Khóa luận áp dụng hình phạt đối với tội cướp tài sản – thực tiễn tại hải phòng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CƠNG NGHỆ HẢI PHỊNG - KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH LUẬT HẢI PHỊNG – 2022 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CƠNG NGHỆ HẢI PHỊNG - ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN – THỰC TIỄN TẠI HẢI PHỊNG KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC HỆ CHÍNH QUY NGÀNH LUẬT Sinh viên : Trần Văn Phú Giảng viên hướng dẫn: Ts Lương Thị Kim Dung HẢI PHÒNG – 2022 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CƠNG NGHỆ HẢI PHỊNG NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Sinh viên: Trần Văn Phú Mã SV: 1712901012 Lớp : PL2102 Ngành : Luật Tên đề tài: Áp dụng hình phạt tội cướp tài sản – thực tiễn Hải Phòng iii NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI Nội dung yêu cầu cần giải nhiệm vụ đề tài tốt nghiệp Luận văn vào nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng hình phạt tội cướp tài sản địa thành phố Hải Phòng từ năm 2018 2021 Các quy định áp dụng hình phạt tội cướp tài sản quy định BLHS 2015 sửa đổi năm 2017 Từ vào phân tích, đánh giá tổng hợp nhằm bất cập, tồn tại, nguyên nhân, để từ đề xuất giải pháp hồn thiện Các tài liệu, số liệu cần thiết Quốc Hội (2015), BLHS năm 2015 sửa đổi 2017 Trần Văn Độ - Hồng Mạnh Hùng (2019), Giáo trình Định tội danh áp dụng hình phạt, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Chi Cục Dân số kế hoạch hóa gia đình Hải Phịng (2021) “Báo cáo kết thực tiêu dân số-khhgđ năm 2021 thành phố Hải Phòng”, Tổng cục Thống kê Lưu trữ gốc ngày 10 tháng năm 2021 Truy cập ngày 20 tháng 01 năm 2022 Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng (2018), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án Tịa án nhân dân Thành phố Hải Phịng (2019), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phịng (20120), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phịng (2021), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án Địa điểm thực tập tốt nghiệp Thực tập Trung tâm Kinh Doanh – VNPT Hải Phòng iv CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Họ tên : Lương Thị Kim Dung Học hàm, học vị : Tiến sĩ Cơ quan công tác : Trường Đại học Hải Phòng Nội dung hướng dẫn: Áp dụng hình phạt tội cướp tài sản – thực tiễn Hải Phòng Đề tài tốt nghiệp giao ngày 13 tháng 12 năm 2021 Yêu cầu phải hoàn thành xong trước ngày 02 tháng 04 năm 2022 Đã nhận nhiệm vụ ĐTTN Đã giao nhiệm vụ ĐTTN Sinh viên Giảng viên hướng dẫn Trần Văn Phú Ts Lương Thị Kim Dung Hải Phòng, ngày tháng năm 2022 XÁC NHẬN CỦA KHOA v LỜI CẢM ƠN Trước tiên xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến TS Lương Thị Kim Dung trực tiếp tận tình hướng dẫn vể phương pháp nghiên cứu, nội dung nghiên cứu cách làm việc khoa học để tơi hồn thành Luận văn Trong qua trình nghiên cứu hồn thành Luận văn, tơi nhận giúp đỡ quý báu cán bộ, giảng viên khoa Luật Trường Đại học Quản lý Cơng nghệ Hải phịng Tơi xin cảm ơn giúp đỡ lãnh đạo, cán bộ, Thẩm phán, hội thẩm nhân dân hiên công tác cấp Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng cung cấp số liệu đóng góp nhiều ý kiến quý báu, ủng hộ nhiệt tình đề tài nghiên cứu Cuối xin cảm ơn tới gia đình bạn bè, người động viên, giúp đỡ tơi q trình học tập nghiên cứu khoa học Xin trân trọng cảm ơn! vi MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT x PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 2.1 Các nhóm cơng trình nghiên cứu vấn đề lý luận áp dụng hình phạt 2.2 Nhóm cơng trình nghiên cứu tội cướp tài sản Mục đích nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 5.1 Ý nghĩa lý luận 5.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết cấu Luận văn CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 1.1 Khái niệm hình phạt áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 1.1.1 Khái niệm hình phạt 1.1.2 Khái niệm áp dụng hình phạt 1.1.3 Khái niệm tội cướp tài sản 1.1.4 Khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc áp dụng hình phạt tội cướp tài sản7 1.2 Định tội danh tội cướp tài sản 1.3 Căn định hình phạt tội cướp tài sản 1.3.1 Căn vào quy định Bộ luật hình 1.3.1.1 Căn vào quy định có tính ngun tắc tội phạm hình phạt phần chung Bộ luật hình vii 1.3.1.2 Căn vào hình phạt tội cướp tài sản quy định BLHS năm 2015 1.3.2 Căn vào tính chất mức độ nguy hiểm hành vi cướp tài sản 10 1.3.3 Căn vào nhân thân người phạm tội cướp tài sản 10 1.3.4 Căn vào tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình 11 1.4 Ý nghĩa áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 11 1.4.1 Ý nghĩa trị - xã hội 11 1.4.2 Ý nghĩa pháp lý 12 1.4.3 Ý nghĩa thực tiễn 13 CHƯƠNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 - THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI HẢI PHÒNG 13 2.1 Các quy định áp dụng hình phạt tội cướp tài sản theo Bộ luật hình Việt Nam 2015 (sửa đổi 2017) 13 2.1.1 Quy định hệ thống hình phạt Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 13 2.1.2 Quy định áp dụng hình phạt tội cướp tài sản BLHS Việt Nam năm 2015 14 2.1.2.1 Quy định BLHS làm để áp dụng hình phạt 14 2.1.2.2 Các quy định tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ làm để áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 18 2.1.3 Áp dụng tội cướp tài sản trường hợp đặc biệt 19 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt tội cướp tài sản Hải Phòng 23 2.2.1.Những kết đạt định tội danh định hình phạt tội cướp 24 Bảng Thống kê số vụ thụ lý xét xử tội cướp tài sản so sánh với tổng vụ án tội phạm chung địa bàn thành phố Hải Phòng (2018-2021) 24 Bảng Kết định hình phạt tội cướp tài sản 25 2.2.2 Một số hạn chế, vướng mắc nguyên nhân 27 2.2.2.1.Một số hạn chế, vướng mắc 27 2.2.2.2 Nguyên nhân vướng mắc, tồn 30 viii CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 31 3.1 Hồn thiện quy định áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 31 3.1.1 Hoàn thiện quy định tội cướp tài sản BLHS năm 2015 31 3.1.2 Ban hành văn hướng dẫn để có cách hiểu thống áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 33 3.1.3 Hồn quy định áp dụng hình phạt BLHS năm 2015 35 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt tội cướp tài sản Hải Phòng 41 3.2.1 Nâng cao trình độ chun mơn cho cán kiểm sốt, tịa án, tư pháp địa bàn 41 3.2.2 Nâng cao hiệu công tác phối hợp, xử lý nghiêm minh tội cướp tài sản địa bàn 42 Kết luận chương 45 KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ 47 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 49 ix DANH MỤC BẢNG Bảng Thống kê số vụ thụ lý xét xử tội cướp tài sản so sánh với tổng vụ án tội phạm chung địa bàn thành phố Hải Phòng (2018-2021) 24 Bảng Kết định hình phạt tội cướp tài sản 25 x - Năm là, điểm d khoản Điều 168 BLHS năm 2015 qui định “sử dụng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác”, tức cần có hành vi dùng vũ khí, thủ đoạn nguy hiểm đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác bị bị truy tố xét xử theo khoản 61 Điều luật Tuy nhiên, điểm c khoản lại qui định “gây thương tích tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương thể từ 11% đến 30%” Theo quy định khoản Điều 168 người bị truy tố khoản có mức án phạt tù từ 07 năm đến 15 năm Như vậy, quy định điều luật có đánh đồng hành vi dùng vũ khí, thủ đoạn nguy hiểm đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác (có thể chưa gây tổn hại sức khỏe cho người bị hại) với hành vi gây thương tích tổn hại sức khỏe bị hại lên đến 30% - Sáu là, khoản Điều 168 BLHS năm 2015 qui định khung hình phạt từ 07 đến 15 năm, khoảng cách lớn mà nhà làm luật phó thác hết vào phán sáng suốt, công minh Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Thực tế cho thấy, tội cướp tài sản ngày liều lĩnh, manh động hãn Người phạm tội sẵn sàng dùng khí chuẩn bị từ trước nhằm đe dọa, trường hợp bị hại chống cự lại người phạm tội sẵn sàng gây thương tích chí gây chết người Nhưng theo qui định luật người phạm tội bị truy tố, xét xử tội cướp tài sản qui định khoản Điều 168 BLHS năm 2015 Khoản Điều này, mức cao mà bị cáo phải chịu tù chung thân, dù hành vi bị cáo gây chết thương tâm cho bị hại Do vậy, nên tăng hình phạt tội với mức cao tử hình? Có nhằm răn đe, ngăn chặn loại tội phạm nguy hiểm có chiều hướng gia tăng số lượng tính manh động loại tội 3.1.3 Hồn quy định áp dụng hình phạt BLHS năm 2015 Thứ nhất: Hoàn thiện chế định miễn TNHS Căn miễn TNHS quy định Điều 29 BLHS Theo đó, người phạm tội miễn TNHS có quy định khoản 1, miễn TNHS có quy định khoản thỏa mãn quy định khoản điều luật Quy định miễn TNHS theo BLHS năm 2015 có mở rộng miễn 35 TNHS BLHS trước Ở giai đoạn khởi tố điều tra, truy tố, xuất hay xét thấy có đủ cứ, điều kiện quan Điều tra Viện kiểm sát có quyền miễn TNHS cho người phạm tội, phần khuyến khích người phạm tội tự thú, lập cơng chuộc tội tích cực bồi thường, khắc phục hậu Tuy nhiên, để xem xét có đủ điều kiện để miễn hay miễn TNHS hay khơng người phạm tội cần thiết phải thẩm tra, xem xét cơng khai phiên tịa hình có Tịa án có thẩm quyền tun bố người phạm tội có miễn TNHS hay khơng Đồng thời, cần hoàn thiện quy định điều kiện miễn TNHS khoản Điều 29 BLHS, theo bị cáo phải tự nguyên sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu đủ điều kiện để miễn TNHS Như vậy, trường hợp phạm tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng vô ý mà chưa gây thiệt hại bị hại không yêu cầu bồi thường có đề nghị miễn TNHS cho người phạm tội bị can, bị cáo khơng thể miễn TNHS Điều thu hẹp phạm vi áp dụng quy định Vì vậy, đề nghị huỷ bỏ điều kiện “tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” khoản Điều 29 BLHS năm 2015 Thứ hai: Hồn thiện quy định mục đích hình phạt Mục đích hình phạt xác định chưa rõ ràng Theo quy định Điều 31 BLHS “Hình phạt khơng nhằm trừng trị người phạm tội mà giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật… giáo dục tơn trọng pháp luật, phịng ngừa đấu tranh chống tội phạm” Việc coi trừng trị mục đích hình phạt tạo sách sai lầm coi nặng tính trừng trị với biện pháp TNHS hà khắc thái làm giảm hiệu phịng ngừa Nhận thức tạo thực tiễn áp dụng pháp luật, dư luận xã hội ngược lại với sách, với quy định pháp luật: hình phạt tử hình quy định nhiều tội áp dụng thực tế cịn nhiều; hình phạt tù áp dụng phổ biến nhất, chiếm tỷ lệ cao; biện pháp miễn TNHS, miễn hình phạt, hình phạt khơng phải tù, biện pháp thay hình phạt áp dụng thực tế Các quy định BLHS chưa tạo sở pháp lý đầy đủ để thực sách hình nhân đạo, nhân văn, người; sách hình hướng thiện Nhận thức xã hội nói chung, người áp 36 dụng pháp luật hình nói riêng chưa đồng hành sách hình xác định Việc xử lý nhân đạo, hướng thiện người phạm tội chưa nhận đồng tình cao dư luận xã hội Công lý, công chưa coi tiêu chí cao tư pháp tiến Vì vậy, cần thay đổi tư mục đích hình phạt Thứ ba: Hồn thiện điều 50 BLHS QĐHP Theo quy đinh hành, HĐXX vào quy định BLHS, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS để QĐHP Khi định áp dụng hình phạt tiền, nêu trên, HĐXX phải đồng thời vào tình hình tài sản, khả thi hành người phạm tội Xét “cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội” “nhân thân người phạm tội” hồn tồn có ý nghĩa định tính Để đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi cần phải dựa vào yếu tố tính chất quan hệ xã hội bị xâm hại, tính chất hành vi khách quan bao gồm tính chất phương pháp, thủ đoạn pham tội, công cụ, phương tiện phạm tội; mức độ gây đe dọa gây cho quan hệ xã hội bị xâm hại; tính chất mức độ lỗi; động cơ, mục đích người phạm tội; hồn cảnh trị - xã hội nơi hành vi phạm tội thực Để hiểu rõ đánh giá xác nhân thân người phạm tội, điểm b khoản Điều Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Điều Nghị số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS án treo có quy định cụ thể việc xem xét, đánh người có nhân thân tốt, khơng quy định việc xác định tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Do đó, QĐHP, Tịa án có tính “tùy nghi” cao việc xem xét, đánh giá, cân nhắc QĐHP Vì vậy, Điều 50 BLHS cần bổ sung theo hướng làm rõ quy định “tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội” Thứ tư: Hoàn thiện quy định tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ TNHS định hình phạt 37 - Đối với việc áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm TNHS cần có văn hướng dẫn để có cách hiểu áp dụng thống tình tiết như: “người phạm tội người có thành tích xuất sắc sản xuất, chiến đấu, học tập công tác” (quy định điểm v khoản Điều 51; “dùng thủ đoạn phương tiện có khả gây nguy hại cho nhiều người để phạm tội” (quy định điểm n khoản Điều 52 BLHS năm 2015)… theo hướng cần xác định cụ thể dấu hiệu liệt kê tình tiết hay thỏa mãn dấu hiệu điểm xem tình tiết - Đối với tình tiết giảm nhẹ TNHS theo hướng “mở” BLHS năm 2015 đưa quy định mang tính “mở” cho việc áp dụng “có thể coi… tình tiết khác” tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình (khoản Điều 51 BLHS năm 2015) Để có cách hiểu áp dụng thống cần có văn hướng dẫn quan chun mơn, việc hướng dẫn có nhiều cách, như: quy định thêm tình tiết, hướng dẫn theo tiêu chí… Tuy nhiên, tác giả thấy rằng: BLHS năm 2015 đưa quy định “mang tính mở” cho chủ thể THTT áp dụng, việc hướng dẫn theo hướng liệt kê tình tiết khơng thẩm quyền (vì, có Quốc hội có quyền ban hành luật) Do vậy, để phù hợp với thẩm quyền chủ thể hướng dẫn; phù hợp với “tính mở” quy định BLHS năm 2015, quan hướng dẫn cần đưa “tiêu chí” để chủ thể áp dụng xác định biểu biểu tích cực cho xã hội xem tình tiết giảm nhẹ TNHS Thứ năm: hướng dẫn việc hiểu áp dụng thống định hình phạt mức thấp khung Tại khoản Điều 54 BLHS năm 2015 quy định: “Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng khơng bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội lần đầu người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể.” Với quy định nêu ta thấy, so với BLHS trước đây, Điều 54 BLHS năm 2015 bổ sung quy phạm mở cho Tịa án có lợi cho người phạm tội thể tiến trình lập pháp hình Nhà nước ta Qua đảm bảo tính khách quan cơng 38 cá thể hóa hình phạt bị cáo vụ án; đồng thời tháo gỡ vướng mắc thực tiễn xét xử Tòa án trường hợp người phạm tội lần đầu người giúp sức, có vai trị khơng đáng kể vụ án đồng phạm, bị đưa xét xử khung hình phạt nặng với đồng phạm khác Những người theo quy định BLHS trước dù họ có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, không thỏa mãn việc miễn trách nhiệm hình miễn hình phạt; trường hợp này, tịa án xem xét, vận dụng tình tiết giảm nhẹ, khoan hồng tối đa phải đảm bảo nguyên tắc “hình phạt áp dụng phải khung khung hình phạt liền kề nhẹ khung hình phạt áp dụng" mà khơng thấp hình phạt khung liền kề; nghiêm khắc mà tối đa tính nhân văn định hình phạt Tuy nhiên, từ thực tiễn nghiên cứu, áp dụng cho thấy quy định khoản Điều 54 BLHS năm 2015 bộc lộ số bất cập, vướng mắc, gây nhiều cách hiểu áp dụng khác “điều kiện áp dụng” “vai trị khơng đáng kể” Đối với điều kiện áp dụng quy định khoản theo quy định hiểu độc lập hay phải thỏa mãn điều kiện quy định khoản Điều 54 BLHS năm 2015 phải “Có hai tình tiết giảm nhẹ” ? Trên thực tế định hình phạt, tồn hai quan điểm Quan điểm thứ cho rằng: Quy định khoản khoản Điều 54 BLHS hai trường hợp riêng biệt nên việc áp dụng khoản tách biệt độc lập nhau, nghĩa họ cần có tối thiểu tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 51 (mà không thiết phải có tình tiết giảm nhẹ) thỏa mãn điều kiện “Người phạm tội lần đầu người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể” Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng không bắt buộc phải khung liền kề Quan điểm thứ hai cho rằng: Với việc bổ sung quy định khoản Điều 54 BLHS nhằm đảm bảo nguyên tắc công định hình phạt Tịa án Đây trường hợp mở rộng có mối liên hệ hữu với quy định khoản Điều 54 BLHS, tháo gỡ khó khăn cho Tịa án đảm 39 bảo tính “tương xứng” hình phạt so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội Tuy nhiên, việc áp dụng quy định không tùy tiện mà phải đảm bảo nguyên tắc bắt buộc có từ 02 tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 BLHS Hay nói cách khác, người phạm tội áp dụng khoản phải thỏa mãn đủ điều kiện sau: (1) Người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 BLHS; (2) Người phạm tội lần đầu người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể Bởi vì, riêng áp dụng hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng khung liền kề nhẹ người phạm tội phải có hai tình tiết giảm nhẹ khoản Điều 51; trường hợp hình phạt họ áp dụng mức thấp khung hình phạt liền kề nhẹ khung hình phạt áp dụng áp dụng hình phạt nhẹ nằm khung thứ thứ hai khung hình phạt liền kề khung hình phạt áp dụng họ bị xử phạt mức hình phạt tối thiểu loại hình phạt Do đó, trường hợp này, ngồi việc thỏa mãn điều kiện phạm tội lần đầu, đồng phạm với vai trị giúp sức khơng đáng kể người phạm tội phải đảm bảo tuân thủ điều kiện bất di bất dịch (nguyên tắc định hình phạt khung) có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51; có đảm bảo ngun tắc cơng bằng; tính lơgic phù hợp QĐHP Vấn đề thứ hai xác định “vai trị khơng đáng kể vụ án đồng phạm” người giúp sức Hiện chưa có văn hướng dẫn để xác định “vai trị khơng đáng kể” người giúp sức vụ án đồng phạm Trong đó, quan trọng để Tịa án định việc có cho người phạm tội hưởng “một hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng khơng bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật” Thực tế việc nhận thức đánh giá tình tiết thường dựa nội dung vụ án cụ thể độc lập HĐXX mà khơng có hướng dẫn đưa tiêu chí cụ thể Do đó, có trường hợp vụ án có tình tiết giống lại Tịa áp dụng khác nhau; có tịa cho bị cáo hưởng tình tiết này, có tịa lại khơng áp dụng 40 Từ hai vấn đề cịn có cách hiểu khơng thống trên, đặt yêu cầu TAND tối cao cần văn hướng dẫn áp dụng hình phạt thống theo khoản Điều 54 BLHS phải sở quy định pháp luật phải đảm bảo tuân theo nguyên tắc thống Cụ thể: - Phải tuân thủ nguyên tắc định hình phạt mức thấp khung hình phạt; lẽ định hình phạt khung áp dụng khung liền kề nhẹ thể khoan hồng pháp luật hình Việt Nam, địi hỏi bị cáo phải đáp ứng điều kiện “Có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 51 BLHS”; - Vì khung khơng bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật, điều có nghĩa quan tiến hành tố tụng áp dụng “thủng” 2-3 khung hình phạt chuyển sang hình phạt khác (nếu thuộc khoản 3); quy định mở, áp dụng có lợi cho người phạm tội hướng tới bao vệ quyền người, quyền cơng dân; song pháp luật hình nên cần có hướng dẫn quy định chi tiết cụ thể chế định Đối với vấn đề xác định “vai trị khơng đáng kể”, để đưa định nghĩa đầy đủ nội dung không dễ dàng Do vậy, dựa số tiêu chí để xác định “vai trị khơng đáng kể” người giúp sức vụ án đồng phạm cách định tính như: Cần xem xét tính chất vụ án, hành vi khách quan bị cáo, sở đánh giá mức độ hành vi cụ thể họ toàn vụ án; xác định vai trị “mắt xích” người giúp sức khơng quan trọng thấp tất đồng phạm khác vụ án; hành vi mà họ thực không liệt, không mong muốn hậu xảy hạn chế hậu xảy mức thấp khắc phục hậu mức tối đa 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt tội cướp tài sản Hải Phòng 3.2.1 Nâng cao trình độ chun mơn cho cán kiểm sốt, tịa án, tư pháp địa bàn Để ADHP đắn tội cướp tài sản nhằm bảo đảm đủ nghiêm minh, thể tính răn đe, giáo dục cải tạo người phạm loại tội nguy hiểm này, cần 41 nâng cao lực người tiến hành tố tụng, đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân- người trực tiếp thực việc ADHP thực tế Nâng cao lực người tiến hành tố tụng trước hết nâng cao trình độ chun mơn, kỹ nghiệp vụ để họ nắm bắt đầy đủ, xác quy định pháp luật, hướng dẫn áp dụng pháp luật; sử dụng hiệu kiến thức nhận vào hoạt động thực tế vụ án cụ thể Chính sách trừng trị kết hợp với khoan hồng, thực sách hình nhân đạo, hướng thiện, coi trọng tính phịng ngừa… cần thấm đẫm nhận thức quan điểm người tiến hành tố tụng, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm, người thực quyền tư pháp, có nhiệm vụ cao bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người 3.2.2 Nâng cao hiệu công tác phối hợp, xử lý nghiêm minh tội cướp tài sản địa bàn Hoạt động ADHP thuộc tòa án, nhiên, để ADHP tội cướp tài sản đắn HĐXX phải vào hồ sơ vụ án cáo trạng đề nghị truy tố tội danh hình phạt quan tiến hành tố tụng (VKS Cơ quan điều tra) trước thực Do đó, để nâng cao chất lượng ADHP đòi hỏi phải nâng cao hiệu công tác phối hợp – chế ước CQTHTT Quan hệ phối hợp – chế ước Cơ quan điều tra với VKS Tòa án điều tra, truy tố, xét xử tội cướp tài sản hiểu mối quan hệ phát sinh trình quan thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn theo luật định để hỗ trợ, chế ước lẫn nhau, tạo điều kiện cho giải vụ án cướp tài sản Mối quan hệ hình thành cách tất yếu, thể hình thức cách thức thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quan theo quy định pháp luật thơng qua hoạt động tố tụng hình người tiến hành tố tụng nhà nước trao quyền pháp lý nhằm giải vụ án cướp tài sản cách khách quan, công người, tội Quan hệ phối hợp - chế ước dựa tảng BLTTHS, Luật Tổ chức Cơ quan điều tra hình sự, Luật Tổ chức VKSND, Luật Tổ chức TAND 42 văn hướng dẫn thực BLTTHS liên ngành quan tư pháp trung ương ban hành pháp lý thuận lợi cho việc thực quan hệ phối hợp chế ước CQTHTT Thực tiễn giải vụ án cướp tài sản xảy địa bàn thành phố Hải Phòng thời gian qua cho thấy phối hợp – chế ước tốt CQTHTT Tuy nhiên, số trường hợp tồn nhiều nhược điểm cần khắc phục, cụ thể ĐTV không chủ động trao đổi với KSV, Kiểm sát viên không nắm đầy đủ vụ án, bị lúng túng, đề xuất xử lý không chuẩn xác, dẫn đến Tịa án khơng thể ADHP mà phải yêu cầu phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, đình khơng có chưng minh hành vi phạm tội Nhiều vụ án khó xác định tội danh (giữa cướp tài sản với cướp giật tài sản hay cưỡng đoạt tài sản, giết người cướp tài sản hay cướp tài sản có tình tiết tăng nặng làm chết người ), CQTHTT có quan điểm khác giữ nguyên tắc bảo vệ quan điểm đến cùng, thiếu phối hợp, dẫn đến vụ án bị kéo dài Do đó, nhằm nâng cao hiệu phối hợp, xử lý nghiêm minh tội cướp tài sản địa bàn thành phố Hải Phòng đòi hỏi phải thực đồng giải pháp: - Thứ tăng cường phối hợp chặt chẽ CQTHTT việc thu thập, kiểm tra, đánh giá sử dụng chứng nhằm tìm thật khách quan vụ án cướp tài sản, sở có ADHP đắn, đồng thời vừa có kiểm tra, giám sát lẫn thơng qua chủ thể tiến hành tố tụng phát thiếu sót, hạn chế để khắc phục bổ sung cho nhằm loại bỏ khuyết điểm hạn chế đến mức thấp làm oan người vô tội - Thứ hai cần thống CQTHTT cách hiểu quan điểm áp dụng thống pháp luật trình giải vụ án cướp tài sản Thực tế có phối hợp nhịp nhàng quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án việc thu thập, kiểm tra, đánh giá sử dụng chứng việc áp dụng pháp luật thống giải vụ án nhanh chóng, xác người, tội, pháp luật không làm oan người vô tội 43 - Thứ ba: cần xây dựng quy chế phối hợp, trao đổi thông tin kết điều tra, xử lý tội phạm có tội cướp tài sản Tòa án, VKS CQĐT, định kỳ họp trao đổi, thống vấn đề cịn có ý kiến khác đánh giá chứng định hình phạt, nhằm đảm bảo giải tốt vụ án, tránh tình trạng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhiều lần CQTHTT, dẫn tới kéo dài thời gian giải vụ án Ngoài ra, VKSND cần phối hợp với Tòa án tăng cường xét xử lưu động vụ án cướp tài sản khu vực dân cư để nâng cao tác dụng giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật nhân dân Ngồi cần có giải pháp nâng cao lực người tiến hành tố tụng, để người tiến hành tố tụng tích luỹ kinh nghiệm nghề nghiệp hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Các quan liên ngành quan tiến hành tố tụng cần thường xuyên trao đổi rút kinh nghiệm chuyên môn, nghiệp vụ để người tiến hành tố tụng có thêm kinh nghiệm cơng tác thơng qua trao đổi, trải nghiệm người tiến hành tố tụng khác; hệ người có thâm niên, kinh nghiệm công tác “truyền nghề” cho hệ sau… Xây dựng, rèn luyện tạo lĩnh nghề nghiệp đội ngũ người tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng ADHP nói chung, ADHP tội cướp tài sản nói riêng Để đảm bảo áp dụng pháp luật đắn, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải có lĩnh vượt qua sức ép từ bên hệ thống, độc lập thực chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật; vượt qua cám dỗ sống liên quan đến nghề nghiệp để vô tư, khách quan điều tra, truy tố, xét xử 44 Kết luận, kiến nghị chương Kết luận Trong năm qua, việc nghiên cứu giải pháp để nâng cao chất lượng xét xử Tòa án đạt thành tựu đáng kể Kế thừa kết nghiên cứu đó, nội dung nghiên cứu chương đóng góp xây dựng làm phong phú thêm vấn đề lý luận thực tiễn ADHP Từ luận giải trình bày, khái quát số luận điểm sau: Thứ nhất: Nghiên cứu yêu cầu giải pháp bảo đảm ADHP cần có cách tiếp cận hệ thống, tổng quát Mỗi cách tiếp cận có ý nghĩa, giá trị lý luận thực tiễn khác để xác định xác yêu cầu, giải pháp thực yêu cầu hoạt động xét xử Thứ hai: Yêu cầu bảo đảm ADHP xuất phát từ lý luận xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, thể quan điểm Đảng Nhà nước ta sách hình sự, mục đích nhằm bảo vệ tốt quyền người, quyền cơng dân tiến trình cải cách tư pháp Thứ ba: Nghiên cứu yếu tố tác động bảo đảm ADHP chất lượng pháp luật, lực người ADHP, tính độc lập xét xử Thẩm phán Hội thẩm, hoạt động điều tra, truy tố, chất lượng án lệ, dư luận xã hội bảo đảm quyền lợi, chế độ cho Thẩm phán, Hội thẩm để xác định giải pháp hoàn thiện số quy định pháp luật hình Thứ tư: Trong xét xử, ADHP Tịa án phải xem xét, cân nhắc tính hiệu việc thực sách hình người phạm tội, tính khả thi việc chấp hành hình phạt tun Ln phải bảo đảm tính định xã hội hình phạt ADHP hội nhập quốc tế Thứ năm: Xuất phát từ kết nghiên cứu hạn chế, bất cập thực tiễn xét xử yêu cầu bảo đảm ADHP Tịa án, để luận giải có đề xuất, kiến nghị giải pháp khoa học, sát với thực tiễn nhằm nâng cao hiệu ADHP Tịa án cơng cải cách tư pháp nước ta 45 Kiến nghị Trên cở sở kết nghiên cứu đạt phần kết luận, tác giả xin mạnh dạn đề xuất số kiến nghị sau: Thứ nhất: kiến nghị với quan lập pháp xem xét có kế hoạch xây dựng, sửa đổi BLHS năm 2015 tội danh cướp tài sản quy định ADHP làm sở pháp lý giúp HĐXX lựa chọn định hình phạt phù hợp với tính chất hành vi người phạm tội, có án người tội, đủ sức răn đe, giáo dục cộng đồng, không bỏ lọt tội phạm không làm oan sai người vô tội Thứ hai: Kiến nghị với TAND tối cao cần ban hành văn hướng dẫn cách hiểu thống nhiều tình tiết để giúp HĐXX thống trình áp dụng pháp luật để lựa chọn hình phạt cho phù hợp Thứ ba: Kiến nghị với Hội đồng nhân dân thành phố Hải Phòng sớm xây dựng ban hành Nghị hỗ trợ quan tư pháp có tịa án để có khoản kinh phí động viên kịp thời Thẩm phán, HTND trình ADHP cho người phạm tội, Thứ tư: Kiến nghị với TAND thành phố Hải phòng thường xuyên tổ chức buổi tổng kết, đúc rút kinh nghiệm xét xử, tạo điều kiện cho cán Tòa án tham gia khóa học, hội thảo ngồi nước để trau dồi trình độ chun mơn nghiệp vụ, kỹ xét xử Bên cạnh đó, thường xuyên tổ chức bồi dưỡng kiến thức pháp lý chuyên môn nghiệp vụ cho HTND, đáp ứng nhu cầu biểu quyết, độc lập ADHP dành cho người phạm tội 46 KẾT LUẬN ADHP lựa chọn loại hình phạt xác định mức hình phạt cụ thể phạm vi luật định để áp dụng người phạm tội cụ thể Nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn ADHP tội cướp tài sản có ý nghĩa quan trọng cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn Hải Phòng Luận văn giải tương đối số vấn đề lý luận thực tiễn ADHP tội cướp tài sản Chương Luận văn làm sáng tỏ vấn đề lý luận như: khái niệm, ADHP dựa quy định chung QĐHP quy định điều 168 BLHS năm 2015 tội cướp tài sản, dựa vào tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi, nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS, ý nghĩa QĐHP tội cướp tài sản phương diện trị, xã hội, thực tiễn pháp lý Từ vấn đề lý luận, chương Luận văn, tác giả phân tích quy định pháp luật hành QĐHP tội cướp tài Ngoài quy định pháp luật ADHP trường hợp đặc biệt miễn hình phạt, ADHP mức nhẹ khung, ADHP người 18 tuổi phạm tội bình luận phân tích để tìm bất cập cịn tồn làm sở cho đề xuất giải pháp hoàn thiện chương Thực tiễn hoạt động ADHP tội cướp tài sản xảy địa bàn thành phố Hải Phịng xem xét cách tồn diện thơng qua số liệu báo cáo thống kê tình hình xét xử vụ án cướp tài sản hình phạt lựa chọn áp dụng bị cáo phạm tội giai đoạn từ năm 2017 đến năm 2021 Bên cạnh kết đạt công tác xét xử, ADHP người tội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh chống tội phạm địa bàn thành phố Hải Phịng cịn tồn nhiều đề bất cập thực tiễn QĐHP chưa nhận thức vận dụng tình tiết tăng năng, giảm nhẹ TNHS, chưa xem xét cách tồn diện tình chất mức độ nguy hiểm hành vi, vai trò bị cáo đồng phạm tội cướp tài sản… Những tồn tồn bất cập quy định pháp luật ADHP tội cướp tài sản, yếu trình độ 47 lực đội ngũ cán kiểm sát, tòa án, tư pháp địa bàn chưa đáp ứng yêu cầu, chưa nêu cao phối hợp CQTHTT chưa trọng công tác tuyên truyền phổ biến kiến thức pháp luật nhân dân Trên sở bất cập, nguyên nhân dẫn đến tồn trên, chương tác giả đề xuất nhóm giải pháp hồn thiện pháp luật nhóm giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu hoạt động ADHP Tin tưởng việc triển khai áp dụng đồng hệ thống giải pháp để góp phần nâng cao hiệu hoạt động ADHP tội cướp tài sản, đáp ứng yêu cầu phịng ngừa đấu tranh với tội phạm tình hình 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc Hội (2015), BLHS năm 2015 sửa đổi 2017 Trần Văn Độ - Hồng Mạnh Hùng (2019), Giáo trình Định tội danh áp dụng hình phạt, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Chi Cục Dân số kế hoạch hóa gia đình Hải Phịng (2021) “Báo cáo kết thực tiêu dân số-khhgđ năm 2021 thành phố Hải Phòng”, Tổng cục Thống kê Lưu trữ gốc ngày 10 tháng năm 2021 Truy cập ngày 20 tháng 01 năm 2022 Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng (2018), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án Tịa án nhân dân Thành phố Hải Phòng (2019), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án Tịa án nhân dân Thành phố Hải Phòng (20120), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án Tịa án nhân dân Thành phố Hải Phịng (2021), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án 49 ... đoạt tài sản? ?? [1] 1.1.4 Khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 1.1.4.1 Khái niệm áp dụng hình phạt tội cướp tài sản ADHP tội cướp tài sản là: Áp dụng hình phạt tội cướp. .. ĐỊNH VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI HẢI PHÒNG 2.1 Các quy định áp dụng hình phạt tội cướp tài sản theo Bộ luật hình Việt... cướp tài sản CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 1.1 Khái niệm hình phạt áp dụng hình phạt tội cướp tài sản 1.1.1 Khái niệm hình phạt Hiện nay, khái niệm hình