Đề xuất phát triển án lệ định di dời tài sản đất tranh chấp gây ô nhiễm môi trường giao dịch mượn bất động sản Thanh Thu Dẫn nhập: Qua nghiên cứu định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chúng tơi nhận thấy có trường hợp đặt vấn đề ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến dân cư di dời cơng trình có bất động sản tranh chấp Trường hợp, việc bắt buộc phải di dời cơng trình để trả lại đất gây hệ lụy mơi trường Tịa án giải sao, có định buộc phải di rời cơng trình đất khơng, cần có định hướng cụ thể vụ việc cụ thể: Quyết định giám đốc thẩm số 26/2020/DS-GDDT ngày 13/5/2020 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao với nội dung sau: Tại đơn khởi kiện đề ngày 16/2/2012 lời khai trình tố tụng, nguyên đơn ông Thái Thanh N trình bày: Năm 2001, ông nhận chuyển nhượng ơng Võ Hồng S đất 1942, diện tích 300m2 ấp T, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp Liền kề với đất nêu đất ông Lê Ngọc T, nhận chuyển nhượng ông S Sau nhận chuyển nhượng đất ơng S, ơng có ý định sử dụng đất để mở đại lý kinh doanh xăng dầu, ông T sử dụng đất để xây dụng sở sản xuất nước đá Do ông T san lấp mặt xây dựng đất trước nên ông T đề nghị với ông việc san lấp mặt xây dựng bờ kè hàng rào lưới B 40 phần đất ơng Chi phí cho việc san lấp mặt bằng, xây dựng bờ kè hàng rào lưới B40 ông T ứng trước, ơng sử dụng đất phải trả cho ông T Khi ông tiến hành thủ tục để mở đại lý xăng dầu khơng quan chức duyệt cấp phép ơng T hạ trạm điện sản xuất nước đá sát ranh đất ông Sau đó, ơng T mượn đất 1942 ơng để làm lối hầm chứa đá cây, đồng thời cam kết ông cần trả lại ơng có nhu cầu chuyển nhượng ơng T nhận chuyển nhượng đất 1942 phần đất mà trước ông nhận chuyển nhượng ông G Từ năm 2001 đến nay, ông T mượn đất ông để kinh doanh nước đá không trả tiền lợi nhuận thu từ việc sử dụng đất lớn, khơng có thừa đất ơng ông T xuất nước đá đường lẫn đường sông Tháng 10 năm 2010, ông thông báo việc ông lấy lại đất để sử dụng đề nghị ông T nhận chuyển nhượng 02 đất ông cam kết trước ông T muốn nhận chuyển nhượng đất 1942 (là đất ông T mượn để kinh doanh nước đá) nên ơng khơng đồng ý Ngồi ra, ơng đề nghị ông T đo 300m2 từ đất 1940 ơng T để hốn đổi cho ơng Sau nhiều lần thỏa thuận, ơng T đồng ý hốn đổi 300m2 đất từ đất 1940 để lấy đất 1942 ơng Tuy nhiên, cán địa đến đo đạc khơng xác định ranh đất nên việc hốn đổi đất khơng thành Từ đến ông T tiếp tục sử dụng đất ông, ông nhiều lần yêu cầu trả đất Do đó, ơng u cầu Tịa án buộc ơng T trả lại ông đất nêu Tại đơn phản tố đề ngày 02/3/2012 lờỉ khai trình tổ tụng, bị đơn ơng Lê Ngọc T trình bày: Năm 2011, ơng ơng N nhận chuyển nhượng đất ơng Võ Hồng S tách thành 02 thửa, ông cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 994, ông N cấp Giấy chứng nhận quyến sử dụng đất 1942 Cuối năm 2011, ông thuê người bơm cát, san lấp mặt tồn 02 đất, có đồng ý ông N Do ông N không sử dụng 1942 để mở đại lý kinh doanh xăng dầu nên ơng hỏi mượn đất để mở rộng sở sản xuất, kinh doanh nước đá Trong q trình sử dụng đất, ơng san lấp mặt bằng, xây dựng cơng trình kiến trúc đất đồng ý ông N, vậy, ơng khơng đồng ý với u cầu địi lại đất ông N xin nhận chuyển nhượng đất Nếu ông N yêu cầu ông trả đất ơng N phải bồi thường tài sản đất ông tạo lập tiền công di dời 02 trạm điện, tiền san lấp mặt bằng, tổng số tiền 500.556.000đồng Tại Bản án dân sơ thẩm số 83/2012/DS-ST ngày 13/11/2012, Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp định: Chấp nhận yêu cầu ông Thái Thanh N việc yêu cầu ông Lê Ngọc T trả lại đất 1942, tờ đồ 04, tọa lạc xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp có diện tích đo đạc thực tế 250,4m2 (theo sơ đồ đo đạc ngày 19/7/2012 Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Lai Vung) Buộc ông Lê Ngọc T phải di dời: nhà tiền chế, nhà kho, mái che, sân đan xi măng, sân lát gạch tàu, bể nước đông lạnh, bể chứa nước, thép ống sắt tráng kẽm phi 114 dài khoảng 160m thép ống sắt tráng kẽm phi 34 dài khoảng 1.500m, hàng rào xây gạch dày 10cm, trụ bê tông cốt thép dài 58m cao 3m khỏi phần đất thuộc 1942 để giao trả đất cho ông Thái Thanh N Chấp nhận phần yêu cầu phản tố ông Lê Ngọc T ông Thái Thanh N bà Tống Thị Phương C Buộc ông Thái Thanh N bà Tống Thị Phương C bồi thường số tiền 17.551.000đồng, bao gồm: tiền san lấp mặt 13.500.000đồng, bờ kè giá trị 3.588.000đồng, hàng rào lưới B40, trụ BTCT giá trị 463.000đồng Ngày 26/11/2012, ơng Lê Ngọc T có đơn kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm số 44/2013/DS-PT ngày 26-3-2013, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp định: Buộc ông Lê Ngọc T phải trả cho ông Thái Thanh N 212.840.000 đồng trị giá 250,4m2 đất, 1942, tờ đồ số 4, tọa lạc xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp Ông Lê Ngọc T sử dụng 250,4m2 đất, 1942, tờ đồ số 4, tọa lạc xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp cơng trình xây dựng đất (theo sơ đồ đo đạc ngày 19-7-2012 Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Lai Vung) Sau xét xử phúc thẩm, ông Thái Thanh N có đơn đề nghị giám đốc thẩm Tại Quyết định số 13B/2016/KN-DS ngày 24-3-2016, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị Bản án dân phúc thẩm nêu Tại Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017/DS-GĐT ngày 20/01/2017, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh định: Hủy Bản án dân phúc thẩm số 44/2013/DS-PT ngày 26/3/2013 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số 83/2012/DS-ST ngày 13/11/2012 Tòa án nhân dân huyện Lai Vung vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất ” nguyên đơn ông Thái Thanh N với bị đơn ông Lê Ngọc T Sau xét xử phúc thẩm, Chi cục Thi hành án dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp có cơng văn kiến nghị Tịa án nhân dân tối cao xem xét Quyết định giám đốc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định số 102/2019/KN-DS ngày 30/12/2019, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017/DS-GĐT ngày 20/01/2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Quyết định giám đốc thẩm nêu trên, hủy Bản án dân phúc thẩm số 44/2013/DSPT ngày 26/3/2013 Tòa án nhân dần tỉnh Đồng Tháp Bản án dân sơ thẩm số 83/2012/DS-ST ngày 13/11/2012 Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với Quyết định kháng nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định sau: [1] Nguồn gốc đất 1942 ấp T, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp tranh chấp ông Thái Thanh N nhận chuyển nhượng ông Võ Hoàng S năm 2001 Sau nhận chuyển nhượng đất, ông N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để trống chưa sử dụng Liền kề với đất ông N đất ông Lê Ngọc T, sử dụng để làm sở sản xuất nước đá Vì vậy, ơng T mượn đất ông N để làm lối hầm chứa đá cây, ông T cam kết ông N cần trả đất nhận chuyển nhượng lại đất Năm 2010, ông N yêu cầu ông T trả đất, ông T không muốn trả đất nên hai bên thỏa thuận ông T cắt 300m2 đất từ đất 1940 ông T cho ông N để hốn đổi lấy đất 1942 ơng N Q trình giải vụ án, ơng T có lời khai cho hai bên thỏa thuận xong việc đổi đất, ông T di dời hai trạm điện khỏi đất 1940 để giao đất cho ông N Tuy nhiên, tài liệu có hồ sơ vụ án thể hai bên chưa xác lập hợp đồng chuyển đồi quyền sử dụng đất, chưa xác định ranh đất để phân định đâu phần đất đổi, đâu phần đất nhận đổi, việc ông T di dời trụ điện chưa có bàn bạc trực tiếp hai bên, sau trụ điện di dời, ông N chưa nhận đất để sử dụng Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định diện tích 250,4m2 đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng ơng N có [2] Trong q trình giải vụ án, ơng T có đơn trình bày cho việc di dời phần kho chứa lạnh đất tranh chấp làm rị rỉ khí ga, gây nhiễm mơi trường, ảnh hưởng lớn đến hộ dân sống xung quanh đất tranh chấp Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõ lời khai nêu Ông T mà buộc ông T phải trả đất cho ông N chưa xem xét đầy đủ vấn đề cần thiết liên quan vụ án Trường hợp có thể việc di dời tài sản có đất tranh chấp gây nhiễm mơi trường, ảnh hưởng đến sống hộ dân sống xung quanh Tịa án xem xét buộc ông T toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông N tiếp tục sử dụng đất [3] Sau Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ban hành Bản án dân phúc thấm số 44/2013/DSPT ngày 26/3/2013, ông Thành nộp số tiền 212.840.000 đồng (giá trị quyền sử dụng đất) yêu cầu nhận đất; Cơ quan thi hành án cưỡng chế, buộc ông N phải giao đất cho ông T gửi số tiền ông T nộp thi hành án vào Ngân hàng ông N không đồng ý nhận tiền đề nghị xem xét Bản án dân phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm Trước Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm, Chi cục Thi hành án dân huyện Lai Vung gửi Công văn số 31/CCTHA ngày 23/01/2015 thông báo kết thi hành Bản án dân phúc thẩm nêu Mặc dù vậy, giải vụ án Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh khơng giải hậu việc thi hành án, vi phạm quy định Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Mặt khác, tháng 10/2013, ông T Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Đồng Tháp cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích đất tranh chấp tháng 11/2013, ơng T làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị Võ Trọng Thanh H (con dâu ông T) Ngày 11/12/2013, Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Đồng Tháp cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chị H diện tích đất nêu chuyển mục đích sử dụng từ đất trồng lúa sang đất sản xuất kinh doanh Ngày 28/12/2016, chị H cho anh Lê Minh S (chồng chị H) thuê lại diện tích đất nêu trên, thời hạn thuê đến hết ngày 15/10/2063 Do đó, Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017/DS-GĐT ngày 20/01/2017 Ủy ban Thầm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh khơng thể thi hành Vì lẽ trên, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định sau: Căn vào Điểm a khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 102/2019/KN-DS ngày 30/12/2019 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hủy Quyết định giám đốc thẩm số 12/2017/DS-GĐT ngày 30/5/2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh, hủy Bản án dân phúc thẩm số 44/2013/DSPT ngày 26-3-2013 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Bản án dân sơ thẩm số 83/2012/DS-ST ngày 13/11/2012 Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” nguyên đơn ông Thái Thanh N với bị đơn ông Lê Ngọc T Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm quy định pháp luật Nhận xét: Vấn đề pháp lý có ý nghĩa quan trọng nêu định giám đốc thẩm là: Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định thực tế ông N ông T có việc đổi đất, ông T di dời hai trạm điện để giao đất cho ông N, nhiên hai bên chưa xác lập hợp đồng, chưa phân định ranh giới đâu phần đất đổi, đâu phần đất nhận đổi, việc ơng T di dời trụ điện chưa có bàn bạc trực tiếp hai bên, sau trụ điện di dời, ông N chưa nhận đất để sử dụng Tức xác định hợp đồng đổi đất chưa hoàn thành Vấn đề pháp lý phát sinh trình giải vụ án ơng T có đơn trình bày cho việc di dời phần kho chứa lạnh đất tranh chấp làm rị rỉ khí ga, gây nhiễm môi trường, ảnh hưởng lớn đến hộ dân sống xung quanh đất tranh chấp Căn Điều Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 (Điều Luật Môi trường năm 2020) “bảo vệ mơi trường trách nhiệm nghĩa vụ quan, tổ chức, hộ gia đình cá nhân; tổ chức, hộ gia đình, cá nhân gây nhiễm, cố suy thối mơi trường phải khắc phục, bồi thường thiệt hại trách nhiệm khác theo quy định pháp luật” Như vậy, trường hợp có xác định có việc nhiễm mơi trường Tịa án định Tại định giám đốc thẩm nêu trên, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đưa giải pháp sau “Trường hợp có thể việc di dời tài sản có đất tranh chấp gây nhiễm mơi trường, ảnh hưởng đến sống hộ dân sống xung quanh Tịa án xem xét buộc ơng T tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông N tiếp tục sử dụng đất” Đây giải pháp thuyết phục, hợp đồng trao đổi đất chưa hoàn thành, bên mượn bất động sản xây dựng cơng trình đất để phục vụ việc sản xuất kinh doanh mà bên cho mượn khơng có ý kiến Khi có tranh chấp, có cho việc di dời tài sản để trả lại đất gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến hộ dân xung quanh Tịa án xem xét tốn giá trị quyền sử dụng đất cho bên cho mượn bất động sản bên mượn bất động sản tiếp tục sử dụng đất Từ nhận xét trên, cá nhân đề xuất lựa chọn Quyết định giám đốc thẩm số 26/2020/DS-GDDT ngày 13/5/2020 nêu làm án lệ với nội dung sau: “[2] Trong trình giải vụ án, ơng T có đơn trình bày cho việc di dời phần kho chứa lạnh đất tranh chấp làm rị rỉ khí ga, gây nhiễm môi trường, ảnh hưởng lớn đến hộ dân sống xung quanh đất tranh chấp Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõ lời khai nêu Ơng T mà buộc ơng T phải trả đất cho ông N chưa xem xét đầy đủ vấn đề cần thiết liên quan vụ án Trường hợp có thể việc di dời tài sản có đất tranh chấp gây nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến sống hộ dân sống xung quanh Tịa án xem xét buộc ơng T tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông N tiếp tục sử dụng đất.” Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: - Điều 512, 513 Bộ luật Dân năm 2005 (tương ứng với Điều 494, 495 Bộ luật Dân năm 2015); - Khoản Điều Luật Môi trường năm 2014 (tương ứng với khoản Điều Luật Môi trường năm 2020);