Thông tin tài liệu
i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu .3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .3 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn .3 Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ nghiên cứu ngô giới .4 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 1.2.2 Tình hình tiêu thụ ngô giới .7 1.2.3 Tình hình nghiên cứu giống ngơ giới 1.3 Tình hình sản xuất nghiên cứu giống ngơ Việt Nam 13 1.3.1 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam .13 1.3.2 Tình hình nghiên cứu ngơ Việt Nam 14 1.4 Tình hình sản xuất ngô tỉnh Tuyên Quang 21 1.4.1 Tình hình sản xuất ngơ tỉnh Tuyên Quang 21 1.4.2 Tình hình sản xuất ngơ huyện Sơn Dương .13 1.5 Kết luận rút từ phần tổng quan tài liệu 27 ii Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 2.1 Đối tượng nghiên cứu .29 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 2.3 Nội dung nghiên cứu 30 2.4 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 30 2.4.2 Các tiêu nghiên cứu phương pháp theo dõi 31 2.5 Quy trình trồng trọt áp dụng thí nghiệm 36 2.6 Phương pháp xử lý số liệu 37 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .38 3.1 Khả sinh trưởng tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 38 3.1.1 Các giai đoạn sinh trưởng, phát triển tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 38 3.1.2 Tốc độ tăng trưởng chiều cao tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 44 3.1.3 Tốc độ tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 47 3.1.4 Đặc điểm hình thái, sinh lý tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 51 3.1.5 Trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 56 3.2 Tình hình sâu, bệnh hại khả chống đổ tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 59 3.2.1 Tình hình sâu, bệnh hại tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 59 3.2.2 Khả chống đổ tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 62 3.3 Yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 63 iii 3.3.1 Các yếu tố cấu thành suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn năm 2019 .65 3.3.2 Các yếu tố cấu thành suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Thu đơng năm 2019 .68 3.3.3 Năng suất lý thuyết suất thực thu tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu đông năm 2019 70 3.4 So sánh yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm qua vụ nghiên cứu huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 72 3.4.1 So sánh số bắp/cây số hàng/bắp tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 72 3.4.2 So sánh số hạt/hàng P1000 hạt tổ hợp ngô lai thí nghiệm 74 3.4.3 So sánh suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm 75 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 77 Kết luận .77 Đề nghị 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT AMBIONET : Mạng công nghệ sinh học ngô châu Á CV : Hệ số biến động đ/c : Đối chứng FAO : Tổ chức nông nghiệp lương thực liên hợp quốc G - CSL : Gieo - Chín sinh lí G - PR : Gieo - Phun râu G - TC : Gieo - Trỗ cờ G - TP : Gieo - Tung phấn KL 1000 hạt : Khối lượng nghìn hạt LSD : Sai khác nhỏ có ý nghĩa NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Xác suất TP - PR : Tung phấn - Phun râu v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất, sản lượng ngô giới năm 2010 – 2017 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất ngơ số châu lục năm 2017 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam năm 2012 – 2017 14 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngô tỉnh Tuyên Quang .22 Bảng 1.5 Tình hình sản xuất ngơ huyện Sơn Dương .24 Bảng Nguồn gốc tổ hợp ngơ lai thí nghiệm giống đối chứng 29 Bảng 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng, phát triển tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 40 Bảng 3.2: Tốc độ tăng trưởng chiều cao tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 45 Bảng 3.3: Tốc độ tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 48 Bảng 3.4: Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 52 Bảng 3.5 Số lá/cây, số diện tích tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 54 Bảng 3.6 Trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 57 Bảng 3.7 Tình hình sâu bệnh hại tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 60 vi Bảng 3.8 Khả chống đổ tổ hợp ngô lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đơng năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 63 Bảng 3.9: Các yếu tố cấu thành suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 65 Bảng 3.10: Các yếu tố cấu thành suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Thu đơng năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 68 Bảng 3.11: Năng suất tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang Bảng 3.12 So sánh số bắp/cây số hàng/bắp tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đơng năm 2018 huyên Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 73 Bảng 3.13 So sánh số hạt/hàng P1000 hạt tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu Đông năm 2018 huyên Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 74 Bảng 3.14 So sánh suất lý thuyết suất thực thu tổ hợp ngô lai thí nghiệm vụ Xn vụ Thu đơng năm 2018 75 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cây ngô (Zea mays L.) ba quan trọng cung cấp lương thực cho lồi người, đóng vai trị quan trọng kinh tế nông nghiệp nhiều nước giới Ngô nguồn thức ăn cho gia súc, làm thực phẩm, cung cấp ngun liệu cho cơng nghiệp, làm hàng hóa xuất Trên giới sản lượng làm lương thực chiếm 17%, nước phát triển 30%, nước phát triển 4% Ngô sử dụng để ni sống 1/3 dân số tồn cầu, nước Trung Mỹ, Nam Mỹ Châu Phi sử dụng ngơ làm lương thực Do có tính đa dạng sinh học khả thích nghi cao, hiệu suất quang hợp lớn có tiềm năng suất cao nên ngô trồng trồng phổ biến nhiều quốc gia giới Ở Việt Nam, ngô nguồn cung cấp thức ăn cho chăn nuôi quan trọng Theo thống kê Bộ Nơng nghiệp Phát triển nơng thơn diện tích trồng ngô Việt Nam năm gần có xu hướng giảm, đạt vào khoảng khoảng 1,09 triệu ha/năm vào năm 2017, suất bình quân 4,4 tấn/ha/vụ, sản lượng đạt 5,19 triệu Trong nhu cầu sử dụng ngơ cho ngành chăn ni khoảng gần 10 triệu Hàng năm Việt Nam phải bỏ hàng tỷ đô la để nhập ngô sản lượng nhập ngày tăng từ 1,6 triệu (năm 2011) lên đến 2,26 triệu (năm 2013), năm 2016 nhập gần 8,5 triệu ngô tương đương với giá trị 1,67 tỷ USD (Tổng cục Hải Quan, 2018) [33] Mặc dù vậy, suất ngơ bình qn tồn vùng Tây Bắc lại thấp nhiều so với bình quân nước, hạn hán thường xuyên xảy đầu vụ mưa nhiều lúc thu hoạch tạo điều kiện cho loại sâu, bệnh hại phát triển, bệnh thân, lá, bắp (đốm lá, rỉ sắt, khô vằn thối bắp) làm ảnh hưởng không nhỏ đến suất, chất lượng ngô sản xuất Nguyên nhân dẫn đến suất, sản lượng ngô Tây Bắc thấp so với tiềm năng, diện tích trồng ngơ phần lớn khơng chủ động tưới tiêu điều kiện sống người dân Tây Bắc cịn khó khăn, nên đầu tư chăm bón hạn chế, chủ yếu dựa vào độ phì nhiêu tự nhiên, dẫn tới đất đai ngày bị thoái hoá nghiêm trọng khu vực có độ dốc lớn Sơn Dương huyện miền núi phía Nam tỉnh Tuyên Quang, cách thành phố Tuyên Quang 30 km, có diện tích đất tự nhiên 78.795,2 ha, chiếm 13,43% diện tích đất tự nhiên tồn tỉnh Trong cấu trồng huyện Sơn Dương, ngô trồng để đảm bảo an ninh lương thực phát triển chăn nuôi Tuy nhiên sản suất ngô huyện chưa ổn định, suất trung bình cịn thấp so với khu vực, sản lượng ngơ chưa đáp ứng đủ nhu cầu thức ăn cho chăn ni, phát triển sản xuất ngơ yêu cầu cần thiết huyện Để cải thiện suất ngơ, ngồi việc thay đổi kỹ thuật canh tác cần có cấu giống phù hợp, đặc biệt giai đoạn khí hậu biến đổi khơng cịn theo quy luật, giống sử dụng sản xuất khả thích ứng Để bổ sung thêm giống mới, phù hợp với điều kiện sản xuất ngô huyện Sơn Dương cho suất cao phục vụ sản xuất, thực đề tài: Xuất phát từ thực tế trên, tiến hành thực nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số tổ hợp ngô lai huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang” Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích Chọn tổ hợp ngơ lai có suất cao, có khả chống chịu tốt, thích nghi với điều kiện sinh thái huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang làm sở cho khảo nghiệm giống 2.2 Yêu cầu - Theo dõi khả sinh trưởng, phát triển tổ hợp ngô lai điều kiện vụ Xuân Thu Đông 2018 huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang - Theo dõi khả chống chịu tổ hợp ngơ lai thí nghiệm - Xác định yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp ngô lai tham gia thí nghiệm Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học - Đối với học tập: Giúp học viên củng cố kiến thức, có điều kiện tiếp cận với phương pháp nghiên cứu khoa học áp dụng kiến thức lý thuyết học vào thực tiễn sản xuất - Trong nghiên cứu khoa học: Kết nghiên cứu đề tài cung cấp thông tin khả sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu, đặc biệt cung cấp thông tin đặc trưng đặc tính tổ hợp, giống ngơ tham gia thí nghiệm điều kiện vụ Xuân Thu Đơng huyện Dơn Dương, tỉnh Tun Quang Từ làm sở xây dựng cấu giống ngô có hiệu kinh tế cao 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Lựa chọn tổ hợp ngô lai tốt có suất cao, ổn định khả chống chịu tốt phục vụ cho sản xuất ngô huyện Sơn Dương Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài Ngô trồng có nhu cầu tiêu thụ ngày tăng, sử dụng ngơ làm lương thực, thực phẩm, thức ăn chăn nuôi Để phục vụ nhu cầu thị trường cần phải có biện pháp hữu hiệu thay giống ngô cũ suất thấp giống ngô suất cao, chống chịu tốt Hiện nay, thị trường giống Việt Nam có nhiều giống ngơ lai cho suất cao, chất lượng tốt, khả chống chịu tốt với điều kiện ngoại cảnh Tuy nhiên giống coi thực phát huy hiệu có tiềm năng suất cao ổn định Giống suất cao, ổn định thích nghi tốt điều kiện sinh thái có biến động Chính vậy, trước phát triển giống đưa sản xuất cần đánh giá khả sinh trưởng, phát triển giống Với mục đích chọn giống ngơ lai để bổ sung vào cấu giống huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang tiến hành đề tài Việc đánh giá đặc tính sinh học, tiềm năng suất, khả chống chịu giống sở khoa học xác định giống phù hợp với điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang 1.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ nghiên cứu ngơ giới 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới Những nghiên cứu di truyền học gần cho rằng, q trình hóa ngơ diễn vào năm 7000 TCN miền trung Mexico vào khoảng năm 1500 TCN ngô bắt đầu phổ biến rộng, nhanh lương thực phần lớn văn hóa tiền columbus Bắc Mỹ, Trung Mỹ khu vực Carribe 8, Chỉ số diện tích Vụ Xn Vụ Thu Đơng BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSDTLVÐ FILE XL 21/12/18 15: :PAGE VARIATE V003 CSDTLVÐ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,391054 ,195527 1,02 0,380 CT$ 10 6,18208 ,618208 3,23 0,012 * RESIDUAL 20 3,82800 ,191400 * TOTAL (CORRECTED) 32 10,4011 ,325035 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSDTLVX FILE XL 21/12/18 15: :PAGE VARIATE V004 CSDTLVX LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2,73969 1,36985 16,14 0,000 CT$ 10 2,29897 ,229897 2,71 0,028 * RESIDUAL 20 1,69735 ,848674E-01 * TOTAL (CORRECTED) 32 6,73601 ,210500 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XL 21/12/18 15: :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS CSDTLVÐ CSDTLVX 11 4,08498 3,96328 11 3,81858 3,49763 11 3,94189 3,27114 SE(N= 11) 5%LSD 20DF 0,131909 0,878363E-01 0,389127 0,259114 MEANS FOR EFFECT CT$ 10 11 CT$ NOS CSDTLVÐ CSDTLVX 3,66237 3,50836 3,22439 3,33687 3,64991 3,53134 3,60837 3,19268 4,45023 3,91870 4,01227 3,49048 3,65155 3,43814 4,84390 3,37525 4,10855 4,15983 3,99780 3,70924 4,22396 3,68997 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 0,252586 0,168194 0,745122 0,496166 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XL 21/12/18 15: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL, SECTION - VARIATE (N= NO, OBS, CSDTLVÐ CSDTLVX GRAND MEAN STANDARD DEVIATION 33) SD/MEAN | | | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | | 33 3,9485 0,57012 0,43749 11,1 0,3798 33 3,5774 0,45880 0,29132 8,1 0,0001 C OF V |NL | 0,0124 0,0278 |CT$ | 9, Các yếu tố cấu thành suất Vụ Xuân BALANCED ANOVA FOR VARIATE BOP/O FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V003 BOP/O LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,139374E-02 ,696871E-03 0,53 0,604 CT$ 10 ,144257E-01 ,144257E-02 1,09 0,415 * RESIDUAL 20 ,265099E-01 ,132549E-02 * TOTAL (CORRECTED) 32 ,423293E-01 ,132279E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDBAP FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V004 CDBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,868882 ,434441 1,63 0,219 CT$ 10 51,0813 5,10813 19,20 0,000 * RESIDUAL 20 5,32080 ,266040 * TOTAL (CORRECTED) 32 57,2709 1,78972 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKBAP FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V005 DKBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,118970E-01 ,594850E-02 0,89 0,428 CT$ 10 3,17342 ,317342 47,61 0,000 * RESIDUAL 20 ,133303 ,666515E-02 * TOTAL (CORRECTED) 32 3,31862 ,103707 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANG/B FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V006 HANG/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,118788 ,593939E-01 0,65 0,537 CT$ 10 15,7358 1,57358 17,22 0,000 * RESIDUAL 20 1,82788 ,913940E-01 * TOTAL (CORRECTED) 32 17,6824 ,552576 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/HAG FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V007 HAT/HAG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 8,82606 4,41303 1,94 0,169 CT$ 10 127,749 12,7749 5,60 0,001 * RESIDUAL 20 45,6073 2,28036 * TOTAL (CORRECTED) 32 182,182 5,69320 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE VARIATE V008 M1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2179,79 1089,90 2,34 0,120 CT$ 10 16200,5 1620,05 3,49 0,009 * RESIDUAL 20 9296,70 464,835 * TOTAL (CORRECTED) 32 27677,0 864,907 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BOP/O CDBAP DKBAP HANG/B 11 0,986415 16,6555 4,72636 13,5273 11 0,974131 16,9816 4,74636 13,5818 11 0,989042 16,6218 4,77273 13,4364 SE(N= 11) 5%LSD 20DF NL 0,109772E-01 0,155517 0,246155E-01 0,911512E-01 0,323825E-01 0,458769 0,726149E-01 0,268893 NOS HAT/HAG M1000 11 34,1636 324,870 11 34,8727 343,887 11 33,6091 339,479 SE(N= 11) 5%LSD 20DF 0,455308 6,50059 1,34315 19,1765 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ 10 11 NOS BOP/O CDBAP DKBAP HANG/B 0,963409 16,1000 4,80000 13,3333 0,955840 16,6533 4,35667 13,9333 1,00876 15,8667 4,93667 12,8667 1,00952 17,3900 4,18667 12,2000 0,988095 18,3533 5,01667 14,8000 1,01146 15,4533 4,95000 13,5333 0,975685 15,1726 4,28667 12,8000 0,991228 18,4700 5,11667 14,0667 0,948718 18,7267 4,99333 14,0000 0,990741 16,6867 4,90667 13,8667 0,971693 15,4100 4,68333 13,2667 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 10 11 CT$ 0,210198E-01 0,297792 0,471351E-01 0,174541 0,620077E-01 0,878476 0,139047 0,514891 NOS HAT/HAG M1000 34,7667 344,035 35,0000 297,398 34,1333 359,857 33,7333 334,167 36,4000 327,986 29,7667 363,609 32,1333 311,567 36,0000 354,984 36,5333 361,500 35,3333 334,700 32,5667 307,065 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 0,871849 12,4477 2,57193 36,7203 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XL 20/12/18 10:52 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL, SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 33) SD/MEAN | | | NO, BASED ON BASED ON % | | | OBS, TOTAL SS RESID SS | | | BOP/O 33 0,98320 0,36370E-010,36407E-01 3,7 0,6040 0,4154 CDBAP 33 16,753 1,3378 0,51579 3,1 0,2192 0,0000 DKBAP 33 4,7485 0,32204 0,81640E-01 1,7 0,4280 0,0000 HANG/B 33 13,515 0,74335 0,30231 2,2 0,5373 0,0000 HAT/HAG 33 34,215 2,3860 1,5101 4,4 0,1689 0,0006 M1000 33 336,08 29,409 21,560 6,4 0,1200 0,0085 |CT$ | 10, Năng suất lý thuyết suất thực thu Vụ Xuân BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE XL 20/12/18 10:59 :PAGE VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 182,660 91,3298 1,65 0,217 CT$ 10 3425,63 342,563 6,17 0,000 * RESIDUAL 20 1109,57 55,4784 * TOTAL (CORRECTED) 32 4717,86 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 147,433 NSTT FILE XL 20/12/18 10:59 :PAGE VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1549,15 774,573 67,68 0,000 CT$ 10 1577,17 157,717 13,78 0,000 * RESIDUAL 20 228,883 11,4441 * TOTAL (CORRECTED) 32 3355,20 104,850 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XL 20/12/18 10:59 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS NSLT NSTT 11 84,6463 57,3770 11 90,3278 72,3569 11 86,6511 71,4204 SE(N= 11) 5%LSD 20DF 2,24577 1,01999 6,62495 3,00893 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ 10 11 NOS NSLT NSTT 87,0703 58,7200 78,9432 63,6372 90,8618 64,1243 79,0142 68,4273 99,6096 72,1532 84,7080 61,8234 71,3299 61,7819 101,550 80,5375 99,8032 77,4445 92,8042 69,4446 73,5976 59,4719 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 4,30032 1,95313 12,6858 5,76167 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XL 20/12/18 10:59 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL, SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 33) SD/MEAN | | | NO, BASED ON BASED ON % | | | OBS, TOTAL SS RESID SS | | | NSLT 33 87,208 12,142 7,4484 8,5 0,2167 0,0003 NSTT 33 67,051 10,240 3,3829 5,0 0,0000 0,0000 |CT$ | 11, Các yếu tố cấu thành suất Vụ Thu Đông BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAP/O FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V003 BAP/O LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,613692E-04 ,306846E-04 0,06 0,944 CT$ 10 ,120372E-02 ,120372E-03 0,23 0,990 * RESIDUAL 20 ,106426E-01 ,532130E-03 * TOTAL (CORRECTED) 32 ,119077E-01 ,372116E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDAIBAP FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V004 CDAIBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1,00410 ,502049 1,80 0,189 CT$ 10 31,4608 3,14608 11,29 0,000 * RESIDUAL 20 5,57551 ,278775 * TOTAL (CORRECTED) 32 38,0404 1,18876 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKINHBAP FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V005 DKINHBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,175818E-01 ,879090E-02 0,57 0,579 CT$ 10 ,848939 ,848939E-01 5,51 0,001 * RESIDUAL 20 ,308151 ,154076E-01 * TOTAL (CORRECTED) 32 1,17467 ,367085E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANG/BAP FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V006 HANG/BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL ,442423E-01 ,221212E-01 0,11 0,898 CT$ 10 11,7339 1,17339 5,69 0,001 * RESIDUAL 20 4,12243 ,206121 * TOTAL (CORRECTED) 32 15,9006 ,496894 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/HANG FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V007 HAT/HANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2,97516 1,48758 1,83 0,185 CT$ 10 45,7254 4,57254 5,62 0,001 * RESIDUAL 20 16,2782 ,813909 * TOTAL (CORRECTED) 32 64,9788 2,03059 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE VARIATE V008 M1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 957,119 478,559 1,81 0,188 CT$ 10 10624,9 1062,49 4,02 0,004 * RESIDUAL 20 5280,79 264,039 * TOTAL (CORRECTED) 32 16862,8 526,962 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BAP/O CDAIBAP DKINHBAP HANG/BAP 11 0,986756 16,3527 4,67000 13,9273 11 0,984429 16,1400 4,72545 13,8545 11 0,983517 15,9255 4,70727 13,8455 SE(N= 11) 5%LSD 20DF NL 0,695525E-02 0,159195 0,374258E-01 0,136888 0,205178E-01 0,469622 0,110405 0,403815 NOS HAT/HANG M1000 11 33,5455 309,788 11 34,2455 318,700 11 34,0909 322,667 SE(N= 11) 5%LSD 20DF 0,272014 4,89934 0,802433 14,4529 MEANS FOR EFFECT CT$ 10 11 CT$ NOS BAP/O 0,981217 0,972932 0,990741 0,980952 0,989899 0,989583 0,978089 0,988889 0,980392 0,990741 0,990476 SE(N= 3) 5%LSD 20DF CT$ 10 11 CDAIBAP DKINHBAP HANG/BAP 16,6267 4,77667 12,5333 15,5467 4,69333 14,0667 14,9333 4,66333 13,3333 17,0667 4,74000 14,6333 17,7833 4,56667 14,0667 15,0933 4,59333 13,2667 15,3867 4,42333 14,2667 16,7433 5,03000 14,2667 17,4300 4,90667 14,4667 15,8300 4,74000 14,1333 15,0933 4,57667 13,6000 0,133183E-01 0,304836 0,716649E-01 0,262120 0,392885E-01 0,899257 0,211409 0,773247 NOS HAT/HANG M1000 34,4667 335,551 33,6000 305,227 34,7667 319,640 34,4667 321,984 33,9667 324,271 31,9000 327,907 34,1333 291,619 33,8667 345,775 35,0667 323,345 35,7000 311,473 31,6333 280,775 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 0,520868 9,38153 1,53654 27,6752 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XL 20/12/18 16:23 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL, SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 33) SD/MEAN | | | NO, BASED ON BASED ON % | | | OBS, TOTAL SS RESID SS | | | BAP/O 33 0,98490 0,19290E-010,23068E-01 2,3 0,9438 0,9896 CDAIBAP 33 16,139 1,0903 0,52799 3,3 0,1895 0,0000 DKINHBAP 33 4,7009 0,19159 0,12413 2,6 0,5790 0,0006 HANG/BAP 33 13,876 0,70491 0,45401 3,3 0,8984 0,0005 HAT/HANG 33 33,961 1,4250 0,90217 2,7 0,1852 0,0006 M1000 33 317,05 22,956 16,249 5,1 0,1876 0,0040 |CT$ | 12, Năng suất lý thuyết suất thực thu vụ Thu Đông BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE XL 20/12/18 16:26 :PAGE VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 95,3944 47,6972 1,96 0,166 CT$ 10 1702,10 170,210 6,99 0,000 * RESIDUAL 20 487,280 24,3640 * TOTAL (CORRECTED) 32 2284,78 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 71,3993 NSTT FILE XL 20/12/18 16:26 :PAGE VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 84,6023 42,3011 1,83 0,184 CT$ 10 634,083 63,4083 2,75 0,026 * RESIDUAL 20 461,527 23,0763 * TOTAL (CORRECTED) 32 1180,21 36,8816 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XL 20/12/18 16:26 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS NSLT NSTT 11 81,5061 65,1464 11 84,8461 63,7746 11 85,3305 61,2785 SE(N= 11) 5%LSD 20DF 1,48826 1,44840 4,39031 4,27272 MEANS FOR EFFECT CT$ 10 11 CT$ NOS NSLT NSTT 80,9712 65,8618 79,9397 61,0798 83,6141 57,1703 90,6193 61,0314 87,4348 68,0616 78,2196 65,1952 79,2992 60,0841 94,1500 72,2725 91,5847 67,1432 88,7378 59,4681 68,2659 60,0301 SE(N= 3) 5%LSD 20DF 2,84979 2,77347 8,40680 8,18163 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XL 20/12/18 16:26 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL, SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 33) SD/MEAN | | | NO, BASED ON BASED ON % | | | OBS, TOTAL SS RESID SS | | | NSLT 33 83,894 8,4498 4,9360 5,9 0,1657 0,0001 NSTT 33 63,400 6,0730 4,8038 7,6 0,1843 0,0261 |CT$ | 13 So sánh yếu tố cấu thành suất suất qua vụ nghiên cứu The SAS System 00:00 Friday, January 12, 2001 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values Giong 11 10 11 Nlai 123 Vu 12 Number of observations 66 The SAS System 00:00 Friday, January 12, 2001 Dependent Variable: Bap Source Model Error Corrected Total R-Square 0.303660 Source Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 23 0.01669394 0.00072582 0.80 0.7166 42 0.03828182 0.00091147 65 0.05497576 Coeff Var 3.068339 DF Giong Nlai Vu Giong*Vu Root MSE 0.030191 Type III SS Bap Mean 0.983939 Mean Square F Value Pr > F 10 0.01037576 0.00103758 1.14 0.3581 0.00078485 0.00039242 0.43 0.6530 0.00005455 0.00005455 0.06 0.8079 10 0.00547879 0.00054788 0.60 0.8038 Dependent Variable: Hang Source Model Error Corrected Total R-Square 0.831669 Source Giong Nlai Vu Giong*Vu Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 23 29.71439394 1.29193017 9.02 F 10 14.62030303 1.46203030 10.21 F 23 181.8712121 7.9074440 5.00 F Giong Nlai Vu Giong*Vu 10 136.7903030 13.6790303 8.66 F 23 35614.46935 1548.45519 4.37 F Giong Nlai Vu Giong*Vu 10 23264.64938 2326.46494 6.56 F 23 5539.091539 240.830067 6.15 F 10 4339.206770 433.920677 11.08 F 23 2982.274071 129.664090 3.07 0.0008 42 1773.467355 42.225413 65 4755.741426 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.627089 Source Giong Nlai Vu Giong*Vu Coeff Var 9.962511 Root MSE NSTT Mean 6.498108 65.22561 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 10 1732.572476 173.257248 4.10 0.0006 550.769312 275.384656 6.52 0.0034 220.113347 220.113347 5.21 0.0275 10 478.818936 47.881894 1.13 0.3611 The SAS System 00:00 Friday, January 12, 2001 12 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Bap Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 0.000911 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 0.0352 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A A A A A Mean 1.00000 1.00000 0.99500 0.99000 0.99000 0.99000 0.98000 0.97833 0.97167 0.96500 0.96333 N Giong 6 6 6 6 6 6 10 11 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hang Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 0.143196 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 0.4409 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A B B B B C B C Mean 14.4333 14.2333 14.1667 14.0000 14.0000 13.5333 13.4333 13.4167 13.4000 13.1000 12.9333 The SAS System N Giong 10 11 00:00 Friday, January 12, 2001 14 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hhat Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 1.579978 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 1.4645 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A C C C D C E D E B B B B B B B Mean N Giong 35.8000 35.5167 10 35.1833 34.9333 34.6167 34.4500 34.3000 34.1000 33.1333 32.1000 11 30.8333 6 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Klhat Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 354.7287 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 21.945 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B A A A A A C C C C C D C E D E D E Mean N Giong 350.38 345.76 6 342.42 339.79 339.75 328.08 326.13 323.09 10 301.59 301.31 293.92 11 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 39.15853 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 7.2911 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B E E E E A A A A D D D D C C C C F F G F G Mean 97.848 95.693 93.523 90.772 87.238 84.815 84.022 81.465 79.442 75.315 70.930 N Giong 6 10 6 6 6 11 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 42.22541 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 7.5712 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N Giong A 76.405 B A 72.295 B A C 70.107 B D C 64.730 D C 64.457 10 D C 63.510 6 D 62.357 D 62.290 D D D 60.932 60.648 59.752 6 11 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Bap Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 0.000911 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 0.015 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A Mean 0.984848 0.983030 N Vu 33 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hang Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 0.143196 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 0.388 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A Mean 13.87576 13.51515 N Vu 33 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hhat Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 1.579978 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 0.6245 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A Mean 34.2152 33.9606 N Vu 33 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Klhat Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 354.7287 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 9.3572 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B Mean 336.078 317.052 N Vu 33 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 39.15853 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 3.1089 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B Mean 87.208 83.894 N Vu 33 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 42 Error Mean Square 42.22541 Critical Value of t 2.01808 Least Significant Difference 3.2284 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B Mean 67.052 63.399 N Vu 33 33 ... cứu đề tài: "Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số tổ hợp ngô lai huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang? ?? Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích Chọn tổ hợp ngơ lai có suất cao, có khả chống chịu... Viện nghiên cứu Ngô NK17-2 Viện nghiên cứu Ngô NK17-3 Viện nghiên cứu Ngô NK17-4 Viện nghiên cứu Ngô NK17-5 Viện nghiên cứu Ngô NK17-6 Viện nghiên cứu Ngô NK17-7 Viện nghiên cứu Ngô NK17-8 Viện nghiên. .. nghiên cứu - Nghiên cứu khả sinh trưởng tổ hợp ngô lai vụ Xuân vụ Thu Đông năm 2018 huyện Sơn Dương tỉnh Tuyên Quang - Nghiên cứu tình hình sâu bệnh hại khả chống đổ tổ hợp ngơ lai thí nghiệm - Nghiên
Ngày đăng: 04/12/2022, 21:08
Xem thêm:
