Xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ ở một số nước trên thế giới bài học kinh nghiệm cho việt nam

IẠPCHĨ CÓNG THŨƠNG XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYEN sở hữu TRÍ TUỆ MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THÊ GIỚI: BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM • BÙI THỊ MINH TRANG TÓM TẮT: Bài viết nghiên cứu quan chịu trách nhiệm xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (chủ yếu tòa án) nước Đức, Mỹ Hàn Quốc Thơng qua đó, tác giả đưa học kinh nghiệm sô' gợi mở cho Việt Nam việc xử lý hành vi xâm phạm hiệu Từkhố: tịa án, xử lý, xâm phạm, quyền sở hữu trí tuệ Đặt vân đề Việt Nam nay, tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ tương đơ'i phổ biến ngày phức tạp Đặc biệt bối cảnh hội nhập kinh tế cạnh tranh toàn cầu vấn đề xử lý hành vi xâm phạm quan trọng trở thành môi quan tâm hàng đầu nước, có Việt Nam Tuy nhiên, việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khơng dễ dàng nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân quan chịu trách nhiệm xử lý hành vi xâm phạm chưa thực nắm rõ van đề chun mơn liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam khơng thể đặt ngồi bối cảnh chung giới, cần tham khảo kinh nghiệm quốc gia khác nhằm có quy định phù hợp hiệu Do vậy, viết nghiên cứu “Xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ số nước thê giới - Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam”, thơng qua đó, tác giả đưa học kinh nghiệm số gợi mở cho Việt Nam việc xử lý hành vi xâm phạm hiệu 30 SÔ'11-Tháng 5/2022 Kinh nghiệm xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Đức Đức nước đánh giá cao việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ châu Âu nói riêng giới nói chung Ớ hầu châu Âu hay Mỹ, tòa án nơi xem xét tính hợp lệ việc cấp sáng chế đồng thời xem xét hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Nhưng Đức, chức chia sẻ nhiều quan khác nhau: Tòa Sáng chế Liên bang1 giải vâ'n đề hiệu lực sáng chế Văn phòng Sáng chế Liên bang Đức2 nơi xem xét lợi ích đơ'i lập việc xử lý hành vi vi phạm lại thuộc thẩm quyền tịa dân thuộc nhánh hệ thơng tịa tư pháp Ớ Đức, án sơ thẩm liên quan đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thơng thường đưa khoảng từ đến 14 tháng (đối với vụ kiện có phạm vi độ phức tạp mức trung bình) - khoảng thời gian tương đối nhanh so với thời gian xử lý loại vụ việc khác Có kết này, phần nhờ vào hệ thống LUẬT tòa án, đặc biệt tòa phận liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trong hệ thống tịa án sơ thẩm bang3, Đức có 12 tịa án chuyên phụ trách vụ kiện sáng chế, 16 tòa án chuyên phụ trách vụ việc liên quan đến thiết kế 21 tòa án chuyên phụ trách vụ việc liên quan đến nhãn hiệu Nếu vụ việc mà bên nguyên đơn có sản phẩm phân phối rộng rãi toàn lãnh thổ nước Đức (có thể phân phơi website) bên ngun chọn tòa án để giải yêu cầu Với quy định vậy, tịa Dusseldorf, Mannheim Munich I tòa thường lựa chọn để xử lý vụ việc liên quan đến sáng chế; năm tòa thường xử lý đến 900 vụ việc (nhiều tòa khác châu Âu) Trong đó, liên quan đến thiết kế nhãn hiệu tịa Munich, Cologne Hamburg lại có nhiều kinh nghiệm xét xử nên lựa chọn nhiều câp cao hơn, Đức có Tịa Sáng chế Liên bang tịa có thẩm quyền trường hợp liên quan đến việc cấp, từ chối rút quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên tịa làm hiệu lực hủy bỏ quyền quyền sở hữu trí tuệ mà khơng giải tranh chấp liên quan đến vi phạm quyền sở hữu Các lệnh cấm bồi thường giải tòa án dân sự* Như vậy, thấy, Đức có quan điểm rõ ràng việc tách vụ việc liên quan đến hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ với vụ việc liên quan đến hiệu lực việc cấp sáng chế hay loại chứng nhận quyền sở hữu trí tuệ khác Từ đó, Đức có phân chia phận nhiệm vụ riêng rẽ cho phận cách rõ ràng Kinh nghiệm xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Mỹ xuất phát từ đặc trưng riêng biệt hệ thống tịa án Mỹ hệ thơng tòa án “kép” dẫn tới việc phân chia thẩm quyền hệ thơng tịa án bang hệ thống tịa án liên bang “băn khoăn” lớn nhà nghiên cứu Điều tác động nhiều đến việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Mỹ Theo đó, tịa án liên bang có thẩm quyền việc giải vụ kiện quyền sở hữu trí tuệ Bộ luật Tư pháp Mỹ5 (Điều §1338 (a) (1993)) quy định: “Tịa án sơ thẩm có thẩm quyền ban đầu hành vi dân phát sinh theo Ớ Mỹ, Đạo luật Quốc hội cố liên quan đến băng sáng chế, bảo hộ giống trồng, quyền nhãn hiệu thương mại” Quy định dẫn đến phân chia rõ ràng thẩm quyền việc xử lý hành vi dân xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Mỹ thuộc tòa án liên bang theo luật liên bang Hiện nay, Mỹ có 94 tịa sơ thẩm liên bang có thẩm quyền giải vụ kiện liên quan đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Việc lựa chọn tịa án có thẩm quyền tài phán vụ việc phụ thuộc vào địa liên lạc bên bị đơn Tuy nhiên, giống Đức, công ty mà việc bán sản phẩm cung cấp dịch vụ có khắp nước Mỹ gần cơng ty thuộc thẩm quyền tài phán tịa tư pháp Và thêm điểm giống Đức, có số lượng tịa có thẩm quyền giải vụ việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Mỹ khơng ít, có tịa sơ thẩm liên bang có “truyền thống” việc xử lý vụ việc kiểu Ví dụ tịa Đơng Texas, Delaware, Bắc Trung tâm California New Jersey tòa chiếm tỷ lệ cao việc giải vụ việc liên quan đến sáng chế Từ dẫn đến niềm tin bên đệ đơn kiện đến tịa vụ việc xem xét thẩm phán có kinh nghiệm có kết xét xử cơng bằng, hợp lý nhất6 Thơng thường, bên có yêu cầu kháng cáo/kháng nghị đôi với án sơ thẩm án xem xét 12 tòa phúc thẩm liên bang Mỹ Nhưng riêng vụ việc liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ giải Tịa án Phúc thẩm Liên bang có thẩm quyền chuyên biệt7 đặt Thủ Washington D.c Sau đó, bên tiếp tục cảm thấy khơng hài lịng với định tịa phúc thẩm bên xin ban hành “trát”8 để yêu cầu Tòa án Tối cao Liên bang Mỹ xem xét định tòa cấp Tuy nhiên, Tòa án Tối cao có quyền định có xem xét lại từ chối xem xét lại vụ việc Kinh nghiệm xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Hàn Quốc Ớ khu vực châu Á, Hàn Quốc quốc gia thể tâm lớn việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, thể việc SỐ 11-Tháng 5/2022 31 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG thành lập Tòa Sáng chế Hàn Quốc - tòa án chuyên biệt, chuyên xử lý vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trước năm 1998, vụ việc liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ giải Hội đồng giải tranh chấp sở hữu trí tuệ9 - quan thành lập Bộ trưởng Bộ Thương mại, Công nghiệp Năng lượng Hàn Quốc Ngày 1/3/1998, theo Điều 3(1) Luật Tổ chức Tòa án thành lập Tòa Sáng chế đặt thủ đô Seoul (sau chuyển thành phôz Daejeon, thành phố tập trung phát triển công nghiệp Hàn Quốc) Cùng với đó, Điều 186(1) Luật Sáng chế, Điều 166(1) Luật Thiết kế, Điều 162 Luật Thương hiệu; đặc biệt Điều 24(2) (3) Luật Tố tụng Dân biến Tòa Sáng chế trở thành Tịa có thẩm quyền với vụ việc tranh châp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt thẩm quyền xem xét đôi với định IPTAB Tuy nhiên, quy trình làm việc Tịa Sáng chế IPTAB lại khơng liên quan đến nhau, hồ sơ ghi chép IPTAB khơng gửi tới Tịa Sáng chế10 Được thành lập cấp phúc thẩm, nhiên từ ngày 0/1/01/2016, Tòa sáng chế có thêm thẩm quyền giải hành vi dân vi phạm đến quyền sở hữu trí tuệ Đây quy định giúp mở rộng quyền hạn Tòa này, đồng thời giúp cho việc giải hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Hàn Quốc tập trung hóa tối đa Tịa Sáng chế có Chánh án, Chủ tọa (đứng đầu phận Tòa), 11 thẩm phán 17 nhân viên hỗ trợ kỹ thuật Mõi phận phận Tịa có hội đồng làm việc với thẩm phán giải vụ việc Các vân đề liên quan đến công nghệ cao chuyên gia nhiều kinh nghiệm hỗ trợ thẩm phán, ví dụ lĩnh vực máy móc, điện hay hóa chất Với tư cách tòa câp phúc thẩm, án Tòa Sáng chế - bị kháng cáo/kháng nghị đưa thẳng lên Tòa án Tối cao để xem xét lại TÀI LIỆU TRÍCH DẪN Federal Patent Court German Federal Patent Office 32 So 11 - Tháng 5/2022 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Từ kinh nghiệm quốc gia nghiên cứu cho thây, Việt Nam cần đặt Tòa chuyên trách sở hữu trí tuệ Có quan chuyên trách xử lý vân đề sở hữu trí tuệ giúp việc giải tranh chấp đạt hiệu cao giúp rút ngắn thời gian giải Như vậy, việc quyền lợi hợp pháp bên chủ thể nắm quyền sở hữu đảm bảo Cụ thể hơn, Việt Nam việc thành lập tòa chuyên trách nằm tòa án nhân dân câp tỉnh trở lên mà không cần thành lập cấp thấp hay không cần phải thành lập tòa án riêng biệt tách khỏi tịa án có Ngun nhân vi phạm quyền sở hữu - có - khơng có phạm vi nhỏ hẹp quận, huyện mà thường xảy quy mô lớn, liên quan đến nhiều địa phương Nguyên nhân thứ hai, cần xem xét đến chất lượng thẩm phán cấp tòa khác Việt Nam Việc xử lý tranh châp liên quan đến vi phạm quyền sở hữu trí tuệ thường tinh vi phức tạp, đòi hỏi thẩm phán xem xét vụ việc có nhiều chun mơn, đặc biệt chun mơn sâu lĩnh vực sở hữu trí tuệ Để đào tạo thẩm phán không dễ dàng khơng thể có số lượng q lớn Vì ngun nhân đó, Việt Nam khơng cần thành lập tịa chun trách sở hữu trí tuệ tịa cấp thấp mà nên tập trung vào tòa từ cấp tĩnh trở lên hợp lý Kết luận Thơng qua việc tìm hiểu quy định việc xử lý vi phạm quyền sở hữu trí tuệ số quốc gia cho thây, xu hướng quốc gia thê giới mong muôn chuyên biệt hóa việc xử lý hành vi vi phạm này, việc thành lập phận riêng biệt tổ chức quan có thẩm quyền riêng biệt Đây điều cần thiết phải làm, Việt Nam khơng nên trì hỗn thêm việc nhằm đảm bảo tốt cho quyền lợi bên liên quan, giúp cho nhà đầu tư, doanh nghiệp, cá nhân thật yên tâm quyền sở hữu với sản phẩm trí tuệ ■ LUẬT ’Landgerichte About the “Federal Patent Court” From: https://www.bundespatentgericht.de/ EN/TheCourt/Tasks/ tasks_node.html United States Judicial Code Xem https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=160a6b50-6b63-44b4-8b24-952f3b761ec8 U.S Court of Appeals for the Federal Circuit Writ of certiorari Intellectual Property Trial And Appeal Board - IPTAB 10 Xem https://patent.scourt.go.kr/patent_e/intro/intro_01/index.html TÀI LIỆU THAM KHẢO: About the “Federal Patent Court” [Online] Available at: https://www.bundespatentgericht.de/EN/TheCourt/Tasks/tasks_node html About the Patent court of Korea [Online] Available at: https://patent.scourt.go.kr/patent_e/intro/ intro_01/index html Ngày nhận bài: 2/4/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 20/4/2022 Ngày châp nhận đăng bài: 12/5/2022 Thông tin tác giả: ThS BÙI THỊ MINH TRANG Trường Đại học Luật Hà Nội HANDLING INTELLECTUAL PROPERTY INFRINGEMENT IN SOME COUNTRIES: LESSONS LEARNT FOR VIETNAM • Master BUI THI MINH TRANG Hanoi Law University ABSTRACT: This paper analyzes agencies which are responsible for handling intellectual property infringement in Germany, the US and Korea This paper draws some lessons learnt and makes some suggestions for Vietnam to better handle intellectual property infringement Keywords: court, handling, infringement, intellectual property rights SỐ 11 - Tháng 5/2022 33 ... vi? ??c tìm hiểu quy định vi? ??c xử lý vi phạm quyền sở hữu trí tuệ số quốc gia cho thây, xu hướng quốc gia thê giới mong muôn chuyên biệt hóa vi? ??c xử lý hành vi vi phạm này, vi? ??c thành lập phận riêng... chuyên xử lý vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trước năm 1998, vụ vi? ??c liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ giải Hội đồng giải tranh chấp sở hữu trí tuệ9 - quan thành lập Bộ trưởng Bộ Thương... phạm quyền sở hữu trí tuệ Hàn Quốc Ớ khu vực châu Á, Hàn Quốc quốc gia thể tâm lớn vi? ??c xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, thể vi? ??c SỐ 11-Tháng 5/2022 31 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG thành lập