Luận văn thạc sĩ UEH định hướng về việc áp dụng giá trị hợp lý trong kế toán việt nam

Mục tiêu nghiên cứu – Câu hỏi nghiên cứu

Theo lý thuyết thể chế, các quy định mới chỉ được ban hành khi có sức ép cần thiết hoặc khi nhận thấy chúng là cần thiết Để đánh giá liệu GTHL có nên được áp dụng ở Việt Nam hay không, luận án sẽ xem xét vai trò của GTHL trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán, từ đó xác định sức ép áp dụng GTHL Đồng thời, luận án cũng sẽ chứng minh GTHL có phải là một cơ sở đo lường tốt hay không, cùng với việc đánh giá khả năng áp dụng GTHL trong thực tế thông qua độ tin cậy trong đo lường.

VN, mức độ ủng hộ áp dụng GTHL ở VN, đồng thời nhận diện các nhân tố ảnh hưởng

4 Chuyên gia cap cấp Ngân hàng thế giới Phát biểu tại Hội thảo IFRS – Định hướng và lộ trình áp dụng tại

Vào ngày 21/12/2016 tại TP.HCM, nghiên cứu đã được thực hiện nhằm xác định lý do và đặc điểm của các doanh nghiệp ủng hộ hoặc không ủng hộ việc áp dụng GTHL tại Việt Nam Mục tiêu chính của nghiên cứu này là phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến sự chấp nhận GTHL trong bối cảnh doanh nghiệp Việt.

GTHL đóng vai trò quan trọng trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán tại Việt Nam Luận án sẽ xác định mức độ tác động của GTHL đối với sự hòa hợp giữa quy định kế toán của Việt Nam và chuẩn mực quốc tế, đặc biệt trong khía cạnh đo lường.

Việt Nam đang chịu áp lực hội nhập quốc tế trong lĩnh vực kế toán, yêu cầu các quy định về đo lường phải tương đồng với quốc tế để đảm bảo báo cáo tài chính có khả năng so sánh Do đó, việc áp dụng GTHL (Giá trị hợp lý) trở thành vấn đề quan trọng để đạt được sự hòa hợp này Nghiên cứu này sẽ làm rõ đặc điểm của GTHL tại Việt Nam, xác định mức độ tương đồng giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, từ đó đánh giá ảnh hưởng của GTHL đến sự tương đồng này.

Mục tiêu nghiên cứu 1 sẽ được giải quyết thông qua câu hỏi nghiên cứu 1

Câu hỏi nghiên cứu 1: GTHL có vai trò quan trọng trong việc xác định mức độ hòa hợp giữa quy định đo lường của Việt Nam và các chuẩn mực kế toán quốc tế.

(2) Làm rõ sự cần thiết của việc áp dụng GTHL vào VN

Việc áp dụng GTHL tại Việt Nam là cần thiết vì GTHL cung cấp cơ sở đo lường quan trọng, giúp cung cấp thông tin phù hợp cho người sử dụng báo cáo tài chính (BCTC) trong nước.

Mục tiêu của việc áp dụng GTHL vào Việt Nam không chỉ là một phần của quá trình hòa hợp, mà còn phản ánh nhu cầu nội tại của nền kinh tế Cụ thể, kế toán Việt Nam cần một cơ sở đo lường để cung cấp thông tin phù hợp hơn cho nhà đầu tư.

Mục tiêu nghiên cứu 2 sẽ được trả lời thông qua câu hỏi nghiên cứu 2:

Câu hỏi nghiên cứu 2: GTHL có giúp cung cấp thông tin thích hợp cho người sử dụng BCTC ở VN không?

(3) Làm rõ khả năng áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu 1 và 2 nhằm chứng minh tính cần thiết của GTHL như một công cụ đo lường Trong khi đó, mục tiêu nghiên cứu 3 sẽ tiếp tục xác định khả năng áp dụng GTHL tại Việt Nam, từ đó cung cấp cái nhìn thực tế về việc ứng dụng GTHL trong bối cảnh địa phương Khả năng áp dụng GTHL tại Việt Nam sẽ được đánh giá thông qua các mục tiêu cụ thể đã được đề ra.

Đánh giá tính đáng tin cậy của GTHL tại Việt Nam là một yếu tố quan trọng trong việc áp dụng GTHL, đặc biệt ở các quốc gia đang phát triển Những quốc gia này thường thiếu thị trường hoạt động, nhân sự, gặp khó khăn với chi phí đo lường cao và thiếu kỹ thuật cần thiết (Kumarasiri và Fisher, 2011) Nghiên cứu này nhằm đo lường cảm nhận của người được khảo sát về hạ tầng GTHL, bao gồm thị trường, nhân sự và phương pháp đo lường, đồng thời đánh giá khả năng chi phối ước tính của nhà quản lý để xác định tính đáng tin cậy của GTHL.

Để GTHL (Giải pháp Thông tin Hệ thống) được triển khai hiệu quả tại Việt Nam, việc xác định mức độ ủng hộ từ người lập BCTC (Báo cáo Tài chính) và người sử dụng BCTC là rất quan trọng Sự hỗ trợ này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng GTHL trong thực tế, góp phần nâng cao chất lượng và tính minh bạch của thông tin tài chính.

Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL tại Việt Nam là mục tiêu quan trọng, giúp nhận diện lý do và đặc điểm của doanh nghiệp ủng hộ việc áp dụng GTHL Qua đó, có thể đề xuất các lộ trình áp dụng GTHL một cách phù hợp và hiệu quả.

Mục tiêu nghiên cứu 3 sẽ được giải quyết thông qua ba câu hỏi nghiên cứu 3, 4 và 5

Câu hỏi nghiên cứu 3: GTHL ở VN có thể đo lường một cách đáng tin cậy không?

Câu hỏi nghiên cứu 4: Người lập BCTC và người sử dụng BCTC có ủng hộ áp dụng GTHL ở VN không?

Câu hỏi nghiên cứu 5: Các nhân tố nào ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở VN?

Phương pháp nghiên cứu và dữ liệu nghiên cứu

Để đánh giá vai trò của GTHL trong quá trình hội nhập quốc tế về kế toán, luận án thực hiện việc đo lường chỉ số hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL.

Chênh lệch chỉ số phản ánh tác động của GTHL đối với sự hòa hợp giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế trong việc đo lường Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng GTHL trong tiến trình hội nhập Dữ liệu nghiên cứu bao gồm IFRS, VAS và hướng dẫn kế toán của Việt Nam Để đánh giá sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL tại Việt Nam, luận án phân tích quan điểm của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp thông qua khảo sát ý kiến của họ.

Như vậy, để giải quyết các mục tiêu nghiên cứu được đặt ra, luận án thực hiện hai nghiên cứu độc lập:

Nghiên cứu 1 tập trung vào mức độ ảnh hưởng của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt về phương diện đo lường Nghiên cứu này sẽ cung cấp câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu 1.

Nghiên cứu 2 tập trung vào các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL trong các doanh nghiệp Việt Nam, nhằm trả lời các câu hỏi nghiên cứu số 2, 3, 4 và 5.

Hình 0.1 tóm tắt mục tiêu nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu của luận án

Phương pháp nghiên cứu được trình bày cụ thể hơn ở chương 3 và chương 4.

Kết quả nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu cho thấy GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc áp dụng IFRS ở VN

Nghiên cứu chỉ ra rằng cả người sử dụng và người lập báo cáo tài chính đều đồng thuận về việc đo lường bất động sản đầu tư, tài sản cố định hữu hình, tài sản vô hình và tài sản tài chính theo giá thị trường là hợp lý và đáng tin cậy Họ cũng ủng hộ việc áp dụng giá thị trường cho các khoản mục này.

Nghiên cứu chỉ ra rằng các yếu tố tích cực ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL bao gồm tính thích hợp và tính đáng tin cậy Ngược lại, các yếu tố như chi phí đo lường, việc tiết lộ thông tin và đặc điểm doanh nghiệp không có tác động rõ rệt đến quyết định này.

Nguồn: Tổng hợp của tác giả Hình 0.1 – Mục tiêu nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu của luận án

Làm rõ vai trò của GTHL trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán

Phương pháp định tính được sử dụng để thu thập dữ liệu nghiên cứu

Phương pháp định lượng được sử dụng để tính toán kết quả

Phương pháp định tính được sử dụng để xây dựng thang đo và kiểm định thang đo

Phương pháp định lượng được sử dụng để thống kê, kiểm định dữ liệu

Làm rõ sự cần thiết của việc áp dụng GTHL vào VN

Làm rõ khả năng áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL ở VN

• Làm rõ mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định về đo lường của

VN và chuẩn mực kế toán quốc tế

• Làm rõ mức độ thích hợp của thông tin GTHL ở VN

• Làm rõ mức độ đo lường đáng tin cậy của GTHL ở

• Làm rõ mức độ ủng hộ áp dụng GTHL vào VN

• Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu cụ thể:

Xác định sự khác biệt giữa chỉ số hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL là một phần quan trọng trong nghiên cứu Dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu này bao gồm các chuẩn mực IFRS và hướng dẫn của Việt Nam.

Phân tích quan điểm của Nhà đầu tư và Nhà quản lý doanh nghiệp Dữ liệu nghiên cứu dựa vào khảo sát

Đóng góp mới của luận án

✓ Xác định mức độ ảnh hưởng của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định của VN và chuẩn mực kế toán quốc tế về mặt đo lường

✓ Xây dựng thang đo mới để đo lường tính thích hợp và tính đáng tin cậy của GTHL

Mô hình nghiên cứu được xây dựng với đầy đủ các biến, vượt trội hơn các mô hình trước đây, nhằm giải thích lý do doanh nghiệp lựa chọn áp dụng GTHL và nhận diện các đặc điểm của doanh nghiệp ủng hộ việc áp dụng GTHL.

✓ Đánh giá sự cần thiết cũng như khả năng áp dụng GTHL trong thực tế ở VN.

Cấu trúc của luận án

Ngoài phần giới thiệu và phần kết luận, cấu trúc của luận án bao gồm:

Chương 1 – Tổng quan các nghiên cứu về giá trị hợp lý

Chương 2 trình bày cơ sở lý thuyết về giá trị hợp lý và cách áp dụng nó trong thực tiễn Chương 3 đề cập đến phương pháp nghiên cứu cùng với kết quả nghiên cứu về mức độ tác động của giá trị hợp lý đối với sự hòa hợp giữa quy định đo lường kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

Chương 4 – Phương pháp nghiên cứu và kết quả nghiên cứu các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý tại Việt Nam

Chương 5 – Kết luận và kiến nghị

TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ GIÁ TRỊ HỢP LÝ 1 1.1 Tổng quan các nghiên cứu về giá trị hợp lý trên thế giới

Nghiên cứu về tính thích hợp của giá trị hợp lý

Trong lịch sử kế toán, nhiều phương pháp đo lường giá trị như giá gốc, giá hiện hành và GTHL đã được phát triển Để xác định phương pháp nào phù hợp nhất cho việc đo lường giá trị doanh nghiệp, các nhà ban hành chuẩn mực thường dựa vào nghiên cứu về tính thích hợp của từng loại giá.

Theo các nhà lập quy, giá trị kế toán được coi là thích hợp khi nó giúp người sử dụng báo cáo tài chính đưa ra quyết định khác biệt Thông tin được xem là thích hợp khi có khả năng thay đổi quyết định của người dùng.

Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu, một giá trị được xem là giá trị thích hợp nếu nó

“ảnh hưởng đáng kể đến giá thị trường của vốn chủ sở hữu” (Amir và cộng sự, 1993),

Sự hài lòng của nhà đầu tư được phản ánh qua các chỉ số tài chính, như đã được đề cập bởi Barth và cộng sự (2001) Những chỉ số này không chỉ cung cấp thông tin về giá trị thị trường vốn mà còn dự đoán sự biến đổi tuyến tính của nó, giúp nhà đầu tư đưa ra quyết định chính xác hơn.

((Holthausen và Watts, 2001) hoặc dựa trên các lựa chọn, cảm nhận của người tham gia khảo sát (Koonce và cộng sự, 2011)

Kết quả nghiên cứu khẳng định tính thích hợp của GTHL trên nhiều phương diện, cho thấy GTHL là giá trị thích hợp, trong khi giá gốc và giá hiện hành không đạt yêu cầu Đặc biệt, GTHL không phải là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng tài chính.

(1) GTHL là giá trị thích hợp

Nghiên cứu về tính thích hợp của giá trị thị trường (GTHL) tại các quốc gia chủ yếu tập trung vào thị trường vốn, với câu hỏi chính là ảnh hưởng của các biến kế toán được đo lường theo GTHL đến quyết định của nhà đầu tư Các nghiên cứu này xem xét liệu GTHL có ưu việt hơn giá gốc trong việc giải thích phản ứng của nhà đầu tư hay không Phương pháp nghiên cứu chủ yếu sử dụng mô hình hồi quy tuyến tính dữ liệu chéo, trong đó biến phụ thuộc có thể là giá cổ phiếu, giá thị trường vốn cổ phần hoặc lợi nhuận cổ phần Các biến độc lập bao gồm giá sổ sách, GTHL của các khoản mục, chênh lệch giữa GTHL và giá gốc, cũng như thu nhập, và có thể bổ sung các biến kiểm soát như quy mô công ty, đòn bẩy tài chính và chất lượng kiểm toán Sự lựa chọn các biến này phụ thuộc vào mục tiêu nghiên cứu và mô hình áp dụng, với ba dạng mô hình hồi quy chính được sử dụng: mô hình bảng cân đối, mô hình thu nhập và mô hình Ohlson, như đã được Holthausen và Watts (2001) đề cập.

Nhìn chung, các nghiên cứu đều kết luận rằng GTHL của tài sản và nợ phải trả là thích hợp Cụ thể:

GTHL của tài sản phi tài chính thể hiện giá trị quan trọng trong nghiên cứu về tài sản vô hình, bất động sản, nhà xưởng và thiết bị Anh và Úc là hai quốc gia tiên phong trong việc cho phép đánh giá lại tài sản, dẫn đến nhiều nghiên cứu tại đây Easton và cộng sự (1993) đã chứng minh rằng thặng dư đánh giá lại vượt trội hơn thu nhập trong việc giải thích lợi nhuận cổ phiếu Họ cũng chỉ ra rằng việc đánh giá lại giúp giá sổ sách của vốn chủ sở hữu tiệm cận với giá thị trường Nghiên cứu của Barth và Clinch (1998) trên 846 doanh nghiệp tại Úc cho thấy đánh giá lại theo GTHL cho tài sản tài chính, tài sản cố định và tài sản vô hình là giá trị thích hợp, với cả hai trường hợp giá trị đánh giá lại cao hơn và thấp hơn giá gốc đều có giá trị phù hợp.

Một nghiên cứu trên 738 doanh nghiệp ở Anh từ năm 1983 đến 1995 cho thấy giá trị đánh giá lại có mối quan hệ tích cực với các yếu tố như giá cổ phiếu, lợi nhuận cổ phiếu và kết quả hoạt động trong tương lai Tuy nhiên, mối liên hệ này trở nên yếu hơn đối với những doanh nghiệp có tỷ lệ nợ trên vốn cao, theo nghiên cứu của Danbolt và Rees.

Năm 2008, một nghiên cứu đã quan sát 446 doanh nghiệp bất động sản tại Anh trong giai đoạn 1993 – 2002 và kết luận rằng "thu nhập theo giá thị trường hợp lý (GTHL) phù hợp hơn so với thu nhập theo giá gốc hoặc theo chuẩn mực kế toán UK GAAP".

GTHL của công cụ tài chính đóng vai trò quan trọng trong các nghiên cứu về chứng khoán nợ, chứng khoán vốn và khoản cho vay của ngân hàng, như đã được chỉ ra bởi Barth (1994), Barth và cộng sự (1996), Nelson (1996), Eccher và cộng sự (1996), Brickner (2002) Nó cũng có giá trị trong việc phân tích các khoản đầu tư của công ty bảo hiểm (Petroni và Wahlen, 1995) cũng như các công cụ phái sinh (Venkatachalam, 1996).

Nghiên cứu về giá trị thị trường của công cụ tài chính trong ngân hàng là một lĩnh vực được quan tâm sâu sắc Barth (1994) chỉ ra rằng giá trị thị trường của chứng khoán đầu tư vượt trội hơn so với giá gốc trong việc giải thích giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu Kết luận này cũng được Nelson xác nhận.

Năm 1996, Barth và cộng sự đã tiến hành kiểm tra 146 ngân hàng cho năm 1992 và 133 ngân hàng cho năm 1993 Họ đã khảo sát 136 ngân hàng trong giai đoạn 1992-1993 và kết luận rằng giá trị thị trường của chứng khoán đầu tư và khoản cho vay có ảnh hưởng đáng kể đến giá trị thị trường.

7 Thặng dư đánh giá lại: là chênh lệch đánh giá lại sau khi loại trừ thuế thu nhập doanh nghiệp

Thu nhập: là doanh thu hoặc thu nhập được xác định dựa vào dữ liệu kế toán

Lợi nhuận cổ phiếu được xác định bằng chênh lệch giá cổ phiếu tại thời điểm t và giá cổ phiếu tại thời điểm t - n, đặc biệt trong lĩnh vực ngân hàng Nghiên cứu của Venkatachalam (1996) trên 99 công ty vào năm 1994 cho thấy rằng việc công bố GTHL liên quan đến công cụ phái sinh nhằm quản lý tài sản và nợ phải trả có giá trị quan trọng trong việc giải thích giá thị trường của vốn doanh nghiệp Ngoài ra, nghiên cứu của Carroll và cộng sự (2003) về chứng khoán đầu tư của các tổ chức không phải ngân hàng trong giai đoạn 1982 – 1997, với 143 mẫu mỗi năm, đã chỉ ra rằng GTHL có ảnh hưởng đáng kể đến giá cổ phiếu của công ty với mức ý nghĩa 99%, trong khi giá gốc lại không có ý nghĩa thống kê.

GTHL của khoản nợ phải trả là giá trị quan trọng trong nghiên cứu về nợ phải trả, bao gồm khoản tiền gửi của ngân hàng (Nelson, 1996; Barth và cộng sự, 1996), nợ phải trả về tiền hưu trí (Barth, 1991) và nợ dài hạn trong lĩnh vực ngân hàng (Barth và cộng sự, 1996).

Nghiên cứu của Eccher và cộng sự (1996) cùng với Simko (1999) đã chỉ ra rằng nợ dài hạn có tác động đáng kể đến giá thị trường của doanh nghiệp Cụ thể, Simko đã phân tích 260 doanh nghiệp phi tài chính trong giai đoạn 1992 – 1995 và cho thấy rằng giá trị thị trường của nợ, đặc biệt là nợ dài hạn, có ý nghĩa thống kê trong việc giải thích giá trị doanh nghiệp.

Khác với các nghiên cứu ở những quốc gia đã áp dụng GTHL, các nghiên cứu ở những quốc gia chưa áp dụng chủ yếu dựa vào khảo sát và phương pháp thí nghiệm để đánh giá quan điểm của nhà đầu tư (Koonce và cộng sự, 2011), kiểm toán viên (Kumarasiri và Fisher, 2011), nhà ban hành chuẩn mực (Bolivar và Galera, 2012) và giám đốc tài chính doanh nghiệp (Jung và cộng sự, 2013) Kết quả nghiên cứu khẳng định rằng GTHL là một phương pháp thích hợp.

Nghiên cứu về tính đáng tin cậy của giá trị hợp lý

Theo SFAC số 2, thông tin kế toán cần phải đáng tin cậy để người sử dụng có thể dựa vào đó trong việc đánh giá các điều kiện kinh tế và các sự kiện mà thông tin đó trình bày.

GTHL thường bị phê phán về tính đáng tin cậy so với giá gốc, nhưng nhiều nghiên cứu cho thấy GTHL thực sự đáng tin cậy ở các cấp độ ước tính Có ba lý do chính chứng minh điều này: (1) GTHL là một đo lường chính xác, (2) GTHL không bị ảnh hưởng bởi sự can thiệp của nhà quản lý, và (3) GTHL hạn chế hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý, từ đó làm tăng tính đáng tin cậy hơn so với giá gốc.

(1) GTHL là đáng tin cậy ở các cấp độ ước tính

Các nghiên cứu với dữ liệu thu thập dựa vào thị trường vốn đã đưa ra kết luận rằng:

✓ Các ước tính GTHL dựa vào thị trường thì “hoàn toàn đáng tin cậy” (Barth và Clinch, 1998; Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008)

Các ước tính không dựa vào thị trường, mà dựa vào mô hình định giá, thường kém tin cậy hơn so với các ước tính dựa vào thị trường Tuy nhiên, tính đáng tin cậy có thể được cải thiện nếu các ước tính này được kiểm toán bởi các công ty kiểm toán danh tiếng hoặc được định giá bởi các công ty định giá bên ngoài Ngoài ra, việc tăng cường trách nhiệm của kiểm toán viên và công bố thêm thông tin trong báo cáo kiểm toán cũng có thể nâng cao tính đáng tin cậy của các ước tính này.

Các kết luận này được xác định thông qua các nghiên cứu về tính đáng tin cậy và giá trị thích hợp, như đã được đề cập trong các tài liệu của Barth (1994), Barth và Clinch (1998), cũng như Carroll và các cộng sự (2003).

Danbolt và Rees (2008) đã kiểm tra tính đáng tin cậy của GTHL thông qua hệ số hồi quy và dấu dự báo Nếu một khoản mục đo lường theo GTHL có khả năng giải thích giá thị trường của vốn cổ phần, thì GTHL được coi là đo lường đáng tin cậy, theo Barth (1994).

Các nghiên cứu thường kiểm tra tính đáng tin cậy của ước tính giá trị hợp lý (GTHL) qua ba phương pháp chính: (i) kết hợp kiểm tra giá trị thích hợp thông qua hệ số hồi quy và dấu dự báo, (ii) so sánh giá trị công bố trong báo cáo tài chính với các ước tính khác của nhà nghiên cứu, và (iii) kiểm tra tính đáng tin cậy qua khả năng chi phối của nhà quản lý Nếu ước tính GTHL có sai sót, nó sẽ ảnh hưởng đến tính thích hợp của mô hình, và nếu không đáng tin cậy, GTHL sẽ không thể là giá trị thích hợp cho nhà đầu tư Nghiên cứu của Barth và Clinch (1998) trên 350 công ty đại chúng tại Úc cho thấy mối quan hệ giữa các biến kế toán và giá cổ phiếu đều có ý nghĩa thống kê, khẳng định tính đáng tin cậy của ước tính GTHL.

Nghiên cứu của Bolivar và Galera (2012) cho thấy rằng tính đáng tin cậy của tài sản tài chính được đánh giá cao hơn so với tài sản phi tài chính, với điểm số lần lượt là 4 và 3,85 trên thang đo Likert 5 mức độ Điều này khẳng định rằng tài sản tài chính có độ tin cậy vượt trội, mặc dù cả hai loại tài sản đều được xem là đáng tin cậy.

Tính đáng tin cậy là mối quan tâm hàng đầu của các tác giả, nhưng các cơ quan ban hành chuẩn mực vẫn không ngần ngại trong việc đảm bảo tính đáng tin cậy ngay cả khi thiếu thị trường tham chiếu Họ chấp nhận chi phí định giá, mặc dù điều này có thể tốn kém Ngoài ra, tính đáng tin cậy có thể được củng cố thông qua các phương pháp định giá hợp lý, thuê chuyên gia định giá độc lập, và công bố thêm thông tin trong thuyết minh báo cáo tài chính.

Các nghiên cứu về các cấp bậc đo lường Giá trị hợp lý (GTHL) đã chỉ ra rằng cả ba cấp độ đều có độ tin cậy khác nhau (Song và cộng sự, 2010; Color – Proell và cộng sự, 2010) Nghiên cứu của Song và cộng sự (2010) sử dụng mô hình Ohlson để kiểm tra tính đáng tin cậy của GTHL, cho thấy ước tính cấp độ 1 và 2 có độ tin cậy cao nhất với hệ số hồi quy gần bằng 1, trong khi ước tính cấp độ 3 có độ tin cậy thấp hơn nhưng vẫn chấp nhận được (hệ số hồi quy 0,68) Nghiên cứu của Color – Proell và cộng sự (2010) đã thực hiện thí nghiệm trên 59 học viên MBA và kết luận rằng nhà đầu tư đánh giá ước tính GTHL cấp độ 1 đáng tin cậy hơn cấp độ 3, với điểm số lần lượt là 9.0 và 7.65 trên thang đo 15 mức độ, mặc dù sự khác biệt không quá lớn (p=0,05).

(2) GTHL là một ước tính đúng đắn

Phương pháp kiểm tra tính đáng tin cậy thứ hai là so sánh giá trị công bố trong báo cáo tài chính với số liệu ước tính của nhà nghiên cứu (Dietrich và cộng sự, 2001) Nghiên cứu đã kiểm tra tính "đúng đắn" bằng cách đối chiếu giá trị bất động sản trong báo cáo (theo GTHL và giá gốc) với giá bán thực tế khi bất động sản được giao dịch Qua việc phân tích 355 mẫu từ năm 1988 đến 1996 tại Vương quốc Anh, kết quả cho thấy GTHL là một ước tính chính xác hơn so với giá gốc, với độ lệch chuẩn của GTHL chỉ 3% so với 36% của giá gốc Hơn nữa, GTHL của bất động sản đầu tư có thể được ước tính dễ dàng thông qua chỉ số IDP 10, cho thấy sự đáng tin cậy của ước tính GTHL khi so sánh với GTHL đã công bố trên báo cáo tài chính.

(3) GTHL không bị chi phối bởi nhà quản lý

Phương pháp kiểm tra tính đáng tin cậy thứ ba là đánh giá khả năng chi phối của nhà quản lý (Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008) Theo Dietrich và cộng sự (2001), sự chi phối của nhà quản lý có thể làm giảm độ tin cậy của các ước tính Họ cũng chỉ ra rằng nhà quản lý có thể can thiệp vào ước tính giá trị tài sản thuần (GTHL) để thay đổi giá trị tài sản này, với các yếu tố chi phối bao gồm thay đổi tài sản thuần âm, tăng nợ và áp lực chia cổ tức, mặc dù mức ý nghĩa của mô hình chỉ đạt 6% Danbolt và Rees (2008) đã nghiên cứu tính đáng tin cậy thông qua việc quan sát sự thiên vị của ước tính trong ngành bất động sản và các khoản đầu tư tại Anh, sử dụng mô hình hồi quy với biến phụ thuộc là thu nhập kế toán và biến độc lập là thay đổi giá cổ phiếu, cùng với biến nhị phân cho trường hợp giá cổ phiếu giảm.

Nghiên cứu cho thấy rằng khi đo lường theo GTHL, sự thiên bias là thấp nhất với hệ số δ3 gần bằng 0 cho cả hai ngành Do đó, Danbolt và Rees (2008) khẳng định rằng GTHL là một chỉ số đáng tin cậy.

Chỉ số IPD (Investment Property Databank) là một công cụ quan trọng trong lĩnh vực bất động sản, bao gồm các chỉ số tăng trưởng vốn như thu nhập cho thuê, lợi nhuận từ thu nhập cho thuê và tăng trưởng vốn Những chỉ số này có độ tin cậy cao hơn giá gốc và các khoản mục đầu tư, mang lại cái nhìn chính xác hơn về hiệu suất của bất động sản đầu tư.

(4) GTHL làm giảm thiểu các hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý

Nghiên cứu cho thấy rằng việc đo lường theo Giá trị Thị trường Hiện tại (GTHL) đáng tin cậy hơn so với đo lường theo giá gốc, vì GTHL giúp giảm thiểu các hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý.

Hành vi chi phối thu nhập là chiến lược của nhà quản lý nhằm điều chỉnh thu nhập để đạt được mục tiêu cá nhân Các nhà quản lý thường thực hiện những hành vi này khi có cơ hội để nhận thưởng tương xứng Những hành vi chi phối thu nhập có thể bao gồm việc chọn lựa tài sản để bán, xác định thời điểm bán, khai khống giá trị tài sản hoặc thực hiện chứng khoán hóa các tài sản Nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng Giải pháp Tài chính Hiệu quả (GTHL) có thể giúp giảm thiểu và thậm chí ngăn chặn hành vi chi phối thu nhập.

Nghiên cứu về sự ủng hộ giá trị hợp lý

Một nghiên cứu khác đã xem xét sự ủng hộ áp dụng GTHL ở các quốc gia trước khi thực hiện GTHL Kết quả cho thấy rằng GTHL được các nhà đầu tư chuyên nghiệp ủng hộ, theo nghiên cứu của Ủy ban chuẩn mực kế toán Đức (ASCG), Đại học Humboldt tại Berlin và Hội phân tích tài chính Liên đoàn Châu Âu (EFFAS) năm 2008 Ngoài ra, nhà quản lý doanh nghiệp cũng ủng hộ GTHL, được chứng minh qua nghiên cứu của Fargher (2001) và Tan cùng các cộng sự (2005).

(1) Sự ủng hộ GTHL của nhà đầu tư chuyên nghiệp và nhà tư vấn

Nghiên cứu năm 2008 của Ủy ban chuẩn mực kế toán Đức (ASCG), đại học Humboldt tại Berlin và Hội phân tích tài chính của Liên đoàn Châu Âu (EFFAS) đã tìm hiểu lý thuyết đo lường nào trong kế toán cung cấp thông tin hữu ích nhất cho quyết định của các nhà đầu tư chuyên nghiệp và tư vấn của họ Dữ liệu được thu thập từ khảo sát ý kiến của 242 nhà đầu tư và nhà tư vấn, cho thấy những kết quả đáng chú ý về sự quan trọng của thông tin kế toán trong quá trình ra quyết định đầu tư.

✓ Họ ủng hộ đo lường theo GTHL và thuyết minh theo giá gốc (60,5%) hơn là đo lường theo giá gốc và thuyết minh theo GTHL (29%)

Các nhà đầu tư chuyên nghiệp thường ưu tiên áp dụng GTHL cho nhiều loại tài sản khác nhau, bao gồm tài sản vô hình, lợi thế thương mại, bất động sản, nhà xưởng và thiết bị, hàng tồn kho, tài sản tài chính và tài sản phi hoạt động, cũng như các khoản nợ và nghĩa vụ hưu trí Đặc biệt, mức độ ưa thích GTHL cho tài sản vô hình chỉ đạt 60,6%, trong khi tài sản tài chính có tỷ lệ ưa thích cao nhất lên tới 93,2%.

✓ Họ ủng hộ GTHL dựa vào thị trường hơn là GTHL đo lường theo mô hình định giá

(2) Sự ủng hộ GTHL của nhà quản lý doanh nghiệp

Trước năm 2000, ngành ngân hàng Úc sử dụng mô hình hỗn hợp để đo lường công cụ tài chính, với giá gốc cho hoạt động ngân hàng và GTHL cho hoạt động thương mại Nghiên cứu của Fargher (2001) cho thấy 54,6% trong số 117 mẫu khảo sát của Hiệp hội thị trường tài chính Úc ủng hộ việc áp dụng GTHL cho tất cả công cụ tài chính Mô hình hồi quy logit chỉ ra rằng tính dễ thay đổi và độ tin cậy của GTHL ảnh hưởng đến sự ủng hộ này Hơn nữa, nghiên cứu của Tan và cộng sự (2005) cho thấy mức độ ủng hộ công cụ tài chính liên quan đến hoạt động thương mại của ngân hàng trung bình đạt 3,8 trên thang đo Likert 5 mức độ, trong khi mức độ ủng hộ cho hoạt động ngân hàng chỉ đạt 2,3.

Tại Hoa Kỳ, GTHL hiện chỉ áp dụng cho tài sản tài chính, chưa được triển khai cho tài sản phi tài chính Nghiên cứu của Jung và cộng sự năm 2013 cho thấy chỉ 9% trong số 209 giám đốc tài chính Mỹ ủng hộ việc áp dụng GTHL cho tài sản phi tài chính, chủ yếu do sự phức tạp trong đo lường và chi phí cao liên quan Các yếu tố như quy mô doanh nghiệp, tỷ lệ vốn vay, số lượng tài sản phi tài chính và kinh nghiệm trong đo lường GTHL cũng ảnh hưởng đến sự chấp nhận này, với các doanh nghiệp lớn và có kinh nghiệm thường ưa chuộng áp dụng GTHL hơn.

GTHL nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ trong các lĩnh vực tài sản tài chính và bất động sản đầu tư, trong khi đó, sự ủng hộ đối với tài sản phi tài chính lại yếu hơn.

Nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý

Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng GTHL tập trung vào các đặc điểm của GTHL như tính thích hợp, tính đáng tin cậy, tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo, cũng như chi phí đo lường và việc tiết lộ thông tin Đồng thời, các đặc điểm doanh nghiệp như quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, tỉ trọng tài sản và loại hình doanh nghiệp cũng được xem xét Các nghiên cứu đã được thực hiện ở cả quốc gia đã áp dụng và chưa áp dụng GTHL, với các biến thực được xác định từ báo cáo tài chính hoặc thông qua cảm nhận của người trả lời qua các câu hỏi.

Các biến nghiên cứu và kết quả nghiên cứu được khái quát như sau:

Brown và cộng sự (1992) đã tiến hành nghiên cứu về động cơ đánh giá lại theo GTHL của các doanh nghiệp tại Úc, sử dụng các biến đại diện cho động cơ, cụ thể là "Hợp đồng nợ" Nghiên cứu này nhằm làm rõ cách thức các doanh nghiệp điều chỉnh giá trị tài sản của mình dựa trên các yếu tố tài chính và hợp đồng nợ.

Mô hình hồi quy logit cho thấy rằng các yếu tố như tỉ lệ nợ/tổng tài sản hữu hình, quy mô công ty, tỉ lệ bất động sản/tổng tài sản cố định và việc công bố các khoản thưởng đều có tác động đáng kể đến quyết định đánh giá lại theo GTHL Những yếu tố này phản ánh chi phí chính trị, thông tin bất tương xứng và thuyết minh tài chính, góp phần quan trọng trong việc phân tích và quản lý rủi ro tài chính.

Christensen và Nikolaev (2013) sử dụng mô hình hồi quy logit với 11 biến trong đó có

Bài viết đề cập đến sáu biến liên quan đến tỷ lệ nợ, bao gồm tổng nợ/giá thị trường của tài sản, nợ dài hạn/giá thị trường của tài sản, nợ ngắn hạn/giá thị trường của tài sản, tổng nợ/giá sổ sách của tài sản, nợ dài hạn/giá sổ sách của tài sản, và nợ ngắn hạn/giá sổ sách của tài sản, nhằm kiểm tra sự lựa chọn GTHL của các doanh nghiệp Anh và Đức Kết quả nghiên cứu cho thấy tất cả các biến đòn bẩy tài chính đều có ảnh hưởng đáng kể đến sự lựa chọn đánh giá lại với mức ý nghĩa 5%.

Jung và cộng sự (2013) đã nghiên cứu ảnh hưởng của các biến như quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, ROA, tỉ lệ tài sản phi tài chính so với tổng tài sản, kinh nghiệm đo lường GTHL, tỉ lệ giá thị trường của vốn cổ phần so với giá sổ sách, số lượng cổ phần thực tế nắm giữ, thuế phải nộp nước ngoài và doanh nghiệp kiểm toán đến việc lựa chọn GTHL cho các tài sản phi tài chính của doanh nghiệp ở Hoa Kỳ Kết quả hồi quy logit cho thấy đòn bẩy tài chính có tác động rõ rệt nhất, trong khi quy mô công ty cũng ảnh hưởng nhưng không đạt mức ý nghĩa 5%.

(Pvalue = 0,0507), tỉ trọng tài sản phi tài chính có tác động ở mức ý nghĩa 10%

Bảng 1.1- Các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu

Tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo

Nhà quản lý sẽ không áp dụng GTHL nếu họ nhận thấy rằng sự gia tăng thu nhập báo cáo là do ảnh hưởng của kế toán GTHL, vì họ cho rằng sự thay đổi này chỉ là tạm thời và không phản ánh hoạt động kinh tế thực sự của tài sản Để đo lường, cần sử dụng ba câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ.

Tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo có tác động nghịch đến sự ủng hộ GTHL

Nhiều doanh nghiệp không ủng hộ GTHL do lợi nhuận không ổn định, dẫn đến việc người sử dụng có thể hiểu sai về các khoản mục Để đo lường mức độ này, có thể sử dụng một câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ.

Kết quả thống kê mô tả cho thấy mức độ đồng ý với câu hỏi ở mức cao (đạt 4,1 trên thang đo 5 mức độ) Có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Báo cáo tài chính không cung cấp thông tin thích hợp cho người sử dụng Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Kết quả thống kê mô tả cho thấy mức độ đồng ý với lập luận của các tác giả ở mức cao (3,9 trên 5), có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Tính đáng tin cậy có thể tác động tích cực hoặc tiêu cực đến việc lựa chọn GTHL

Một số nhà quản lý có thể không áp dụng GTHL nếu họ cảm thấy rằng nó không đáng tin cậy, trong khi những nhà quản lý khác lại sẵn sàng ủng hộ GTHL vì những lợi ích mà nó mang lại.

Tính đáng tin cậy được xét đoán theo thang đo 4 mức độ: mức đáng tin cậy từ 0% đến 10%, từ 11% đến 20%, từ 21% đến

Không tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu họ thích tính linh hoạt phát sinh từ đo lường kém tin cậy

30%, và lớn hơn 30% trở lên

Chi phí đo lường cao

Chi phí để có được GTHL là quá cao Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Mức độ đồng ý với lập luận của các tác giả ở mức trung bình 3.3 trên 5

Có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Tiết lộ nhiều thông tin

Việc sử dụng GTHL dẫn đến phải công bố nhiều thông tin nhạy cảm Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Mức độ đồng ý thấp (2.8 trên

5) và không có ý nghĩa thống kê

Doanh nghiệp lớn có động cơ đánh giá lại với mong muốn làm giảm lợi nhuận

Doanh nghiệp lớn thường có lợi nhuận cao, nhưng các khoản lợi nhuận này thường bị điều tiết bởi các chủ sở hữu như việc chia cổ tức Do đó, nhà quản lý có xu hướng giảm lợi nhuận bằng cách đánh giá lại log của tổng tài sản Việc áp dụng GTHL là một lựa chọn phổ biến trong chiến lược này.

Doanh nghiệp nhỏ sẽ không ủng hộ GTHL vì chi phí đo lường cao

Tổng tài sản được chia làm 4 thang đo, nhỏ hơn 1 tỷ, từ 1 tỷ đến nhỏ hơn 10 tỷ, từ 10 tỷ đến nhỏ hơn 50 tỷ, và lớn hơn 50 tỷ

Quy mô công ty không có tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá tri hợp lý

Doanh nghiệp lớn thường chọn áp dụng GTHL do khả năng chịu đựng chi phí đo lường, trong khi doanh nghiệp nhỏ cũng có thể áp dụng GTHL để giảm thiểu sự bất đối xứng thông tin.

Tổng tài sản, quy đổi ra biến lưỡng phân, bằng 1 nếu giá trị tài sản lớn hơn trung bình

Doanh nghiệp lớn lựa chọn áp dụng GTHL

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu tin (vì doanh nghiệp lớn thông tin từ các nguồn khác là có sẵn, doanh nghiệp nhỏ thì không có)

Loại hình doanh nghiệp (doanh nghiệp nội địa, hay doanh nghiệp nước ngoài)

Các ngân hàng có vốn đầu tư nước ngoài sẽ tuân thủ cả tiêu chuẩn của Mỹ và tiêu chuẩn kế toán quốc tế, do đó họ sẽ quyết định áp dụng GTHL.

Thang đo nhị phân, bằng 1 đối với ngân hàng có yếu tố nước ngoài

Loại hình doanh nghiệp không có tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Hiệp hội ngân hàng thương mại phản đối GTHL, do đó tác giả cho rằng các ngân hàng thương mại sẽ không ủng hộ GTHL Ngược lại, các ngân hàng khác sẽ ủng hộ GTHL, được đo lường bằng biến nhị phân, với giá trị 1 nếu là ngân hàng.

Không có tác động Đòn bẩy tài chính

Các khoản nợ thường đảm bảo bằng tài sản hữu hình

Việc đánh giá lại tăng tài sản hữu hình sẽ nới lỏng các nghĩa vụ nợ” Vì vậy

“doanh nghiệp có tài chính khó khăn sẽ lựa chọn áp dụng GTHL để che đậy tình trạng tài chính bằng cách chi phối ước tính GTHL”

Nợ/tổng tài sản hữu hình Đòn bẩy tài chính tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Các DN có đòn bẩy tài chính cao thường lựa chọn áp dụng GTHL để tăng khả năng đi vay

Nợ dài hạn/giá sổ sách của vốn chủ sỡ hữu

Các doanh nghiệp có mức vốn vay cao thì lựa chọn áp dụng GTHL

Tình trạng tài chính của doanh nghiệp cũng ảnh hưởng đến lựa chọn áp Đo lường bằng 6 biến: tổng nợ/giá thị trường của tài

Tất cả các biến đòn bẩy tài chính đều có

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu

Vào năm 2013, việc sử dụng GTHL trở nên quan trọng vì các chủ nợ cần đánh giá giá trị tài sản thế chấp Các chỉ số như nợ dài hạn so với giá thị trường của tài sản, nợ ngắn hạn so với giá thị trường, tổng nợ so với giá sổ sách, nợ dài hạn so với giá sổ sách và nợ ngắn hạn so với giá sổ sách đều ảnh hưởng đến quyết định đánh giá lại, với mức ý nghĩa 5%.

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính có thể ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn GTHL của doanh nghiệp Doanh nghiệp sở hữu nhiều tài sản phi tài chính có xu hướng áp dụng GTHL để cung cấp thông tin phù hợp cho người sử dụng Tuy nhiên, cũng có khả năng doanh nghiệp không chọn GTHL do lo ngại về việc gia tăng chi phí.

Tài sản cố định hữu hình/tổng tài sản

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính có tác động thuận ớ mức ý nghĩa 10%

Tỉ lệ bất động sản/tài sản cố định hữu hình

Các doanh nghiệp có nhiều bất động sản thường là doanh nghiệp lớn, và vì vậy họ có đủ khả năng và chi phí để đánh giá lại

Bất động sản / tài sản cố định hữu hình

Biến này có tác động thuận đến việc lựa chọn đánh giá lại theo GTHL

Công bố các khoản thưởng

Các khoản thưởng là một thông tin tốt cho thị trường

Vì vậy để tránh những chỉ trích bất lợi các doanh nghiệp thường đánh giá lại tài sản để tạo ra một kết quả tốt

Thông tin về các khoản thưởng được công bố trên BCTC

Việc công bố các khoản thưởng có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng đánh giá lại ở mức ý nghĩa 5%

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Nghiên cứu của Fargher (2001) khác biệt so với ba nghiên cứu trước khi đưa vào các biến về đặc điểm doanh nghiệp như quy mô công ty, ngành nghề kinh doanh và loại hình doanh nghiệp (doanh nghiệp nước ngoài hoặc nội địa) làm biến kiểm soát Hai biến chính được xem xét là sự dễ thay đổi trong thu nhập báo cáo và tính đáng tin cậy của GTHL Kết quả hồi quy logistic cho thấy rằng tất cả các biến về đặc điểm doanh nghiệp cùng với biến tính đáng tin cậy của GTHL không ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL, với P value lớn hơn 10%.

Nghiên cứu về đo lường mức độ áp dụng giá trị hợp lý

Đo lường mức độ áp dụng GTHL phản ánh sự hòa hợp về định giá giữa các quy định kế toán quốc gia và chuẩn mực kế toán quốc tế (hòa hợp hình thức) hoặc giữa các quy định và thực hành kế toán của các quốc gia (hòa hợp thực tế) Nghiên cứu của Fontes và cộng sự (2005) chỉ ra mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán quốc tế và chuẩn mực Bồ Đào Nha, trong khi Cairns và cộng sự (2011) khảo sát mức độ sử dụng GTHL tại Anh và Úc Nghiên cứu của Strouhal và cộng sự (2011) tập trung vào sự hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán quốc tế và các chuẩn mực Bắc Âu Cairns và cộng sự (2011) nhận định rằng sự khác biệt này là do ảnh hưởng của việc không áp dụng GTHL.

Các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp xuất hiện từ những năm 1980 cho đến nay

Có hai dòng nghiên cứu chính trong việc đo lường mức độ hòa hợp quy định và thực tế Hòa hợp quy định (formal harmonization) xác định sự tương đồng giữa các quy định của các quốc gia hoặc giữa quy định quốc gia với chuẩn mực kế toán quốc tế, trong khi hòa hợp thực tế (material harmonization) đánh giá sự tương đồng giữa các công ty trong cùng một quốc gia hoặc giữa các quốc khác nhau Van de Tass (1988) cho rằng sự tương đồng về quy định sẽ dẫn đến sự tương đồng về thực tế, do đó, luận án này chỉ tập trung vào hòa hợp hình thức mà không đề cập đến hòa hợp thực tế Mỗi nghiên cứu về hòa hợp đều quan tâm đến hai vấn đề: công thức sử dụng và kết quả đo lường Phần này sẽ tổng quan các công thức đo lường đã được áp dụng trên thế giới mà không đề cập đến kết quả nghiên cứu, vì chúng không liên quan đến Việt Nam.

Các công thức được sử dụng để đo lường mức độ hòa hợp hình thức

Sự tiến bộ trong nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp quy định được thể hiện qua sự phát triển của các công thức tính toán, bao gồm chỉ số khoảng cách, hệ số tương quan, hệ số hồi quy và phương pháp gom nhóm Các công thức này đã được tổng hợp bởi tác giả trong Bảng 1.2.

Bảng 1.2- Các công thức đo lường mức độ hòa hợp về mặt hình thức

STT Phương pháp đo Công thức

Trong bài viết này, các tiêu chí đo lường được ký hiệu là m, trong khi i và j đại diện cho hai nhóm quy định khác nhau Quy định kế toán được so sánh được ký hiệu là k Nếu quy định k có mặt trong mỗi quy định kế toán, giá trị a sẽ bằng 1; ngược lại, a sẽ bằng 0.

Mức độ giống nhau giữa hai nhóm chuẩn mực kế toán i và j được biểu thị bằng 𝑆 𝑖𝑗, trong khi mức độ khác nhau được thể hiện qua 𝐷 𝑖𝑗 Số lượng các phương pháp kế toán giống nhau giữa hai nhóm là 𝑎, trong khi 𝑏 đại diện cho số phương pháp tồn tại trong nhóm i nhưng không có trong nhóm j Cuối cùng, 𝑐 là số phương pháp có trong nhóm j nhưng không tồn tại trong nhóm i.

Trong đó: n là tổng số các phương pháp kế toán được áp dụng;

Trong nghiên cứu về sự hòa hợp giữa các phương pháp kế toán quốc gia và quốc tế, 𝑅(𝑁𝐶 𝑖 ) đại diện cho thứ tự của phương pháp kế toán i theo chuẩn mực quốc gia, trong khi 𝑅(𝐼𝐶 𝑖 ) là thứ tự theo chuẩn mực quốc tế Các nghiên cứu thường sử dụng công thức đo lường "khoảng cách" để đánh giá sự khác biệt giữa các quy định, với khoảng cách ngắn hơn cho thấy sự tương đồng cao hơn Trong số các công thức đo lường khoảng cách, "khoảng cách Euclidean" được sử dụng phổ biến, được Garrido và cộng sự áp dụng lần đầu trong nghiên cứu hòa hợp Tuy nhiên, công thức này gặp phải một số nhược điểm, như Fontes và cộng sự chỉ ra rằng khoảng cách Euclidean là giá trị tuyệt đối và không xem xét các yếu tố định tính, trong khi Hoang cho rằng nó không đánh giá đúng mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố trong quá trình so sánh.

Các nhà nghiên cứu đã chuyển sang sử dụng các hệ số tương quan, trong đó hệ số Jaccard’s Coefficients là phổ biến nhất trong nghiên cứu mức độ hòa hợp Hệ số này được giới thiệu bởi Machine (1972) và lần đầu tiên được áp dụng bởi Fontes và cộng sự (2005) để đo lường sự hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Bồ Đào Nha và chuẩn mực kế toán quốc tế Ngoài hệ số Jaccard, Fontes và cộng sự (2005) cũng sử dụng hệ số tương quan Spearman để đánh giá ý nghĩa thống kê của chỉ số Jaccard.

Qu và Zhang (2012) đã cải tiến việc áp dụng hệ số Jaccard của Fontes và cộng sự (2005) bằng cách đề xuất phương pháp nhóm các yếu tố nghiên cứu dựa trên tiêu chí tương quan, giúp tập hợp những nội dung có kết quả tương đương thành một nhóm Phương pháp này nhằm nâng cao khả năng phân tích kết quả cho người đọc (Qu và Zhang, 2012) Tuy nhiên, Hoang (2015) đánh giá rằng việc phân tích thông qua nhóm theo tiêu chí của Qu và Zhang (2012) chỉ mang tính chất cơ học.

Theo cách xếp hạng của Qu và Zhang, chỉ số S2 (0,6) sẽ được ưu tiên nhóm với S1 (0,9) thay vì các đối tượng khác như S3 (0,59) và S4 (0,58) Việc gom nhóm này có thể dẫn đến phân tích kết quả không chính xác Do đó, chỉ số Jaccard vẫn được sử dụng phổ biến trong nghiên cứu về mức độ hòa hợp hình thức cho đến nay.

Các nghiên cứu trước đây tại Việt Nam

Tính đến tháng 9/2016, số lượng nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam còn hạn chế, với 12 luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ và 7 bài báo được ghi nhận Trong khi các luận văn và luận án thể hiện rõ ràng các chủ đề và phương pháp nghiên cứu, các bài báo chủ yếu tập trung vào việc làm rõ các quy định liên quan đến GTHL Do đó, phần này sẽ tổng quát nội dung, phương pháp và kết quả nghiên cứu của các luận văn, luận án Phụ lục 6 sẽ tóm tắt nội dung các tài liệu nghiên cứu về GTHL mà tác giả đã tìm kiếm Qua đó, có thể thấy rằng các nghiên cứu ở Việt Nam đã đề cập đến nhiều khía cạnh khác nhau của GTHL.

(1) GTHL đã được các doanh nghiệp áp dụng cho ghi nhận ban đầu trong thực tế (Lê

Vũ Ngọc Thanh, 2005; Trần Thị Phương Thanh, 2012; Ngô Thị Thùy Trang, 2012;

Các nghiên cứu của Dương Lê Diễm Huyền (2014) đã thu thập dữ liệu thông qua phương pháp khảo sát nhằm xem xét việc các doanh nghiệp lựa chọn GTHL cho đo lường ban đầu trong các trường hợp như trao đổi tài sản phi tài chính, hợp nhất kinh doanh và ghi nhận doanh thu Tuy nhiên, các nghiên cứu này chỉ dừng lại ở việc thống kê kết quả khảo sát mà không tiến hành phân tích chuyên sâu để kiểm định kết quả.

(2) GTHL nên được sử dụng trong kế toán VN (Lê Vũ Ngọc Thanh, 2005; Trần Thị Phương Thanh, 2012; Lê Thị Kim Dương, 2013; Dương Thị Thảo, 2013; Dương Lê Diễm Huyền, 2014)

Khoản mục Lợi thế thương mại đạt được sự cân đối giữa tính thích hợp và đáng tin cậy theo quan điểm của doanh nghiệp, kiểm toán viên và nhà đầu tư Dựa trên dữ liệu khảo sát và bảng ma trận cân bằng từ nghiên cứu của McCaslin và Stanga (1983), tác giả phân tích các khoản mục như bất động sản đầu tư, chứng khoán, hàng tồn kho và thương hiệu Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng Lợi thế thương mại là yếu tố duy nhất đạt được sự cân bằng có ý nghĩa thống kê.

Các nhân tố ảnh hưởng đến việc áp dụng GTHL bao gồm môi trường văn hóa xã hội, môi trường giáo dục, môi trường pháp lý, môi trường kinh doanh, và vai trò của tổ chức Phạm Thị Lý (2015) và Nguyễn Thanh Tùng (2014) đã thực hiện khảo sát và sử dụng phân tích nhân tố khám phá cùng mô hình hồi quy để xác định các yếu tố này Nghiên cứu đã chỉ ra lý do tại sao GTHL chưa được áp dụng rộng rãi tại Việt Nam.

Nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam hiện còn hạn chế, chủ yếu dựa vào khảo sát dữ liệu Một ngoại lệ đáng chú ý là nghiên cứu của Huỳnh Thị Xuân Thủy (2013), phân tích dữ liệu BCTC của các doanh nghiệp niêm yết Hầu hết các đề tài chỉ dừng lại ở việc thống kê kết quả khảo sát, trong khi chỉ có ba nghiên cứu đi sâu hơn: Lê Thị Mộng Loan (2013) áp dụng mô hình cân bằng McCaslin và Stanga (1983) để kiểm tra tính cân đối giữa thích hợp và đáng tin cậy của các khoản mục BCTC; Nguyễn Thanh Tùng (2014) và Phạm Thị Lý (2015) sử dụng nhân tố khám phá và phương trình hồi quy để đo lường các yếu tố ảnh hưởng đến việc áp dụng GTHL.

1.2.2 Các nghiên cứu về đo lường mức độ áp dụng giá trị hợp lý ở Việt Nam

Nhiều nghiên cứu đã được thực hiện để đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế Những nghiên cứu này có thể diễn ra cả trong nước và ngoài nước, nhưng đều tập trung vào dữ liệu liên quan đến Việt Nam.

Nghiên cứu của Phạm (2010, 2012) đã áp dụng hệ số Jaccard để đánh giá mức độ tương đồng giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế trong giai đoạn 2001.

Năm 2005, nghiên cứu đã sử dụng t-test để kiểm tra sự khác biệt trong kết quả đạt được so với công bố của Chính phủ Việt Nam Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp về mặt đo lường đạt 76% (Phạm, 2012).

Nghiên cứu của Nguyễn và Goong (2012) đã tiến hành so sánh theo nội dung chuẩn mực và ghi nhận nhiều sự khác biệt đáng kể Kết quả cho thấy vẫn còn tồn tại nhiều sự khác biệt trong các yếu tố nghiên cứu Đặc biệt, nghiên cứu năm 2012 không áp dụng các công cụ đo lường, điều này có thể ảnh hưởng đến độ chính xác của kết quả.

Năm 2014, các tác giả đã áp dụng chỉ số Jaccard để đánh giá mức độ hòa hợp và sử dụng phương pháp gom nhóm để phân tích kết quả Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng mức độ hòa hợp đạt 69,53%.

Nghiên cứu của Trần Hồng Vân (2014) trong luận án tiến sĩ về sự hòa hợp giữa kế toán

Trong nghiên cứu về việc lập và trình bày báo cáo tài chính hợp nhất, tác giả đã sử dụng các chỉ số Jaccard, Absence, Divergence và khoảng cách Average để đo lường mức độ hòa hợp giữa Việt Nam và quốc tế Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp về mặt đo lường đối với các chuẩn mực liên quan đến báo cáo tài chính hợp nhất đạt 46,67%.

Các nghiên cứu đã đánh giá mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, nhưng chưa phân tích các nguyên nhân ảnh hưởng đến mức độ hòa hợp này Điều này có nghĩa là chưa xác định được mức độ ảnh hưởng của GTHL đến sự hòa hợp giữa hai hệ thống kế toán.

Xác định vấn đề nghiên cứu của luận án

Số lượng nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam vẫn còn hạn chế, chủ yếu tập trung vào việc ghi nhận ban đầu thông qua khảo sát và sử dụng các công cụ phân tích đơn giản Các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp tại Việt Nam chỉ dừng lại ở việc xác định mức độ tương đồng giữa các chuẩn mực kế toán.

Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế có sự tương đồng trong cách đo lường, nhưng chưa có nghiên cứu nào lý giải rõ ràng các nguyên nhân ảnh hưởng đến mức độ này Hơn nữa, các nghiên cứu hiện tại chưa xác định được tác động của GTHL đến sự tương đồng và liệu việc không áp dụng GTHL có làm giảm mức độ hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực quốc tế hay không.

Các nghiên cứu trước đây trên thế giới đã chứng minh rằng GTHL là phương pháp phù hợp và đáng tin cậy, nhận được sự ủng hộ từ các bên liên quan, đồng thời xác định được các yếu tố và đặc điểm của doanh nghiệp áp dụng GTHL Tuy nhiên, bên cạnh những đóng góp quan trọng, các nghiên cứu này vẫn tồn tại một số hạn chế nhất định.

Nghiên cứu toàn cầu về GTHL cho thấy tính thích hợp và đáng tin cậy của phương pháp này Tuy nhiên, những nghiên cứu này chủ yếu được thực hiện ở các quốc gia phát triển, do đó có thể không hoàn toàn áp dụng được cho Việt Nam.

Các nghiên cứu toàn cầu trước khi áp dụng GTHL cung cấp gợi ý quý giá cho nghiên cứu tại Việt Nam Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu này được thực hiện ở các quốc gia phát triển, do đó có thể không phù hợp với bối cảnh của các quốc gia đang phát triển như Việt Nam.

Theo Kumarasiri và Fisher (2011), các quốc gia đang phát triển có những đặc điểm như thiếu thị trường hoạt động, chi phí áp dụng cao hơn lợi ích thu được, thiếu kỹ năng định giá, sự kiểm soát của chính phủ đối với thị trường và môi trường pháp lý yếu kém Do đó, cảm nhận về tính thích hợp và đáng tin cậy của GTHL ở các quốc gia này có thể khác biệt so với Việt Nam.

Nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn GTHL đã được thực hiện tại nhiều quốc gia trên thế giới, nhưng vẫn còn thiếu sót ở Việt Nam Hầu hết các mô hình nghiên cứu hiện tại chỉ tập trung vào việc đánh giá nhược điểm của GTHL và ảnh hưởng của chúng đến quyết định lựa chọn, trong khi chưa xem xét đến những ưu điểm của GTHL và vai trò của chúng trong quá trình lựa chọn.

Các nghiên cứu tại Việt Nam vẫn chưa xác định rõ tính thích hợp và độ tin cậy của giá thành hàng hóa (GTHL), hai yếu tố chất lượng cơ bản mà một loại giá cần phải đáp ứng để được áp dụng.

Mặc dù có nghiên cứu về sự cân bằng giữa tính thích hợp và độ tin cậy (Lê Thị Mộng Loan, 2013), nhưng nghiên cứu này chưa làm rõ GTHL có thích hợp và đáng tin cậy hay không Cách đặt câu hỏi trực tiếp như “mức độ thích hợp của bất động sản đầu tư theo giá thị trường” và “mức độ tin cậy khi bất động sản đầu tư theo giá thị trường” có thể gây khó khăn cho người trả lời, dẫn đến kết quả không chính xác Điều này có thể giải thích cho việc chỉ có 1/5 các khoản mục nghiên cứu đạt ý nghĩa thống kê trong việc cân bằng giữa tính thích hợp và độ tin cậy.

(5) Các nghiên cứu ở VN chưa giải thích được tại sao GTHL được lựa chọn áp dụng ở

VN Mặc dù cũng có khá nhiều nghiên cứu đề cập rằng GTHL nên được áp dụng ở

Mặc dù đã trình bày ở trên, các nghiên cứu vẫn chưa làm rõ lý do tại sao GTHL được chọn áp dụng, phần lớn chỉ dựa vào lập luận chủ quan của tác giả Thêm vào đó, các nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam chủ yếu chỉ được thực hiện cho việc ghi nhận ban đầu, mà thực chất chỉ phản ánh giá gốc.

Theo Barth và Taylor (2010), "là điểm bắt đầu của giá gốc", điều này đặt ra câu hỏi về việc các doanh nghiệp Việt Nam có lựa chọn áp dụng GTHL cho ghi nhận sau ban đầu hay không, đặc biệt khi các chuẩn mực kế toán cho phép điều này.

1.3.2 Xác định vấn đề nghiên cứu của luận án

Để lấp đầy những khoảng trống nghiên cứu đã phân tích, tác giả nhấn mạnh sự cần thiết phải thực hiện nghiên cứu về GTHL cho đo lường sau ban đầu tại Việt Nam Nghiên cứu này nhằm cung cấp bằng chứng cụ thể trong bối cảnh Việt Nam, làm rõ vai trò, sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL cho đo lường sau ban đầu Các mục tiêu nghiên cứu cụ thể cũng đã được xác định.

(1) Xác định mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định của kế toán

VN và chuẩn mực kế toán quốc tế về phương diện đo lường

Luận án sẽ đánh giá mức độ áp dụng GTHL trong kế toán Việt Nam nhằm làm nổi bật tầm quan trọng của GTHL trong việc hài hòa kế toán quốc tế Do không có phương pháp đo lường trực tiếp, nghiên cứu sẽ thực hiện đo lường gián tiếp thông qua việc phân tích mức độ hòa hợp giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực quốc tế về phương diện đo lường Cuối cùng, luận án sẽ xác định ảnh hưởng của GTHL đến mức độ hòa hợp giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

Trong kế toán, có nhiều phương pháp đo lường dựa trên các quan điểm khác nhau về vốn và bảo toàn vốn Để tăng cường khả năng huy động vốn toàn cầu và hài hòa kế toán quốc tế, các quốc gia cần đạt được sự tương đồng trong quy định về đo lường các đối tượng kế toán Nếu tồn tại sự khác biệt, cần xem xét nguyên nhân và mức độ ảnh hưởng của chúng đến hệ thống kế toán.

Các nghiên cứu trước đây đã đánh giá mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, nhưng chưa xác định nguyên nhân và mức độ ảnh hưởng của sự khác biệt Luận án này sẽ đo lường mức độ hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL, nhằm xác định tác động của GTHL đến mức độ hòa hợp giữa hai hệ thống chuẩn mực kế toán.

(2) Làm rõ tính thích hợp của GTHL ở VN

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ GIÁ TRỊ HỢP LÝ VÀ ÁP DỤNG GIÁ TRỊ HỢP LÝ

Khái niệm về đo lường và các cơ sở đo lường trong kế toán

GTHL là một trong những cơ sở đo lường quan trọng trong kế toán, và sự nổi bật của nó chỉ được thể hiện khi so sánh với các cơ sở đo lường khác Do đó, phần này sẽ làm rõ khái niệm về đo lường cũng như các cơ sở đo lường trong lĩnh vực kế toán.

2.1.1 Khái niệm về đo lường

Đo lường là một khái niệm lâu đời, được định nghĩa bởi Campbell (1920) như một quá trình đánh giá bằng số lượng để thể hiện chất lượng của một đối tượng (Chambers, 1965) Điều này có nghĩa là việc so sánh chất lượng giữa hai đối tượng có thể dựa vào các giá trị thể hiện qua số lượng cụ thể, bao gồm nguyên vật liệu tiêu hao, giá thành, và giá bán Dựa trên định nghĩa này, Larson cũng đã phát triển thêm các khái niệm liên quan đến đo lường.

Đo lường trong kế toán được định nghĩa là phương pháp đánh giá bằng số lượng để biểu hiện chất lượng của đối tượng, theo Larson (1969) và báo cáo của ICAEW 2006 Đo lường không chỉ đơn thuần là định giá bằng tiền tệ mà còn xác định giá trị của tài sản qua nhiều cách khác nhau như giá gốc, giá thay thế và giá hiện tại Mỗi phương pháp đo lường cung cấp thông tin khác nhau về giá trị của đối tượng, và kết quả đo lường phụ thuộc vào mục đích cụ thể Nếu cần biết số tiền đã chi để mua tài sản, giá gốc sẽ được sử dụng; trong khi để xác định giá trị mua lại tài sản tương tự hiện tại, giá thay thế là lựa chọn phù hợp Quan điểm này cũng được phản ánh trong định nghĩa về đo lường của IASB trong Khuôn mẫu lý thuyết phiên bản 2010 và dự thảo 2015.

Đo lường là quá trình định lượng thông tin tài chính liên quan đến tài sản, nợ phải trả, vốn chủ sở hữu, thu nhập và chi phí bằng một cơ sở đo lường cụ thể.

Trong kế toán, việc đo lường các đối tượng kế toán diễn ra tại hai thời điểm quan trọng: đo lường khi ghi nhận ban đầu và đo lường sau ghi nhận ban đầu Theo Ủy ban chuẩn mực kế toán Canada, đo lường ban đầu được xác định tại thời điểm ghi nhận, trong khi đo lường sau ghi nhận là quá trình đánh giá lại giá trị đã ghi nhận tại thời điểm lập báo cáo tài chính Việc đánh giá này được thực hiện theo các cơ sở đo lường cụ thể đã được quy định.

11 Measurement in financial reporting – business with confidence 2006

12 Trong tài liệu DISCUSSION PAPER - Measurement Bases for Financial Accounting – Measurement on Initial Recognition

2.1.2 Các cơ sở đo lường trong kế toán

Quá trình phát triển các phương pháp đo lường trong kế toán đã chỉ ra bốn cơ sở đo lường chính: giá thị trường, giá gốc, sức mua chung và giá hiện hành (Barlev và Haddad, 2003) Hiện nay, cơ sở đo lường sức mua chung và giá hiện hành đã không còn tồn tại, trong khi giá thị trường đã được đổi tên thành giá hiện tại (current value) với việc sử dụng GTHL để đo lường Theo KMLT năm 2015 của IASB, chỉ còn hai cơ sở đo lường được công nhận là giá gốc và giá hiện tại, cũng sử dụng GTHL để đo lường.

Cơ sở đo lường theo giá gốc cung cấp thông tin tài chính về tài sản, nợ phải trả, thu nhập và chi phí dựa trên dữ liệu tại thời điểm giao dịch Giá gốc không phản ánh sự biến động của giá trị thị trường mà chỉ thể hiện các thay đổi do sử dụng, như khấu hao hoặc tổn thất Đồng thời, giá trị ghi sổ không được phép cao hơn giá trị có thể thu hồi Lãi lỗ được xác định dựa trên chênh lệch giữa giá trị nhận được khi bán tài sản hoặc thanh lý nợ phải trả và giá trị ghi sổ.

Cơ sở đo lường theo giá hiện tại (GTHL) cung cấp thông tin tiền tệ về tài sản, nợ phải trả, thu nhập và chi phí tại thời điểm đo lường, phản ánh sự thay đổi so với ngày định giá trước đó Để làm nổi bật sự khác biệt giữa cơ sở đo lường theo giá gốc và GTHL, Bảng 2.1 sẽ so sánh thông tin mà hai cơ sở này cung cấp, với ví dụ trong phụ lục 7 làm rõ sự khác nhau trong trường hợp tăng giá và giảm giá.

Theo FAS 115 (FASB, 1993b), Hội đồng chuẩn mực kế toán Hoa Kỳ đã thay thế thuật ngữ giá trị thị trường bằng giá trị hợp lý Trong KMLT số 7 của FASB và KMLT 2015 dự thảo của IASB, thuật ngữ giá hiện tại được sử dụng Nhiều nghiên cứu, như nghiên cứu của Georgiou và Jack (2011), đã áp dụng cơ sở đo lường theo giá trị hợp lý (fair value accounting).

Bảng 2.1: Các thông tin cung cấp bởi cơ sở đo lường theo giá gốc và GTHL Bảng 3

Tài sản và nợ phải trả trên Báo cáo tình hình tài chính được trình bày theo giá trị quá khứ, tức là giá trị tại thời điểm có tài sản hoặc nợ phải trả, và có thể điều chỉnh cho các khoản tổn thất nếu có Ngoài ra, các giá trị này cũng được thể hiện theo giá trị hiện tại, tức là giá trị tại ngày lập báo cáo.

Sự thay đổi trong giá cả của tài sản và nợ phải trả

Tài sản và nợ phải trả không được ghi nhận vượt quá giá trị có thể thu hồi, nghĩa là việc đo lường theo giá gốc chỉ cho phép ghi nhận tổn thất do giảm giá, không cho phép ghi nhận lợi nhuận từ việc tăng giá.

Phản ánh các thay đổi tăng giá và giảm giá Có nghĩa là cho phép ghi nhận lỗ do giảm giá và lãi do tăng giá

Báo cáo Thu nhập tổng hợp 14 trình bày thông tin về:

Lãi lỗ đã thực hiện

Lãi lỗ đã thực hiện

Lỗ chưa thực hiện Lãi chưa thực hiện

Cách xác định lãi lỗ Giá bán trừ giá sổ sách

(Giá sổ sách = giá gốc trừ hao mòn (nếu có) trừ tổn thất (nếu có))

Giá bán trừ GTHL đầu kỳ

Nguồn: Phân tích của tác giả

Sự hình thành và phát triển của giá trị hợp lý

GTHL là một cơ sở đo lường do các tổ chức lập quy xác định dựa trên giá thị trường Khái niệm GTHL được phát triển bởi các tổ chức như FASB và IASB Định nghĩa của IASB thường được công bố sau FASB và tương đồng với các định nghĩa này Do đó, phần này sẽ tập trung vào các định nghĩa của FASB để làm rõ về GTHL.

Theo Barlev và Haddad (2003), có nhiều định nghĩa về giá trị hợp lý (GTHL) đã được hoàn thiện theo thời gian Định nghĩa đầu tiên về GTHL được nêu trong chuẩn mực kế toán số 13 (FAS 13) của Hoa Kỳ vào năm 1976, mô tả GTHL là giá mà tài sản có thể được bán trong một giao dịch bình thường giữa các bên không có mối quan hệ đặc biệt.

Báo cáo thu nhập tổng hợp (Other comprehensive income) theo IAS 1 bao gồm hai phần chính: báo cáo lãi lỗ và báo cáo thu nhập tổng hợp khác, liên quan đến sự thay đổi vốn chủ sở hữu không phải từ giao dịch vốn FAS 67 (1962) làm rõ khái niệm này, nhấn mạnh giao dịch giữa người mua và người bán trong các trường hợp bình thường, không bao gồm thanh lý hay phá sản FAS 107 (1991) mở rộng định nghĩa bằng cách nhấn mạnh rằng giá giao dịch trên thị trường là bằng chứng thuyết phục nhất cho giá trị hợp lý (GTHL) của công cụ tài chính Nếu không có giá giao dịch, GTHL có thể được ước tính dựa trên giá của công cụ tương đương hoặc qua các phương pháp định giá khác Đến nay, GTHL đã được quy định rõ ràng cho cả tài sản và nợ phải trả trong FAS 157 (2006) và IFRS 13 (2011), xác định GTHL là giá nhận được khi bán tài sản hoặc giá phải trả để thanh toán nợ trong giao dịch có trật tự giữa các bên tham gia thị trường tại ngày định giá.

GTHL là phương pháp đo lường nhằm xác định giá trị tài sản và nợ phải trả của doanh nghiệp tại thời điểm lập báo cáo Giá trị GTHL được xác định dựa trên giá bán tài sản hoặc giá thanh toán nợ, phản ánh thị trường hoặc các mô hình ước tính tại thời điểm báo cáo.

2.2.2 Lịch sử hình thành và phát triển của giá trị hợp lý

Georgiou và Jack (2011) xác định ba giai đoạn hình thành và phát triển của GTHL: giai đoạn tĩnh vào thế kỷ 19, giai đoạn động trong thế kỷ 20, và giai đoạn phát triển từ năm 2005 đến nay.

Sự ra đời của GTHL vào năm 2011 xuất phát từ nhu cầu thực tế và sự phát triển kinh tế, đặc biệt là áp lực từ cuộc khủng hoảng nợ và tín dụng ở Mỹ trong những năm 1980 ICAEW (2006) cho rằng sự thay đổi trong cách đo lường BCTC là cần thiết để phù hợp với sự phát triển trong hoạt động kinh doanh Nhiều hoạt động kinh doanh không có giá gốc hoặc có giá gốc bằng không, như tài sản đi thuê và giao dịch hoán đổi lãi suất, đã dẫn đến việc áp dụng GTHL Georgiou và Jack (2011) nhấn mạnh rằng sự gia tăng quy mô và tính phức tạp của doanh nghiệp đã làm cho báo cáo theo cơ sở giá gốc trở nên thiếu thực thi, khiến người sử dụng BCTC cần một cơ sở định giá mới để đánh giá dòng tiền tương lai (Barlev và Haddad, 2003) Cuộc khủng hoảng nợ và tín dụng đã chỉ ra những nhược điểm của giá gốc, và kế toán đã bắt đầu tìm kiếm một cơ sở đo lường mới, nhưng các phương pháp trước đây như đo lường theo sức mua chung hay giá hiện hành không đáp ứng được nhu cầu thông tin và chi phí vượt quá lợi ích.

Hành trình này bắt đầu từ năm 1986 tại GTHL, nơi đã khắc phục những nhược điểm của các hệ thống đo lường khác (Barlev và Haddad, 2003) và nhận được sự hỗ trợ từ lý thuyết (Georgiou và Jack, 2011).

Dựa trên nghiên cứu của Barlev và Haddad (2003), Georgiou và Jack (2011), cùng với khảo sát các quy định tại Hoa Kỳ, Anh và IASB, luận án đã khái quát ba giai đoạn chính trong quá trình hình thành và phát triển của GTHL.

Thời kỳ sơ khai (trước năm 1940): giá thị trường – là tiền thân của GTHL ngày nay

Trong giai đoạn từ những năm 1920 đến 1930, giá thị trường tại Hoa Kỳ được xác định dựa trên mức giá bán, điều này đã được các công ty sử dụng để đánh giá lại tài sản Sự hợp pháp của phương pháp này được xác nhận bởi Tòa án tối cao Hoa Kỳ thông qua một vụ kiện.

Năm 1898 đã thiết lập một tiền lệ quan trọng cho các công ty áp dụng, trong đó tài sản được định giá lại vào cuối mỗi kỳ kế toán dựa trên mức giá bán trong điều kiện bình thường của doanh nghiệp Tuy nhiên, ở Anh, không có quy định cụ thể nào về các nguyên tắc định giá các khoản mục trên báo cáo tài chính Bộ luật đầu tiên của Anh, Bộ luật 1868, đã được ban hành mà không đề cập đến bất kỳ quy tắc định giá và đo lường nào, tạo ra một khoảng trống trong việc hướng dẫn các công ty về cách định giá tài sản.

Thời kỳ hình thành (1947 – 1976) – GTHL được sử dụng để đánh giá tổn thất và để ghi nhận ban đầu

Giai đoạn từ năm 1940 đến 1976 đánh dấu thời kỳ thống trị của giá gốc, được chia thành hai phần: từ 1940 đến 1947 là giai đoạn giá gốc hoàn toàn, trong khi giai đoạn từ 1947 trở đi chứng kiến sự chuyển biến trong cơ chế giá cả.

Năm 1976 đánh dấu giai đoạn quan trọng trong việc đánh giá tổn thất với việc sử dụng các thuật ngữ “giá thị trường” và “GTHL” tại Hoa Kỳ Các thuật ngữ này chủ yếu được áp dụng để ghi nhận sự giảm giá trong các khoản mục kế toán, như quy định trong ARB 29 (1953) về giá hàng tồn kho, yêu cầu hàng tồn kho phải được đánh giá thấp hơn giữa giá gốc và giá thị trường, với giá thị trường là chi phí thay thế hiện tại ARP 43 (1958) mở rộng khái niệm GTHL, cho phép xác định giá trị hợp lý thông qua ước tính khi không có dữ liệu thị trường GTHL cũng được áp dụng để ghi nhận lợi thế thương mại và tài sản vô hình trong APB opinion số 16 và 17 Tại Anh, Bộ Luật 1947 đề cập đến phương pháp xác định giá trị tài sản theo giá gốc hoặc giá đánh giá lại, trong khi hệ thống giá gốc vẫn được ủng hộ nhiều, mặc dù chưa có định nghĩa chính thức về GTHL trong các văn bản pháp lý.

Năm 1973, FASB và IASB được thành lập, và năm 1976, ASC tại Anh ra đời Trong khi IASB quy tụ các thành viên từ nhiều quốc gia, FASB và ASC kế thừa các tổ chức trước đó với các chuẩn mực pháp lý chặt chẽ hơn Các tổ chức này đã bắt đầu xây dựng cơ sở pháp lý cho GTHL Đến năm 1976, định nghĩa đầu tiên về GTHL xuất hiện trong FAS 13 – Tài sản thuê tài chính, với GTHL được áp dụng để ghi nhận ban đầu cho các giao dịch phi tiền tệ, công cụ tài chính, tài sản thuê tài chính, lợi thế thương mại, và tài sản có được do hợp nhất kinh doanh.

Trong giai đoạn hiện tại, các khái niệm cơ bản về GTHL đã được hình thành, nhưng vẫn chưa đạt đến bản chất thực sự của GTHL Hiện tại, GTHL chỉ được sử dụng để ghi nhận ban đầu mà không cho phép đánh giá lại sau đó, và chỉ cho phép ghi nhận sự giảm giá mà không thể ghi nhận sự tăng giá.

Thời kỳ phát triển của GTHL từ năm 1986 đến nay đã chứng kiến sự ứng dụng của GTHL trong việc đo lường, ghi nhận cả sự tăng và giảm giá Hệ thống chuẩn mực đã được thiết lập để chuẩn hóa các kết quả đo lường này.

Áp dụng giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế và ở các quốc

Phần này sẽ giới thiệu phạm vi áp dụng GTHL trong chuẩn mực kế toán quốc tế và áp dụng GTHL ở các quốc gia trên thế giới

2.3.1 Giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế

Trong kế toán quốc tế, các yêu cầu áp dụng giá trị hợp lý (GTHL) được quy định trong các chuẩn mực cụ thể, cùng với một chuẩn mực riêng biệt hướng dẫn phương pháp đo lường GTHL.

Phần này sẽ trình bày các yêu cầu áp dụng GTHL cũng như hướng dẫn đo lường GTHL trong chuẩn mực IFRS 13

2.3.1.1 Phạm vi áp dụng giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế

Cairns (2006) xác định bốn trường hợp yêu cầu áp dụng giá trị hợp lý (GTHL) trong chuẩn mực kế toán quốc tế: (1) xác định giá giao dịch để ghi nhận ban đầu, (2) phân bổ giá trị ban đầu cho các bộ phận liên quan, (3) xác định giá trị có thể thu hồi của tài sản, và (4) đánh giá sau ghi nhận ban đầu cho tài sản và nợ phải trả Theo cập nhật đến năm 2016, các yêu cầu áp dụng cụ thể được trình bày trong phụ lục 3 Chỉ có trường hợp thứ (4) được xem là kế toán GTHL, hay còn gọi là cơ sở đo lường theo giá hiện tại (theo IASB) hoặc cơ sở đo lường theo GTHL (theo Barlev và Haddad, 2003); trong khi ba trường hợp còn lại (1, 2, 3) thực chất vẫn là cơ sở đo lường theo giá gốc, với GTHL chỉ được sử dụng khi không xác định được giá gốc.

Trong khuôn khổ chuẩn mực kế toán quốc tế, GTHL (Giá trị hợp lý) là bắt buộc cho một số khoản mục tài chính và tài sản sinh học, trong khi đối với các khoản mục phi tài chính, việc áp dụng GTHL là tùy chọn.

2.3.1.2 Đo lường giá trị hợp lý theo IFRS 13

Vào tháng 5/2011, Ủy ban Chuẩn mực Kế toán Quốc tế (IASB) đã ban hành chuẩn mực IFRS 13, nhằm làm rõ định nghĩa về Giá trị hợp lý (GTHL) và thiết lập khuôn khổ đo lường cùng các yêu cầu công bố liên quan IFRS 13 tập trung vào bốn vấn đề chính: định nghĩa GTHL, kỹ thuật định giá, đầu vào của kỹ thuật định giá và hệ thống cấp bậc GTHL Chuẩn mực này khẳng định rằng GTHL là giá đầu ra khi bán tài sản, được xác định qua ba phương pháp chính: phương pháp thị trường, phương pháp chi phí và phương pháp thu nhập, với ưu tiên sử dụng dữ liệu từ thị trường Từ các phương pháp này, các cấp độ GTHL được hình thành – cấp độ 1, cấp độ 2 và cấp độ 3 – nhằm giúp người đọc đánh giá độ tin cậy của ước tính.

Hệ thống cấp bậc GTHL được xác định dựa trên đầu vào giá trị Cụ thể, nếu doanh nghiệp áp dụng giá đầu vào cấp độ 1 mà không điều chỉnh, thì cấp bậc GTHL cũng sẽ là cấp độ 1 Tuy nhiên, nếu doanh nghiệp điều chỉnh giá đầu vào cấp độ 1 do nắm giữ nhiều tài sản hoặc nợ phải trả, hoặc khi giá niêm yết không phản ánh đúng thị trường, thì cần phải điều chỉnh giá niêm yết Nếu doanh nghiệp sử dụng thông tin thị trường để điều chỉnh, đây sẽ là ước tính cấp độ 2; còn nếu sử dụng thông tin không quan sát được, đó là ước tính cấp độ 3 Mặc dù IFRS 13 không nêu rõ về cấp bậc GTHL, nhưng từ các mô tả trong đoạn 74 và 75, có thể hiểu rằng hệ thống này bao gồm 3 cấp bậc (cấp độ 1, cấp độ 2, cấp độ 3) tương tự như cấp bậc đầu vào Mối quan hệ giữa đầu vào kỹ thuật định giá, các kỹ thuật định giá và cấp bậc GTHL được thể hiện rõ trong Hình 2.1.

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Hình 2.1 - Mối quan hệ giữa đầu và định giá, kỹ thuật định giá và cấp bậc GTHL

2.3.2 Phạm vi áp dụng giá trị hợp lý ở các quốc gia trên thế giới 2.3.2.1 Các quốc gia áp dụng giá trị hợp lý

Năm 2015, IASB đã tiến hành khảo sát 140 quốc gia về việc áp dụng chuẩn mực kế toán quốc tế Kết quả cho thấy rằng các quốc gia áp dụng chuẩn mực này cũng đồng nghĩa với việc họ sử dụng GTHL để thực hiện đo lường Mẫu khảo sát của IASB được trình bày chi tiết trong phụ lục 10.

(2015) công bố ngày 1/5/2015 cho thấy có 132/140 quốc gia khảo sát đã thừa nhận áp dụng GTHL, đó là:

Có 12 quốc gia cho phép lựa chọn IFRS mà không bắt buộc, bao gồm Bermuda, Cayman Islands, Guatemala, Honduras, Ấn Độ, Nhật Bản, Madagascar, Nicaragua, Panama, Paraguay, Suriname và Thụy Sĩ Điều này đồng nghĩa với việc GTHL được công nhận tại các quốc gia này.

Hai quốc gia yêu cầu áp dụng IFRS cho các tổ chức tài chính, nhưng không bắt buộc đối với các công ty niêm yết là Ả Rập Saudi và Uzbekistan Điều này cho thấy sự quan tâm của thị trường trong việc tuân thủ các chuẩn mực kế toán quốc tế.

Kỹ thuật định giá Cấp bậc GTHL

Phương pháp thị trường Đầu vào không quan sát được từ thị trường

Phương pháp thu nhập Phương pháp chi phí

Giá tham chiếu không điều chỉnh

Giá tham chiếu có điều chỉnh Giá ước tính

Cấp độ 3 Đầu vào cấp độ 1 Đầu vào cấp độ 2 Đầu vào cấp độ 2 Đầu vào cấp độ 3

✓ Có 2 quốc gia đang trong quá trình áp dụng đầy đủ IFRS: Thailand, Bhutan (bắt đầu áp dụng năm 2021)

✓ Có 4 quốc gia sử dụng chuẩn mực quốc gia giống hệt từng chữ với IFRS:

Australia, Hong Kong, New Zealand và Hàn Quốc

✓ Có 3 quốc gia chưa áp dụng đầy đủ IFRS, đang trong quá trình cập nhật IFRS:

Tính đến nay, có 109 quốc gia đã triển khai đầy đủ chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế IFRS Trong số đó, 43 quốc gia tại Châu Âu đã bắt đầu áp dụng từ năm 2005, 16 quốc gia ở Châu Phi, 9 quốc gia thuộc khu vực Trung Đông, 28 quốc gia ở Châu Á và 35 quốc gia tại Châu Mỹ.

✓ Các nước không sử dụng IFRS mà sử dụng chuẩn mực quốc gia, đó là: Bolivia, Trung Quốc, Egypt, Guinea-Bissau, Niger, Hoa Kỳ và Việt Nam

2.3.2.2 Kinh nghiệm áp dụng giá trị hợp lý ở một số quốc gia tiêu biểu

Hoa Kỳ là quốc gia tiên phong trong việc áp dụng GTHL và cũng là nơi đầu tiên công bố chuẩn mực kế toán liên quan đến GTHL Hiện nay, GTHL được cho phép sử dụng để đo lường tài sản tài chính, nhưng quá trình chấp nhận rộng rãi GTHL tại Hoa Kỳ đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển và cân nhắc GTHL đã được áp dụng từ trước năm 1940, bị cấm từ 1940 đến 1975, và những hạn chế của hệ thống giá hiện hành trong giai đoạn 1976-1986 đã tạo điều kiện cho sự bùng nổ áp dụng GTHL từ năm 1986 đến nay Mặc dù GTHL gặp nhiều chỉ trích, đặc biệt trong các giai đoạn khủng hoảng kinh tế, như việc cho rằng GTHL thiếu tính thanh khoản và không phản ánh giá trị thực trong thời kỳ "bong bóng" giá cả, nhưng nó vẫn giữ vai trò quan trọng trong hệ thống tài chính hiện đại.

Leonard (2008) chỉ ra rằng trong bối cảnh nền kinh tế suy thoái hoặc xuất hiện bong bóng, thông tin dựa trên GTHL có thể gây ra những sai lệch trong số liệu Năm 2008, Quốc Hội Hoa Kỳ đã chứng kiến những tác động tiêu cực từ hiện tượng này.

Quyết định hoãn sử dụng GTHL nhằm chờ các nghiên cứu bổ sung Tuy nhiên, nghiên cứu của SEC năm 2008 đã khuyến nghị không hoãn lại GTHL, mà cần cải thiện các chuẩn mực kế toán và thực hành hiện tại, đồng thời phát triển thêm các khuôn mẫu để xác định GTHL.

In the report titled “Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008: Study on Mark-to-Market Accounting,” fair value measurement (GTHL) is recognized under a specific standard, FAS 157 This standard is referenced in theoretical framework number 5 and is required for various specific standards, such as FAS 141, FAS 150, and FAS 155 However, in the United States, the application of GTHL is limited to post-initial measurement of financial assets and does not extend to non-financial assets.

Đức là quốc gia có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam trong lĩnh vực kế toán, theo nghiên cứu của Bartov và cộng sự (2002) Một số đặc điểm nổi bật của hệ thống kế toán tại Đức đã được nhận diện, cho thấy sự tương đồng trong cách tiếp cận và quy trình kế toán giữa hai quốc gia.

Việt Nam áp dụng mô hình bên liên quan (stakeholder), do đó, Báo cáo tài chính (BCTC) cung cấp thông tin quan trọng cho các cơ quan quản lý nhà nước, chủ sở hữu, chủ nợ, người lao động và các nhà quản lý.

Cơ sở lý thuyết của giá trị hợp lý

Nền tảng của các cơ sở đo lường trong kế toán dựa trên lý thuyết quy chuẩn, bao gồm các khái niệm và quy tắc do các tổ chức lập quy đề xuất nhằm thiết lập các quy định tốt nhất cho kế toán Lý thuyết này cũng là cơ sở cho GTHL, yêu cầu GTHL phải đáp ứng mục đích của báo cáo tài chính, đảm bảo các đặc điểm chất lượng của thông tin tài chính hữu ích, cũng như khái niệm về vốn và bảo toàn vốn Những khái niệm này được đề cập trong KMLT của IASB.

2.4.1 Mục đích của báo cáo tài chính

Báo cáo tài chính cho mục đích chung nhằm cung cấp thông tin hữu ích về doanh nghiệp cho nhà đầu tư, chủ nợ và người cho vay, giúp họ đưa ra quyết định cung cấp nguồn lực Thông tin này cần hỗ trợ nhà đầu tư trong việc đánh giá dòng tiền tương lai và khả năng quản lý nguồn lực của nhà quản lý.

GTHL là công cụ đo lường quan trọng, cung cấp thông tin cần thiết cho nhà đầu tư trong việc đánh giá dòng tiền tương lai của doanh nghiệp Nó cũng giúp đánh giá khả năng quản lý nguồn lực của các nhà quản lý.

2.4.2 Các đặc điểm chất lượng Để thông tin tài chính là hữu ích thì thông tin phải thỏa mãn đặc điểm chất lượng cơ bản: thích hợp và trình bày trung thực cái mà nó muốn trình bày Tính hữu ích của thông tin sẽ được nâng cao nếu thỏa mãn đặc điểm chất lượng nâng cao: có thể so sánh, có khả năng kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu Đặc điểm chất lượng nâng cao cần tối đa đến mức có thể, vì đặc điểm chất lượng nâng cao làm tăng tính hữu ích của các đặc điểm chất lượng cơ bản Tuy nhiên nếu chỉ đạt được đặc điểm chất lượng nâng cao mà không đạt được đặt điểm chất lượng cơ bản thì thông tin sẽ không hữu ích [KMLT 2015 – IASB, đoạn 2.36]

Thông tin thích hợp là thông tin giúp người dùng đưa ra quyết định khác biệt, có giá trị dự báo để dự đoán giá trị tương lai hoặc phản hồi về các đánh giá trước đó.

Trình bày trung thực (faithful representation)

Trình bày trung thực là việc phản ánh chính xác các sự kiện mà báo cáo tài chính của doanh nghiệp cần thể hiện, nhằm giúp người đọc hiểu đúng bản chất của thông tin Khi hình thức pháp lý khác với bản chất kinh tế, việc trình bày trung thực phải tập trung vào bản chất kinh tế hơn là hình thức pháp lý Để đảm bảo tính trung thực, thông tin cần được trình bày đầy đủ, khách quan và không chứa sai sót Sự đầy đủ ở đây có nghĩa là bao gồm tất cả thông tin cần thiết để người sử dụng nắm bắt rõ ràng sự kiện kinh tế đang được mô tả, kèm theo các mô tả và giải thích thích hợp.

Khách quan là việc lựa chọn và trình bày thông tin mà không có sự thiên vị, không làm sai lệch hoặc thay đổi mức độ nghiêm trọng của thông tin, đồng thời không thực hiện các hành vi chi phối nhằm ảnh hưởng đến thông tin cung cấp cho người sử dụng.

Không có sai sót (free from error) có nghĩa là không tồn tại lỗi hay sai sót trong việc mô tả sự kiện, đồng thời cũng không có bất kỳ sai sót nào trong phương pháp được áp dụng để tạo ra thông tin báo cáo.

Không có sai sót không đồng nghĩa với việc hoàn toàn chính xác trong mọi khía cạnh Chẳng hạn, các ước tính không thể đạt được độ chính xác tuyệt đối, do đó cần phải đảm bảo không có sai sót trong việc mô tả sự kiện và áp dụng phương pháp ước tính phù hợp [KMLT 2015-IASB, đoạn 2.19].

Khuôn mẫu lý thuyết của IASB phiên bản 1989 định nghĩa “đáng tin cậy” với năm đặc điểm: trung thực, khách quan, thận trọng, nội dung quan trọng hơn hình thức và đầy đủ Tuy nhiên, phiên bản 2010 đã rút gọn còn ba đặc điểm chính: đầy đủ, khách quan và không có sai sót, đồng thời đổi tên “đáng tin cậy” thành “trình bày trung thực” để phản ánh chính xác hơn IASB cho rằng thuật ngữ mới mô tả tốt hơn, nhưng trong nghiên cứu và chuẩn mực kế toán Việt Nam, thuật ngữ “đáng tin cậy” vẫn được sử dụng để dễ hiểu Đặc điểm chất lượng nâng cao bao gồm khả năng so sánh, khả năng kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu.

Khả năng so sánh cho phép các doanh nghiệp đánh giá thông tin tương tự giữa các đối thủ hoặc trong cùng một doanh nghiệp qua các thời kỳ khác nhau Điều này giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định chiến lược như nắm giữ hay bán tài sản, hoặc lựa chọn đầu tư vào doanh nghiệp nào, từ đó tối ưu hóa hiệu quả kinh doanh.

Khả năng kiểm chứng được xác định khi các quan sát độc lập trở nên tương đồng, cho phép kiểm tra thông tin một cách hiệu quả Kiểm chứng có thể thực hiện theo hai hình thức: trực tiếp, tức là thông qua quan sát thực tế, hoặc gián tiếp, thông qua việc kiểm tra đầu vào của mô hình và tính toán lại kết quả bằng cùng một phương pháp.

Kịp thời có nghĩa là thông tin có sẵn cho việc ra quyết định tại thời gian ảnh hưởng đến việc ra quyết định [KMLT 2015 – IASB, đoạn 2.32]

Thông tin cần được phân loại và mô tả một cách rõ ràng, xúc tích để dễ hiểu cho người sử dụng có kiến thức về kinh doanh và hoạt động kinh tế Những sự kiện kinh tế phức tạp cũng cần được trình bày đầy đủ, và trong những trường hợp này, người sử dụng có thể cần tư vấn từ chuyên gia để hiểu rõ hơn về thông tin.

GTHL là một cơ sở đo lường lý thuyết, đáp ứng các đặc điểm chất lượng cơ bản và có khả năng thỏa mãn các đặc điểm chất lượng nâng cao.

2.4.3 Khái niệm vốn và bảo toàn vốn

Vốn và bảo toàn vốn là khái niệm cơ bản trong kế toán, đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành các cơ sở đo lường Sự khác biệt trong quan điểm về vốn và bảo toàn vốn dẫn đến những cơ sở đo lường đa dạng Khái niệm này lần đầu tiên được đề cập trong KMLT.

Lý thuyết về áp dụng giá trị hợp lý

Bài viết này sẽ làm rõ các lý thuyết liên quan đến việc áp dụng GTHL từ góc độ của người ban hành chính sách, người sử dụng BCTC và người lập BCTC Các lý thuyết này bao gồm lý thuyết lập quy, lý thuyết thông tin hữu ích, và các lý thuyết về sự lựa chọn của nhà quản lý như lý thuyết ủy nhiệm, lý thuyết tín hiệu, và lý thuyết các đối tượng có liên quan Trong số đó, có những lý thuyết hình thành từ nghiên cứu thực tế (lý thuyết thực chứng) và những lý thuyết mang tính quy định (lý thuyết quy chuẩn), tất cả đều được công nhận như là những cơ sở lý thuyết để giải thích các vấn đề trong kế toán, đồng thời liên quan đến các vấn đề nghiên cứu trong luận án này.

2.5.1 Lý thuyết lập quy (regulation theory)

Lý thuyết lập quy là lý thuyết về áp dụng GTHL dưới góc độ người ban hành chính sách

Baldwin và Cave (1999) nhấn mạnh rằng không tồn tại một định nghĩa cố định cho khái niệm “lập quy”, và các nhà nghiên cứu thường áp dụng những định nghĩa khác nhau để phục vụ cho mục đích nghiên cứu của họ.

Hertog (2010) nhấn mạnh rằng việc lập quy là một phần quan trọng của công tác lập pháp, đóng vai trò như một công cụ thực hiện chính sách kinh tế - xã hội Kết quả của quá trình này là sự hình thành các quy định mà cá nhân và tổ chức xã hội phải tuân thủ theo các mệnh lệnh đã được ban hành.

Theo Deegan (2009), lý thuyết lập quy trong kế toán cho rằng các quy định kế toán được thiết lập bởi một tổ chức độc lập có thẩm quyền, nhằm điều chỉnh cách lập báo cáo tài chính (BCTC) Tổ chức này sẽ giới hạn các chính sách kế toán nếu chúng không phù hợp để áp dụng cho các tổ chức và doanh nghiệp.

Có hai lý thuyết chính chi phối quy trình lập quy: lý thuyết lợi ích chung và lý thuyết lợi ích tư Lý thuyết lợi ích chung cho rằng các quy định được ban hành nhằm bảo vệ lợi ích công chúng, với giả định rằng thị trường không tự điều chỉnh hiệu quả và cần sự can thiệp của chính phủ để giải quyết bất đối xứng thông tin Ngược lại, lý thuyết lợi ích tư cho rằng quy định được thiết lập để phục vụ cho các nhóm lợi ích cụ thể, do cơ quan ban hành chính sách bị ảnh hưởng bởi các nhóm này hoặc thiếu thông tin đầy đủ về nhu cầu của toàn xã hội Nếu thông tin mà cơ quan có được đại diện cho toàn bộ xã hội, thì các quy định liên quan đến lợi ích tư có thể trở thành quy định vì lợi ích chung.

Theo lý thuyết lập quy, cơ quan ban hành chính sách thường không chọn các cơ sở đo lường nếu chúng không phù hợp với thực tiễn doanh nghiệp Quá trình này xảy ra khi cơ quan nhận thấy rằng các cơ sở đo lường không đủ điều kiện áp dụng tại quốc gia, dẫn đến việc không ban hành quy định nhằm bảo vệ lợi ích công cộng Ngoài ra, nếu cơ quan chỉ có thông tin từ một số thành phần kinh tế không ủng hộ cơ sở đo lường, quy định cũng sẽ không được ban hành để bảo vệ lợi ích nhóm.

Lý thuyết lập quy giải thích sự khác biệt giữa quy định đo lường trong kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

2.5.2 Lý thuyết thông tin hữu ích (decision usefulness theory)

Lý thuyết thông tin hữu ích tập trung vào việc áp dụng GTHL từ góc độ người sử dụng BCTC, nhấn mạnh rằng cơ sở đo lường phải cung cấp thông tin hữu ích cho người dùng Được công nhận lần đầu vào năm 1966 trong báo cáo của Ủy ban AAA, lý thuyết này đã được xác nhận qua nhiều báo cáo khác, bao gồm của AICPA và FASB, nhấn mạnh rằng mục đích của BCTC là cung cấp thông tin hữu ích Lý thuyết thông tin hữu ích trở thành yếu tố quan trọng trong việc lựa chọn chính sách kế toán, với tiêu chí lựa chọn dựa trên mức độ thông tin hữu ích cho quyết định kinh tế Để đánh giá tính hữu ích của thông tin, các Ủy ban đã thiết lập các tiêu chí chất lượng, thống nhất giữa IASB và FASB Thông tin tài chính được coi là hữu ích khi đáp ứng các đặc điểm chất lượng cơ bản như tính thích hợp và trình bày trung thực, cùng với các đặc điểm nâng cao như khả năng so sánh, kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu Tuy nhiên, nếu chỉ có các đặc điểm nâng cao mà thiếu các đặc điểm cơ bản, thông tin sẽ không hữu ích Cuối cùng, cần cân nhắc giữa chi phí thu thập thông tin và lợi ích mà thông tin mang lại.

Mặc dù có những tranh luận về việc lý thuyết thông tin hữu ích có phải là một quy định áp đặt hay không (Staubus, 2003; Inanga và Schneider, 2005; William và Pavenscroft, 2015), nhưng hiện tại lý thuyết này vẫn được công nhận là một lý thuyết cơ bản trong kế toán Theo William và Pavenscroft (2015), lý thuyết thông tin hữu ích bắt nguồn từ vai trò của thông tin kế toán trong việc “phản ánh thực thể kinh tế”, do đó, việc áp dụng các quy định về chất lượng thông tin kế toán là rất cần thiết.

Lý thuyết thông tin hữu ích liên quan mật thiết đến các đặc điểm chất lượng của thông tin Để làm rõ sự thỏa mãn lý thuyết này trong kế toán, bài viết sẽ tổng hợp các phân tích từ KMLT 2015 dự thảo của IASB về đặc điểm chất lượng và chi phí đo lường của các cơ sở đo lường theo giá gốc và giá trị hợp lý (GTHL) Bảng 2.2 phân tích các đặc điểm chất lượng của giá gốc và GTHL, từ đó cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự khác biệt và ưu nhược điểm của từng phương pháp đo lường.

✓ GTHL cung cấp thông tin thích hợp hơn giá gốc

Cả cơ sở đo lường theo giá gốc và giá trị thị trường hiện hành (GTHL) đều có tính đáng tin cậy tương đương Hai phương pháp này đều dựa trên các ước tính, do đó không thể đảm bảo tính chính xác tuyệt đối, và có thể phản ánh sự chủ quan của nhà quản lý.

✓ GTHL và giá gốc thỏa mãn đặc điểm chất lượng dễ hiểu

Cả giá gốc và giá thị trường hiện tại (GTHL) đều có khả năng kiểm chứng, nhưng GTHL được cho là có khả năng kiểm chứng cao hơn do tính chất hiện tại của nó Theo Hermman và cộng sự (2006), GTHL dễ dàng được xác minh hơn giá gốc vì giá gốc phản ánh giá trị trong quá khứ.

✓ GTHL có khả năng so sánh cao hơn giá gốc

✓ Đặc điểm chất lượng kịp thời thì không ảnh hưởng đến các cơ sở đo lường

✓ Cả giá gốc và GTHL đều có thể dẫn đến đo lường phức tạp và tốn kém chi phí

Bảng 2.2: Phân tích các đặc điểm chất lượng của giá gốc và GTHL theo KMLT 2015 của IASB Bảng 4

Yếu tố Giá gốc GTHL Nhận xét

Thu nhập và chi phí được trình bày theo giá gốc mang lại giá trị dự báo, như tỷ lệ lãi gộp có thể hỗ trợ trong việc dự đoán lợi nhuận tương lai Đồng thời, chúng cũng cung cấp giá trị khẳng định bằng cách phản hồi về lãi gộp đã được dự báo.

Thu nhập và chi phí trình bày theo GTHL đạt được giá trị dự báo và giá trị phản hồi

Theo GTHL, việc trình bày thu nhập và chi phí là phù hợp hơn so với giá gốc trong việc dự đoán lãi gộp tương lai, đồng thời cũng cần thiết hơn để bảo toàn vốn về mặt vật chất.

Tài sản và nợ phải trả trình bày theo GTHL thì có giá trị dự báo và giá trị phản hồi [Đoạn 6.28]

Tài sản và nợ phải trả nên được trình bày theo giá trị hợp lý, vì điều này cung cấp thông tin chính xác hơn so với giá gốc, đặc biệt khi có sự thay đổi giá cả đáng kể.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MỨC ĐỘ TÁC ĐỘNG CỦA GIÁ TRỊ HỢP LÝ ĐẾN SỰ HÒA HỢP GIỮA QUY ĐỊNH VỀ ĐO LƯỜNG CỦA KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ

Phương pháp nghiên cứu

Với mục tiêu nghiên cứu trên thì câu hỏi nghiên cứu được đặt ra là:

GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo sự hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt trong khía cạnh đo lường Việc áp dụng GTHL giúp nâng cao tính chính xác và minh bạch trong báo cáo tài chính, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc so sánh và đánh giá hiệu quả hoạt động kinh doanh trên quy mô toàn cầu Sự đồng nhất này không chỉ thúc đẩy niềm tin của nhà đầu tư mà còn góp phần vào sự phát triển bền vững của nền kinh tế Việt Nam.

Theo lý thuyết lập quy, việc ban hành quy định có thể bị trì hoãn do nhà lập quy thiếu thông tin đầy đủ về các thành phần kinh tế, dẫn đến quyết định không vì lợi ích chung mà vì lợi ích nhóm Trong giai đoạn 2001 – 2005 tại Việt Nam, kinh tế nhà nước chiếm tỷ trọng cao trong GDP, với 56,6% trong cơ cấu vốn và đóng góp 30% vào GDP (Đinh Văn Ân, 2005; Bùi Trinh, 2015) Điều này cho thấy chính sách Việt Nam bị chi phối bởi nhóm lợi ích và thiếu sự tham gia của tất cả các bên liên quan (Nguyên Hồng, 2017; Phùng Thị Phương Thảo, 2016) Ông Trịnh Đức Vinh cũng nhấn mạnh rằng chính sách thường tập trung vào doanh nghiệp nhà nước, điều này làm cho GTHL khó có thể áp dụng Thêm vào đó, các đặc điểm riêng của Việt Nam về môi trường kinh tế, hệ thống chính trị và chuyên môn kế toán (Pham, 2012) có thể dẫn đến sự khác biệt trong việc áp dụng GTHL so với chuẩn mực kế toán quốc tế Do đó, giả thuyết được đưa ra là

GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc tăng cường sự phù hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt trong lĩnh vực đo lường.

3.1.2 Phương pháp nghiên cứu Trước tiên, nghiên cứu này sẽ xác định mức độ tương đồng giữa quy định về đo lường của VN và IFRS thông qua việc tính toán các chỉ số hòa hợp Để đánh giá mức độ tương đồng trên nhiều góc độ, luận án sẽ tính toán các chỉ số hòa hợp:

✓ Chỉ số hòa hợp tổng thể: để xác định mức độ tương đồng chung giữa quy định của VN và IFRS

✓ Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu: để xác định mức độ tương đồng của các quy định về đo lường ban đầu giữa VN và IFRS

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu giúp xác định mức độ tương đồng giữa các quy định về đo lường sau ban đầu của Việt Nam và IFRS.

Chỉ số hòa hợp của từng biến quan sát giúp xác định mức độ tương đồng giữa các quy định về đo lường của Việt Nam và IFRS cho từng đối tượng kế toán.

Tất cả các chỉ số này được tính toán cho hai cặp so sánh IFRS & VAS và IFRS & TT

Tất cả các chỉ số này được đo lường trên hai mẫu phụ là BCTC riêng và BCTC hợp nhất

Mối quan hệ giữa các chỉ số được trình bày trong hình 3.2

Các nghiên cứu trước đây đã đánh giá mức độ hòa hợp trước khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL, nhưng vẫn tồn tại một số nhược điểm liên quan đến đối tượng nghiên cứu, dữ liệu, phương pháp thu thập và tính toán kết quả Do đó, nghiên cứu này nhằm nhận diện các nhược điểm đó và đề xuất các biện pháp khắc phục, đồng thời tính toán các chỉ số hòa hợp một cách chính xác hơn.

Nghiên cứu sẽ điều chỉnh chỉ số hòa hợp để loại bỏ ảnh hưởng của GTHL, tức là tính toán lại chỉ số này với giả định không có sự khác biệt về GTHL Sự chênh lệch giữa chỉ số hòa hợp ban đầu và chỉ số sau khi điều chỉnh sẽ phản ánh mức độ tác động của GTHL đối với chỉ số hòa hợp giữa quy định đo lường của kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

Trình tự thực hiện nghiên cứu được mô tả qua hình 3.1

Hình 3.1 – Trình tự thực hiện nghiên cứu Hình 4

3.1.2.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là các quy định về đo lường các đối tượng kế toán của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế

Xác định đối tượng nghiên cứu

Xác định biến nghiên cứu

Thu thập dữ liệu nghiên cứu Đo lường,phân tích dữ liệu nghiên cứu

Nguồn: Tổng hợp của tác giả Hình 3.2 – Mối quan hệ giữa các chỉ số Hình 5

Chỉ số hòa hợp tổng thể

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu 1

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu 1

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu 1 Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu

Trong dòng nghiên cứu về đo lường hòa hợp có hai cách xác định các biến nghiên cứu:

Các biến nghiên cứu trong lĩnh vực kế toán thường dựa vào chuẩn mực kế toán quốc tế làm tiêu chuẩn so sánh với chuẩn mực kế toán quốc gia, như nghiên cứu của Fontes và cộng sự (2005), Phạm Hoài Hương (2012), và Nguyễn Anh Tuấn cùng Goong (2014) Phương pháp này có thể tạo ra sự thiên lệch khi số lượng chuẩn mực kế toán quốc gia và quốc tế không tương đồng Hơn nữa, một vấn đề cụ thể có thể bị chi phối bởi IASB trong một chuẩn mực trong khi chuẩn mực quốc gia lại có sự chi phối khác, dẫn đến khả năng kết quả nghiên cứu không chính xác nếu biến nghiên cứu được xác định là chuẩn mực kế toán.

Theo (1992), phương pháp này chỉ thích hợp để đánh giá sự tuân thủ các chuẩn mực kế toán quốc tế, chứ không phải để đo lường sự hòa hợp hay hội tụ giữa hai nhóm chuẩn mực.

Biến nghiên cứu trong kế toán bao gồm các đối tượng như hàng tồn kho và tài sản vô hình, theo các nghiên cứu của Rahman và cộng sự (1996), Garrido và cộng sự (2002), và Strouhal và cộng sự (2011) Phương pháp này tạo ra một bảng tiêu chí so sánh cho các đối tượng kế toán, từ đó so sánh các chuẩn mực kế toán quốc tế và quy định của các quốc gia dựa trên các tiêu chí này Cụ thể, Rahman và cộng sự (1996) sử dụng 28 tiêu chí, Garrido và cộng sự (2002) sử dụng 20 tiêu chí, và Strouhal và cộng sự (2011) áp dụng một số tiêu chí khác.

Theo Paul và cộng sự (1998), việc áp dụng 8 tiêu chí trung gian giúp giảm thiểu sự thiên vị và khắc phục những nhược điểm của phương pháp đầu tiên.

Các nghiên cứu trước đây về Việt Nam thường so sánh chuẩn mực kế toán quốc tế với chuẩn mực kế toán Việt Nam, dẫn đến sự trùng lặp trong đo lường Cùng một vấn đề có thể được trình bày khác nhau theo chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) và chuẩn mực kế toán quốc tế (IFRS) Nghiên cứu này nhằm khắc phục nhược điểm đó bằng cách áp dụng một cách tiếp cận mới Biến nghiên cứu sẽ tập trung vào các đối tượng kế toán được đề cập trong chuẩn mực kế toán quốc tế và quy định của quốc gia Các biến này được xây dựng dựa trên nghiên cứu trước đây của Rahman và cộng sự (1996), Garrido và cộng sự (2002), đồng thời bổ sung và loại bỏ các biến trùng lặp để đảm bảo tính chính xác và phù hợp.

Nghiên cứu này xem xét 16 ví dụ giao dịch thanh toán bằng vốn cổ phần theo quy định của VAS số 04 và IFRS 2 Các đối tượng kế toán là biến nghiên cứu chính, nhưng không sử dụng toàn bộ biến nghiên cứu trước đây do những vấn đề tồn tại trong các tiêu chí quan sát Cụ thể, có những khoản mục được quan sát qua nhiều biến và những khoản mục khác chỉ qua một biến Hơn nữa, bảng tiêu chí còn chứa nhiều nội dung không liên quan đến việc đo lường các chỉ tiêu trên báo cáo tài chính, như thông tin về các bên liên quan và dòng tiền.

Kết quả nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu, luận án đã thống kê các trường hợp áp dụng GTHL và xác định các định nghĩa liên quan tại Việt Nam, với kết quả trình bày ở phụ lục 13 và 14 Luận án so sánh định nghĩa GTHL, thị trường hoạt động và cách đo lường GTHL trong quy định của Việt Nam với các chuẩn mực kế toán quốc tế Để thực hiện so sánh, các khái niệm tốt nhất và đầy đủ nhất được lựa chọn, không chú trọng đến thời gian ban hành hay tên gọi của chuẩn mực Định nghĩa được lựa chọn theo Luật kế toán Việt Nam, thị trường hoạt động theo VAS 04, và cách đo lường theo VAS 11, so sánh với IFRS 13 Kết quả so sánh được trình bày trong phụ lục 15, cho thấy GTHL ở Việt Nam có bốn đặc điểm chính.

GTHL ở Việt Nam được công nhận chính thức trong Luật Kế toán và các chuẩn mực kế toán, nhưng vẫn thiếu quy định chung Hiện tại, GTHL chỉ được đề cập rời rạc trong một số văn bản như định nghĩa trong Luật Kế toán 2015, VAS 14 và các chuẩn mực khác.

Trong các chuẩn mực VAS 04, VAS 11, TT 210 và TT 200, thị trường hoạt động được định nghĩa và cách xác định giá trị hợp lý (GTHL) được đề cập trong một số trường hợp cụ thể Tuy nhiên, có sự không nhất quán giữa các chuẩn mực và thông tư, khi nhiều chuẩn mực yêu cầu áp dụng GTHL nhưng không cung cấp định nghĩa hoặc phương pháp xác định cụ thể, cũng như không tham chiếu đến các chuẩn mực khác như VAS 05, VAS 07, VAS 15 và VAS 25.

Định nghĩa về giá trị tài sản (GTHL) ở Việt Nam hiện chưa rõ ràng và đầy đủ so với chuẩn mực kế toán quốc tế Phân tích định nghĩa mới nhất trong Luật kế toán năm 2015 cho thấy sự tương đồng với chuẩn mực IFRS 13, khi cả hai đều nhấn mạnh rằng GTHL là giá đầu ra, tức là giá nhận được khi bán tài sản hoặc thanh toán khoản nợ Tuy nhiên, vẫn tồn tại một số khác biệt giữa hai định nghĩa này.

Luật kế toán VN 2015 cho rằng “GTHL được xác định phù hợp với giá thị trường”

IFRS 13 không chỉ rõ mà chỉ đề cập đến “giao dịch có trật tự” để xác định thị trường tham chiếu cho giá trị hợp lý (GTHL), bao gồm thị trường chính, thị trường thuận lợi nhất hoặc thị trường mà doanh nghiệp tham gia giao dịch Ngoài ra, tiêu chuẩn này cũng nhấn mạnh việc sử dụng giả định của “người tham gia trên thị trường” trong quá trình định giá.

13 đoạn 24 khẳng định GTHL có thể được quan sát từ thị trường hoặc sử dụng các kỹ thuật định giá, chứ không phải chỉ là giá thị trường

Cách xác định giá trị hợp lý (GTHL) trong các quy định của Việt Nam hiện nay không đầy đủ và không nhất quán, chủ yếu chỉ đưa ra các nguyên tắc chung GTHL chỉ được đề cập trong 4/17 văn bản yêu cầu áp dụng, bao gồm VAS 04, VAS 11, TT 210 và TT 200 Hướng dẫn chi tiết nhất về GTHL được tìm thấy trong phụ lục A của VAS 11, bao gồm các công cụ tài chính, khoản phải thu, thành phẩm, hàng hóa, sản phẩm dở dang, nguyên vật liệu, đất đai, nhà cửa, máy móc thiết bị, tài sản vô hình, các khoản phải trả, nợ dài hạn và nợ tiềm tàng Tuy nhiên, hướng dẫn này chỉ áp dụng cho chuẩn mực VAS 11 về hợp nhất kinh doanh và không bao gồm các chuẩn mực hoặc thông tư khác Luận án cũng thực hiện so sánh với IFRS 13 để nhận diện những điểm khác biệt, cho thấy mặc dù có sự khác biệt, nhưng quy định ở đây vẫn có những điểm tương đồng với chuẩn mực kế toán quốc tế.

VN tuân thủ các chuẩn mực kế toán quốc tế thông qua ba kỹ thuật xác định giá trị tài sản: phương pháp thị trường, phương pháp thu nhập và phương pháp chi phí.

(4) GTHL ở VN chưa hoàn toàn là GTHL

Phạm vi áp dụng GTHL của Việt Nam, theo phụ lục 3, hẹp hơn so với chuẩn mực kế toán quốc tế GTHL tại Việt Nam chỉ được áp dụng cho ghi nhận ban đầu trong những trường hợp không có giá gốc, chẳng hạn như trong các giao dịch trao đổi tài sản, tài sản nhận biếu tặng, và phân bổ giá trị ban đầu cho các thành phần của tài sản.

Theo quan điểm của tác giả (2010), GTHL chỉ được xem là điểm khởi đầu trong kế toán giá gốc Trong quá trình đo lường, GTHL chỉ áp dụng cho việc đánh giá tổn thất, tức là chỉ cho phép đánh giá lại khi có sự giảm giá, mà không cho phép đánh giá lại khi giá tăng Hermann và các cộng sự (2006) cho rằng việc chỉ đánh giá tổn thất mà không cho phép điều chỉnh giá trong trường hợp tăng giá là một thiếu sót.

GTHL, hay giá trị hợp lý, thực sự chỉ được áp dụng cho đo lường sau ban đầu, cho phép đánh giá lại trong cả trường hợp tăng và giảm giá Theo Cairn (2006) và Barth và Taylor (2010), GTHL cho đo lường sau ban đầu mới thực sự là GTHL Tại Việt Nam, không có trường hợp nào cho phép đánh giá lại sau ban đầu, ngoại trừ các khoản mục có gốc ngoại tệ.

3.2.2 Mức độ hòa hợp giữa các quy định của kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về mặt đo lường

Kết quả tính toán được trình bày trong phụ lục 16 và 17 Phần này tập trung vào các chỉ số về mức độ hòa hợp tổng thể (Bảng 3.3) và mức độ hòa hợp của từng biến nghiên cứu (Bảng 3.4) để phục vụ cho việc phân tích.

3.2.2.1 Mức độ hòa hợp tổng thể về mặt đo lường Mức độ hòa hợp giữa IFRS & VAS và IFRS & TT trên BCTC:

Bảng 3.3 cho thấy rằng mức độ tương đồng giữa các quy định của chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế chỉ đạt 54%, thấp hơn so với các nghiên cứu trước đây (76% của Phạm, 2012 và 69,5% của Nguyễn và Goong, 2014) Sự khác biệt này có thể xuất phát từ hai nguyên nhân chính: thứ nhất, các chuẩn mực kế toán quốc tế có sự thay đổi theo thời gian nghiên cứu; thứ hai, các nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào việc xác định theo chuẩn mực, dẫn đến việc đo lường kết quả tổng thể có sự trùng lặp.

Bảng 3.3 chỉ ra rằng các thông tư hướng dẫn của Việt Nam có sự tương đồng với chuẩn mực kế toán quốc tế, đạt mức 57%, cao hơn so với 54% của chuẩn mực kế toán Việt Nam Tuy nhiên, mức độ khác biệt giữa hai chuẩn mực này là không đáng kể.

Mức độ hòa hợp tổng thể chịu ảnh hưởng bởi sự phù hợp của đo lường ban đầu và sau ban đầu Theo Bảng 3.3, mức độ hòa hợp của quy định về đo lường ban đầu cao hơn so với sau ban đầu Cụ thể, giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và quốc tế, mức độ hòa hợp của đo lường ban đầu đạt 65%, trong khi đo lường sau ban đầu chỉ đạt 38% Tương tự, khi so sánh giữa thông tư hướng dẫn của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế cũng cho thấy sự khác biệt này.

Sự khác biệt giữa quy định đo lường ban đầu và sau ban đầu giữa Việt Nam và quốc tế là rõ rệt, với 69% cho đo lường ban đầu và chỉ 40% cho đo lường sau ban đầu Điều này cho thấy mức độ tương đồng thấp, đặc biệt là trong các quy định về đo lường sau ban đầu, với tỷ lệ dưới 40%.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN ÁP DỤNG GIÁ TRỊ HỢP LÝ TẠI VIỆT NAM

Phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết các vấn đề nghiên cứu, luận án sẽ xác định mô hình nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL, dựa trên các nghiên cứu trước và điều chỉnh để hoàn thiện mô hình Tiếp theo, luận án sẽ tiến hành nghiên cứu định tính để xây dựng thang đo và thực hiện nghiên cứu định lượng nhằm đánh giá quan điểm của người lập và người sử dụng BCTC về các vấn đề đã nêu.

4.1.1 Đối tượng nghiên cứu Để đánh giá sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL, luận án tiến hành nghiên cứu quan điểm của hai đối tượng là người sử dụng báo cáo tài chính (nhà đầu tư) và người lập báo cáo tài chính (nhà quản lý doanh nghiệp) ở VN cho bốn khoản mục nghiên cứu Bất động sản đầu tư (BĐSĐT), Tài sản cố định hữu hình (TSCĐHH), Tài sản vô hình (TSVH) và Tài sản tài chính (TSTC) Các khoản mục này có những đặc điểm riêng khác nhau nên sự ủng hộ GTHL, tính thích hợp và tính đáng tin cậy đối với khoản mục này cũng sẽ khác nhau, ví dụ BĐSĐT thường được giữ để bán vì vậy có thể được ủng hộ đo lường theo GTHL, trong khi đó, TSVH là những tài sản giữ cho hoạt động và thường không có thị trường để đo lường nên có thể doanh nghiệp không quan tâm đến GTHL của chúng

Vì vậy cần phải xem xét quan điểm của các đối tượng nghiên cứu gắn với bốn khoản mục cụ thể này

Luận án này phát triển từ các câu hỏi nghiên cứu tổng quát đã nêu ở phần giới thiệu, đưa ra bốn câu hỏi nghiên cứu cụ thể liên quan đến hai đối tượng nghiên cứu và bốn khoản mục nghiên cứu.

✓ Câu hỏi nghiên cứu 1: GTHL của các khoản mục nghiên cứu có thích hợp theo quan điểm của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ở VN không?

Câu hỏi nghiên cứu 2: Liệu GTHL của các khoản mục nghiên cứu có thể được đo lường một cách đáng tin cậy từ góc độ của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp hay không?

✓ Câu hỏi nghiên cứu 3: Các khoản mục nghiên cứu có được nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ủng hộ áp dụng GTHL không?

✓ Câu hỏi nghiên cứu 4: Các nhân tố nào ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở các doanh nghiệp VN

4.1.3 Mô hình nghiên cứu 4.1.3.1 Mô hình nghiên cứu

Nghiên cứu này phân tích các ưu điểm và nhược điểm của GTHL, ảnh hưởng đến quyết định áp dụng hay không áp dụng GTHL Đồng thời, nghiên cứu cũng xem xét các đặc điểm của doanh nghiệp có tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL, như mô hình được trình bày trong hình 4.1.

Hình 4.1 - Mô hình nghiên cứu

Lý thuyết thông tin hữu ích chỉ ra rằng người sử dụng BCTC ủng hộ việc áp dụng GTHL vì nó cung cấp thông tin hữu ích Đồng thời, lý thuyết tín hiệu cho thấy nhà quản lý chọn GTHL để gửi tín hiệu đến nhà đầu tư nhờ vào khả năng cung cấp thông tin thích hợp và đáng tin cậy Các ưu điểm của GTHL đã được nghiên cứu trước đây xác nhận, bao gồm tính thích hợp, độ tin cậy và khả năng so sánh tốt hơn giá gốc Tuy nhiên, nghiên cứu này chỉ tập trung vào hai yếu tố chính là thích hợp và đáng tin cậy, vì đây là những đặc điểm chất lượng cơ bản mà IASB và FASB công nhận là cần thiết cho một loại giá để được sử dụng làm cơ sở đo lường.

Theo lý thuyết ủy nhiệm và lý thuyết các đối tượng có liên quan, nhà quản lý thường không ủng hộ việc áp dụng GTHL do những nhược điểm như chi phí đo lường cao và ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích của họ cùng các bên liên quan Các nghiên cứu chỉ ra rằng chi phí đo lường GTHL là rất cao (Tan và cộng sự, 2005; Jung và cộng sự, 2013), việc tiết lộ thông tin quá mức có thể gây hại cho doanh nghiệp (Tan và cộng sự, 2005), và tính không ổn định của lợi nhuận báo cáo có thể khiến nhà đầu tư lo lắng (Fargher, 2001).

2005) Nhà quản lý có thể không ủng hộ GTHL để bảo vệ lợi ích của chính bản thân

Lựa chọn áp dụng GTHL (Có/Không)

GTHL có nhiều ưu điểm nổi bật, nhưng cũng tồn tại một số nhược điểm cần xem xét Trong số đó, chi phí đo lường và việc tiết lộ nhiều thông tin là hai vấn đề quan trọng mà doanh nghiệp cần nghiên cứu kỹ lưỡng Việc hiểu rõ những đặc điểm này sẽ giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định đúng đắn hơn trong quá trình kiểm soát và quản lý.

Nghiên cứu này tích hợp các biến kiểm soát nhằm nhận diện đặc điểm doanh nghiệp ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL Các biến kiểm soát được xác định từ nghiên cứu trước bao gồm quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, tỉ trọng tài sản phi tài chính và tỉ lệ bất động sản trên tài sản cố định hữu hình Đặc biệt, nghiên cứu cũng bổ sung biến kiểm soát “loại hình doanh nghiệp” để xem xét, vì ở Việt Nam, các loại hình doanh nghiệp khác nhau có mục tiêu lập báo cáo khác nhau, dẫn đến quan điểm khác nhau về việc áp dụng GTHL.

Khác với các nghiên cứu trước, bài viết này đưa cả nhóm biến thuận lợi, nhóm biến bất lợi và nhóm biến kiểm soát vào mô hình, nhằm kiểm tra đầy đủ các nguyên nhân quyết định việc doanh nghiệp lựa chọn hay không lựa chọn áp dụng GTHL Các biến trong mô hình nghiên cứu được thể hiện rõ ràng trong hình 4.2.

Mô hình nghiên cứu được viết dưới dạng phương trình như sau: y = α + β1.x1+ β 2.x2 + β3.x3 + β4.x4 + β5.x5 + β6.x6 + β7.x7 + β8.x8 + ε

Trong nghiên cứu này, các yếu tố quan trọng bao gồm hệ số chặn (α), hệ số hồi quy (β), và các biến độc lập như biến tính thích hợp (x1), biến đáng tin cậy (x2), biến chi phí đo lường (x3), tiết lộ nhiều thông tin (x4), quy mô công ty (x5), loại hình doanh nghiệp (x6), đòn bẩy tài chính (x7) và tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu (x8) Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc phân tích và đánh giá hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.

Bốn mô hình sẽ được áp dụng để kiểm tra riêng biệt cho bốn loại tài sản: bất động sản đầu tư, tài sản cố định hữu hình, tài sản vô hình và tài sản tài chính.

Ghi chú: Dấu “+”: dự kiến sẽ tác động tích cực cho sự lựa chọn

Dấu “-”: dự kiến sẽ tác động tiêu cực cho sự lựa chọn

Hình 4.2 – Các biến trong mô hình nghiên cứu và dự báo

4.1.3.2 Các biến trong mô hình nghiên cứu và dự báo

Mô hình nghiên cứu bao gồm một biến phụ thuộc là lựa chọn áp dụng GTHL và bốn biến độc lập: thích hợp, đáng tin cậy, chi phí đo lường cao, và tiết lộ nhiều thông tin Ngoài ra, còn có bốn biến kiểm soát: quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, loại hình doanh nghiệp, và tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu, như được trình bày trong Hình 4.2.

Biến "lựa chọn áp dụng GTHL" là một biến nhị phân, thể hiện sự lựa chọn áp dụng hoặc không áp dụng GTHL, được đo lường qua cảm nhận của người tham gia khảo sát Nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng GTHL được hỗ trợ bởi nhà quản lý doanh nghiệp (Fargher, 2001) và nhà đầu tư (Gassen và Schwedler, 2010) cho các khoản mục tài sản tài chính và phi tài chính Việt Nam, với vai trò là một quốc gia đang phát triển và hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu, cần phải điều chỉnh kế toán theo tiêu chuẩn quốc tế Do đó, nghiên cứu này dự đoán rằng GTHL sẽ được ủng hộ áp dụng bởi người lập báo cáo tài chính và người sử dụng báo cáo tài chính cho tất cả các khoản mục nghiên cứu.

Biến tính “thích hợp” được xác định thông qua cảm nhận của các doanh nghiệp tham gia khảo sát, sử dụng thang đo Likert 5 mức độ Nhiều nghiên cứu trước đây đã khẳng định giá trị của GTHL trong việc đo lường sự thích hợp này.

(x2) Tính đáng tin cậy (x3) Chi phí đo lường cao (x4) Tiết lộ nhiều thông tin (x5) Quy mô công ty

(x6) Loại hình doanh nghiệp (x7) Đòn bẩy tài chính

(x8) Tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu

Lựa chọn áp dụng GTHL (Có/Không) là thích hợp (Barth, 1994; Nelson, 1996; Brickner, 2002; Herrmann và cộng sự, 2006;

Kết quả nghiên cứu định tính – xây dựng thang đo

4.2.1 Cơ sở xây dựng thang đo

Luận án này áp dụng phương pháp phân tích nội dung để tìm kiếm các cách giải thích cho các biến nghiên cứu, dựa trên yêu cầu của khuôn mẫu lý thuyết của IASB Phân tích được thực hiện thông qua việc đọc khuôn mẫu lý thuyết và các nghiên cứu trước về GTHL, nhằm xác định những điểm chung trong các biến, kết quả và lập luận Kết quả này được khái quát thành thang đo, trong đó các biến khó hiểu như “thích hợp” và “đáng tin cậy” được xây dựng mới, trong khi các biến “chi phí đo lường” và “tiết lộ nhiều thông tin” được sử dụng theo các nghiên cứu trước Bảng 4.1 tóm tắt kết quả của quá trình phân tích nội dung.

Bảng 4.1 - Tóm tắt kết quả của quá trình phân tích nội dung Bảng 11

Kết quả của quá trình phân tích nội dung

Thông tin được xem là thích hợp khi giúp cho người sử dụng đưa ra các quyết định khác hơn

Thông tin thích hợp khi có giá trị dự báo và giá trị khẳng định

Các nghiên cứu cho thấy GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ người sử dụng đưa ra các quyết định kinh tế, bởi vì GTHL cung cấp thông tin hiện tại về tài sản và nợ phải trả (Holthausen và Watt, 2001).

Brickner, 2002; Barlev và Haddad, 2003; Barth, 2001;

Hermman và cộng sự, 2006; Eccher và cộng sự, 1996)

Nghiên cứu cho thấy rằng các khái niệm như "Thặng dư đánh giá lại" và "Lợi nhuận chưa thực hiện" đóng vai trò quan trọng trong việc giúp nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư vào vốn cổ phần (Barth và Clinch, 1998).

Aboody và cộng sự, 1999; Danbolt và Rees, 2008; Barth, 1994; Eccher và cộng sự, 1996; Carroll và cộng sự, 2003)

- Các nghiên cứu cũng giải thích rằng GTHL là thích hợp hơn giá gốc bởi vì: “Lãi theo giá gốc là không phù hợp”

Lợi nhuận theo giá gốc không phản ánh đúng tác động của lạm phát, như đã chỉ ra bởi Beaver và cộng sự (1982) Giá gốc có thể tạo ra các khoản lãi lớn, nhưng lãi lỗ theo giá gốc có thể làm sai lệch kết quả kinh doanh của doanh nghiệp (Sebastian và cộng sự, 2014).

Lãi theo giá gốc không loại trừ ảnh hưởng của sự thay đổi giá cả, dẫn đến khoản lãi lớn bao gồm cả lãi và khoản thay đổi giá Nguyên nhân của hiện tượng này là lãi lỗ theo giá gốc dựa trên quan điểm bảo toàn vốn danh nghĩa, trong khi lãi lỗ theo giá thị trường hiện hành (GTHL) lại dựa trên quan điểm bảo toàn vốn vật chất [KMLT 2015 IASB].

Kết quả của quá trình phân tích nội dung

Độ tin cậy, hay còn gọi là trình bày trung thực, cần đáp ứng các yêu cầu như: thông tin phải được trình bày đầy đủ, khách quan và không có sai sót.

(1) Luận án không khảo sát khía cạnh trình bày đầy đủ vì nó không liên quan đến việc đo lường

(2) Không có sai sót được giải thích trong các nghiên cứu như là khả năng đo lường đúng đắn (Dietrich và cộng sự,

- Có sẵn thông tin trên thị trường hoạt động hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Bolivar và Galera, 2012)

- Người định giá có năng lực hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Dietrich và cộng sự, 2001; Hermman và cộng sự, 2006; Barth và Clinch, 1998; Bolivar và Galera, 2012)

- Phương pháp đo lường phức tạp hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Bolivar và Galera, 2012)

(3) Tính khách quan được các nghiên cứu đề cập đến như là khả năng chi phối của nhà quản lý (Barlev và Haddad,

2003) và khả năng này phụ thuộc vào:

- Nhà quản lý có động cơ để chi phối ước tính hay không (Dietrich và cộng sự, 2001; Barth, 2001; Barth và Taylor, 2010; Dechow và cộng sự, 2010)

- Nhà quản lý có e ngại sự trừng phạt của nhà đầu tư hay không (Song và cộng sự, 2010; Barlev và Haddad, 2003)

- Nhà quản lý có vượt qua được các rào cản của kiểm toán (Bolivar và Galera, 2012; Brickner, 2002) hay các yêu cầu công bố hay không (Bell và Griffin, 2012)

Biến chi phí đo lường

Chi phí đo lường GTHL nhỏ hơn lợi ích mang lại

Nhiều nghiên cứu đã xem xét cảm nhận về chi phí đo lường, xác định liệu chúng được coi là cao hay thấp (Easton và cộng sự, 1993; Jung và cộng sự, 2013; Tan và cộng sự, 2005; Bolivar và Galera, 2012).

Tiết lộ nhiều thông tin

Các nghiên cứu của Tan và cộng sự (2005) cùng Jung và cộng sự (2013) chưa xem xét liệu việc sử dụng GTHL có dẫn đến việc công bố thông tin bất lợi cho doanh nghiệp hay không.

Phần này giới thiệu các thang đo đã được điều chỉnh dựa trên ý kiến của chuyên gia và kết quả khảo sát thử Thang đo nháp có thể được tìm thấy trong phụ lục 21, trong khi kết quả kiểm định thang đo được trình bày chi tiết ở mục 4.2.3 – Kiểm định thang đo.

4.2.2.1 Thang đo “Sự lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý”

Việc lựa chọn áp dụng GTHL được đánh giá thông qua một câu hỏi (QS1) theo thang đo nhị phân, tương tự như phương pháp mà Jung và cộng sự (2013) đã thực hiện.

QS1: Nếu chuẩn mực kế toán VN cho phép lựa chọn GTHL cho khoản mục nghiên cứu, Anh/chị có lựa chọn GTHL không?

4.2.2.2 Thang đo tính “Thích hợp”

Thang đo “thích hợp” được phát triển nhằm đánh giá cảm nhận của người tham gia khảo sát về sự cần thiết của việc trình bày thông tin trên báo cáo tài chính (BCTC) liên quan đến giá hiện tại, biến động giá cả và cách xác định lãi lỗ dựa trên quan điểm bảo toàn vốn vật chất Ba đặc điểm nổi bật của giá thị trường hiện tại (GTHL) so với giá gốc giúp cung cấp thông tin chính xác hơn Để đo lường tính “thích hợp”, chúng tôi sử dụng bốn quan sát thông qua ba câu hỏi cụ thể (QS2, QS3, QS4) và một câu hỏi tổng quát (QS5) theo thang đo Likert.

QS2: Để cung cấp thông tin thích hợp, khoản mục được nghiên cứu nên được đo lường theo giá trị tại thời điểm báo cáo

GTHL cung cấp thông tin cập nhật, do đó phù hợp hơn để đánh giá dòng tiền tương lai (Brickner, 2002; Barth, 2006) Giá hiện tại có ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định của nhà đầu tư (Barlev và Haddad, 2003).

GTHL cung cấp thông tin về giá trị thay đổi theo thời gian, dựa trên tình trạng kinh tế hiện tại Điều này cho thấy GTHL vượt trội hơn so với giá gốc trong việc cung cấp thông tin dự báo và phản hồi.

Để đảm bảo tính chính xác và phù hợp của thông tin, Báo cáo tài chính cần ghi nhận lợi nhuận chưa thực hiện phát sinh từ sự biến động giá cả của các khoản mục nghiên cứu.

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng thu nhập theo mô hình giá gốc không tác động đến giá cổ phiếu (Kothari và Sloan, 1992; Collins và cộng sự, 1994), trong khi thu nhập theo GTHL lại có ảnh hưởng đến sự thay đổi giá cổ phiếu (Barth, 1994; Brickner, 2002).

Nguyên nhân là do giá gốc không tạo ra thu nhập đúng kỳ (Collins và cộng sự, 1994;

Kết quả nghiên cứu định lượng – Các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý tại Việt Nam

4.3.1 Công cụ xử lý dữ liệu tương ứng với từng vấn đề nghiên cứu

Dữ liệu nghiên cứu được xử lý bằng phần mềm R, áp dụng các phương pháp phân tích như ANOVA, T-test, hồi quy đa biến và hồi quy logit Bảng 4.3 cung cấp thông tin chi tiết về công cụ xử lý dữ liệu tương ứng với từng vấn đề nghiên cứu.

Bảng 4.3- Công cụ xử lý dữ liệu theo từng vấn đề nghiên cứu Bảng 13

Vấn đề nghiên cứu Thang đo 25 Giả thuyết Công cụ xử lý dữ liệu

Tính thích hợp của GTHL ở VN

H1: GTHL ở VN là thích hợp cho tất cả các khoản mục nghiên cứu

H2: GTHL ở VN là thích hợp theo quan điểm của cả nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp

- Xác định giá trị trung bình của mức độ thích hợp

- Sử dụng ANOVA để làm rõ tính thích hợp có khác nhau giữa các khoản mục khác nhau

- Sử dụng T-test để làm rõ tính thích hợp có khác nhau giữa cảm nhận của doanh nghiệp và cảm nhận của nhà đầu tư (T-test)

- Sử dụng hồi quy đa biến để giải thích tại sao GTHL là thích hợp

Tính đáng tin cậy của GTHL ở VN

GTHL ở Việt Nam được coi là đáng tin cậy trong lĩnh vực bất động sản đầu tư và tài sản tài chính, trong khi lại không đáng tin cậy đối với tài sản cố định hữu hình và tài sản vô hình.

H4: GTHL ở VN được cho là đáng tin cậy theo quan điểm của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp

- Xác định trung bình của mức độ đáng tin cậy

- Sử dụng ANOVA để làm rõ tính đáng tin cậy có khác nhau giữa các khoản mục khác nhau

- Sử dụng T – test để làm rõ tính đáng tin cậy có khác nhau giữa cảm nhận của doanh nghiệp và cảm nhận của nhà đầu tư

- Sử dụng hồi quy đa biến để làm rõ tính đáng tin cậy phụ thuộc vào nhân tố nào

Mức độ ủng hộ áp dụng GTHL ở VN

QS1 H5: GTHL ở VN được ủng hộ áp dụng đối với tất cả các khoản mục nghiên cứu

- Xác định giá trị trung bình của mức độ ủng hộ áp dụng GTHL

- Sử dụng ANOVA để làm rõ sự ủng hộ áp dụng có khác

25 Thang đo được trình bày ở mục 4.2.2

Vấn đề nghiên cứu Thang đo 25 Giả thuyết Công cụ xử lý dữ liệu

H6: GTHL ở VN được nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ủng hộ áp dụng nhau giữa các khoản mục khác nhau

-Sử dụng T test để làm rõ sự ủng hộ có khác nhau giữa doanh nghiệp và nhà đầu tư

Các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng GTHL

H7: Tính thích hợp có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả khoản mục nghiên cứu

Làm rõ các nhân tố tác động và chiều hướng tác động bằng hồi quy logit

Tính đáng tin cậy (QS12)

H8: Tính đáng tin cậy có tác động nghịch đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở khoản mục TSCĐHH, TSVH và có tác động thuận ở khoản mục BĐSĐT và TSTC

Chi phí đo lường (QS13)

H9: Chi phí đo lường có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả các khoản mục

Tiết lộ nhiều thông tin (QS14)

H10: Việc tiết lộ nhiều thông tin có tác động nghịch đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả các khoản mục

H11 Công ty lớn ủng hộ áp dụng GTHL Đòn bẩy tài chính

H12 Công ty có đòn bẩy tài chính cao ủng hộ áp dụng GTHL

Tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu

H13 Doanh nghiệp có tỷ trọng của khoản mục nghiên cứu cao ủng hộ áp dụng GTHL

H14 Chỉ có công ty cổ phần ủng hộ áp dụng GTHL

4.3.2 Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Dữ liệu nghiên cứu được xử lý bằng phần mềm R, với các ký hiệu biến được liệt kê trong phụ lục 27 và kết quả xuất ra từ R được trình bày trong phụ lục 32 Phần này sẽ thống kê một số kết quả và thực hiện phân tích.

4.3.2.1 Mẫu nghiên cứu và các kiểm định ban đầu

Mẫu nghiên cứu được thu thập qua đường link của trang web Survey Monkey và gửi bảng câu hỏi trực tiếp đến các doanh nghiệp Để đảm bảo tính khách quan và đáng tin cậy, tác giả đã gửi email chứa đường link đến các doanh nghiệp niêm yết qua anh Nguyễn Tiến Anh từ Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM, đến các doanh nghiệp khác thông qua chị Mai Thị Duyến từ VCCI, và đến các doanh nghiệp nước ngoài qua anh Nguyễn Quốc Vĩnh từ Ban quản lý các Khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM Tác giả cũng đã nhờ bạn bè và đồng nghiệp hỗ trợ khảo sát, đồng thời gửi hơn 4.000 email tự động đến giám đốc doanh nghiệp Đối tượng khảo sát được đề nghị là Trưởng phòng kế toán, Phó phòng kế toán hoặc kế toán tổng hợp, trong khi email gửi đến nhà đầu tư được thực hiện qua anh Nguyễn Đăng Hoàng Duy từ Công ty cổ phần chứng khoán dầu khí.

Lê Hồng Quang từ Công ty khoán ACBS đã gửi bảng câu hỏi khảo sát trực tiếp đến nhà đầu tư trên các sàn giao dịch chứng khoán của Công ty Cổ phần Chứng khoán Sài Gòn, cũng như đến các nhà đầu tư khác thông qua bạn bè và đồng nghiệp Phương pháp này giúp thu thập mẫu ngẫu nhiên, vì tác giả không biết trước doanh nghiệp hoặc nhà đầu tư nào sẽ tham gia trả lời khảo sát.

Nếu các mẫu thu được thiếu thông tin, sẽ có yêu cầu trả lời lần 2 Đối với những dữ liệu liên quan đến BCTC bị thiếu, tác giả sẽ bổ sung dựa trên các BCTC của năm trước.

Năm 2015, thông tin được công bố trên các trang web của công ty Nếu không có phản hồi bổ sung hoặc không thể cung cấp thông tin trên báo cáo tài chính, mẫu đó sẽ bị loại bỏ.

Mẫu bao gồm hai nhóm chính: người lập báo cáo tài chính (BCTC) và người sử dụng BCTC Nhóm doanh nghiệp gồm có doanh nghiệp niêm yết, công ty cổ phần không niêm yết, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, doanh nghiệp nhà nước và các doanh nghiệp khác Nhóm nhà đầu tư bao gồm nhà đầu tư tiềm năng và nhà đầu tư hiện tại, trong đó có nhà đầu tư tự do, kiểm toán viên, giảng viên, nhân viên phòng cho vay ngân hàng và chuyên viên đầu tư của các công ty chứng khoán.

Số lượng mẫu thu được: 414; Số lượng mẫu sử dụng để thực hiện phân tích: 360 mẫu

Mẫu doanh nghiệp (139), bao gồm: Niêm yết 55

Cổ phần không niêm yết 30 Vốn đầu tư nước ngoài 22

Mẫu nhà đầu tư (221), bao gồm: Tự do 139

Trong số các nhà đầu tư được khảo sát, có 139 người chuyên môn kế toán, 51 người chuyên môn tài chính và 31 người có chuyên môn khác Trung bình, các nhà đầu tư này có 6.77 năm kinh nghiệm.

Như vậy số lượng mẫu được sử dụng để phân tích là lớn hơn kích thước mẫu theo lý thuyết (114 mẫu, được trình bày trong mục 4.1.5)

Mẫu nghiên cứu này kiểm tra các giả định ban đầu của thống kê liên quan đến hiện tượng tự tương quan, phương sai thay đổi và đa cộng tuyến Kết quả chi tiết được trình bày trong phụ lục số 32.

Dữ liệu không gặp phải hiện tượng đa cộng tuyến, với hệ số VIF của tất cả các biến đều nhỏ hơn hoặc bằng 3 Hệ số VIF thấp nhất ghi nhận là 1.04, trong khi hệ số cao nhất là 3.11.

Dữ liệu không bị hiện tượng phương sai thay đổi, được xác nhận qua kiểm định Jacque-Bera trong phần mềm R Kết quả cho thấy P-value lớn hơn Alpha, dẫn đến việc chấp nhận giả thuyết Ho về phương sai đồng nhất Giá trị P-value là 1,046e.

Dữ liệu không có hiện tượng tự tương quan, với hệ số Durbin Watson nằm trong khoảng từ 1 đến 3 Cụ thể, hệ số Durbin Watson thấp nhất ghi nhận là 1,9008 và cao nhất là 2,103.

Như vậy dữ liệu nghiên cứu đảm bảo để thực hiện các kiểm định thống kê tiếp theo

4.3.2.2 Tính thích hợp của giá trị hợp lý ở Việt Nam

Kết quả thống kê từ Bảng 4.4 cho thấy các khoản mục được đo lường theo GTHL đạt mức độ thích hợp cao, với điểm số lần lượt là 4,3 cho BĐSĐT, 3,989 cho TSTC, 3,8 cho TSCĐHH và 3,7 cho TSVH.

Có sự khác nhau có ý nghĩa thống kê ở mức 5% giữa các khoản mục như TSCĐHH và BĐSDT, TSVH và BĐSĐT, TSTC và BĐSDT, cũng như giữa TSVH và TSTC Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể giữa TSTC, TSCĐHH và TSVH.