TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÃ’A Ã�N NHÂN DÂN CỘNG HÃ’A Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẠC LIÊU Độc lập Tự do Hạnh phúc Bản án số 114/2020/DS PT Ngày 22 12 2020 V/v[.]

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 114/2020/DS-PT Ngày 22 - 12 - 2020 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Lê Thanh Hùng Các Thẩm phán: Ông Trương Thanh Dũng Bà Nguyễn Lệ Kiều - Thư ký phiên tịa: Ơng Trần Quốc Trung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Nhỏ - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 12 năm 2020 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 151/2020/TLPT-DS ngày 21 tháng 11 năm 2020 tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Do Bản án dân sơ thẩm số 76/2020/DS-ST ngày 30 tháng năm 2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 127/2020/QĐ-PT ngày 04 tháng 12 năm 2020, đương sự: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1978 (có mặt) Địa chỉ: Số X, Đường N, Khóm Y, Phường Z, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Bị đơn: Ông Dương Hồng T1, sinh năm 1967 Địa chỉ: Đường Y, Khóm N, Phường Z, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện theo ủy quyền ông Hồng T ông Nguyễn Duy S, sinh năm 1981 (có mặt) Địa chỉ: Ấp T, thị trấn C, huyện V, tỉnh Bạc Liêu Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Sở G - tỉnh Bạc Liêu (vắng mặt) Địa chỉ: Số X, Đường N, khóm V, Phường X, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu - Anh Phạm Thành N, sinh năm 1985 (vắng mặt) Địa chỉ: Số S, Đường K, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ - Anh Ngơ Trọng L, sinh năm 1988 (có mặt) Địa chỉ: Ấp T, xã V, huyện V, tỉnh Bạc Liêu - Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện, trình giải vụ án phiên tịa ngun đơn ơng Nguyễn Văn T trình bày: Ngun trước ông giáo viên Trường trung học phổ thông N Bạc Liêu từ năm 2006 đến năm 2016, từ tháng 9/2016 đến ông giáo viên Trường T Bạc Liêu Trong thời gian ông giáo viên trường N Bạc Liêu thấy sai phạm trường ông mạnh dạn khiếu nại đến quan có thẩm quyền giải Cụ thể: Ơng có khiếu nại bà C ông H không đủ tiêu chuẩn theo quy định bổ nhiệm làm lãnh đạo phản ánh việc ơng D khơng có đại học quy chuyển trường N, ơng thạc sĩ bị đưa trường khác giảng dạy Vụ việc khiếu nại ông tra Bộ G tiếp nhận yêu cầu Sở G tỉnh Bạc Liêu, giải quyết, họ có văn bản, báo cáo trả lời cho ơng Thời điểm vào tháng 11 năm 2016, ông T (là Phó Giám đốc Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Bạc Liêu) làm việc với báo chí ơng T1 nói: “ơng T người gửi đơn khắp nơi để tố cáo lãnh đạo trường N Bạc Liêu Tuy nhiên số nội dung ông T tố cáo cho khơng đúng” (Trích Báo Zing.vn đăng vào 15:17 ngày 29/11/2016 nội dung Lãnh đạo trường N bị tố trình độ khơng đạt chuẩn) Thực tế thời điểm ông T1 phát ngôn ông “khiếu nại”, “phản ánh” chưa có tố cáo ơng T1 nói ông gửi đơn “tố cáo”, không thật, có hành vi vu khống ơng Mặt khác, nơi ơng gửi đơn yêu cầu, khiếu nại để xem xét nội dung u cầu ơng quan có thẩm quyền Thanh tra Bộ G; Sở G tỉnh Bạc Liêu ơng T1 nói ơng “tố cáo nhiều nơi” không đúng, ông T1 người để lộ thông tin người tố cáo, cung cấp thông tin không xác cho báo chí làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín ơng với đồng nghiệp, phụ huynh, học sinh, người ông làm ăn ngồi ảnh hưởng đến cơng việc tinh thần ơng, gây nguy hiểm cho gia đình thân Đồng thời từ việc đồng nghiệp ngại tiếp xúc với ơng họ sợ ảnh hưởng chơi chung với người nộp đơn tố cáo ông sợ vợ bị xã hội đen hâm dọa; thân ông bị đe dọa, xâm phạm danh dự cụ thể: trang facebook tên H có hành vi đăng tải thơng tin nhằm xúc phạm danh dự ơng, có số bình luận trang facebook số người có học sinh khơng hay ơng, vào ngày 28/02/2017 ông có gửi đơn tố cáo đến Công an tỉnh Bạc Liêu để xử lý không điều tra chủ nhân tên Facebook nên ông không yêu cầu công an xử lý nữa, không xác định hậu vật chất hậu tinh thần ơng trình bày nêu có thực tế Vào tháng 01 năm 2017, buổi gặp gỡ ông T1 với phóng viên ơng T1 liên tục gọi ông “thằng T” thiếu tôn trọng xúc phạm ông, không chuẩn mực quy định quy tắc ứng xử sở giáo dục Đồng thời, ông T1 nói trước phóng viên “thằng T học chức thơi” Theo có báo“Một giới” đăng vào lúc 10:23 ngày 06/02/2017, nội dung “ Phó giám đốc Sở G Bạc Liêu gọi giáo viên thằng” Việc ông T1 kêu ông “thằng” đưa thông tin sai thật chuyên môn ơng trước báo chí làm cho dư luận nghĩ ơng khơng trung thực trước có thơng tin báo chí ơng thạc sĩ nước ngồi về, đồng thời ơng giáo viên mà ơng T1 Phó giám đốc Sở G tỉnh Bạc Liêu nói làm cho học sinh, phụ huynh giáo viên tỉnh nghi ngờ thạc sĩ ông mua hay giả,… ảnh hưởng đến uy tín ơng Nay ơng u cầu Tịa án giải quyết: Buộc ơng T1 cơng khai xin lỗi, cải thơng tin báo chí; bồi thường thiệt hại bù đắp tổn thất tinh thần danh dự, uy tín ơng bị xâm phạm với số tiền tương ứng hai tháng lương sở thời điểm ông gửi đơn khởi kiện 1.390.000 đồng/tháng Trong vụ án này, ông xác định ông yêu cầu khởi kiện cá nhân ông Dương Hồng T1, u cầu ơng T1 với tư cách Phó Giám đốc Sở G khơng u cầu ơng N, ông L, ông Nguyễn Duy K; không yêu cầu người đăng hai báo, trang báo nêu hay người nào, không yêu cầu bất quan khác bồi thường cho ông Lời trình bày trình giải vụ án phiên tịa ơng Nguyễn Duy S người đại diện theo ủy quyền bị đơn trình bày: Giọng nói đoạn ghi âm cơng khai Tịa án ơng T cung cấp ơng T1 nói ra; ơng T1 khơng u cầu giám định giọng nói Ngồi ra, việc đoạn ghi âm có cắt, xén hay khơng ơng khơng biết, không ý kiến không yêu cầu giám định Đối với yêu cầu khởi kiện ông T: ông T1 khơng đồng ý tồn khởi kiện ơng T lời nói ơng T1 khơng có hành vi xâm phạm gây thiệt hại đến danh dự nhân phẩm ông T Tại đơn khởi kiện ông T ghi: “thực tế nội dung tố cáo với thực tế”, biên ghi lời khai ông L “ông T người đưa trực tiếp cho đơn tố cáo” thân ông T thừa nhận phù hợp lời khai ơng L ơng T có đơn tố cáo, ơng T nói ơng khiếu nại không Việc ông T1 dùng từ “thằng” để xưng hô người thứ ba vắng mặt ông T hồn tồn khơng mang hàm ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm ông T; buổi gặp gỡ, trao đổi ơng T1 hai phóng viên phóng viên hẹn với ơng T1 khơng phải ơng T1 tự hẹn ơng T trình bày; việc ln chuyển cơng tác giáo viên phịng tổ chức, thẩm quyền Giám đốc sở không liên quan đến ông T1 Trang facebook tên Hương Quỳnh ông T suy luận ông T1 ông T không chứng chứng minh, đồng thời thiệt hại khác ông T đưa chưa xảy thực tế khơng có chứng minh Ông T chưa đưa chứng chứng minh mối quan hệ nhân nên ông T1 không đồng ý tồn u cầu ơng T Theo lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Thành N: Vào khoảng 10 ngày 04/01/2017 trụ Sở G tỉnh Bạc Liêu ông ông L có gặp gỡ trao đổi với ông Dương Hồng T1 nội dung gặp gỡ liên quan đến phản ánh ơng T xung quanh vấn đề trình độ cô C không đạt chuẩn làm hiệu trưởng trường N Bạc Liêu Sau buổi vấn ông có viết tin ngày 06/01/2017 Báo công lý có đăng tin Thanh Tra vào vụ Hiệu Trưởng trường N Bạc Liêu trình độ khơng đạt chuẩn viết với bút danh “N” Đoạn ghi âm ông T cung cấp Tòa án nội dung làm việc ông ông L vào khoảng 10 ngày 04/01/2017 trụ Sở G tỉnh Bạc Liêu Tuy nhiên ông khẳng định đoạn ghi âm ơng, cịn ơng T có đoạn ghi âm từ đâu hình thức ông Đồng thời ông khẳng định thân ông không lần cung cấp đoạn ghi âm hay thông tin, nội dung làm việc ông, ông L với ông T1 cho quan, tổ chức, báo chí hay cá nhân Lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Ngô Trọng L: Vào khoảng cuối năm 2016, ông số anh em đồng nghiệp báo chí uống cà phê ơng T biết ơng làm bên báo nên ông T người đưa trực tiếp cho ông đơn tố cáo bà C nội dung ông T tố cáo C có nhiều vi phạm, ln chuyển cán bộ, giáo viên không đúng,… nội dụng cụ thể không nhớ lâu Sau nhận đơn tố cáo ơng T ơng liên hệ với thầy T1 điện thoại để làm việc, sau hẹn ngày ơng đến làm việc với thầy T1 phòng làm việc thầy T1 Sở G tỉnh Bạc Liêu Nội dung làm việc ông ông T1 nội dung đoạn ghi âm mà ơng T cung cấp cho Tịa án Sau đó, ông T có chủ động liên lạc với ông để hỏi thăm ông việc đơn tố cáo ông T nào, ơng có đưa điện thoại ông có đoạn ghi âm đưa cho ông T nghe, ông T người cầm điện thoại ông để nghe trực tiếp; ơng khơng nhớ ơng có cung cấp đoạn ghi âm cho ông T hay khơng; cịn q trình ơng T nghe điện thoại ơng khơng biết ơng T có tự động gửi cho ơng T hay khơng ơng khơng biết Mục đích ơng cho ơng T nghe để ông T biết kết trả lời ông T1 cô C Từ nội dung trên, Bản án dân sơ thẩm số 76/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu định: Áp dụng khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35, điểm d khoản Đều 40, khoản Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 592 Bộ luật dân ; Điểm d khoản Điều 12, Điều 14 Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tun xử : Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn T việc yêu cầu ông Dương Hồng T1 phải cơng khai xin lỗi, cải thơng tin báo chí bồi thường thiệt hại bù đắp tổn thất tinh thần danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số tiền 2.780.000 đồng Ngoài ra, án sơ thẩm cịn tun án phí án quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Ngày 09 tháng 10 năm 2020, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn nội dung án sơ thẩm số 76/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Phát biểu đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phiên tòa: Về tố tụng: Từ thụ lý đến thời điểm trước Hội đồng xét xử vào nghị án thấy Thẩm phán chấp hành quy định Bộ luật tố tụng dân Q trình giải Tịa án tống đạt văn tố tụng cho đương Viện kiểm sát theo quy định Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thực quy định Bộ luật tố tụng dân phiên tòa phúc thẩm Về việc giải vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân 2015, không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số: 76/2020/DS-ST 30 tháng năm 2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên phúc thẩm, vào kết tranh luận phiên tòa, sau thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử nhận định: [2] Theo đơn khởi kiện, ông T yêu cầu ông T1 cơng khai xin lỗi ơng T, cải thơng tin báo chí yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần danh dự, uy tín bị xâm phạm tương ứng 02 tháng lương sở với số tiền 1.390.000 đồng/tháng [3] Xét tài liệu, chứng ơng T đưa ra, thấy rằng: [3.1] Ơng T cho buổi ông T1 làm việc với báo chí vào tháng 11/2016 ơng T1 có phát ngơn không thực tế, cụ thể: ông T1 xác định “ông T người gửi đơn khắp nơi để tố cáo lãnh đạo trường N Bạc Liêu Tuy nhiên, số nội dung ông T tố cáo cho không đúng” Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại văn số 404/SGDĐT-TTr ngày 29/4/2016 Sở G tỉnh Bạc Liêu “về việc trả lời kết xác minh nội dung phản án đơn tố cáo ông Nguyễn Văn T” văn giải vấn đề theo đơn tố cáo ông T kết luận “Đề nghị ông cần rút kinh nghiệm công tác đấu tranh, xây dựng nội bộ, cụ thể: rút kinh nghiệm số nội dung tố cáo sở, khơng đầy đủ minh chứng” , có số u cầu ơng T đặt khơng có sở, chưa phù hợp nên khơng chấp nhận (cụ thể mục 4,6,9 11), ông T phản ánh sai phạm, tiêu chuẩn người khác thuộc quy định Luật tố cáo, ơng T gửi cho Bộ G báo chí gửi nhiều nơi Do đó, trước ơng T1 trả lời với báo chí vào tháng 11/2016 thực tế ông T có gửi đơn tố cáo có vấn đề ơng trình bày khơng Cơ quan có thẩm quyền xem xét chấp nhận nên việc ông T cho ông khiếu nại, phán ảnh không tố cáo chưa phù hợp [3.2] Xét việc ông T cho ngày 04/01/2017 trao đổi với hai phóng viên (anh N, anh L) ơng T1 gọi ông “thằng T” ông T1 nói câu “thằng T học chức thơi” Lời nói ông T1 xúc phạm danh dự nhân phẩm ông Hội đồng xét xử xét thấy, ông T có cung cấp chứng chứng minh cho trình bày file ghi âm có thời lượng ghi 09 phút 13 giây, trình giải vụ án phiên tòa người đại diện theo ủy quyền ông T1, anh L, anh N xác định đoạn ghi âm ơng T cung cấp cho Tịa án nội dung làm việc anh L, anh N với ông T1 ngày 04/01/2017 nên tình tiết, kiện khơng cần phải chứng minh theo quy định khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Nội dung đoạn ghi âm ông T cung cấp có nhiều lần ông T1 nhắc đến ông T như: “ông T”, “anh T”, “thằng T” Hội đồng xét xử xét thấy đoạn ghi âm có anh L, anh N ơng T1, hồn tồn khơng có mặt ơng T nhắc đến ơng T ơng T1 có lời lẽ kêu ơng T “thằng T” có thực tế Mặc dù ông T người thứ ba vắng mặt với tư cách phó Giám đốc Sở G người phát ngôn Sở ông T1 dùng lời lẽ kêu ông T “thằng T” mục đích dùng từ danh xưng người thứ ba nói chuyện với người khác, nên trao đổi với phóng viên có lúc ơng T1 dùng từ “ơng” “anh” có dùng từ “thằng” xét tổng thể nội dung việc xưng hô, dùng từ ngữ ông T1 không nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín ơng T, gây thiệt hại cho ông T Xét việc ông T cho ông T1 nói với hai phóng viên ông có chức cung cấp thơng tin khơng thật cấp ông ảnh hưởng danh dự, uy tín ơng Tại phiên tịa T xác định trước ơng có đại học chức ông sử dụng giảng dạy đại học quy, thời điểm ơng T1 phát ngơn ơng có thạc sĩ Thực tế ơng T có đại học chức, ơng T1 khơng nói ơng T sử dụng Hơn Luật giáo dục không phân biệt chức quy, nội dung ơng T đặt ông suy luận Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Điều 584 Bộ luật Dân quy định “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường….” Và tinh thần Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng năm 2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố sau: Phải có thiệt hại (thiệt hại vật chất thiệt hại tổn thất tinh thần) xảy ra, phải có hành vi trái pháp luật, phải có mối liên hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại Tại phiên tịa ơng T xác định hậu thực tế chưa phát sinh khơng có chứng để chứng minh, đồng thời ông T thừa nhận thời gian từ năm 2017 đến ông dạy bình thường, hưởng lương đầy đủ quy định, năm 2019 ơng có tham gia giáo viên dạy giỏi cấp tỉnh; mặc khác ông T1 hành vi trái pháp luật Do ơng T khơng chứng minh thiệt hại thực tế có mối nhân quản xảy hành vi trái pháp luật gây nên Hội đồng xét xử khơng có chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế cho ơng [4] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử khơng có sở để chấp nhận kháng cáo ơng Nguyễn Văn T, có chấp nhận phát biểu Kiểm sát viên phiên tòa, giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số 76/2020/DSST ngày 30/9/2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu [5] Về án phí phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn T miễn toàn theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân Áp dụng khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35, điểm d khoản Đều 40, khoản Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 592 Bộ luật dân ; Điểm d khoản Điều 12, Điều 14 Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo ông Nguyễn Văn T; Giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số 76/2020/DS-ST ngày 30 tháng năm 2020 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Tuyên xử : Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn T việc yêu cầu ông Dương Hồng T1 phải công khai xin lỗi, cải thơng tin báo chí bồi thường thiệt hại bù đắp tổn thất tinh thần danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số tiền 2.780.000 đồng Về án phí: Án phí dân sơ thẩm phúc thẩm ông Nguyễn Văn T miễn toàn theo quy định pháp luật Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Nơi nhận: - TANDCC Tp Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh Bạc Liêu; - TAND Tp B; - CCTHADS Tp.B; - Đương sự; - Lưu Tổ HCTP, hồ sơ vụ án ( Đã Ký) Lê Thanh Hùng Các Thẩm phán Nguyễn Lệ Kiều Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trương Thanh Dũng Lê Thanh Hùng