Preliminary data of the biodiversity in the area

Preliminary data of the biodiversity in the area Tạp chí Khoa học ĐHQGHN Nghiên cứu Giáo dục, Tập 34, Số 3 (2018) 1 12 1 Đánh giá năng lực hợp tác giải quyết vấn đề thông qua dạy học tích hợp liên môn[.]

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 34, Số (2018) 1-12 Đánh giá lực hợp tác giải vấn đề thơng qua dạy học tích hợp liên môn khoa học tự nhiên dạy học Hóa học nguyên tố phi kim lớp 11 Vũ Phương Liên* Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 11 tháng năm 2018 Chỉnh sửa ngày 28 tháng năm 2018; Chấp nhận đăng ngày 13 tháng năm 2018 Tóm tắt: Nghiên cứu cấu trúc lực hợp tác giải vấn đề thông qua dạy học Hóa học nguyên tố phi kim theo tiếp cận tích hợp liên mơn khoa học tự nhiên Bài viết trình bày quy trình xây dựng chủ đề, báo tương ứng, công cụ đánh giá, quy trình triển khai dạy học với biện pháp hình thành phát triển Năng lực hợp tác giải vấn đề cho học sinh Từ khóa: Năng lực, lực hợp tác giải vấn đề, dạy học tích hợp liên mơn khoa học tự nhiên, dạy học nguyên tố phi kim Đặt vấn đề  cho HS Nhiều nghiên cứu cho thấy rõ vai trò hợp tác học tập (Richard M Fealder, 2007 & Rose Luckin, 2017); khung đánh giá lực hợp tác giái vấn đề (Grinffin and Care, 2015 & OECE, 2013) Nghiên cứu đề xuất việc đánh giá lực HT GQVĐ thơng q dạy học Tích hợp liên mơn khoa học tự nhiên dạy học hố 11 dựa khung lực PISA 2015 Toàn cầu hóa hội nhập quốc tế đặt thách thức lớn giáo dục đào tạo nguồn lao động có đầy đủ phẩm chất lực phục vụ cho điều kiện hội nhập quốc tế Không xu hướng tồn cầu hóa địi hỏi phải biết hợp tác phát triển Để làm điều HS cần phải hình thành phát triển lực phù hợp Trong đó, lực hợp tác giải vấn đề (HT GQVĐ) xem lực quan trọng, cần phát triển cho HS trình dạy học nhằm nâng cao tính chủ động sáng tạo, khả hợp tác tích cực Cơ sở lý thuyết đánh giá lực hợp tác giải vấn đề Năng lực hợp tác giải vấn đề (NL HTGQVĐ (OECD, 2013), “NL cá nhân tham gia tích cực hiệu vào q trình mà hai nhiều người cố gắng để giải vấn đề cách chia sẻ hiểu biết cố gắng vận dụng kiến thức, kỹ năng, thái độ _  ĐT.: 84-904288891 Email: hssvsvhs@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4160 V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-10 để giải tình đó” Cũng theo PISA 2015, khung cấu trúc NL HTGQVĐ lực độc lập bao gồm lực thành phần là: Thiết lập trì hiểu biết chung, Lựa chọn giải pháp thích hợp để giái vấn đề, Duy trì làm việc nhóm Trên sở để đánh giá NL HTGQVĐ, ba lực xem xét theo tiến trình bước giải vấn đề gồm có khám phá hiểu biết, diễn tả phát biểu, lên kế hoạch thực kế hoạch, giám sát phản ánh (PISA 2015, OECD), thành 12 tiêu chí: Để xây dựng công cụ đánh giá NL HTGQVĐ tiến hành xây dựng 36 báo chi tiết từ 12 tiêu chí (Ninh Lien, 2018; Hung cs, 2017) Với tiêu chí sau mơ tả chi tiết tơi tiến hành phân tích thành báo cụ thể với mức độ thấp, trung bình cao, dễ dàng đo lường Từ đó, đề xuất số cơng cụ đánh sau: • Bảng kiểm quan sát: Được sử dụng xuyên suốt trình hợp tác để theo dõi tiêu chí mức độ tham gia giải vấn đề, thái độ tích cực hay chưa, biểu bộc lộ ban mà giáo viên quan sát qua tiết học trao đổi • Phiếu tự đánh giá nhóm: Phát phiếu cho học sinh để phục vụ mục đích đánh giá đồng đẳng Học sinh dựa vào tiêu chí giáo viên cung cấp để tự đánh giá thành viên nhóm • Rubric đánh giá sản phẩm nhóm: Thường sử dụng để đánh giá kết trình giải vấn đề nhóm Dựa vào mức độ thể rubric giáo viên dễ dàng cho điểm phần trình bày học sinh • Phiếu điều tra: Thường sử dụng sau kết thúc trình hợp tác giải vấn đề Phiếu sử dụng để đo kiến thức học sinh thu được, mức độ hứng thú trình hợp tác phiếu tự đánh giá trình tham gia thân vào cơng việc chung nhóm • Ngồi ra, sử dụng biên làm việc nhóm, ghi chép đánh giá cá nhân để làm minh chứng thêm cho trình đánh giá Mức độ hình thành NL HTGQVĐ Sau trình thử nghiệm nhiều quốc gia, NLHTGQVĐ chia thành mức độ tương ứng với mức độ từ 1-4 bảng đây, sở để đối chiếu mức độ HS đạt NL HTGQVĐ GV dựa vào mức độ để xây dựng mức độ phù hợp cho HS theo chuẩn (Bảng 2): Thiết kế giáo án thực nghiệm Đối tượng thực nghiệm: 447 học sinh khu vực: (i) Khu vực thành phố: Trường THPT Trần Phú, Hà Nội (103 HS); Trường THPT Việt Đức, Hà Nội (42 HS); Trường THPT Yên Hòa, Hà Nội (48 HS); Trường THPT Trần Hưng Đạo, Ninh Bình (54 HS); (ii) Khu vực nơng thơn: Trường THPT Diễn Châu, Nghệ An (105 HS); (iii) Khu vực miền núi Tây Nguyên: Trường THPT Trần Quang Khải, CumGa, Daklak (95 HS) Giáo án thực nghiệm: Vận dụng tích hợp liên môn KHTN DHHH nguyên tố phi kim lớp 11 với chủ đề (Bảng 3): Bảng Mô tả tiêu chí lực hợp tác giải vấn đề Khám phá Thiết lập trì hiểu biết chung Lựa chọn giải pháp thích hợp để giải vấn đề Duy trì nhóm làm việc (A1) Phát tiềm khả thành viên nhóm (A2) Phát kiểu hợp tác để đạt yêu cầu thiết lập mục tiêu (A3) Trình bày nguyên tắc giải vấn đề V.P Liên / Tạp ch hiểu biết Diễn tả phát biểu Lên kế hoạch thực Giám sát phản ánh hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 Thiết lập trì hiểu biết chung Lựa chọn giải pháp thích hợp để giải vấn đề Duy trì nhóm làm việc A1.1 Phát ưu, nhược điểm thành viên nhóm liên quan đến vấn đề A1.2 Phân công công việc phù hợp với thành viên A3.1 Xác định vấn đề A2.1 Đưa số hình thức hợp tác A2.2 Lựa chọn nhiều hình thức họp nhóm khác A2.3 Tần suất, hiệu cơng việc họp nhóm A3.1 Xác định vấn đề A3.2 Phân tích số nguyên nhân A3.3 Đưa nguyên nhân (B1) Xây dựng miêu tả chung nhận thức ý nghĩa vấn đề (B2) Xác định miêu tả mục tiêu cần hình thành (B3) Miêu tả nguyên tắc tổ chức nhóm B1.1 Miêu tả mối liên hệ vấn đề với kiến thức môn học B1.2 Miêu tả tầm quan trọng vấn đề sống B1.3 Xác định mối liên hệ kiến thức lý thuyết kiến thức xã hội liên quan đến vấn đề B2.1 Xác định miêu tả mục tiêu kiến thức môn học kiến thức xã hội cần để giải vấn đề B2.2 Xác định miêu tả mục tiêu kĩ môn học kĩ giải vấn đề B2.3 Xác định miêu tả mục tiêu thái độ học thái độ với vấn đề cần giải (C1) Giao tiếp với thành viên nhóm hoạt động (C2) Thực kế hoạch C1.1 Tham gia buổi họp nhóm C1.2 Tìm hiểu trình bày quan điểm vấn đề liên quan đến ô nhiễm nito-photpho C1.3 Trao đổi tích cực để tìm ý kiến chung C2.1 Đề xuất giải pháp giải vấn đề C2.2 Điều chỉnh giải pháp dựa ý kiến thành viên C2.3 Thống lựa chọn giải pháp (D1) Sửa chữa hiểu biết chia sẻ (D2) Giám sát kết hành động đánh giá thành công giải vấn đề D1.2 Phát sai lầm hiểu biết chung D1.3 Chấp nhận, điều chỉnh hành vi thân theo hiểu biết chung D1.3 Sửa lại lập luận cách xử lý phù hợp với điều kiện thay đổi D2.1 Theo dõi trình giải vấn đề D2.2 Điều chỉnh D2.3 Đánh giá kết hoạt động giải vấn đề B3.1 Bầu nhóm trưởng B3.2 Cùng xây dựng nguyên tắc chung cho hoạt động nhóm B3.3 Thực nội quy nhóm (C3) Theo dõi nguyên tắc đưa C3.1 Ghi chép, theo dõi trình làm việc nhóm C3.2 Nhắc nhở, góp ý với thành viên chưa tích cực C3.3 Điều chỉnh nguyên tắc phù hợp với thực tế (D3) Giám sát, cung cấp phản hồi thích nghi với nguyên tắc, tổ chức nhóm D3.1 Cung cấp phản hồi đến thành viên D3.2 Chia sẻ quan điểm điểu chỉnh nguyên tắc hoạt động nhóm D3.3 Thích nghi với ngun tắc hoạt động nhóm Bảng Mơ tả mức độ đạt lực hợp tác giải vấn đề Mức độ Mơ tả HS thực thành cơng q trình GQVĐ phức tạp với hợp tác cao HS hồn thành nhiệm vụ với yêu cầu GQVĐ phức tạp nhu cầu hợp tác phức tạp HS đóng góp vào nỗ lực hợp tác không gian vấn đề mức độ khó khăn vừa phải HS hoàn thành nhiệm vụ với mức độ phức tạp vấn đề thấp tính phức tạp hợp tác hạn chế 4 V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-10 Để sử dụng công cụ để đánh giá NL HTGQVĐ lựa học cách tiếp cận dạy học tích hợp liên mơn theo quy trình sau đây: Hình Q trình thực dạy học tích hợp liên môn Bảng Chủ đề “Ảnh hưởng nồng độ N, P đến phát triển tảo lục, tảo lam hồ nước Mục tiêu DHTH Nội dung DHTH Hóa học Vật lý Sinh học Hóa học Vật lý Sinh học - Trình bày Q trình Tính chất vật trạng thái tồn chuyển hóa chất lý hợp hợp chất chứa thể chất chứa N, P N, P hồ - Giải thích - Trình bày Giải thích q Tính chất hóa Phương pháp Hơ hấp vi q trình chuyển phương trình hơ hấp học học xử lý khuẩn hóa N, P pháp học hiếu khí kỵ hợp chất chứa chất thải nước hồ chắn rác thải khí Sinh vật N, P - Giải thích ảnh hướng nồng độ N, P đến phát triển tảo lam tảo lục - Đánh giá hiệu biện pháp hóa học, Vật lý Sinh học đến xử lý ô nhiễm N, P hồ nước o - Tóm tắt dạy: Ơ nhiễm nito, photpho vấn đề đáng báo động Tuy ô nhiễm N,P không gây hại trực tiếp đến sức khỏe người nguồn gốc gây ô nhiễm nguồn nước ảnh hưởng đến sức khỏe sinh vật sống hồ nước Thông qua dự án yêu cầu HS kết hợp kiến thức học kiến thức xã hội tìm hiểu thực trạng ơn nhiễm N, P hồ nước cách thức xử lý - Nhiệm vụ nhóm - Nhiệm vụ chung cho nhóm: Hồn thành báo cáo tìm hiểu về: • Thực trang nước hồ tình trạng nhiễm N, P thơng qua số liệu đo mẫu • Biện pháp hóa học, sinh học vật lý làm giảm tổng P, giảm tổng N, thay đổi tỉ lệ N/P • Giải thích ảnh hưởng nồng độ N,P đến sinh trưởng phát triển tảo tảo lục hồ nước • Đánh giá hiệu biện pháp lựa chọn để xử lý nước hồ Nhiệm vụ riêng cho nhóm • Nhóm 1+ 2: Đánh giá thực trạng đề xuất giải pháp xử lý ô nhiễm N,P hồ nước phương pháp hóa học + sinh học • Nhóm 3+ 4: Đánh giá thực trạng đề xuất giải pháp xử lý ô nhiễm N,P hồ nước phương pháp Hóa học + vật lý (Bảng 4) - Tóm tắt dạy: Silic nguyên tố phổ biến đứng thứ Trái Đất, sau oxi thế, hữu xung quanh bạn lúc Trong tự nhiên silic tồn trạng thái tinh khiết mà nằm hợp chất với nguyên tố khác Cứ lần nhắc tới quy trình sản xuất chip máy tính người ta lại nói tới Silic Đây thành phần vi xử lý máy tính Ngồi Silic có vai trò quan trọng sức khỏe người Vậy silic có đặc biệt? - Nhiệm vụ nhóm • Nhiệm vụ chung cho nhóm: Hồn thành báo cáo tìm hiểu về: V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 • Trạng thái, tính chất vật lý Silic hợp chất • Tính chất hóa học Silic hợp chất thơng qua cấu tạo • Ứng dụng cách điều chế Silic hợp chất Silic Nhiệm vụ riêng cho nhóm • Nhóm 1: -Dựa vào tính chất vật lý tính chất hóa học giải thích ứng dụng chế hoạt động chất bán dẫn kiểu n • Nhóm 2: Dựa tính chất vật lý tính chất hóa học giải thích tác hại bệnh bụi phổi Silic sức khỏe người • Nhóm 3: Dựa tính chất vật lý tính chất hóa học giải thích ứng dụng chế hoạt động chất bán dẫn kiểu p • Nhóm 4: Dựa tính chất vật lý tính chất hóa học giải thích tầm quan trọng Silic, hợp chất Silic bệnh loãng xương người Bảng Chủ đề 2: “Silic-vẻ đẹp tiềm ẩn” Mục tiêu DHTH Hóa học - Trình bày trạng thái tồn Silic hợp chất chúng - Giải thích q trình chuyển hóa Silic thể Vật lý Sinh học Nội dung DHTH Hóa học - Tính chất vật lý Silic hợp chất Silic Vật lý Sinh học - Q trình gây bệnh Bụi phổi Silic, bệnh lỗng xương - Trình Giải thích q Tính chất hóa Cơ chế hoạt Đề xt biện pháp bày trình gây học Silic động chất phòng tránh chế hoạt bệnh Bụi phổi hợp chất bán dẫn kiểu động Silic bệnh Silic p,n Pin Mặt chất bán loãng xương Trời dẫn, Pin Mặt trời - Giải thích ảnh hướng Silic, hợp chất chúng đến sức khỏe người người - Đánh giá vài trò Silic chế hoạt động vật liệu chất bán dẫn - Tiến trình thực dự án Thời gian Tiết Trên lớp tuần Tiết 2, Trên lớp Tiến trình Giới thiệu dự án (5p) + thành lập nhóm Xây dựng ý tưởng (10p) Lập kế hoạch Các nhóm chủ động làm việc thời gian nhà + liên hệ với giáo viên để hỗ trợ Các nhóm báo cáo (60p) Phản hồi, đánh giá(30p) op Kết nghiên cứu Sau thu kết quả, chúng tơi tiến hành phân tích kết phần mềm xử lý số liệu SPSS 22.0 thu kết sau: Độ tin cậy công cụ đánh giá Chúng tiến hành đo độ tin cậy công cụ lần thực nghiệm, thu kết độ tin cậy Cronbach‟s Alpha Tiêu chí cần đánh giá A1, A2, A3, B1 ,C1 B2, B3 C1, C2, C3, D1 D2 D3 công cụ có giá trị từ 0.572 (xấp xỉ 0.6) đến 0.804 sử dụng (Nunally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1995) Đặc biệt, giá trị Cronbach‟s Alpha công cụ lần cao so với giá trị Cronbach‟s Alpha lần báo làm giảm mức độ tin cậy cơng cụ có thay đổi lần lần 2, cụ thể: V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-10 (i) Thiết kế phiếu quan sát lần ý tới viết lại mức độ báo (A2.2, A2.3, C3.3, D3.1) cách cụ thể, định lượng tốt (v dụ bảng dưới) để đảm bảo tính Yuyt A2.2 Lựa chọn nhiều hình thức họp nhóm khác Chỉ có hình thức Cronbach‟s Alpha L1: 0.038 họp nhóm Cronbach‟s Alpha L2: -0.015 Chỉ có hình thức họp nhóm khách quan q trình GV quan sát, đánh giá HS Sau thử nghiệm lần 2, tất báo có tương quan chặt chẽ Có số hình thức họp nhóm khác Có số hình thức họp nhóm khác theo ngẫu nhiên khơng chủ đích Kết hợp hiệu nhiều hình thức họp nhóm Kết hợp hiệu nhiều hình thức họp nhóm dựa phù hợp đặc điểm nhóm A2.3 Tần suất hiệu cơng việc họp nhóm Cronbach‟s 0.033 Alpha L1: Chỉ họp nhóm 1-2 lần khơng hiệu Cronbach‟s Alpha L2: 0.006 Chỉ họp nhóm 1-2 lần khơng hiệu C3.3 Điều chỉnh nguyên tắc phù hợp với thực tế Không điều chỉnh Cronbach‟s Alpha L1: nguyên tắc khơng phù 0.003 hợp Cronbach‟s Alpha L2: 0.007 Khơng tìm nguyên nhân nên không điều chỉnh nguyên tắc không phù hợp D3.1 Cung cấp phản hồi đến thành viên Không đưa phản hồi Cronbach‟s Alpha L1: công việc đến thành 0.056 viên Không đưa phản hồi Cronbach‟s Alpha L2: công việc đến thành 0.015 viên Họp nhóm thường xun khơng hiệu Họp nhóm theo nhiệm vụ, chưa có sản phẩm cụ thể lần họp nhóm Đạt hiệu cao sau lần họp nhóm Họp nhóm theo nhiệm vụ có sản phẩm cụ thể lần họp nhóm Có điều chỉnh không phù hợp Đạt hiệu cao sau lần họp nhóm Tìm ngun nhân khơng phù hợp không điều chỉnh câc nguyên tắc chưa phù hợp Tìm nguyên nhân, điều chỉnh hợp lý nguyên tắc Đưa phản hồi chưa cụ thể, chưa có tính đóng góp Đưa phản hồi chưa cụ thể, chưa có tính đóng góp Đưa phản hồi có tính đóng góp tối ưu Đưa phản hồi so sánh, phân tích có tính đóng góp hiệu y (ii) Thiết kế kiểm tra sản phẩm nhóm bám sát tất báo thuộc nhóm Trước thực nghiệm lần 2, báo D2.3 diễn đạt tốt hơn, cụ thể tường minh „ (v dụ bảng dưới) Sau thực nghiệm lần 2, báo D2.3 làm giảm độ tin cậy công cụ, độ chênh lệch không lớn D2.3 Đánh giá kết giải vấn đề Khơng giải Có giải Cronbach‟s Alpha vấn đề chưa L1: 0.060 triệt để Cronbach‟s Alpha Không giải Giải hết vấn đề vấn đề L2: 0.023 ; Giải triệt để, sáng tạo vấn đề đưa Giải vấn đề, có tính sáng tạo V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 (iii) Phiếu tự đánh giá nhóm thiết kế với mục đích để HS có hội tự đánh giá đánh giá bạn trình Khi kết thúc thực nghiệm lần 2, báo (B1.3, C1.3, D3.3) điều chỉnh D3.3 làm giảm độ tin cậy, cần phải hướng dẫn tốt để HS có kỹ tự đánh giá đánh giá bạn việc thực nguyên tắc hoạt động nhóm ; B1.3 Xác định mối liên hệ kiến thức lý thuyết kiến thức xã hội liên quan đến vấn đề Không xác định Xác định điểm tương đồng Xác định mối liên thống kiến kiến thức lý hệ kiến thức lý thức lý thuyết kiến Cronbach‟s Alpha L1: -0.029 thuyết với kiến thức thuyết kiến thức xã thức xã hội liên quan xã hội liên quan đến hội liên quan đến vấn đề đến vấn đề vấn đề Không xác định Xác định Xác định mối liên điểm tương đồng thống cụ hệ chứa đựng giữa kiến thức lý thể mối liên quan kiến thức lý thuyết Cronbach‟s Alpha L2: 0.002 thuyết với kiến thức kiến thức lý thuyết kiến thức xã hội liên xã hội liên quan đến kiến thức xã hội liên quan đến vấn đề vấn đề quan đến vấn đề C1.3 Trao đổi tích cực để tìm ý kiến chung Lắng nghe không Không tham gia phản hồi ý kiến hay góp Tích cực trao đổi với thảo luận với Cronbach‟s Alpha L1: 0.020 ý cho thành viên thành viên khác thành viên khác khác Lắng nghe, tiếp thu ý kiến thành viên Lắng nghe chia sẻ Khơng tham gia nhóm nhiệm vụ thảo luận với nhiệm vụ thân, thành viên Cronbach‟s Alpha L2: -0.049 thành viên khác Nhưng khơng có ý kiển khác, nhiệm nhiệm vụ vụ chung nhóm thành viên khác D3.3 Thích nghi với ngun tắc hoạt động nhóm Khơng tn thủ theo Có thực ngun Thích nghi tốt với Cronbach‟s Alpha L1: 0.028 nguyên tắc tắc chưa tự giác nguyên tắc Không tuân thủ Có thực nguyên có biểu chống tắc chưa tự giác Tích cực chấp hành Cronbach‟s Alpha L2: -0.04 đối theo nguyên thực cách nguyên tắc tắc miễn cưỡng Cronbach‟s Alpha = giá trị Cronbach‟s Alpha báo bị xóa – giá trị Cronbach‟s Alpha cơng cụ Cấu trúc lực HT GQVĐ Hệ số Cronbach‟s Anpha 12 tiêu chí có giá trị 0,685 0.819 Một lần khẳng định 12 tiêu chí giao thoa NL thành phần NL HTGQVĐ bước GQVĐ Các báo sau chỉnh sau lần 1, hoàn toàn phù hợp với tiêu chí, cấu trúc NLHTGQVĐ đề xuất nhà nghiên cứu PISA Vì vậy, thấy thông qua l nhiệm vụ cơng cụ đánh giá q trình thực nghiệm đo báo với kết đo lường đáng tin cậy Đề xuất thang đánh giá NL HTGQVĐ NL thành phần Căn kết tính tốn độ tin cậy cơng cụ cấu trúc NL, tiến hành phân tích thống kê mơ tả kết lần để đề xuất thang đánh giá NL HTGQVĐ: V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-10 Hình Kết đánh giá lực hợp tác giải vấn đề Kết thống kê mô tả cho thấy điểm trung bình, điểm trung vị điểm trội kết đo lực hợp tác giải vấn đề lực thành phần gần đạt phân bố chuẩn, sử dụng lý thuyết phân bố chuẩn để xác định, đề xuất thang đánh giá NL HTGQVĐ nghiên cứu sau: LkM f Giá trị điểm Mô tả mức lực HTGQVĐ 22.5-30.5 31.0-37.5 38.0-45.0 45.5-51.0 Mức Mức Mức Mức HS hoàn thành nhiệm vụ với mức độ phức tạp vấn đề thấp tính phức tạp hợp tác hạn chế HS đóng góp vào nỗ lực hợp tác không gian vấn đề mức độ khó khăn vừa phải Họ tham gia GQVĐ cách liên lạc với thành viên nhóm hành động thực HS hồn thành nhiệm vụ với yêu cầu GQVĐ phức tạp nhu cầu hợp tác phức tạp Họ thực cơng việc địi hỏi phải tích hợp nhiều mẩu thơng tin, thường không gian vấn đề phức tạp động HS thực thành cơng q trình GQVĐ phức tạp với hợp tác cao Họ giải vấn đề nằm khơng gian vấn đề phức tạp với nhiều khó khăn, thu lại kiến thức thông qua GQVĐ Các mức độ Điểm tương ứng với mức NL Điểm tương ứng với mức NL Điểm tương ứng với mức NL Lh Mức 7.0-10.0 6.0-9.0 5.0-8.0 Mức 10.5-13 9.5-12.0 8.5-12.0 Mức 13.5-16.5 12.5-16.0 12.5-16.0 Mức 17-22 16.5-22 16.5-22 V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 Từ bảng thống kê mô tả trên, cho thấy điểm trung bình NL HTGQVĐ HS đạt mức 37,5/72 điểm HS chủ yếu đạt mức 2,3; chứng tỏ HS đóng góp vào nỗ lực hợp tác khơng gian vấn đề mức độ khó khăn vừa phải số HS hồn thành nhiệm vụ với yêu cầu GQVĐ phức tạp nhu cầu hợp tác phức tạp Phân tích so sánh khác ba khu vực thành phố, nông thôn miền núi Phân tích mơ tả điểm tổng NL HTGQVĐ ba khu vực với (1) học sinh thành phố, (2) học sinh nông thôn (3) học sinh miền núi thấy khu vực (33.32) có điểm trung bình thấp so với khu vực (35.98) thấp khu vực (40.6) Để so sánh điểm tổng NL HTGQVĐ, sử dụng so sánh one - way ANOVA thu kết cho thấy khác biệt khu vực có ý nghĩa chứng tỏ NL HTGQVĐ học sinh thành phố tốt khu vực nông thôn tốt khu vực miền núi Kết hoàn toàn phù hợp điều kiện sở vật chất điều kiện tiếp cận phương pháp dạy học theo hướng phát triển lực khu vực nông thôn, miền núi chưa tốt khu vực thành phố Phân tích NL HTGQVĐ cá nhân Mặc dù hoạt động HTGQVĐ diễn theo nhóm, chúng tơi tiến hành đánh giá kết cho cá nhân Dưới ví dụ q trình đánh giá điểm cá nhân thông qua chủ đề: “Ảnh hưởng nồng độ nitơ, photpho đến phát triển tảo lục, tảo lam hồ Gươm” Đối tượng bạn T.M.H lớp 11A3 trường THPT Việt Đức - Hà Nội Đối tượng có điểm tổng NL HTGQVĐ tương đương với điểm trung bình học sinh khu vực thành phố Quá trình cho điểm báo diễn xuyên suốt, theo trình giải vấn đề: j Năng lực Thiết lập trì hiểu biết chung Lựa chọn giải pháp thích hợp để giải vấn đề Biểu Điểm Trong nhóm, thành viên có tìm hiểu ưu, nhược điểm thành viên chưa bám sát chủ đề nitơ, photpho Có phân cơng nghiệm vụ cụ thể số nhiệm vụ chưa phù hợp với lực Có tìm kiếm tài liệu phong phú chia sẻ vưới thành viên khác Miêu tả mối liên hệ ô nhiễm hồ Gươm với học chương nitơ – photpho thông qua việc trả lời câu hỏi kiểm tra liên quan đến vấn đề Trình bày tầm quan trọng việc đưa giải pháp giúp xử lý nước hồ trả lời hai ý câu hỏi liên quan kết hợp báo cáo hợp lý Tìm hiểu thống lý thuyết thực trạng ô nhiễm hồ nước Tham gia đầy đủ buổi họp nhóm chưa tích cực Có tìm hiểu 1,2 đưa ý kiến Có ý lắng nghe khơng phản hồi ý kiến, góp ý cho thành viên khác Chỉ sai lầm hiểu biết chung thông qua trao đổi với thành viên khác Chấp nhận, điều chỉnh hành vi thân theo hiểu biết chung Sửa lại lập luận cách xử lý chưa hợp lý Đưa hình thức hợp tác nhóm khơng phong phú, chủ yếu họp cuối học Có hình thức họp nhóm lại sau học chat nhóm facebook Họp nhóm thường xuyên sau học nhiều buổi không hiệu Chỉ xác định hai mục tiêu kiến thức liên quan trả lời câu hỏi mục tiêu kiến thức kiểm tra Chưa xác định đươc xác mục tiêu kĩ cần hình thành Xác định thái độ đắn với vấn đề ô nhiễm Xác định qua kiểm tra 2 1 1 1 1 1 10 V.P Liên / Tạp ch Năng lực Biểu hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-10 Điểm sản phẩm nhóm Đưa giải pháp khơng giải thích Chưa điều chỉnh giải pháp xử lý ô nhiễm N, P dựa ý kiến thành viên Cả nhóm thống lựa chọn giải pháp phù hợp: Đi thực tế quan sát, lấy mẫu hồ Gươm, thuyết trình báo cáo trước lớp dạng vấn đóng vai chuyên gia, nhiên nội dung báo cáo thiếu logic mặt bố cục Câu hỏi vấn đề trả lời khơng xác tuyệt đối Có theo dõi q trình làm việc nhóm khơng ghi chép lại cẩn thận Có điểu chỉnh lại q trình GQVĐ số điều chỉnh khơng hiểu Duy nhóm việc trì làm 1 Có giải vấn đề phát sinh chưa triệt để Xác định nguyên tắc vấn đề chưa diễn đạt cụ thể, logic Có trao đổi nguyên tắc giải vấn đề với thành viên khác 1 Xây dựng nguyên tắc chung cho vấn đề cần giải quyết: đơn giản, tiết kiệm chi phí hiệu Nhóm trưởng hồn thành tốt nhiệm vụ Có tham gia đóng góp ý kiến xây dựng nhóm chưa thuyết phục Tự giác thực tốt nguyên tắc nhóm Ghi chép hành vi vi phạm nguyên tắc nhóm thành viên khơng cụ thể Thỉnh thoảng có phản hồi đến thành viên vi phạm Nhóm có điều chỉnh nguyên tắc phù hợp với thực tế Có đưa phản hồi chưa cụ thể, chưa có tính đóng góp Chưa điều chỉnh ngun tắc hoạt động nhóm theo quan điểm thành viên Thực nguyên tắc tự giác TỔNG ĐIỂM d Từ biểu đồ Rada kết hợp với mức độ NL HTGQVĐ mức độ NL thành phần, sử dụng để phân tích kết cá nhân sau: NL HTGQVĐ HS (42 điểm) mức độ HS hồn thành nhiệm vụ với yêu cầu GQVĐ phức tạp nhu cầu hợp tác phức tạp, không gian vấn đề phức tạp động HS thiết lập trì hiểu biết chung vấn đề giải mức độ cao (NL1=16 điểm, mức độ 4) HS thảo luận, phản biện, thuyết phục thành viên để hạn chế tranh cãi tảng chung khác nhau, xây dựng hiểu biết chung nhóm chấp nhận Khả lựa chọn giải pháp thích hợp đề GQVĐ HS mức độ (NL2=11 điểm, mức độ 2) Dựa hiểu biết chung thiết lập, HS đưa số biện pháp GQVĐ Tuy nhiên, chưa đưa giải pháp tối ưu khả thi Mức độ trì nhóm làm việc HS đạt f 1 2 1 1 1 42 mức cao (NL3=15 điểm, mức độ 3) Trong làm việc nhóm HS biết bảo vệ ý kiến cá nhân đồng thời chấp nhận khác biệt để hoàn thành nhiệm vụ Tuy nhiên, HS cần biết điều chỉnh quan điểm, hành vi thân cho phù hợp với hiểu biết chung để giải bất đồng trình hợp tác Đối với NL3, HS cần rèn luyện thêm khả đánh giá ưu điểm ý kiến cá nhân ý kiến thành viên khác, để từ điều chỉnh quan điểm, hành vi thân cho phù hợp với hiểu biết chung để giải bất đồng trình hợp tác: (i) GV nhìn nhận, phản hồi điều chỉnh phù hợp nguyên tắc chưa giải triệt để HS; (ii) GV gợi ý điều chỉnh nguyên tắc chưa phù hợp với lực thích nghi thành viên nhóm; (iii) GV giám sát việc thực nội quy nhóm có tác động phù hợp V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 11 Dựa tr n phân t ch chúng tơi đưa số biện pháp giúp H phát triển NL thành phần: Đối với NL2, H cần rèn luyện th m khả so sánh, đánh giá ưu điểm hạn chế biện pháp GQVĐ, để đưa giải pháp tối ưu khả thi nhất: (i) GV cho H đưa kiểu hợp tác khác tự lựa chọn kiểu hợp tác cho tối ưu nhất; (ii) ết thúc chủ đề GV cho nhóm tự nh n xét ưu, nhược điểm kiểu hợp tác nhóm từ đưa biện pháp khắc phục; (iii) ết thúc chủ đề H nộp thu hoạch cá nhân khả thực mục ti u chủ đề g Kết luận Nghiên cứu đề xuất công cụ, thực nghiệm giáo án dạy học hóa học tích hợp liên mơn KHTN kiểm chứng độ tin cậy công cụ đánh giá cấu trúc NL HTGQVĐ sở khung lực hợp tác giải vấn đề PISA Kết cho thấy độ tin cậy công cụ mức chấp nhận (Cronbach‟s alpha lần cao so với lần 1), nhiên cần chỉnh sửa báo D1.3 D3.3 để công cụ hồn thiện Phần lớn HS hình thành NL HTGQVĐ mức trung bình khá, HS đóng góp hồn thành nhiệm vụ với yêu cầu GQVĐ mức độ khó khăn vừa phải phức tạp nhu cầu hợp tác phức tạp Vận dụng quy trình dạy học tích hợp liên mơn KHTN dạy học chương khác để giúp HS phát triển NL HTGQVĐ, tiếp tục chuẩn hóa cơng cụ diện rộng để so sánh đánh giá NLHTGQVĐ đối tượng HS khác Tài liệu tham khảo [1] Richard M Fealder, Rebecca Brent (2007), Cooperative Learning, Active Learning, Chapter 4, pp 34-53, ACS Symposium Series, Vol 970, American Chemical Society [2] Rose Luckin and et.al (2017), Solved! Making the case for collaborative problem-solving, Nesta [3] Griffin, P., & Care, E (2015) Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach Dordrecht: Springer [4] Grinffin, E C (2015), Assessment of Collaborative Problem Solving in Education Environments, Applied Measurement in Education, 29:4, 250-264 [5] OECD (2013), Draft Collaborative Problem Solving framework, OECD Programme for International Student Assessment 2015 [6] Trần Trung Ninh, Vũ Phương Liên (2018), Năng lực hợp tác giải vấn đề học sinh thông qua dạy học Hóa học THPT, Tạp chí Khoa học Giáo dục [7] L.T Hung, V.P Lien, N.T.P Vy (2017), Assessing Collaborative Problem Solving Competency Through Integrated Theme Based Teaching Chemistry, Proceedings of the International Conference on Research of Educational Administration and Management (ICREAM 2017), Indonesia, Taylor & Francis Group, UK 12 V.P Liên / Tạp ch hoa học ĐHQGHN: Nghi n c u Giáo dục, T p 34, ố (2018) 1-12 Assessing Collaborative Problem Solving Competency through Integrated Natural Science Teaching of the Topic “nonmetals” in Chemistry Grade 11 Vu Phuong Lien VNU University of Education, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: Study the structure of collaborative problem solving (CPS) competence through teaching of the topic “nonmetals” using integrated natural science approach, the paper proposes a topic-building process, corresponding indicators, assessment toolkit, and teaching implementation process and measures for the formation and development of students‟ CPS competence Keywords: Competence, collaborative problem solving competency, integrated natural science teaching, teaching properties of nonmetals  ... Study the structure of collaborative problem solving (CPS) competence through teaching of the topic “nonmetals” using integrated natural science approach, the paper proposes a topic-building process,... Griffin, P., & Care, E (2015) Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach Dordrecht: Springer [4] Grinffin, E C (2015), Assessment of Collaborative Problem Solving in Education... (2018) 1-12 Assessing Collaborative Problem Solving Competency through Integrated Natural Science Teaching of the Topic “nonmetals” in Chemistry Grade 11 Vu Phuong Lien VNU University of Education,