BUỔI THẢO LUẬN THỨ năm QUY ĐỊNH CHUNG về THỪA kế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT LỚP CLC46E BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ Giảng viên: PGS.TS Lê Minh Hùng Bộ môn: Những Quy Định Chung Về Luật Dân Sự, Tài sản Thừa kế Nhóm sinh viên thực hiện: Nhóm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 03 năm 2022 DANH SÁCH NHÓM SINH VIÊN THỰC HIỆN NHÓM STT Họ tên MSSV Phạm Hoàng Lan Anh 2153801012018 Bùi Thị Kim Chi 2153801012036 Nguyễn Thị Thu Hà 2153801015061 Phạm Đăng Việt Hưng 2153801015104 Dương Nguyễn Trà My 2153801015151 Nguyễn Hồng Ngọc 2153801015172 Nguyễn Kiều Như 2153801012165 Ghi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ Luật Dân MỤC LỤC PHẦN I DI SẢN THỪA KẾ 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố hay không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? .4 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.4 Trong án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời? 1.5 Suy nghĩ ang/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất .5 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K .8 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bảo nhiêu? Vì sao? .8 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43,5m chia kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 26 khơng? Vì sao? PHẦN II QUẢN LÍ DI SẢN 11 2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? 13 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời 14 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .14 2.4 Khi người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 15 2.5 Khi người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời 15 2.6 Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lí khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 16 PHẦN III THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ 19 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam .22 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu u cầu chia di sản không? 22 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời ? 23 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? .23 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? .23 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 24 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 25 PHẦN I DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/08/2020 Tòa dân Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc _Nguyên đơn: Ông Trần Văn Hòa _Người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn: Ơng Tạ Ngọc Tồn _Bị đơn: • Anh Trần Hồi Nam, sinh năm 1993 • Chị Trần Thanh Hương, sinh năm 1983 _Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: • Ủy ban nhân dân phường Đống Đa; địa chỉ: Đường Đầm Vạc , phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc • Anh Tạ Xuân Trinh, sinh năm 1978 _Người làm chứng: Chị Vũ Thị Thanh NỘI DUNG Là vụ án tranh chấp thừa kế tài sản, theo đơn khởi kiện trình tổ tụng, ngun đơn trình bày: Ơng Hịa bà Mai kết năm 1980 Q trình chung sống có người con, ngồi khơng có đẻ ni khác Tài sản chung người gồm: nhà tầng, lán bán hàng xây dựng năm 2006 Năm 2006, gia đình ơng Hịa sử dụng tồn phần đất phía trước nhà gióng thẳng đường Năm 2006, ơng bà xây ngơi nhà tầng, lán bán hàng tồn diện tích đất Nguồn tiền xây dựng ông bà, ơng bà khơng có tiền cơng sức đóng góp khối tài sản chung Ngày 31/1/2017 bà Mai mất, không để lại di chúc Từ bà Mai đến nay, ơng Hịa trực tiếp quản lý, sử dụng toàn số tài sản NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN _Về tố tụng: Tịa án triệu tập giao định đưa vụ án xét xử, định hỗn phiên tịa hợp lệ cho bị đơn anh Trần Hoài Nam chị Trần Thanh Hương, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trinh UBND phường Đống Đa Tuy nhiên, bận công việc nên anh Nam, chị Hương, anh Trinh đại diện NHÓM UBND phường Đống Đa có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Xét thấy, vắng mặt bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng trở ngại cho việc xét xử Tòa án Căn vào khoản Điều 227 khoản Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo thủ tục chung [2] Về thẩm quyền quan hệ pháp luật tranh chấp: Tài sản tranh chấp nhà, đất phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên, không thỏa thuận nên ơng Hịa làm đơn khởi kiện u cầu chia di sản thừa kế bà Mai để lại Căn khoản Điều 26, Điều 35 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản”, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc [3] Về thời hiệu giải vụ án: Theo quy định khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản kể từ thời điểm mở thừa kế Trong vụ án này, bà Cao Thị Mai chết ngày 31/01/2017, ơng Trần Văn Hịa khởi kiện ngày 27/7/2018 nên yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thời hiệu luật định QUYẾT ĐỊNH Căn Điều 213, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 651, 660, 357 khoản Điều 468 Bộ luật dân sự; Điều 33 luật nhân gia đình, Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội XÉT Chấp nhận đơn khởi kiện ông Trần Văn Hịa; chia phần tài sản cho ơng Hịa, chị Hương, anh Nam Buộc anh Nam toán chênh lệch tài sản Miễn án phí dân sơ thẩm cho ơng Hịa Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao Tên định: Quyết định giám đốc thẩm 573/2013/DS-GĐT vụ án dân tranh chấp thừa kế tài sản Quyết định số: 573/2013/DS-GĐT Ngày: 16/12/2013 Nguyên đơn: Ông Phùng Thị H1 NHÓM Bị đơn: Phùng Văn T Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Phùng Thị H3 Nội dung: Bố mẹ nguyên đơn ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G có tài sản chung 01 nhà cấp công trình phụ diện tích đất 398m khu L, phường M, thành phố N, tỉnh Vĩnh Phúc Ngày 07/7/1984 ông Phùng Văn N chết (trước chết không để lại di chúc), bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m 2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định di sản tổng diện tích đất 398m (bao gồm phần đất bán cho ơng Phùng Văn K) để chia Tịa án cấp phúc thẩm xét xử lại, khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia Tiếp đó, bà Phùng Thị G muốn cho gái chị Phùng Thị H1 phần diện tích đất bà để làm nhà anh Phùng Văn T giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau Tịa án u cầu trả Chính vậy, bà Phùng Thị G không tách đất cho chị Phùng Thị H1 Tháng 03/2010 bà Phùng Thị G lập di chúc với nội dung: “Để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích đất 90m2 tồn cối lâm lộc diện tích đất” Ngày 19/12/2010 bà Phùng Thị G chết Tuy nhiên, diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà Ngồi ra, 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng phần di sản ông Phùng Văn N để lại hết thời hiệu chia thừa kế, anh Phùng Văn T thừa kế không đồng ý chia nên không đủ điều kiện để chia tài sản chung nên phần diện tích đất quản lý, sử dụng tiếp tục quản lý, sử dụng 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố hay không? Nêu sở pháp lý trả lời NHÓM 3 Theo Điều 612 BLDS 2015 quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” => Do di sản khơng bao gồm nghĩa vụ người cố 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Theo khoản Điều 611 BLDS 2015 Thời điểm, địa điểm mở thừa kế: “1 Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trong trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định Khoản Điều 71 Bộ luật này” Tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản khơng coi di sản Vì thời điểm mở thừa kế tài sản người cố trở thành di sản, trường hợp thay tài sản tài sản khơng phù hợp với ý chí người q cố tài sản khơng thuộc quyền sở hữu người cố 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Quyền sử dụng đất người cố cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Cho dù có thất lạc cấp giấy chứng chứng nhận quyền sử dụng đất nhiên có nhiều bất cập, khó khăn thủ tục cơng việc Mục 1.3 điều Nghị số 02/2004 ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định: “1 Trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác (như: nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, giếng nước, nhà để ô tô, nhà thờ, tường xây làm hàng rào gắn với nhà ở, cơng trình xây dựng đất giao để sử dụng vào mục đích sản xuất, kinh doanh nhà xưởng, kho tàng, hệ thống tưới, tiêu nước, chuồng trại chăn nuôi hay vật kiến trúc khác đất có tài sản khác lấy gỗ, lấy lá, ăn quả, NHÓM công nghiệp hay lâu năm khác) gắn liền với quyền sử dụng đất mà có yêu cầu chia di sản thừa kế, cần phân biệt trường hợp sau: a) Trong trường hợp đương có văn UBND cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tịa án giải theo u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất đó.” Vì người chết để lại quyền sử dụng đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứng minh nguồn gốc đất có văn xác thực quan địa phương coi hợp pháp, sử dụng lâu dài tranh chấp tiến hành theo thừa kế theo trình tự pháp luật 1.4 Trong án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời? Diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi di sản Theo đoạn: Kết xác minh UBND phường Đống Đa (nơi có diện tích đất tranh chấp), Phịng Tài ngun Môi trường thành phố Vĩnh Yên, Chi cục thuế Nhà nước thành phố Vĩnh n thể hiện: Gia đình ơng Hịa xây dựng ngơi nhà tầng, sân lán bán hàng phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận diện tích đất hộ ông Hòa quản lý, sử dụng ổn định nhiều năm nay, hộ liền kề xây dựng mốc giới rõ ràng, khơng có tranh chấp, khơng thuộc diện đất quy hoạch phải di dời, vị trí đất tăng năm tiếp giáp với phía trước ngơi nhà lán bán hàng hộ ơng Hịa, giáp đường Nguyễn Viết Xuân, đất thuộc diện cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ nộp thuế, tiền thuế 19.000.000đ/m2 Do đó, tài sản ơng Hịa, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Phần đề nghị đại diện Viện kiểm sát không Hội đồng xét xử chấp nhận Các phần đề nghị khác đại diện Viện kiểm sát phiên tòa có cứ, Hội đồng xét xử xem xét để định NHĨM PHẦN II QUẢN LÍ DI SẢN Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/06/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La: _Nguyên đơn: Anh Phạm Tiến H ( có mặt ) _Bị đơn: Anh Phạm Tiến N ( có mặt ) _Vấn đề pháp lý: Tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế _Nội dung tranh chấp: Bố mẹ Nguyên đơn Phạm Tiến H ông Phạm Tiến Đ (chết năm 1994) bà Đoàn Thị T (chết năm 2012) cịn sống có tạo dựng khối tài sản bao gồm diện tích 311m2 đất 01 ngơi nhà gỗ gian, diện tích đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Đoàn Thị T Sau chết hai ông bà không để lại di chúc hay giao quyền quản lý di sản thừa kế cho Các thành viên gia đình thay trông coi, quản lý khối tài sản ông bà Hiệu ủy quyền anh chị em gia đình, tiến hành sửa chữa, tơn tạo lại ngơi nhà bị đơn anh Phạm Tiến T (con trai ông Phạm Tiến T, cháu ông Đ, bà T) ngăn cản không cho tơn tạo anh trình bày trước chấp hành án anh N bố đẻ ông Phạm Tiến T giao cho quản lý, trông coi quản lý khối tài sản ông Đ, bà T Cả anh H anh N khơng có u cầu chia di sản thừa kế ông bà Đ,T mà tranh chấp quyền quản lý khối di sản ơng bà Tịa sơ thẩm: Xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất”  chưa xác  cần xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế ” Nhưng chưa mang đến mức vi phạm NHÓM 1 thủ tục tố tụng nghiêm trọng nên tòa phúc thẩm tiếp tục xử lý khắc phục vụ án Ông Đ chết năm 1994, bà T chết năm 2012; tính đến thời điểm anh Hiệu khởi kiện Tòa án (ngày 15/8/2019) chưa hết thời hiệu khởi kiện liên quan đến di sản thừa kế ông bà Do đó, anh Hiệu có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế ông Đ, bà T Ngồi ơng Phạm Tiến T liên quan đến khối di sản cịn anh chị em Bà L, bà N, Bà Nh, bà H gái ơng bà có quyền quản lý khối di sản thừa kế Tịa sơ thẩm khơng đưa người vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền, nghĩa vụ liên quan thiếu sót qua xác minh bà xác nhận ủy quyền toàn cho anh H giải vụ án Tòa , trí trao di sản thừa kế cho anh H trơng coi, quản lý Về việc ông Phạm Tiến T (bố đẻ anh N) giao cho cho N trông coi, mà việc quản lý di sản ông Tiến T khơng có trí văn đồng thừa kế giấy ủy quyền ơng Tiến T để lại cho trai N (ngày 15/03/2013) khơng có giá trị pháp lý Trong q trình trơng coi anh N có qua lại trơng coi không trực tiếp nhà đất ông bà Đ,T mà sang vị trí đất khác Ngồi anh có bà Phạm Thị H (con gái ông bà Đ,T) liền kề trông coi tài sản Q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ơng bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tịa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H (thuộc hàng thừa kế thứ nhất) phù hợp Từ phân tích, nhận định nêu trên; xét thấy, có sở chấp nhận phần kháng cáo bị đơn anh Phạm Tiến N; sửa Bản án dân sơ thẩm số 23/2019/DS-ST ngày 12/11/2019 Tòa án nhân dân huyện M việc xác định quan hệ pháp luật đưa bổ sung người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng; không chấp nhận kháng cáo anh Nghĩa việc bác quyền khởi kiện quyền quản lý di sản thừa kế anh Phạm Tiến H Tóm tắt Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/07/2020 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh: _Ngun đơn: ơng Trà Văn Đạm _Bị đơn: ơng Phạm Văn Sơn Nhỏ NHĨM NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định, diện tích 31,7m đất nằm 525 tờ đồ số HTC2 đối tượng tranh chấp vụ án Ủy ban nhân dân huyện Cái Bè cấp quyền sử dụng cho ông Phạm Văn Ngót Tuy nhiên, q trình giải vụ án, Tòa cấp sơ thẩm phúc thẩm chưa đề cập đến giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Ngót Thửa 525 nêu tài sản chung ơng Ngót bà Chơi tạo dựng thời kì nhân Ơng Nhỏ người quản lý di sản ơng Ngót phần diện tích đất thuộc quyền sử dụng bà Chơi, ông Nhỏ khơng có quyền định đoạt Do vậy, việc Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định ơng Nhỏ có quyền thỏa thuận cho ơng Đạm mở lối đất di sản chưa chia không Thửa 525 lối thuận tiện cho ơng Đạm ngồi lối ông Đạm không lối khác để đường cơng cộng nên việc Tịa án cấp sơ thẩm phúc thẩm buộc tội hộ ông Nhỏ, bà Chơi đồng thừa kế thứ ông Ngót phải mở lối cho hộ ơng Đạm phù hợp lại nhận định , ông Đạm đầu tư mở lối nên đền bù giá trị đất cho ông Nhỏ, bà Chơi khơng quy định pháp luật QUYẾT ĐỊNH Hủy tồn án dân phúc thẩm , giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật 2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? _Trong Bản án số 11, Tòa xác định anh Phạm Tiến H người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T hợp lí, vì: +Căn “Theo hồ sơ vụ án phiên tòa, Đ thừa nhận anh Phạm Tiến H thuộc hàng thừa kế thứ ông Đ, bà T; ông Đ chết năm 1994, bà T chết năm 2012 không để lại di chúc; anh Hiệu có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại theo quy định Điều 636 Bộ luật Dân 2005, có quyền quản lý di sản thừa kế theo quy định Điều 638, 640 Bộ luật Dân 2005 (nay quy định Điều 614 Điều 616, 618 Bộ luật dân năm 2015) Q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người cịn lại hàng thừa NHĨM 3 kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ông bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tịa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H phù hợp” +Còn đến với anh N khơng có quyền ngăn cản vì: “ Năm 2012, sau bà T chết, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất, tiếp tục quản lý di sản ông bà Đ T Khi ơng Thiện chấp hành án, có giao lại cho anh Nghĩa trông coi di sản ông bà Tuy nhiên, theo quy định Điều 616 Bộ luật Dân 2015 “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” Ông Đ bà T chết, không để lại di chúc; việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế Do đó, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi, sử dụng di sản ông bà Đ T Giấy ủy quyền cho trai Phạm Tiến N đề ngày 15/8/2013 ơng Phạm Tiến T khơng có giá trị pháp lý; sở để phát sinh quyền quản lý di sản anh Phạm Tiến N di sản ơng bà Đ T.” Qua ta thấy anh N ông Tiến T (người có quyền, nghĩa vụ liên quan anh chị em gia đình, ba mẹ khơng để lại di chúc cho cá nhân nào, nên việc quản lý di sản phải anh chị e thuộc đồng thừa kế ơng có quyền liên quan khơng ơng T có quyền) nên ơng T khơng có quyền ủy quyền cho trai quản lý tài sản Tiếp đến, việc quản lý tài sản thành viên gia đình trí ủy quyền cho anh H mà khơng có ràng buộc, cưỡng ép, đủ hành vi lực dân theo quy định pháp luật (anh thuộc hàng thừa kế thứ nhất) anh H người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T tịa xác định hồn tồn hợp lý 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời _Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án khơng có người quản lý di sản, vì: Căn theo nội dung vụ án “Kể từ thời điểm năm 2013, anh Thiện chấp hành án; anh Nghĩa có qua lại trơng coi, không trực tiếp nhà đất ông bà Đ, T mà vị trí đất khác Ngồi ra, cịn có bà Phạm Thị H (con gái NHĨM ơng Đ bà T) liền kề trông coi khối di sản Do đó, xác định từ năm 2012 đến nay, di sản ông Đ, bà T chưa giao cho quản lý” 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản hồn tồn hợp lý, “Theo nội dung đơn khởi kiện anh Phạm Tiến H, anh đồng thừa kế bao gồm bà Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài đồng ý ủy quyền cho anh, đứng trông coi, quản lý, sửa chữa tôn tạo lại đất, tài sản đất Tiểu khu C, thị trấn nông trường M, huyện M, tỉnh Sơn La Toàn nhà đất di sản thừa kế bố mẹ anh để lại Theo hồ sơ vụ án phiên tòa, Đ thừa nhận anh Phạm Tiến H thuộc hàng thừa kế thứ ông Đ, bà T; ông Đ chết năm 1994, bà T chết năm 2012 không để lại di chúc; anh Hiệu có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại theo quy định Điều 636 Bộ luật Dân 2005, có quyền quản lý di sản thừa kế theo quy định Điều 638, 640 Bộ luật Dân 2005 (nay quy định Điều 614 Điều 616, 618 Bộ luật dân năm 2015) Q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ơng bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hoàn toàn tự nguyện; không bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tịa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H phù hợp” 2.4 Khi người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn đạo, tu sửa lại di sản án số 11 Căn vào điểm b Khoản Điều 617 BLDS 2015: “bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” NHÓM 2.5 Khi người quản lí di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời Ở án số 11 phần nhận định Tịa án có đoạn: “Năm 2012, sau bà T chết, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất, tiếp tục quản lý di sản ông bà Đ T Khi ơng Thiện chấp hành án, có giao lại cho anh Nghĩa trông coi di sản ông bà Tuy nhiên, theo quy định Điều 616 Bộ luật Dân 2015 “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” Ông Đ bà T chết, không để lại di chúc; việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế Do đó, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi, sử dụng di sản ông bà Đ, T.” Vậy, người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Căn vào khoản 1, Điều 616 BLDS 2015: “1 Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” 2.6 Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lí khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Ở định số 147, phần nhận định Tịa án có đoạn: “Thửa 525 nêu tài sản chungg ơng Ngót bà Chơi tạo dựng thời kì nhân Ơng Nhỏ người quản lý di sản ơng Ngót bà Chơi, khơng có quyền định đoạt Tuy nhiên, ông Nhỏ lại tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở lối không đồng ý bà Chơi đồng thừa kế thứ ơng Ngót vi phạm….” Căn vào điểm b khoản Điều 167 BLDS 2015: “Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức NHĨM khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản”, Điều 167, 168 Luật đất đai 2013 Điều 167 Quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật Nhóm người sử dụng đất mà có chung quyền sử dụng đất có quyền nghĩa vụ sau: a) Nhóm người sử dụng đất gồm hộ gia đình, cá nhân có quyền nghĩa vụ quyền nghĩa vụ hộ gia đình, cá nhân theo quy định Luật Trường hợp nhóm người sử dụng đất có thành viên tổ chức kinh tế có quyền nghĩa vụ quyền nghĩa vụ tổ chức kinh tế theo quy định Luật này; b) Trường hợp nhóm người sử dụng đất mà quyền sử dụng đất phân chia theo phần cho thành viên nhóm, thành viên nhóm muốn thực quyền phần quyền sử dụng đất phải thực thủ tục tách theo quy định, làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất thực quyền nghĩa vụ người sử dụng đất theo quy định Luật Trường hợp quyền sử dụng đất nhóm người sử dụng đất khơng phân chia theo phần ủy quyền cho người đại diện để thực quyền nghĩa vụ nhóm người sử dụng đất Việc cơng chứng, chứng thực hợp đồng, văn thực quyền người sử dụng đất thực sau: a) Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định điểm b khoản này; b) Hợp đồng cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất, hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất, tài sản gắn liền với đất mà bên bên tham gia giao dịch tổ chức NHÓM hoạt động kinh doanh bất động sản công chứng chứng thực theo yêu cầu bên; c) Văn thừa kế quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất công chứng chứng thực theo quy định pháp luật dân sự; d) Việc công chứng thực tổ chức hành nghề công chứng, việc chứng thực thực Ủy ban nhân dân cấp xã” Điều 168 Thời điểm thực quyền người sử dụng đất “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất có Giấy chứng nhận Đối với trường hợp chuyển đổi quyền sử dụng đất nơng nghiệp người sử dụng đất thực quyền sau có định giao đất, cho thuê đất; trường hợp nhận thừa kế quyền sử dụng đất người sử dụng đất thực quyền có Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Trường hợp người sử dụng đất chậm thực nghĩa vụ tài ghi nợ nghĩa vụ tài phải thực xong nghĩa vụ tài trước thực quyền Thời điểm người thực chuyển nhượng quyền sử dụng đất dự án đầu tư xây dựng kinh doanh nhà để bán cho thuê; chuyển nhượng quyền sử dụng đất đồng thời chuyển nhượng toàn dự án dự án đầu tư xây dựng kết cấu hạ tầng để chuyển nhượng cho thuê sau có Giấy chứng nhận có đủ điều kiện theo quy định Điều 194 Luật này” Vậy, việc Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản thuyết phục NHÓM PHẦN III THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản NGUỒN ÁN LỆ Quyết định giám đốc thẩm số 06/2017/DS-GĐT ngày 27-3-2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung” Hà Nội nguyên đơn ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 Người đại diện cho đồng nguyên đơn bà Cấn Thị N2 bị đơn cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C Người đại diện cho đồng bị đơn theo ủy quyền ông Lê Hồng L Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 07 người VỊ TRÍ NỘI DUNG ÁN LỆ Đoạn 5, 6, phần “Nhận định Tòa án” KHÁI QUÁT NỘI DUNG ÁN LỆ _Tình án lệ: NHĨM Người để lại di sản thừa kế bất động sản chết trước ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Tại thời điểm Tòa án xét xử sơ thẩm, Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 có hiệu lực pháp luật _Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, phải xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế xác định theo quy định Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT LIÊN QUAN ĐẾN ÁN LỆ _Khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015; _Khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 TỪ KHÓA CỦA ÁN LỆ “Chia di sản thừa kế”; “Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế”; “Thời điểm bắt đầu tính thời hiệu” NỘI DUNG VỤ ÁN Cụ Cấn Văn K cụ Hoàng Thị T sinh người Năm 1972 cụ T chết Năm 1973, cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L sinh người Cụ K cụ T có tài sản chung 612m2 đất, đất có nhà gian, tọa lạc thôn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2002 đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Sau cụ T chết, toàn nhà đất nêu cụ K cụ L quản lý Năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C (con cụ K cụ L) quản lý Cụ K cụ T chết không để lại di chúc Nay đồng nguyên đơn cụ K với cụ T khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung cụ T chia di sản thừa kế cụ K theo quy định pháp luật Bị đơn cụ Nguyễn Thị L ông Cấn Anh C trình bày: trước kết với cụ L, cụ K có tài sản gian nhà cấp lợp rạ gian bếp diện tích đất 612m2 Q trình quản lý, sử dụng, vợ chồng cụ có cải tạo xây dựng lại số cơng trình phụ, tường bao Năm 2002, Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Thời điểm hộ cụ K có 06 người gồm: Cụ K, cụ L, ông T, bà M2, bà T2 ông C Nay nguyên đơn khởi kiện, cụ L ông C đề nghị giải theo quy định pháp luật NHÓM Tại Bản án dân sơ thẩm số 30/2012/DS-ST ngày 20-7-2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Xác nhận khối tài chung diện tích đất 612m3 tại thơn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội có trị giá 1.565.504.366 đồng phần tài sản cụ K + cụ T có trị giá 1.536.331.972 đồng, phần tài sản cụ K+ cụ L phát triển có trị giá 21.338.977 đồng, tài sản vợ chồng ơng C, bà H phát triển có trị giá 7.833.417 đồng Và chia di sản cho hàng thừa kế Tại Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17/06/2013, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định: Chấp nhận kháng cáo bị đơn, sửa án sơ thẩm Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện chia lại di sản NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Hàng thừa kế thứ cụ T có 09 người gồm 08 người chồng cụ K Năm 2002, cụ K chết, phần di sản cụ K hưởng từ di sản cụ T chuyển tiếp cho cụ L chung cụ K cụ L hưởng Tại thời điểm đồng nguyên đơn khởi kiện (tháng 11/2010) cụ K ông Cấn Văn S chết, thừa kế cụ K ông S hưởng thừa kế chuyển tiếp di sản mà cụ K, ông S hưởng Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản cụ T để lại tài sản chung chưa chia tuyên chia cho 08 người cụ T không theo quy định điểm a tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T (theo hướng dẫn trên), Tòa án cấp phúc thẩm lại tuyên cho đồng thừa kế quản lý di sản cụ T cụ L ông C tiếp tục quản lý, sử dụng sở hữu không Kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01/01/2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật NHÓM Nguyện vọng nguyên đơn thể biên lấy lời khai ngày 22-122010 Tuy nhiên, trình giải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm lại tuyên công nhận tự nguyện nguyên đơn cho ơng V tài sản khơng ý chí đương QUYẾT ĐỊNH: Căn vào khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Kháng nghị số 73/2016/KN-DS ngày 15-6-2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm nêu hủy toàn Bản án dân sơ thẩm số 30/2012/DS-ST vụ án tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung nguyên đơn với bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (07 người) Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật NỘI DUNG ÁN LỆ “[5] Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01-01-2017), thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế [6] Theo quy định điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này.   [7] Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam NHÓM 2 _Căn Điều 623 BLDS 2015 quy định Thời hiệu thừa kế có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? Pháp luật nước ngồi khơng áp đặt thời hạn để người thừa kế phải tiến hành chia di sản (tức thời hạn yêu cầu chia di sản không chấp nhận).1 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời ? Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm 2017 Đoạn [7] phần Nội dung án lệ Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời GS TS Đỗ Văn Đại, https://baochinhphu.vn/de-xuat-bo-thoi-hieu-khoi-kien-yeu-cau-chia-di-san-thua-ke102181839.htm NHÓM 3 hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T chưa có sở văn Việc áp dụng khơng thuyết phục theo Điều 623 BLDS 2015 thời điểm bắt đầu thời hiệu phải thời điểm mở thừa kế tức năm 1972 Nếu áp dụng thời hiệu 30 năm Án lệ số 26/2018 thời hiệu chia di sản ông T hết 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn Nhưng việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố thuyết phục Với quy định thời hiệu chia di sản thừa kế cịn, Tịa án kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu Theo em, Án lệ số 26/2018/AL không hợp lý Việc điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: “Thời hiệu áp dụng theo quy định luật này.” khơng có “Giao dịch dân sự” bất hợp lý Việc khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990, không áp dụng Nghị số 02/1990/NQHĐTP ngày 19/10/1990 việc hướng dẫn áp dụng số quy định pháp lệnh thừa kế 1990, Hội đồng thẩm phán lại áp dụng Điều 623 BLDS 2015 để hồi tố lại quyền khởi kiện trường hợp mở thừa kế trước ngày 10/09/1990 không công NHÓM DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] GS TS Đỗ Văn Đại, https://baochinhphu.vn/de-xuat-bo-thoi-hieu-khoi-kien-yeucau-chia-di-san-thua-ke-102181839.htm [2] Bộ Luật Dân 2005 [3] Bộ Luật Dân 2015 [4] Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 [5] Luật Đất đai năm 2013 [5] Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương V NHÓM ... cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam NHÓM 2 _Căn Điều 623 BLDS 2015 quy định Thời hiệu thừa kế có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt... quy? ??n thừa kế bác bỏ quy? ??n thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế. ” 3.2... áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015,