Sự đóng góp về mặt lý thuyết của nghiên cứu là xác định được các nhân tố và mức độ tác động của chúng đến hành động bảo vệ môi trường của các khách sạn. Tổng quan nghiên cứu cho thấy các học giả thường dựa trên một vài lý thuyết cơ bản để nghiên cứu về các hành vi áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường, do vậy chưa đưa ra góc nhìn, cách tiếp cận có tính tổng quát. Các yếu tố chủ quan như vai trò của nhà quản lý khách sạn chưa được nhấn mạnh và phân tích rõ ràng. Do vậy, thông qua việc phân tích quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường xem xét các yếu tố môi trường bên ngoài – áp lực thể chế, yếu tố môi trường bên trong – động cơ áp dụng và thái độ môi trường của nhà quản lý, luận án đã xác định được các động cơ và nhân tố kích thích khách sạn tham gia vào hoạt động bảo vệ môi trường. Ảnh hưởng của yếu tố thái độ của quản lý khách sạn với các vấn đề môi trường được xem xét trong mô hình ra quyết định với vai trò biến điều tiết. Yếu tố này có thể giúp giải thích vì sao dưới tác động của môi trường thể chế giống nhau, các khách sạn lại áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường khác nhau. Do đó, kết quả của nghiên cứu này sẽ khắc phục những hạn chế của lý thuyết thể chế như bỏ qua tác động của các yếu tố chủ quan hay hạn chế quyền tự chủ của quản lý trong ra quyết định. Đặc biệt với bối cảnh nghiên cứu tại Việt Nam, nghiên cứu đã phân loại các biện pháp bảo vệ môi trường thành hai nhóm – biện pháp ưu tiên và biện pháp tăng cường – để phản ánh rõ thực trạng của các hành vi bảo vệ môi trường trong kinh doanh khách sạn tại các quốc gia đang phát triển như Việt Nam. Nghiên cứu còn phát hiện ra rằng so với áp lực mô phỏng, sự tác động của áp lực cưỡng chế đến quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường là quan trọng hơn. Điều này nhấn mạnh rằng tại các nền kinh tế chuyển đổi như Việt Nam, quyền lực của các cơ quan quản lý nhà nước vẫn rất mạnh mẽ. Các quy định của cơ quan quản lý nhà nước đóng vai trò quan trọng, định hướng phát triển cũng như tác động trực tiếp đến các quyết định trong các doanh nghiệp. Ngoài ra, việc thiếu áp lực đến từ các tiêu chuẩn, chuẩn mực ngành về bảo vệ môi trường cũng là một trở ngại để phát triển xanh ngành kinh doanh khách sạn. Bên cạnh đó, các khách sạn thực hiện hoạt động bảo vệ môi trường hướng tới các mục tiêu đạo đức và trách nhiệm xã hội nhiều hơn là vì các lợi ích kinh tế do các hoạt động này mang lại. Đặc biệt, kết quả nghiên cứu xác nhận tác động của thái độ môi trường của các nhà quản lý như một nhân tố điều tiết mối quan hệ giữa áp lực thể chế và quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường trong khách sạn. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu còn có thể giúp dự đoán các hành vi bảo vệ môi trường của một khách sạn cụ thể. Ví dụ, nếu khách sạn áp dụng các biện pháp bảo vệ môi trường để theo đuổi mục tiêu kinh tế thì họ sẽ tham gia vào các hoạt động như lắp đặt các thiết bị giúp tiết kiệm năng lượng, sử dụng các loại năng lượng thay thế, áp dụng các biện pháp tái chế và giảm thiểu rác thải, ưu tiên mua các sản phẩm thân thiện với môi trường hoặc tạo điều kiện cho khách hàng hợp tác trong việc bảo vệ môi trường. Hơn thế nữa, các kết quả của nghiên cứu cho phép các cơ quan quản lý Nhà nước và các nhà hoạch định chính sách có những căn cứ để xây dựng và đánh giá hiệu quả của cơ chế chỉ huy và kiểm soát các biện pháp thân thiện với môi trường. Đây là nền tảng giúp ngành khách sạn và toàn ngành du lịch quốc gia phát triển bền vững.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN THỊ PHƯƠNG THẢO NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ÁP DỤNG CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG CỦA CÁC KHÁCH SẠN Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH QUẢN LÝ KINH TẾ HÀ NỘI - 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - NGUYỄN THỊ PHƯƠNG THẢO NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ÁP DỤNG CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG CỦA CÁC KHÁCH SẠN Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: KINH TẾ DU LỊCH Mã số: 9310110 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS ĐỒNG XUÂN ĐẢM PGS.TS NGUYỄN VIẾT THÁI HÀ NỘI - 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi nhận thức hành vi vi phạm trung thực bị nghiêm cấm nghiên cứu học thuật Tôi xin cam đoan luận án tự thực thỏa mãn yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Phương Thảo ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC SƠ ĐỒ vii DANH MỤC HÌNH viii PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ÁP DỤNG CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG TRONG KINH DOANH KHÁCH SẠN 11 1.1 Hướng nghiên cứu hoạt động bảo vệ môi trường kinh doanh khách sạn 11 1.2 Tổng quan nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường kinh doanh khách sạn 14 Tiểu kết chương 17 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 18 2.1 Một số khái niệm 18 2.1.1 Phát triển bền vững bảo vệ môi trường 18 2.1.2 Khách sạn xanh 19 2.1.3 Các biện pháp bảo vệ môi trường kinh doanh khách sạn 22 2.2 Các mơ hình định doanh nghiệp 26 2.2.1 Khái niệm “Ra định” 26 2.2.2 Các mơ hình định 28 2.2.3 Các lý thuyết sử dụng nghiên cứu 32 2.3 Sự ảnh hưởng nhân tố đến định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn .38 2.3.1 Áp lực thể chế 38 2.3.2 Động việc áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 40 2.3.3 Thái độ nhà quản lý vấn đề môi trường 45 2.3.4 Các đặc điểm tổ chức 48 2.4 Mơ hình nghiên cứu lý thuyết giả thuyết 50 iii Tiểu kết chương 55 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 56 3.1 Lựa chọn phương pháp nghiên cứu 56 3.2 Quy trình nghiên cứu .56 3.3 Nghiên cứu định tính 58 3.3.1 Chọn mẫu 58 3.3.2 Phiếu câu hỏi vấn sâu 59 3.3.3 Quá trình thu thập xử lý liệu 59 3.3.4 Kết nghiên cứu định tính 59 3.4 Nghiên cứu định lượng .68 3.4.1 Chọn mẫu 68 3.4.2 Bảng hỏi trình thu thập liệu 69 3.4.3 Tiêu chí đo lường biến mơ hình 69 3.4.4 Cơng cụ đo lường cho mơ hình 75 Tiểu kết chương 79 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG 80 4.1 Thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu thức 80 4.1.1 Thực trạng khách sạn bốn điểm đến 80 4.1.2 Mô tả mẫu nghiên cứu 80 4.2 Thực trạng áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn Việt Nam 83 4.3 Đánh giá sơ thang đo phân tích Cronbach Alpha 87 4.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo “Áp lực thể chế” 88 4.3.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo “Động áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 93 4.3.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo “Thái độ vấn đề môi trường nhà quản lý” 99 4.3.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo “Quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 102 4.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA 106 4.5 Phân tích hồi quy nhị phân (Binary Logistic) kiểm định giả thuyết 113 4.5.1 Kết hồi quy Logistic 113 iv 4.5.2 Kết kiểm định giả thuyết 114 4.6 Phân tích hồi quy tuyến tính OLS kiểm định giả thuyết .119 4.6.1 Kết hồi quy tuyến tính OLS 119 4.6.2 Kết kiểm định giả thuyết 121 4.6.3 Sự tác động yếu tố đặc điểm tổ chức đến mức độ áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn Việt Nam 123 Tiểu kết chương 125 CHƯƠNG THẢO LUẬN KẾT QUẢ VÀ HÀM Ý NGHIÊN CỨU 126 5.1 Thảo luận kết nghiên cứu .126 5.1.1 Quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường kinh doanh khách sạn 126 5.1.2 Về ảnh hưởng áp lực thể chế 128 5.1.3 Về ảnh hưởng động áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 131 5.1.4 Về ảnh hưởng thái độ nhà quản lý với vấn đề môi trường 134 5.2 Hàm ý nghiên cứu 137 5.2.1 Xác định biện pháp bảo vệ môi trường phù hợp 137 5.2.2 Thiết lập thể chế môi trường thống 138 5.2.3 Tăng cường truyền thông nâng cao nhận thức môi trường 140 5.3 Các khuyến nghị 142 5.4 Đóng góp luận án .143 5.5 Những hạn chế gợi ý hướng nghiên cứu 144 Tiểu kết chương 146 KẾT LUẬN 147 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 149 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 150 PHỤ LỤC 165 v DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Tổng hợp hướng nghiên cứu hoạt động bảo vệ môi trường kinh doanh khách sạn 13 Bảng 2.1 Phân loại doanh nghiệp xanh theo chiến lược thực 20 Bảng 2.2 Phân loại biện pháp bảo vệ môi trường lĩnh vực khách sạn 24 Bảng 2.3 Các biện pháp bảo vệ môi trường lĩnh vực khách sạn 25 Bảng 2.4 Các loại áp lực từ môi trường thể chế 34 Bảng 2.5 Kết nghiên cứu yếu tố áp lực thể chế tác động đến hành vi bảo vệ môi trường 39 Bảng 2.6 Kết nghiên cứu động bảo vệ môi trường khách sạn 44 Bảng 2.7 Tổng hợp kết nghiên cứu ảnh hưởng thái độ nhà quản lý khách sạn 47 Bảng 3.1 Mô tả mẫu nghiên cứu 60 Bảng 3.2 Thực trạng áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn vấn định tính 62 Bảng 3.3 Thang đo “Quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 70 Bảng 3.4 Thang đo “Áp lực thể chế” 71 Bảng 3.5 Thang đo động áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 72 Bảng 3.6 Thang đo thái độ vấn đề môi trường 74 Bảng 3.7 Chỉ báo phân tích định lượng 77 Bảng 4.1 Số lượng khách sạn theo thứ hạng 80 Bảng 4.2 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu 81 Bảng 4.3 Đặc điểm người tham gia khảo sát 82 Bảng 4.4 Thực trạng áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn Việt Nam 84 Bảng 4.5 Kết đánh giá thang đo yếu tố “Áp lực thể chế” 88 Bảng 4.6 Kết đánh giá lại thang đo yếu tố “Áp lực thể chế” 90 Bảng 4.7 Kết đánh giá thang đo yếu tố “Động áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 93 Bảng 4.8 Kết đánh giá lại thang đo yếu tố “Động áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 96 Bảng 4.9 Kết đánh giá thang đo yếu tố “Thái độ vấn đề môi trường nhà quản lý” 99 vi Bảng 4.10 Kết đánh giá thang đo yếu tố “Quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 102 Bảng 4.11 Kết đánh giá lại thang đo yếu tố “Quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường” 104 Bảng 4.12 Kết phân tích hệ số Cronbach Alpha 105 Bảng 4.13 Kết hệ số KMO Bartlett’s với biến độc lập 106 Bảng 4.14 Kết hệ số KMO Bartlett’s với biến phụ thuộc 106 Bảng 4.15 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA với biến độc lập 107 Bảng 4.16 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA với biến phụ thuộc 110 Bảng 4.17 Tổng hợp thang đo khái niệm 111 Bảng 4.18 Tổng hợp thông số đánh giá mức độ phù hợp mơ hình hiệu chỉnh 01 113 Bảng 4.19 Tổng hợp thông số đánh giá mức độ phù hợp mơ hình hiệu chỉnh 02 114 Bảng 4.20 Kết hồi quy Logistic mơ hình hiệu chỉnh 01 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường ưu tiên 115 Bảng 4.21 Kết hồi quy Logistic mơ hình hiệu chỉnh 01 mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường tăng cường 116 Bảng 4.22 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 117 Bảng 4.23 Tổng hợp thông số đánh giá mức độ phù hợp hồi quy OLS mơ hình hiệu chỉnh 01 120 Bảng 4.24 Tổng hợp thông số đánh giá mức độ phù hợp hồi quy OLS mơ hình hiệu chỉnh 02 121 Bảng 4.25 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới mức độ áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 121 Bảng 4.26 Tổng hợp kết hồi quy đánh giá tác động yếu tố đặc điểm tổ chức tới mức độ áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường 124 Bảng 5.1 Tổng hợp kết nghiên cứu theo câu hỏi nghiên cứu 136 vii DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 2.1 Quá trình định (Simon, 1947; Brim cộng sự, 1962) 28 Sơ đồ 2.2 Quá trình định Mintzberg cộng (1976) 29 Sơ đồ 2.3 Mơ hình định hợp lý có giới hạn Simon (1957) 31 Sơ đồ 2.4 Mơ hình định theo quyền lực (Allison, 1971) 32 Sơ đồ 2.5 Mơ hình lý thuyết quản lý cấp cao (Hambrick Mason, 1984) 37 viii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mơ hình nghiên cứu lý thuyết 51 Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 54 Hình 3.1 Sơ đồ quy trình nghiên cứu 57 Hình 4.1 Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh 01 112 Hình 4.2 Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh 02 112 195 Component Matrixa Component EP8 ,864 EP5 ,841 EP10 ,768 EP9 ,767 EP2 ,747 EP3 ,721 EP4 ,712 EP7 ,685 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrixa Component EP10 ,852 EP9 ,835 EP5 ,781 EP4 ,695 EP3 ,845 EP8 ,829 EP7 ,787 EP2 ,576 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component ,737 ,676 -,676 ,737 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization 196 PHỤ LỤC - PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN (BINARY LOGISTIC) MƠ HÌNH HIỆU CHỈNH 01 Case Processing Summary Unweighted Casesa Selected Cases N Percent Included in Analysis Missing Cases Total Unselected Cases Total 278 100,0 ,0 278 100,0 ,0 278 100,0 a If weight is in effect, see classification table for the total number of cases Dependent Variable Encoding Original Value Internal Value 0 1 Block 0: Beginning Block Classification Tablea,b Predicted IEP Observed Step IEP Percentage Correct 0 47 ,0 231 100,0 Overall Percentage 83,1 a Constant is included in the model b The cut value is ,500 Variables in the Equation B Step Constant S.E 1,592 Wald ,160 99,014 df Sig Exp(B) ,000 4,915 197 Variables not in the Equation Score Step Variables df Sig EM 34,399 ,000 ESM 87,389 ,000 CP 86,291 ,000 MP 32,120 ,000 126,622 ,000 Overall Statistics Block 1: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square Step df Sig Step 139,640 ,000 Block 139,640 ,000 Model 139,640 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 113,007a Nagelkerke R Square ,395 ,661 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted IEP Observed Step IEP Percentage Correct 30 17 63,8 224 97,0 Overall Percentage a The cut value is ,500 91,4 198 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) ,407 ,183 4,949 ,026 1,503 1,050 2,151 ESM 1,158 ,227 25,968 ,000 3,184 2,039 4,970 CP 1,404 ,392 12,862 ,000 4,072 1,890 8,772 MP ,520 ,317 2,698 ,100 1,683 ,904 3,131 -14,022 2,262 38,436 ,000 ,000 a Variable(s) entered on step 1: EM, ESM, CP, MP Block 2: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step 1,032 ,310 Block 1,032 ,310 Model 140,672 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 111,975a Nagelkerke R Square ,397 ,665 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted IEP Observed Step Upper EM Constant Step Lower IEP Percentage Correct 32 15 68,1 224 97,0 Overall Percentage a The cut value is ,500 92,1 199 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) ,418 ,183 5,228 ,022 1,520 1,062 2,175 ESM 1,053 ,247 18,198 ,000 2,867 1,767 4,651 CP 1,271 ,403 9,934 ,002 3,565 1,617 7,860 MP ,503 ,315 2,550 ,110 1,654 ,892 3,068 EA ,375 ,372 1,013 ,314 1,454 ,701 3,016 -14,712 2,382 38,161 ,000 ,000 a Variable(s) entered on step 1: EA Block 3: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step 10,233 ,006 Block 10,233 ,006 Model 150,905 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 101,742a Nagelkerke R Square ,419 ,702 a Estimation terminated at iteration number 10 because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted IEP Observed Step Upper EM Constant Step Lower IEP Percentage Correct 31 16 66,0 10 221 95,7 Overall Percentage a The cut value is ,500 90,6 200 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) Lower Upper EM ,398 ,181 4,802 ,028 1,488 1,043 2,124 ESM 1,191 ,261 20,762 ,000 3,290 1,971 5,491 CP 3,759 1,063 12,495 ,000 42,916 5,338 345,026 MP ,177 ,519 ,116 ,734 1,193 ,431 3,301 EA 2,077 ,824 6,360 ,012 7,980 1,588 40,086 c.CPxc.EA 3,674 1,332 7,615 ,006 39,423 2,900 535,982 c.MPxc.EA -,609 ,517 1,389 ,239 ,544 ,198 1,497 -33,921 8,675 15,291 ,000 ,000 Constant a Variable(s) entered on step 1: c.CPxc.EA, c.MPxc.EA 201 PHỤ LỤC - PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN (BINARY LOGISTIC) MƠ HÌNH HIỆU CHỈNH 02 Case Processing Summary Unweighted Casesa Selected Cases N Percent Included in Analysis Missing Cases Total Unselected Cases Total 278 100,0 ,0 278 100,0 ,0 278 100,0 a If weight is in effect, see classification table for the total number of cases Dependent Variable Encoding Original Value Internal Value 0 1 Block 0: Beginning Block Classification Tablea,b Predicted EEP Observed Step EEP Percentage Correct 0 98 ,0 180 100,0 Overall Percentage 64,7 a Constant is included in the model b The cut value is ,500 Variables in the Equation B Step Constant S.E ,608 Wald ,126 23,456 df Sig Exp(B) ,000 1,837 202 Variables not in the Equation Score Step Variables df Sig EM 2,675 ,102 ESM 7,303 ,007 CP 17,463 ,000 MP 87,863 ,000 91,038 ,000 Overall Statistics Block 1: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square Step df Sig Step 121,047 ,000 Block 121,047 ,000 Model 121,047 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 239,792a Nagelkerke R Square ,353 ,486 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted EEP Observed Step EEP Percentage Correct 56 42 57,1 12 168 93,3 Overall Percentage a The cut value is ,500 80,6 203 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) ,145 ,114 1,621 ,203 1,156 ,925 1,447 ESM ,375 ,162 5,345 ,021 1,455 1,059 1,999 CP ,177 ,209 ,718 ,397 1,194 ,792 1,800 MP 1,843 ,262 49,309 ,000 6,315 3,775 10,562 -10,622 1,934 30,176 ,000 ,000 a Variable(s) entered on step 1: EM, ESM, CP, MP Block 2: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step ,364 ,546 Block ,364 ,546 Model 121,411 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 239,428a Nagelkerke R Square ,354 ,487 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted EEP Observed Step Upper EM Constant Step Lower EEP Percentage Correct 62 36 63,3 10 170 94,4 Overall Percentage a The cut value is ,500 83,5 204 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) ,137 ,116 1,414 ,234 1,147 ,915 1,439 ESM ,417 ,178 5,489 ,019 1,518 1,071 2,152 CP ,243 ,241 1,017 ,313 1,275 ,795 2,044 MP 1,851 ,265 48,887 ,000 6,365 3,788 10,693 EA -,155 ,257 ,365 ,546 ,856 ,517 1,418 -10,348 2,015 26,365 ,000 ,000 a Variable(s) entered on step 1: EA Block 3: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step 13,391 ,001 Block 13,391 ,001 Model 134,802 ,000 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square 226,037a Nagelkerke R Square ,384 ,529 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than ,001 Classification Tablea Predicted EEP Observed Step Upper EM Constant Step Lower EEP Percentage Correct 70 28 71,4 13 167 92,8 Overall Percentage a The cut value is ,500 85,3 205 Variables in the Equation 95% C.I.for EXP(B) B Step 1a S.E Wald df Sig Exp(B) Lower Upper EM -,007 ,131 ,003 ,955 ,993 ,768 1,283 ESM ,351 ,184 3,629 ,057 1,420 ,990 2,037 CP ,603 ,315 3,652 ,056 1,827 ,985 3,391 MP 1,585 ,304 27,262 ,000 4,878 2,691 8,843 EA -,057 ,290 ,039 ,843 ,944 ,534 1,668 c.CPxc.EA -,421 ,289 2,114 ,146 ,657 ,372 1,158 c.MPxc.EA ,687 ,277 6,162 ,013 1,987 1,155 3,418 -10,221 2,446 17,459 ,000 ,000 Constant a Variable(s) entered on step 1: c.CPxc.EA, c.MPxc.EA 206 PHỤ LỤC - PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH OLS MƠ HÌNH HIỆU CHỈNH 01 Variables Entered/Removed Model Variables Entered KS1sao, KS2sao, KS4sao, b KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho b EM, ESM, MP, CP, EA b cCP.cEA, cMP.cEA a Dependent Variable: IEP_lv a Variables Removed Method Enter Enter Enter b All requested variables entered Model Summary Change Statistics R ,698 a ,802 b c Adjusted R Square Std Error of the Estimate R Square Change F Change ,488 ,475 ,29201 ,488 36,734 270 ,000 ,644 ,627 ,24586 ,156 23,174 265 ,000 ,652 ,633 ,24394 ,008 3,087 263 ,047 R Square Model ,807 df1 df2 Sig F Change a Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho b Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA c Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA, cCP.cEA, cMP.cEA a ANOVA Model Sum of Squares Mean Square df Regression 21,925 3,132 Residual 23,022 270 ,085 Total 44,947 277 Regression 28,929 12 2,411 Residual 16,018 265 ,060 Total 44,947 277 Regression 29,296 14 2,093 Residual 15,651 263 ,060 Total 44,947 277 F Sig b 36,734 ,000 39,883 ,000 35,165 ,000 a Dependent Variable: IEP_lv b Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho c Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA d Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA, cCP.cEA, cMP.cEA c d 207 Coefficients Unstandardized Coefficients Model B (Constant) 95,0% Confidence Interval for B Standardized Coefficients Std Error ,707 ,042 KS1sao -,580 ,100 KS2sao -,192 KS4sao KS5sao Beta t Sig Lower Bound Upper Bound 16,832 ,000 ,624 ,790 -,611 -5,811 ,000 -,777 -,384 ,082 -,205 -2,337 ,020 -,355 -,030 -,059 ,082 -,052 -,719 ,473 -,220 ,102 ,129 ,110 ,124 1,179 ,239 -,086 ,345 KSchuoi ,023 ,055 ,027 ,413 ,680 -,086 ,131 KSnho ,023 ,082 ,028 ,280 ,780 -,139 ,185 ,127 KSlon a ,117 ,090 (Constant) -,385 ,112 1,295 ,196 -,061 ,295 -3,435 ,001 -,606 -,165 KS1sao -,578 ,088 KS2sao -,608 -6,541 ,000 -,752 -,404 -,233 KS4sao ,071 -,247 -3,283 ,001 -,372 -,093 KS5sao ,017 ,070 ,015 ,236 ,814 -,122 ,155 ,139 ,092 ,134 1,511 ,132 -,042 ,321 KSchuoi -,008 ,049 -,009 -,156 ,876 -,105 ,090 KSnho ,071 ,073 ,087 ,985 ,326 -,071 ,214 KSlon ,092 ,076 ,100 1,201 ,231 -,059 ,242 CP ,013 ,019 ,038 ,702 ,483 -,024 ,051 MP ,065 ,015 ,195 4,371 ,000 ,035 ,094 EM ,033 ,012 ,123 2,836 ,005 ,010 ,056 ESM ,014 ,015 ,050 ,949 ,343 -,016 ,044 EA ,099 ,025 ,210 3,956 ,000 ,049 ,148 (Constant) -,339 ,120 -2,828 ,005 -,576 -,103 KS1sao -,624 ,091 -,657 -6,835 ,000 -,804 -,444 KS2sao -,238 ,070 -,253 -3,375 ,001 -,377 -,099 KS4sao ,029 ,070 ,025 ,407 ,684 -,109 ,166 KS5sao ,127 ,092 ,122 1,382 ,168 -,054 ,307 KSchuoi -,005 ,049 -,006 -,106 ,915 -,102 ,091 KSnho ,093 ,073 ,114 1,284 ,200 -,050 ,236 KSlon ,119 ,077 ,130 1,555 ,121 -,032 ,270 CP -,008 ,021 -,024 -,398 ,691 -,049 ,033 MP ,067 ,016 ,203 4,182 ,000 ,036 ,099 EM ,036 ,012 ,135 2,910 ,004 ,012 ,061 ESM ,014 ,015 ,049 ,942 ,347 -,016 ,044 EA ,104 ,025 ,223 4,157 ,000 ,055 ,154 cCP.cEA ,011 ,019 ,030 ,557 ,578 -,027 ,049 cMP.cEA -,038 ,015 -,115 -2,484 ,014 -,068 -,008 a Dependent Variable: IEP_lv 208 PHỤ LỤC - PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH OLS MƠ HÌNH HIỆU CHỈNH 02 Variables Entered/Removed a Variables Removed Model Variables Entered KS1sao, KS2sao, KS4sao, b KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho b EM, ESM, MP, CP, EA b cCP.cEA, cMP.cEA a Dependent Variable: EEP_lv Method Enter Enter Enter b All requested variables entered Model Summary Change Statistics Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate R Square Change F Change df1 df2 Sig F Change ,743 a ,552 ,541 ,27271 ,552 47,607 270 ,000 ,798 b ,637 ,620 ,24798 ,084 12,305 265 ,000 c ,645 ,626 ,24604 ,008 3,102 263 ,047 ,803 a Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho b Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA c Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA, cCP.cEA, cMP.cEA a ANOVA Model Sum of Squares Mean Square df Regression 24,784 3,541 Residual 20,080 270 ,074 Total 44,863 277 Regression 28,567 12 2,381 Residual 16,296 265 ,061 Total 44,863 277 Regression 28,943 14 2,067 Residual 15,921 263 ,061 Total 44,863 277 F Sig b 47,607 ,000 38,712 ,000 34,151 ,000 c d a Dependent Variable: EEP_lv b Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho c Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA d Predictors: (Constant), KS1sao, KS2sao, KS4sao, KS5sao, KSchuoi, KSlon, KSnho, EM, ESM, CP, MP, EA, cCP.cEA, cMP.cEA 209 Coefficients Unstandardized Coefficients Model B (Constant) ,417 ,039 KS1sao -,510 ,093 KS2sao -,240 KS4sao KS5sao 95,0% Confidence Interval for B Standardized Coefficients Beta t Sig Lower Bound Upper Bound 10,622 ,000 ,340 ,494 -,537 -5,468 ,000 -,693 -,326 ,077 -,256 -3,124 ,002 -,392 -,089 ,205 ,076 ,183 2,684 ,008 ,055 ,356 ,518 ,102 ,499 5,059 ,000 ,316 ,719 KSchuoi ,055 ,052 ,065 1,071 ,285 -,046 ,157 KSnho ,143 ,077 ,175 1,864 ,063 -,008 ,294 KSlon -,065 ,084 -,071 (Constant) -,162 ,113 KS1sao -,391 ,089 KS2sao -,226 KS4sao KS5sao -,768 ,443 -,231 ,101 -1,433 ,153 -,385 ,061 -,412 -4,393 ,000 -,567 -,216 ,071 -,240 -3,157 ,002 -,366 -,085 ,275 ,071 ,245 3,882 ,000 ,136 ,415 ,519 ,093 ,500 5,574 ,000 ,336 ,702 KSchuoi ,016 ,050 ,019 ,329 ,742 -,082 ,115 KSnho ,112 ,073 ,137 1,533 ,127 -,032 ,256 KSlon -,081 ,077 -,089 -1,053 ,293 -,233 ,071 CP ,017 ,019 ,049 ,879 ,380 -,021 ,054 MP ,091 ,015 ,275 6,104 ,000 ,062 ,120 EM ,014 ,012 ,053 1,202 ,230 -,009 ,037 ESM Std Error a ,016 ,015 ,057 1,071 ,285 -,014 ,047 EA -,011 ,025 -,024 -,444 ,657 -,061 ,038 (Constant) -,110 ,121 -,911 ,363 -,349 ,128 KS1sao -,436 ,092 -,459 -4,732 ,000 -,617 -,254 KS2sao -,231 ,071 -,246 -3,256 ,001 -,371 -,091 KS4sao ,288 ,071 ,257 4,075 ,000 ,149 ,427 KS5sao ,506 ,093 ,488 5,472 ,000 ,324 ,689 KSchuoi ,019 ,049 ,022 ,378 ,706 -,079 ,116 KSnho ,134 ,073 ,164 1,828 ,069 -,010 ,278 KSlon -,053 ,077 -,058 -,692 ,490 -,206 ,099 CP -,005 ,021 -,014 -,240 ,811 -,046 ,036 MP ,093 ,016 ,280 5,725 ,000 ,061 ,124 EM ,017 ,013 ,063 1,342 ,181 -,008 ,042 ESM ,016 ,015 ,056 1,062 ,289 -,014 ,046 -,005 ,025 -,010 -,189 ,850 -,055 ,045 cCP.cEA ,008 ,019 ,023 ,429 ,668 -,030 ,047 cMP.cEA -,038 ,015 -,116 -2,482 ,014 -,069 -,008 EA a Dependent Variable: EEP_lv ... tố ảnh 38 hưởng đến định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường doanh nghiệp kinh doanh khách sạn Việt Nam 2.3 Sự ảnh hưởng nhân tố đến định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn 2.3.1 Áp. .. hợp phân tích nhân tố ảnh hưởng đến định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn - Mục tiêu 2: Đánh giá mức độ tác động nhân tố đến trình định áp dụng biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn... hỏi thứ nhất: Các nhân tố ảnh hưởng tới định thực biện pháp bảo vệ môi trường khách sạn Việt Nam? - Câu hỏi thứ hai: Các nhân tố có mức độ tác động đến định thực biện pháp bảo vệ môi trường? - Câu