NGHIÊN CỨU THIẾT KẾ HỆ THỐNG THỦY CANH HÔI LƯU VÀ TRÒNG THỦ NGHIỆM TRÊN CÂY XÀ LÁCH (Laetiica satiea L)

TỔNG LIÊN ĐOÀN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA KHOA HỌC ỨNG DỤNG ********* LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU THIẾT KẾ HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU VÀ TRỒNG THỬ NGHIỆM TRÊN CÂY XÀ LÁCH (Lactuca sativa L.) Ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC Sinh viên thực hiện: NGUYỄN HỒNG CÚC PHƯƠNG Niên khóa: 2005 – 2010 Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 01/2010 TỔNG LIÊN ĐỒN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƠN ĐỨC THẮNG KHOA KHOA HỌC ỨNG DỤNG ********* NGHIÊN CỨU THIẾT KẾ HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU VÀ TRỒNG THỬ NGHIỆM TRÊN CÂY XÀ LÁCH (Lactuca sativa L.) Giảng viên hướng dẫn: TS TRẦN THỊ DUNG Sinh viên thực hiện: NGUYỄN HỒNG CÚC PHƯƠNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 01/2010 LỜI CẢM TẠ Tôi xin chân thành cảm tạ:  Ban Giám hiệu trường Đại học Tôn Đức Thắng, Ban Chủ nhiệm Khoa Khoa Học Ứng Dụng Bộ Môn Công Nghệ Sinh Học, tất quý thầy cô truyền đạt kiến thức cho suốt trình học trường  TS Trần Thị Dung hết lịng hướng dẫn, giúp đỡ tơi hồn thành tốt đề tài luận văn tốt nghiệp  Bạn Nguyễn Hồng Lộc Khương giúp đỡ tơi thời gian thực đề tài  Tập thể lớp 09sh quan tâm động viên thời gian qua Sinh viên thực Nguyễn Hồng Cúc Phương i TÓM TẮT NGUYỄN HỒNG CÚC PHƯƠNG, Đại học Tôn Đức Thắng Tháng 01/2009 “NGHIÊN CỨU THIẾT KẾ HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU VÀ TRỒNG THỬ NGHIỆM TRÊN CÂY XÀ LÁCH (Lactuca sativa L.)” Hội đồng hướng dẫn: TS TRẦN THỊ DUNG Cả giới nói chung Việt Nam nói riêng tập trung nghiên cứu phương pháp nhằm sản xuất rau an tồn tình trạng ngộ độc rau ngày nghiêm trọng Vì lý đó, đề tài thực có nhiệm vụ nghiên cứu thiết kế hệ thống thủy canh hồi lưu quy mơ hộ gia đình trồng thử xà lách đồng thời khảo sát ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp chất dinh dưỡng đến sinh trưởng xà lách Các tiêu ghi nhận: số lá/cây, chiều dài lá, chiều rộng lá, trọng lượng cây, kiểm tra vi sinh thực phẩm Kết đạt sau:  Hệ thống thủy canh hồi lưu có đặc điểm sau: đạt qui mơ hộ gia đình, đơn giản, dễ sử dụng  Rau trồng đạt tiêu chuẩn vi sinh thực phẩm Viện Pasteur kiểm tra  Trong loại giá thể sử dụng, giá thể tro trấu tốt giá thể xơ dừa  Chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần giúp xà lách sinh trưởng tốt chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần ii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Lời cảm tạ i Tóm tắt ii Mục lục iii Danh sách chữ viết tắt v Danh sách biểu đồ vi Danh sách hình vii Danh sách bảng viii CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 01 1.1 Đặt vấn đề 01 1.2 Mục đích – yêu cầu 02 1.2.1 Mục đích 02 1.2.2 Yêu cầu 02 1.3 Ý nghĩa 02 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 03 2.1 Tổng quan rau xà lách (Lactuca sativa L.) 03 2.1.1 Phân loại 03 2.1.2 Nguồn gốc 03 2.1.3 Thành phần hóa học 04 2.1.4 Thành phần dinh dưỡng 05 2.1.5 Một số đặc tính dược học 06 2.2 Tổng quan tình hình sản xuất tiêu thụ rau Việt Nam 06 2.2.1 Xu hướng phát triển sản xuất rau Việt Nam 06 2.2.2 Tình hình tiêu thụ rau Việt Nam 07 2.3 Tình hình xuất rau Việt Nam 08 2.4 Kiến nghị phát triển ngành rau Việt Nam 11 2.5 Tổng quan thủy canh (Hydroponics) 13 2.5.1 Khái niệm 13 2.5.2 Lịch sử phát triển 13 2.5.3 Các thuận lợi khó khăn canh tác thủy canh 14 iii 2.5.4 Xu hướng phát triển sản xuất thủy canh giới 16 2.5.5 Các mơ hình thủy canh phổ biến 16 2.5.6 Tính ưu việt phương pháp thủy canh hồi lưu 20 2.6 Dung dịch dinh dưỡng thường dùng thủy canh 21 2.7 Giá thể thường dùng thủy canh 22 2.8 Tình hình sản xuất thủy canh 25 2.9 Tình hình nghiên cứu thủy canh Việt Nam 26 CHƯƠNG 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 28 3.1 Địa điểm thời gian tiến hành thí nghiệm 28 3.2 Nội dung nghiên cứu 28 3.3 Vật liệu thí nghiệm 28 3.3.1 Đối tượng nghiên cứu 28 3.3.2 Trang thiết bị thí nghiệm 28 3.3.3 Hóa chất mơi trường thí nghiệm 28 3.4 Phương pháp nghiên cứu 29 5.2.1 Phương pháp thí nghiệm 29 5.2.2 Phương pháp thực 29 3.4.2.1 Nghiên cứu thiết kế hệ thống thủy canh hồi lưu 29 3.4.2.2 Trồng thử nghiệm xà lách hệ thống thủy canh hồi lưu 30 5.2.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 31 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 34 4.1 Thiết kế hệ thống thủy canh hồi lưu 34 4.2 Trồng thử nghiệm xà lách hệ thống thủy canh hồi lưu 36 4.2.1 Số 36 4.2.2 Chiều dài 37 4.2.3 Chiều rộng 38 4.2.4 Trọng lượng sau thu hoạch 38 4.2.5 Kiểm tra vi sinh thực phẩm 39 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 PHỤ LỤC iv DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT SSADH: Succinic semialdehyde dehydrogenase NFT: Nutrient film technique DFT: Deep flow technique MS: Murashige&Skoog LECA: Lightweight Expanded Clay Aggregate v DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ BIỂU ĐỒ TRANG Đồ thị 2.1 Kim ngạch xuất rau Việt Nam, 1991 – 2004 (nghìn USD) 09 Biểu đồ 2.2 Thị trường xuất rau Việt Nam năm 2000 2004 09 Biểu đồ 2.3 Kim ngạch tỷ trọng xuất rau Việt Nam sang Trung Quốc 10 vi DANH SÁCH CÁC HÌNH HÌNH TRANG Hình 2.1 Lactuca sativa L 03 Hình 2.2 Mơ hình phương pháp nhúng ngập rễ 17 Hình 2.3 Mơ hình phương pháp thả 18 Hình 2.4 Mơ hình phương pháp mao dẫn 18 Hình 2.5 Mơ hình thủy canh màng dinh dưỡng (NFT – Nutrient film technique) 19 Hình 2.6 Mơ hình thủy canh hệ thống ống (DFT – Deep flow technique) 19 Hình 2.7 Mơ hình khí canh 20 Hình 2.8 Đá Perlite 24 Hình 2.9 LECA 24 Hình 2.10 Rockwool 25 Hình 3.1 Hạt gieo vào vĩ ươm 32 Hình 3.2 Ly nhựa đục lỗ khoét rãnh xung quanh 32 Hình 3.3 Tấm xốp khoét lỗ 32 Hình 3.4 Hạt bắt đầu nẩy mầm sau ngày gieo 32 Hình 3.5 Cây phát triển sau ngày gieo 33 Hình 3.6 Cây chuyển vào ly chứa giá thể 33 Hình 3.7 Cây xà lách lên giàn thủy canh hồi lưu 33 Hình 4.1 Hệ thống thủy canh hồi lưu 35 Hình 4.2 Rơle timer quy định thời gian chu kỳ cung cấp dinh dưỡng 35 Hình 4.3 Các đường ống dẫn dung dịch dinh dưỡng 35 Hình 4.4 Dung dịch bơm lên phận trồng 35 Hình 4.5 Cây xà lách sau ngày trồng 40 Hình 4.6 Cây xà lách sau 10 ngày trồng 40 Hình 4.7 Cây xà lách sau 15 ngày trồng 40 Hình 4.8 Cây xà lách sau 20 ngày trồng 40 Hình 4.9 Cây xà lách sau 25 ngày trồng 40 Hình 4.10 Cây xà lách sau 30 ngày trồng 40 Hình 4.11 Cây xà lách sau thu hoạch (30 ngày trồng) 41 vii DANH SÁCH CÁC BẢNG BẢNG TRANG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng xà lách 05 Bảng 2.2 Diện tích sản lượng rau Việt Nam, 1991 – 2004 07 Bảng 2.3 Tỷ lệ tiêu thụ sản phẩm theo vùng 08 Bảng 2.4 So sánh lượng nước dùng canh tác thủy canh truyền thống 15 Bảng 3.1 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 29 Bảng 4.1 Dung dịch dinh dưỡng lại sau 30 ngày trồng 34 Bảng 4.2 Ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp dinh dưỡng đến số xà lách (lá/cây) 36 Bảng 4.3 Ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp dinh dưỡng đến chiều dài xà lách (cm) 37 Bảng 4.4 Ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp dinh dưỡng đến chiều rộng xà lách (cm) 38 Bảng 4.5 Ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp dinh dưỡng đến trọng lượng xà lách sau 30 ngày trồng (g) 39 viii Bảng 4.5 Ảnh hưởng giá thể chu kỳ cung cấp dinh dưỡng đến trọng lượng xà lách sau 30 ngày trồng (g) X T (4) 9,0 (ĐC) 11,0 (8) 6,9 8,0  Về giá thể: Sau 30 ngày trồng, xà lách đạt 9,0g giá thể xơ dừa đạt 11,0g giá thể tro trấu chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần Tại chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần, xà lách đạt 6,9g giá thể xơ dừa đạt 8,0g giá thể tro trấu Như vậy, xà lách trồng tro trấu cho chất lượng tốt chênh lệch không đáng kể  Về chu kỳ cung cấp dinh dưỡng: Sau 30 ngày trồng, xà lách đạt 9,0g chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần đạt 6,9g chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần giá thể xơ dừa Với giá thể tro trấu, xà lách đạt 11,0g chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần đạt 8,0g chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần Như vậy, chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần cho chất lượng xà lách tốt cung cấp đủ dinh dưỡng cho xà lách sinh trưởng Đây khác biệt có ý nghĩa 4.2.5 Kiểm tra vi sinh thực phẩm Đây cơng tác quan trọng có ý nghĩa định cho thành cơng thí nghiệm mức độ nhiễm vi sinh thể độ an toàn rau đánh giá rau trồng có đạt tiêu an tồn thực phẩm hay khơng Cây sau thu hoạch đưa đến Viện Pasteur để kiểm tra vi sinh, sau kiểm tra cho kết rau xà lách trồng thí nghiệm đạt chuẩn tiêu vi sinh thực phẩm 39 Hình 4.5 Cây xà lách sau ngày trồng Hình 4.6 Cây xà lách sau 10 ngày trồng Hình 4.7 Cây xà lách sau 15 ngày trồng Hình 4.8 Cây xà lách sau 20 ngày trồng Hình 4.9 Cây xà lách sau 25 ngày trồng Hình 4.10 Cây xà lách sau 30 ngày trồng 40 T4 X4 (ĐC) T8 X8 Hình 4.11 Cây xà lách sau thu hoạch (30 ngày trồng) 41 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận  Hệ thống thủy canh hồi lưu:  Hệ thống thủy canh hồi lưu thiết kế đạt quy mô hộ gia đình Hệ thống sử dụng trồng rau ăn nhà, sử dụng để nghiên cứu điều kiện nuôi trồng xà lách khác hay nghiên cứu loại trồng khác  Sau thu hoạch, hệ thống hồi lưu giúp tiết kiệm lượng lớn dung dịch dinh dưỡng  Hệ thống đơn giản, dễ vận hành  Trồng thử nghiệm xà lách:  Cây xà lách sau thu hoạch đạt tiêu vi sinh thực phẩm Viện Pasteur cấp  Sau trình khảo sát, giá thể tro trấu chế độ cung cấp dinh dưỡng giờ/lần lựa chọn để trồng xà lách cho suất cao 5.2 Đề nghị  Thiết kế hệ thống thủy canh hồi lưu nên tiến hành diện tích lớn để phát huy hết suất hệ thống  Nghiên cứu mơ hình khác tối ưu  Tiếp tục nghiên cứu tương tác yếu tố thí nghiệm để tìm tối ưu  Mở rộng nghiên cứu sang yếu tố khác đối tượng trồng khác 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Đường Hồng Dật, 2005 450 giống trồng suất cao tập II Nhà xuất Lao động – Xã hội, Hà Nội 216 trang Võ Thị Bạch Mai, 2004 Cải tiến, nâng cao hiệu phương pháp nuôi trồng thủy canh (Hydroponics) không hồi lưu số rau (xà lách soong, rau muống, ớt) Báo cáo nghiệm thu đề tài nghiên cứu cấp bộ, Đại học Khoa học Tự nhiên TP.HỒ CHÍ MINH Ngô Quốc Tuấn, 2009 Xác định nồng độ chất dinh dưỡng đa lượng giá thể trồng thủy canh hoa cẩm chướng (Dianthus caryophyllus L.) cắt cành phương pháp tưới nhỏ giọt huyện Đông Dương, tỉnh Lâm Đồng Đề cương Thạc sĩ Khoa học Nông nghiệp, Đại học Nơng Lâm TP.HỒ CHÍ MINH Trần Thế Tục, 2009 Kỹ thuật trồng số rau giàu vitamin, Nhà xuất Nông Nghiệp, Hà Nội 147 trang Viện Kinh tế Nông nghiệp, 2005 Báo cáo tổng quan nghiên cứu ngành rau Việt Nam Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 43 trang TIẾNG NƯỚC NGOÀI Keith Roberto, 2003 How – To Hydroponics th Edition, USA, 102 Page TÀI LIỆU TỪ INTERNET http://www.tvvn.org/tvvn http://www.rausach.com.vn http://www.SVdanang.com/@pbk 10 http://www.wrfa.org 11 http://www.gralib.hcmus.edu.vn/greenstonelib 12 http://www.dalat.gov.vn/web 43 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ General Linear Model: so la versus tg, gt Factor tg gt Type fixed fixed Levels 2 Values 1, 1, Analysis of Variance for so la, using Adjusted SS for Tests Source tg gt tg*gt Error Total S = 0.1 DF 1 11 Seq SS 2.4300 0.7500 0.0300 0.0800 3.2900 Adj SS 2.4300 0.7500 0.0300 0.0800 R-Sq = 97.57% Adj MS 2.4300 0.7500 0.0300 0.0100 F 243.00 75.00 3.00 P 0.000 0.000 0.122 R-Sq(adj) = 96.66% Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Lower -1.033 Center -0.9000 Upper -0.7669 + -+ -+ -+-( -* -) + -+ -+ -+ 0.90 -0.60 -0.30 0.00 Tukey Simultaneous Tests Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Difference of Means -0.9000 SE of Difference 0.05774 T-Value -15.59 Adjusted P-Value 0.0000 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Lower 0.3669 Center 0.5000 Upper 0.6331 + -+ -+ -+-( -* ) + -+ -+ -+-0.400 0.480 0.560 0.640 Tukey Simultaneous Tests Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Difference of Means 0.5000 SE of Difference 0.05774 T-Value 8.660 Adjusted P-Value 0.0000 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Lower 0.338 -1.062 -0.662 Center 0.6000 -0.8000 -0.4000 Upper 0.8615 -0.5385 -0.1385 tg = gt = subtracted from: tg 2 Lower -1.662 -1.262 gt Center -1.400 -1.000 Upper -1.138 -0.738 tg = gt = subtracted from: tg Lower 0.1385 gt Center 0.4000 Upper 0.6615 + -+ -+ -+-( -* ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 1.40 -0.70 0.00 0.70 + -+ -+ -+-( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.40 -0.70 0.00 0.70 + -+ -+ -+-( -* ) + -+ -+ -+ 1.40 -0.70 0.00 0.70 Tukey Simultaneous Tests Response Variable so la All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Difference of Means 0.6000 -0.8000 -0.4000 SE of Difference 0.08165 0.08165 0.08165 tg = gt = subtracted from: tg 2 Difference of Means -1.400 -1.000 gt SE of Difference 0.08165 0.08165 tg = gt = subtracted from: tg Difference of Means 0.4000 gt SE of Difference 0.08165 T-Value 7.348 -9.798 -4.899 Adjusted P-Value 0.0004 0.0001 0.0052 T-Value -17.15 -12.25 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 T-Value 4.899 Adjusted P-Value 0.0052 General Linear Model: chieu dai versus tg, gt Factor tg gt Type fixed fixed Levels 2 Values 1, 1, Analysis of Variance for chieu dai, using Adjusted SS for Tests Source tg gt tg*gt Error Total DF 1 11 Seq SS 1.20333 0.40333 0.03000 0.37333 2.01000 S = 0.216025 Adj SS 1.20333 0.40333 0.03000 0.37333 Adj MS 1.20333 0.40333 0.03000 0.04667 R-Sq = 81.43% F 25.79 8.64 0.64 P 0.001 0.019 0.446 R-Sq(adj) = 74.46% Unusual Observations for chieu dai Obs chieu dai 15.8000 Fit 15.4000 SE Fit 0.1247 Residual 0.4000 St Resid 2.27 R R denotes an observation with a large standardized residual Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Lower -0.9209 Center -0.6333 Upper -0.3457 -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -0.75 -0.50 -0.25 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Difference of Means -0.6333 SE of Difference 0.1247 T-Value -5.078 Adjusted P-Value 0.0010 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Lower 0.07906 Center 0.3667 Upper 0.6543 -+ -+ -+ -+( -* -) -+ -+ -+ -+0.16 0.32 0.48 0.64 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Difference of Means 0.3667 SE of Difference 0.1247 T-Value 2.940 Adjusted P-Value 0.0187 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Lower -0.298 -1.298 -0.832 Center 0.2667 -0.7333 -0.2667 Upper 0.8317 -0.1683 0.2983 tg = gt = subtracted from: tg 2 Lower -1.565 -1.098 gt Center -1.000 -0.533 Upper -0.4350 0.0317 tg = gt = subtracted from: tg Lower -0.09832 gt Center 0.4667 Upper 1.032 + -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 1.60 -0.80 0.00 0.80 + -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 1.60 -0.80 0.00 0.80 + -+ -+ -+ -( * ) + -+ -+ -+ 1.60 -0.80 0.00 0.80 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu dai All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Difference of Means 0.2667 -0.7333 -0.2667 SE of Difference 0.1764 0.1764 0.1764 tg = gt = subtracted from: tg 2 Difference of Means -1.000 -0.533 gt SE of Difference 0.1764 0.1764 tg = gt = subtracted from: tg Difference of Means 0.4667 gt SE of Difference 0.1764 T-Value 1.512 -4.158 -1.512 Adjusted P-Value 0.4740 0.0135 0.4740 T-Value -5.669 -3.024 Adjusted P-Value 0.0021 0.0643 T-Value 2.646 Adjusted P-Value 0.1096 General Linear Model: chieu rong versus tg, gt Factor tg gt Type fixed fixed Levels 2 Values 1, 1, Analysis of Variance for chieu rong, using Adjusted SS for Tests Source tg gt tg*gt Error Total DF 1 11 Seq SS 0.4800 0.1633 0.0033 1.8000 2.4467 S = 0.474342 Adj SS 0.4800 0.1633 0.0033 1.8000 R-Sq = 26.43% Adj MS 0.4800 0.1633 0.0033 0.2250 F 2.13 0.73 0.01 P 0.182 0.419 0.906 R-Sq(adj) = 0.00% Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Lower -1.032 Center -0.4000 Upper 0.2315 -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -0.70 -0.35 0.00 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Difference of Means -0.4000 SE of Difference 0.2739 T-Value -1.461 Adjusted P-Value 0.1823 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Lower -0.3982 Center 0.2333 Upper 0.8649 -+ -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.35 0.00 0.35 0.70 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Difference of Means 0.2333 SE of Difference 0.2739 T-Value 0.8520 Adjusted P-Value 0.4190 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Lower -0.974 -1.607 -1.407 Center 0.2667 -0.3667 -0.1667 tg = gt = subtracted from: tg 2 Lower -1.874 -1.674 gt Center -0.6333 -0.4333 tg = gt = subtracted from: tg Lower -1.041 gt Center 0.2000 Upper 1.5073 0.8739 1.0739 -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -1.0 0.0 1.0 Upper 0.6073 0.8073 -+ -+ -+ ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -1.0 0.0 1.0 Upper 1.441 -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -1.0 0.0 1.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable chieu rong All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Difference of Means 0.2667 -0.3667 -0.1667 SE of Difference 0.3873 0.3873 0.3873 tg = gt = subtracted from: tg 2 Difference of Means -0.6333 -0.4333 gt SE of Difference 0.3873 0.3873 tg = gt = subtracted from: tg Difference of Means 0.2000 gt SE of Difference 0.3873 T-Value 0.6885 -0.9467 -0.4303 Adjusted P-Value 0.8986 0.7818 0.9716 T-Value -1.635 -1.119 Adjusted P-Value 0.4130 0.6890 T-Value 0.5164 Adjusted P-Value 0.9528 General Linear Model: luong versus tg, gt Factor tg gt Type fixed fixed Levels 2 Values 1, 1, Analysis of Variance for luong, using Adjusted SS for Tests Source tg gt tg*gt Error Total DF 1 11 Seq SS 19.763 7.363 0.563 17.307 44.997 S = 1.47083 Adj SS 19.763 7.363 0.563 17.307 Adj MS 19.763 7.363 0.563 2.163 R-Sq = 61.54% F 9.14 3.40 0.26 P 0.016 0.102 0.624 R-Sq(adj) = 47.11% Unusual Observations for luong Obs luong 14.0000 Fit 11.0000 SE Fit 0.8492 Residual 3.0000 St Resid 2.50 R R denotes an observation with a large standardized residual Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Lower -4.525 Center -2.567 Upper -0.6084 + -+ -+ -+ -( * ) + -+ -+ -+ 4.5 -3.0 -1.5 0.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of tg tg = subtracted from: tg Difference of Means -2.567 SE of Difference 0.8492 T-Value -3.023 Adjusted P-Value 0.0165 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Lower -0.3916 Center 1.567 Upper 3.525 -+ -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -+ 0.0 1.2 2.4 3.6 Tukey Simultaneous Tests Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of gt gt = subtracted from: gt Difference of Means SE of Difference T-Value Adjusted P-Value 1.567 0.8492 1.845 0.1023 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Lower -1.847 -5.980 -4.847 Center 2.000 -2.133 -1.000 Upper 5.847 1.713 2.847 tg = gt = subtracted from: tg 2 Lower -7.980 -6.847 gt Center -4.133 -3.000 Upper -0.2865 0.8468 tg = gt = subtracted from: tg Lower -2.713 gt Center 1.133 + -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 8.0 -4.0 0.0 4.0 Upper 4.980 + -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 8.0 -4.0 0.0 4.0 + -+ -+ -+ -( -* ) + -+ -+ -+ 8.0 -4.0 0.0 4.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable luong All Pairwise Comparisons among Levels of tg*gt tg = gt = subtracted from: tg 2 gt 2 Difference of Means 2.000 -2.133 -1.000 SE of Difference 1.201 1.201 1.201 tg = gt = subtracted from: tg 2 Difference of Means -4.133 -3.000 gt SE of Difference 1.201 1.201 tg = gt = subtracted from: tg Difference of Means 1.133 gt SE of Difference 1.201 T-Value 1.665 -1.776 -0.833 Adjusted P-Value 0.3989 0.3496 0.8378 T-Value -3.442 -2.498 Adjusted P-Value 0.0358 0.1348 T-Value 0.9437 Adjusted P-Value 0.7833 ... thực vật Lactuca phát xuất từ tiếng la-tinh, “lac” nghĩa “sữa” chất nhựa đục sữa tiết từ thân rau sativa kiện rau trồng từ lâu đời Tên Anh “lettuce” từ tiếng la-tinh mà Tên gọi nơi : Laitue cultivée... Hóa chất mơi trường thí nghiệm  Sử dụng phân bón dạng lỏng có thành phần: acid humic 3%, NPK 5-5 - 5, vi lượng (Cu, Fe, Zn, Mg, B, …) công ty TNHH Nông Vinh cung cấp 28 3.4 Phương pháp nghiên... sữa, dạng khởi đầu có cọng dài to Cây xuất khu vườn La Mã Hy lạp từ khoảng 500 năm trước thời Ki-Tô giáo, lúc xem sang trọng dành cho ngày lễ hội, hay cho giới quý tộc Antonius Musa, y sĩ riêng