BÁO CHÍ - TRUYỀN THƠNG HỆ LỤY VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA BÁO CHÍ QUA TRƯỜNG HỢP LIVESTREAMER NGUYỄN PHƯƠNG HẰNG NHÀ BÁO NGUYỄN ĐỨC HIỂN (Phó Tổng biên tập, Báo Pháp Luật TP.HCM) NHÀ BÁO ĐỖ THIỆN (Trưởng Ban truyền hình - Đa tảng Báo Pháp Luật TP.HCM) Những kiện livestream bà Nguyễn Phương Hằng (TGĐ Cty CP Đại Nam, Bình Dương) thu hút hàng trăm ngàn, chí hàng triệu người quan tâm khơng phải tượng giới truyền thông bối cảnh tảng mạng xã hội phát triển mạnh mẽ Các nghiên cứu truyền thông với phát triển Facebook, Youtube, Twitter… phát ngơn có khơi gợi thù hận (hate speech) bắt nạt mạng (cyberbullying) gia tăng Bài viết giải mã chất phát ngôn livestreamer Nguyễn Phương Hằng đối chiếu với đặc trưng “hate speech” “cyber-bullying” Từ đó, kiến nghị số giải pháp đứng góc độ báo chí thống Số - Tháng 3/2022 106 107 Số - Tháng 3/2022 BÁO CHÍ - TRUYỀN THÔNG Như “hate speech” “cyber-bullying”? Hiện chưa có khái niệm chấp nhận rộng rãi phạm vi toàn cầu “hate speech” Điều xuất phát từ vấn đề khác văn hóa ứng xử, vấn đề tồn xã hội, hệ thống pháp luật… Ví dụ châu Âu, “hate speech” hiểu hình thức biểu đạt lan truyền, kích động, thúc đẩy bảo vệ thù hận chủng tộc, ngoại, Do Thái, hình thức thù hận khác dựa không khoan dung, bao gồm: chủ nghĩa dân tộc cực đoan, phân biệt đối xử thù địch chống lại dân tộc thiểu số, người di cư, nhập cư Các mạng xã hội Facebook, Youtube… có khái niệm “hate speech”, với điểm chung xem ngơn từ, hình ảnh, hành xử mang tính cơng, kích động thù địch, nhục mạ nhóm người yếu nhóm người khác giới tính, chủng tộc, tơn giáo, tuổi tác, tình trạng sức khỏe… Hàng năm, mạng xã hội gỡ bỏ nhiều thông tin báo cáo, kiểm tra gắn mác “hate speech” Tuy nhiên, giới quan sát chuyên gia truyền thơng nhìn nhận “hate speech” mạng xã hội diện nhiều quan điểm tự ngơn luận “hate speech” nhìn chung tranh cãi việc kiểm duyệt cơng ty mạng xã hội cịn nhiều bất cập Nhìn chung, dù có nhiều cách diễn đạt khác khái niệm “hate speech” cách diễn đạt có điểm chung rằng: (i) Nhắm vào (nhóm) người cụ thể với kích động, công, nhục mạ; (ii) Thường liên quan (nhưng không thiết bao gồm) đến vấn đề “kinh điển” tơn giáo, sắc tộc, giới tính; (iii) Gây tác hại nạn nhân sức khỏe tâm lý, tinh thần, chí tính mạng Cũng liên quan đến “hate speech”, giới nghiên cứu truyền thông tượng khác tồn mơi trường mạng xã hội “bắt nạt mạng” (cyberbullying) Nhà nghiên cứu Margaret Anne Carter (2012) nhận định: “cyber-bullying” hành động gây hấn, công kích mơi trường trực tuyến cá nhân nhóm người nhắm vào (nhóm) người khác Mục đích bắt nạt mạng làm xấu hổ, tổn thương, sỉ nhục, xúc phạm, trả thù, áp đặt sức ảnh hưởng người khác để tìm niềm vui Bắt nạt mạng gồm nhiều cách thức khác nhau, ví dụ qua tin nhắn, thư điện tử, mạng xã hội; với nhiều phương thức khác nhau, ví dụ châm ngịi cơng kích, bơi nhọ, sỉ nhục, sử dụng biểu tượng xúc phạm, quấy rối tình dục, vu khống… Tấn cơng mạng có điểm giống cơng ngồi đời thực, ví dụ thường mang màu sắc kích Số - Tháng 3/2022 động, thách thức, trả đũa, nhiều trường hợp cịn kích động hay cổ súy bạo lực Bên cạnh đó, đặc thù động cơng mạng, điển hình mạng xã hội, so với cơng ngồi đời thực đối tượng bắt nạt mạng thường: (1) nhận thức tính ẩn danh mơi trường mạng; (2) dễ dàng truy cập sử dụng mạng Internet; (3) gây tính sát thương đến với nạn nhân mà không cần gặp mặt hay tương tác trực tiếp đời Như vậy, điểm chung “hate speech” “cyberbullying” (nhóm) người nhắm vào (nhóm) người khác việc kích động phân biệt đối xử, sỉ nhục, bôi nhọ, đe dọa, vu khống nhằm gây tác hại, thường sức khỏe tinh thần, danh dự, nhân phẩm Dưới phát triển mạng xã hội, “hate speech” “cyber-bullying” trở nên phổ biến dễ dàng thực lan tỏa, gây tác động diện rộng Ngồi ra, vai trị doanh nghiệp mạng xã hội, khung pháp lý hành vi mạng, việc thực thi chế pháp lý đó, hoạt động giáo dục nhân thức tin tức mạng, tham gia báo chí thống tác nhân có vai trị kiềm hãm thúc đẩy tồn phát triển “hate speech” “cyber-bullying” Ở Việt Nam, luật pháp có quy định vấn đề phát ngôn môi trường mạng xã hội Điều 156 Bộ luật Hình quy định tội vu khống là: a) Bịa đặt loan truyền điều biết rõ sai thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp người khác; b) Bịa đặt người khác phạm tội tố cáo họ trước quan có thẩm quyền Điều 155 quy định Tội làm nhục người khác, cụ thể xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự người 108 khác Cả hai điều luật xem xét đến việc “Sử dụng mạng máy tính mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội” Bên cạnh đó, Luật Hình có Điều 331 quy định Tội lợi dụng quyền tự dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Cụ thể “lợi dụng quyền tự ngôn luận, tự báo chí, tự tín ngưỡng, tơn giáo, tự hội họp, lập hội quyền tự dân chủ khác xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” “Hate speech” “cyber-bullying” nhìn từ trường hợp livestreamer Nguyễn Phương Hằng Nhận diện tính chất Trước hết, cần nhìn nhận trường hợp livestreamer Nguyễn Phương Hằng không gồm bà Nguyễn Phương Hằng mà người xưng danh ủng hộ ẩn danh ủng hộ, thúc đẩy, chia sẻ, lan tỏa, thực hoạt động tương tự với bà Hằng Dù phải cần thêm thời gian chứng cụ thể để kết luận tính tổ chức, rõ ràng hội nhóm, “người hâm mộ” (fan) hay người ủng hộ (supporter) livestreamer Nguyễn Phương Hằng nhiều Nhận diện điều để có sở xác định cách đầy đủ chủ thể thực hành vi “Hate speech” “cyber-bullying” Xét góc độ cá nhân, từ tháng 3-2021, khởi đầu từ việc livestream tố cáo ông Võ Hoàng Yên lừa đảo, bà Hằng bắt đầu mở rộng đối tượng “bóc phốt” chuyện nghệ sĩ vận động từ thiện qua tài khoản cá nhân Từ Hoài Linh, Vy Oanh, Trấn Thành, Thủy Tiên - Công Vinh, Đàm Vĩnh Hưng đến người khác Đáng ý, dù với thứ mà bà Hằng gọi “chứng cứ” (nhưng đến thực tế suy diễn; đến 3-2022, chưa có cá nhân số 109 Số - Tháng 3/2022 BÁO CHÍ - TRUYỀN THƠNG người bị bà Hằng tố cáo bị quan cơng an kết luận có trục lợi), bà Hằng liên tục lên mạng xã hội bôi nhọ, chửi rủa Bất kỳ lên tiếng phê phán thái độ, nội dung hành xử bị bà Hằng công ngôn từ mang tính bội nhọ, xỉ nhục, vu khống chí làm nhục Đơn cử trường hợp ca sĩ Vy Oanh, nhà báo Hàn Ni (Báo Sài Gịn Giải Phóng), nhà báo Đức Hiển (Pháp Luật TP.HCM, sau trả lời VOV dấu hiệu vi phạm pháp luật bà Hằng) Thậm chí, bà Hằng cơng ln tờ báo, giới báo chí, lãnh đạo nhiều quan báo chí; hạ uy báo chí thống; hạ uy tín “chính quyền phía Nam”, gây chia rẽ ngành, giới vùng miền Bất kỳ có ảnh hưởng có quan điểm khác bà Hằng bị bà Hằng công (lãnh đạo công ty Điền Quân, doanh nhân Lê Thị Giàu, NSUT Trịnh Kim Chi Bà Hằng công tổ chức bệnh viện nơi quỹ Hằng Hữu tài trợ số ca mổ tim (Bệnh viện ĐH Y Dược, Nhi Đồng 1, Chợ Rẫy, cá nhân nguyên Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan Quỹ Bảo trợ Trẻ em Việt Nam…) Như vậy, qua chương trình phát ngơn bà Hằng, xác định (nhóm) nạn nhân phát ngơn mà bà Hằng nhắm tới gồm: (i) Nhóm nghệ sĩ; (ii) Nhóm nhà báo, báo chí; (iii) Nhóm thiện nguyện, có bệnh viện Tính chất phát ngơn bà Hằng có điểm Số - Tháng 3/2022 chung: Kích động giận đám đông chứng (cho đến lúc là) suy diễn, ngôn từ xúc phạm, bịa đặt, vu khống, thách thức; Gây hoài nghi công chúng hoạt động thiện nguyện dựa vào phương thức tương tự Ở khía cạnh số đông, nhiều youtuber, Facebooker, TikToker… sử dụng video livestream bà Hằng để “bắt trend”, sản xuất video để cổ xúy, thúc đẩy, chí làm theo thách thức nhóm phản ứng Nhiều cá nhân, trang mạng xã hội sử dụng tài khoản ẩn danh; tận dụng chế thuận tiện mạng Internet để tạo sóng cơng kích, trả đũa, thách thức, sỉ nhục, vu khống lan truyền câu chuyện bịa đặt, thuyết âm mưu ủng hộ bà Hằng, công vào (nhóm) người khác nạn nhân bà Hằng Giải mã sức hút Không phải ngẫu nhiên mà “hate speech” “cyberbullying” trở thành tượng đáng lo ngại môi trường mạng xã hội đời sống thực tế Liên quan đến hoạt động livestreamer Nguyễn Phương Hằng cá nhân, nhóm ủng hộ làm theo, lý giải 110 sức hút chương trình (nhóm) bà Hằng số khía cạnh Thứ nhất, giàu có diện chương trình: Bà Hằng tự giới thiệu khối tài sản cá nhân, có hàng tỷ USD, hàng chục ngàn tỷ VNĐ, chủ nhiều công ty lớn Khối tài sản bà Hằng niềm mơ ước nhiều người, đặc biệt tầng lớp người dân lao động phận người khao khát, tôn thờ vật chất Trong mắt họ, bà Hằng biểu tượng thành đạt vật chất, thước đo cho chất lượng uy tín phát ngôn bà Hằng Sự thu hút từ giàu có chương trình livestream khơng phải xuất từ chương trình bà Hằng Rất nhiều nhân vật Việt Nam, điển Phúc XO (người đeo vàng nhiều Việt Nam) trở thành tâm điểm mạng xã hội giàu có, xa hoa Sự người có ảnh hưởng xã hội số quan quyền khiến nhiều người nghĩ bà Hằng thật có quyền lực Trong truyền thơng trực tuyến, có cụm từ để ý - “anh hùng cộng đồng mạng xã hội” (Hero on social networks) Thông thường, “anh hùng” mạng để nói cá nhân sử dụng quyền tự ngôn luận để tiết lộ thông tin bị giấu giếm Nhưng cần nhấn mạnh mục đích động thái phơi bày thật, bảo vệ lợi ích chung cộng đồng với chứng cụ thể, thông tin xác thực Như vậy, khoảng cách “anh hùng” với người kích động, bắt nạt mạng nằm chỗ cứ, chứng cách dùng ngôn từ phát ngơn Thế nhưng, với cơng chúng khơng người khó nhận diện khác biệt Một mặt nhận thức hạn chế, thiếu thơng tin; mặt khác tâm lý “mình nạn nhân” cá nhân, tổ chức mà bà Hằng “tố cáo” Thứ ba, cách tổ chức thông tin tảng giàu có khơng kích thích niềm mơ ước, ngưỡng mộ, mà tò mị cơng chúng Thứ hai, cách nói chuyện bình dân, thu hút, nói điều khơng dám (hoặc khơng muốn) nói (dù/vì khơng có chứng cứ), “chửi thẳng mặt” cá nhân người tiếng, mạng xã hội có độ tương tác, lan tỏa cao: Bà Hằng có đội ngũ chuyên nghiệp hậu đài, kỹ thuật mạng; có ekip sưu tầm nội dung làm cớ để bà bốc phốt, chửi bới Dù nhóm tự phát hay có diện cơng ty truyền thơng chun nghiệp, phát triển Internet 111 Số - Tháng 3/2022 BÁO CHÍ - TRUYỀN THƠNG tham gia người ngành truyền thơng giúp chương trình bà Hằng trở nên lan tỏa dễ dàng Thứ tư, bà Hằng liên tục thay đổi đối tượng, chủ đề, tạo kiện tạo “thuyết âm mưu” nhằm biện minh, lý giải Theo đó, chủ đề thay đổi xoay quanh chuyện tố cáo Võ Hoàng Yên, tố cáo nghệ sĩ ăn chặn từ thiện, cơng người phản đối có nhiều người tiếng, cơng chúng quan tâm Bà Hằng cịn tổ chưc buổi giao lưu offline với người ủng hộ Đại Nam; thực địa (đến Thiền am Long An tòa soạn báo) Nhân danh “chính nghĩa”, vu vạ người khác quan điểm “phản động”, “âm mưu phá quỹ mổ tim”, “chống lại nhân dân” Việc đánh vào đề tài cá nhân đông đảo công chúng quan tâm giúp kết nối mạng lưới theo dõi ngày lớn Tác động đến cơng chúng Tính tới nay, bà Hằng cá nhân, nhóm ủng hộ (cơng khai lẫn ẩn danh) có hàng trăm buổi phát sóng liên tục tháng Tương đồng với cảnh báo giới chuyên gia truyền thông tác hại tượng “hate speech” “cyber-bullying”, hoạt động bà Hằng nhiều cá nhân, nhóm người ủng hộ mạng xã hội tạo nhiều hệ lụy Thứ nhất, với nội dung bịa đặt hút, lượng cơng chúng đơng, hàng trăm (nhóm) youtuber, Facebooker, TikToker làm theo, hoạt động livestream bà Hằng khiến cơng chúng chia thành nhóm khác nhau, liên tục có cơng kích, tạo ngờ vực, thóa mạ, sỉ nhục, đe dọa nhau; tạo không gian mạng độc hại với nhận thức hoạt động thường nhật xã hội Sau vụ livestream “bốc phốt” không chứng bà Hằng, nhiều người giận vô số người hoang mang, lo lắng Trận lũ gần vào cuối tháng 11, đầu tháng 12-2021 cho thấy suy giảm hoạt động thiện nguyện, cho thấy ngao ngán nhiều người có ảnh hưởng, nhà hảo tâm sau hàng loạt đấu tố kê bà Hằng khơi mào Thứ hai, bị kích động nội dung bà Hằng lan truyền, số kẻ khích cơng mạng quan báo chí, đánh sập mạng Báo điện tử VOV làm tắc nghẽn đường truyền Báo Pháp Luật TP.HCM Công an bắt giữ, khởi tố số Số - Tháng 3/2022 cá nhân số Cục An tồn thơng tin, Cục Báo chí, Cục PTTH&TTĐT Bộ TTTT, cục A03, A05 Bộ Công an CA tỉnh thành phải vừa vào điều tra, vừa hỗ trợ quan báo chí ngăn chặn cơng mạng từ kẻ khích ủng hộ bà Hằng Thứ ba, việc livestream “bóc phốt’, vu khống, nhục mạ cá nhân tổ chức mạng kéo dài quan chức lúng túng, chậm xử lý tạo nên tiền lệ xấu: vô cớ bị biến thành nạn nhân để xã hội ném đá; sỉ vả, nói xấu, làm hạ uy tín quan, tổ chức, cá nhân mà khơng cần chứng Điều khiến nhiều người thất vọng, niềm tin vào hệ thống quản lý thông tin việc thực thi pháp lý quyền Thứ tư, ngơn từ dung tục, thiếu văn hóa, cổ vũ lối sống thực dụng, tơn thờ vật chất buổi livestream gây ảnh hưởng đến việc hình thành định hướng nhân cách giới trẻ Cần nhấn mạnh “hate speech” “cyber-bullying” không tác động đến tinh thần, tâm lý nạn nhân, mà góc độ tâm lý học truyền thơng, cịn khiến người dùng mạng xã hội thay đổi nhận thức, tính cách, thói quen lẫn hành vi theo hướng tiêu cực hơn, khơng loại trừ khả kích động, bạo lực, dễ dàng phán xét người khác… Cần lưu ý rằng, phong trào xích, kích động, cơng kích… mang màu sắc cực đoan phương Tây thường gắn liền với tượng “hate speech” “cyber-bullying” Một số phát ngơn người có ảnh hưởng mạng xã hội (điển hình cựu Tổng thống Donald Trump, số nhà báo, blogger…) làm chủ nghĩa cực đoan trỗi dậy số vấn đề xã hội (mà Việt Nam vấn đề cá nhân làm từ thiện, hình ảnh người làm báo, doanh nhân…) Thứ năm, hàng chục, hàng trăm quan, tổ chức cá nhân bị xâm hại uy tín, danh dự, bị xúc phạm nhân phẩm Điều gây ảnh hưởng khơng cho cá nhân nạn nhân, gia đình người thân nạn nhân, mà gây hại đến quan, tổ chức nơi nạn nhân cơng tác Đã có đơn tố cáo hình yêu cầu khởi tố bà Hằng quan điều tra hai địa phương TP.HCM Bình Dương (các Nhà báo Đức Hiển, Hàn Ni, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, Vy Oanh, Thủy Tiên- Công Vinh, MC Trấn Thành, Luật sư Lê Thành Kinh, NSX phim Trương Việt Hà, NSƯT Hoài Linh, NSƯT 112 Trịnh Kim Chi, NSƯT Hồng Vân…) Những người yêu cầu khởi tố bà Hằng theo tội danh: Vu khống; Làm nhục người khác; Lợi dụng quyền tự dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, tổ chức cá nhân tố cáo bà Hằng hành vi đe dọa giết người Những vấn đề đặt với báo chí Việc xuất phát triển tảng mới, đặc biệt mạng xã hội video với khả tương tác cao thu hút cơng chúng Đó điều bình thường Nhưng cá nhân livestream với lượng cơng chúng khủng (có thời điểm thu hút 500.000 người xem trực tiếp lúc hàng triệu lượt xem tảng) nhanh chóng trở thành tượng truyền thơng, dù Tháng 6-2021, Ban Tuyên giáo Thành ủy TP.HCM có cơng văn u cầu nghệ sĩ không đôi co tranh luận kéo dài câu chuyện MXH, thời điểm Thanh tra Sở TTTT có định xử phạt hành bà Nguyễn Phương Hằng lan truyền thơng tin sai thật nói quyền Bình Thuận bảo kê cho Võ Hồng n yêu cầu bà chấm dứt live với nội dung cơng kích bơi nhọ MXH Sở TTTT Bình Dương làm việc yêu cầu bà Hằng tương tự Thế bà Hằng tiếp tục Việc bà Hằng bóc phốt, cơng kích, bơi nhọ chửi bới cá nhân tổ chức thời gian dài mà không bị ngăn chặn, xử lý đặt nhiều vấn đề Thứ nhất, có lúng túng, thiếu phối hợp thiếu liệt quan quản lý nhà nước TTTT địa phương trước tượng chưa có tiền lệ Thứ hai, mức xử phạt hành khơng đủ răn đe Với bà Hằng, mức xử phạt theo quy định không ảnh hưởng đến kinh tế; với Youtuber, facebooker, TikToker làm theo có nội dung sai lệch, thu nhập từ mạng xã hội lên đến nhiều trăm triệu, hàng tỷ đồng, nên mức phạt không đủ răn đe Thứ ba, cách đánh giá mức độ ảnh hưởng mạng xã hội chủ quan, chưa tương ứng khả ảnh hưởng từ lượng công chúng theo dõi (hàng triệu lượt) Nó thực truyền hình trực tuyến Nếu khơng đánh giá khơng có cách quản lý phù hợp Thứ tư, thiếu trách nhiệm tảng mạng xã hội xuyên biên giới việc kiểm soát nội dung, ghi nhận báo cáo, phối hợp với quan quản lý truyền thông nước Có thể xử lý quan báo chí, kênh truyền hình, việc xóa chặn phát sóng kênh mạng xã hội chậm khó khăn nhiều thiếu hành lang pháp lý, quy phạm cưỡng chế Trong bối cảnh đó, báo chí có nhiều vấn đề cần quan tâm vào Nhiều tờ báo, trang tin điện tử coi kiện livetream bà Hằng “vỉa” đề tài để khai thác nhằm tăng lượng truy cập Ở giai đoạn đầu, gần báo chí liên tục đưa thơng tin bóc phốt bà Hằng với nhân vật; đưa tin đòi hỏi “cộng đồng mạng” cho dù số có nhiều tài khoản ảo ẩn danh; gián tiếp đẩy người bị bà Hằng bóc phốt vào bất dư luận Khi người tiếng lo lắng, bất an tàn nhẫn, bất minh lên ngơi Khơng có lên án suy diễn kết tội bà Nguyễn Phương Hằng Khi quan quản lý báo chí (Cục Báo chí Bộ TTTT) đề nghị báo chí tỉnh táo, khơng đưa tin ủng hộ việc hạ thấp vai trị (báo chí thống), tình trạng có nhạt dần Tuy nhiên lại khơng có đấu tranh báo chí việc đưa tin xúc phạm bà Hằng Tâm lý e ngại “động” đến bà Hằng xuất giới làm báo tất người cho bà Hằng có quyền lực phát ngơn sai phạm thời gian dài không bị xử lý thỏa đáng Một số quan báo chí khác có vào không đủ bản, thiếu phản hồi từ quan quản lý truyền thông nên sau giảm dần Khoảng trống thông tin giới báo chí lớn so với tần suất số lượng thông tin nhiều mà bà Hằng cá nhân, nhóm ủng hộ tung lên mạng Và báo chí đồng loạt lên tiếng (tháng 1011/2021); nạn nhân đồng loạt tố cáo yêu cầu xử lý hình sự; ngăn chặn hành vi phạm tội tang quan tố tụng lại im lặng, khơng phản hồi phản hồi chưa thỏa đáng “Hate speech” “cyber-bullying” toán nan giải nhiều quốc gia Nó địi hỏi nước phải có hành lang pháp lý kết hợp với lực hành pháp, cách quản trị doanh nghiệp mạng xã hội, giáo dục ý thức người dân đấu tranh quan báo chí Việc báo chí lên tiếng đồng loạt, liệt lý có giá trị củng cố lịng tin trấn an phận đông người dân “dễ xao động” trước thơng tin mạng xã hội Nói cách khác, muốn cơng kích, bịa đặt, vụ khống, cơng, bắt nạt… mơi trường mạng giảm tiếng nói nạn nhân (mà trường hợp bà Hằng báo chí nạn nhân), giới chun gia, giới quan chức năng… cần báo chí ghi nhận, chất vấn, thông tin để tạo cân thông tin.n C Tài liệu tham khảo: Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 Craig, W., Boniel-Nissim, M., King, N., Walsh, S D., Boer, M., Donnelly, P D., & Pickett, W (2020) Social media use and cyber-bullying: a cross-national analysis of young people in 42 countries. Journal of Adolescent Health, 66(6), S100-S108 Mathew, B., Dutt, R., Goyal, P., & Mukherjee, A (2019, June) Spread of hate speech in online social media In Proceedings of the 10th ACM conference on web science (pp 173-182) Guiora, A., & Park, E A (2017) Hate speech on social media. Philosophia, 45(3), 957-971 113 Số - Tháng 3/2022 ... “cyber-bullying” nhìn từ trường hợp livestreamer Nguyễn Phương Hằng Nhận diện tính chất Trước hết, cần nhìn nhận trường hợp livestreamer Nguyễn Phương Hằng không gồm bà Nguyễn Phương Hằng mà người xưng danh... khỏe… Hàng năm, mạng xã hội gỡ bỏ nhiều thông tin báo cáo, kiểm tra gắn mác “hate speech” Tuy nhiên, giới quan sát chun gia truyền thơng nhìn nhận “hate speech” mạng xã hội diện nhiều quan điểm tự... lời VOV dấu hiệu vi phạm pháp luật bà Hằng) Thậm chí, bà Hằng cơng ln tờ báo, giới báo chí, lãnh đạo nhiều quan báo chí; hạ uy báo chí thống; hạ uy tín “chính quyền phía Nam”, gây chia rẽ ngành,