Luận văn Tội hiếp dâm theo quy định của luật hình sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH NGUYÊN THẢO TỘI HIẾP DÂM THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TỘI HIẾP DÂM THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: TS Vũ Thị Thúy Học viên: Huỳnh Nguyên Thảo Lớp: Cao học Luật hình Tố tụng hình khóa 30 Mã số học viên: 18300410189 Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Huỳnh Nguyên Thảo MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ TỘI HIẾP DÂM 1.1 Những vấn đề lý luận tội hiếp dâm 1.1.1 Quyền pháp luật bảo hộ sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người… 1.1.2 Khái niệm xâm phạm tình dục tội xâm phạm tình dục………………… 1.1.3 Khái niệm hiếp dâm tội hiếp dâm…………………………………………12 1.2 Quy định luật hình Việt Nam tội hiếp dâm qua thời kỳ lịch sử 14 1.2.1 Quy định luật hình Việt Nam thời kỳ phong kiến tội hiếp dâm… 14 1.2.2 Quy định luật hình Việt Nam từ năm 1945 đến năm 1985 tội hiếp dâm…………………………… 16 1.2.3 Quy định BLHS năm 1985 tội hiếp dâm……………………………… 19 1.2.4 Quy định BLHS năm 1999 tội hiếp dâm……………………………… 20 1.2.5 Quy định BLHS năm 2015 tội hiếp dâm……………………… 22 1.3 Dấu hiệu định tội định khung hình phạt tội hiếp dâm theo BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)…………………………… 23 1.3.1 Dấu hiệu định tội tội hiếp dâm ………………………… 23 1.3.2 Các tình tiết định khung hình phạt tội hiếp dâm… 33 1.4 Phân biệt tội hiếp dâm với số tội xâm hại tình dục khác 37 1.4.1 Phân biệt tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS năm 2015) với tội hiếp dâm người 16 tuổi (Điều 142 BLHS năm 2015)………………… 37 1.4.2 Phân biệt tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS năm 2015) với tội cưỡng dâm (Điều 143 BLHS năm 2015) 39 1.4.3 Phân biệt tội hiếp dâm (Điều 141BLHS năm 2015) với tội giao cấu thực hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi (Điều 145 BLHS năm 2015) 41 1.5 Quy định tội hiếp dâm theo luật hình số quốc gia 42 1.5.1 Tội hiếp dâm theo luật hình Liên bang Nga.………………… 42 1.5.2 Tội hiếp dâm theo luật hình Cộng hịa Pháp ……………… 43 1.5.3 Tội hiếp dâm theo luật hình Cộng hòa Philippine 46 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1…………………………………………………………49 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ ĐỂ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ TỘI HIẾP DÂM CỦA LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM .50 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định luật hình Việt Nam tội hiếp dâm 50 2.1.1 Những kết đạt định tội danh định hình phạt tội hiếp dâm 50 2.1.2 Những vướng mắc trình định tội danh 54 2.1.3 Những vướng mắc trình định hình phạt 58 2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định tội hiếp dâm 69 2.2.1 Kiến nghị sửa đổi số quy định Điều 141 BLHS năm 2015 69 2.2.2 Kiến nghị sửa đổi văn hướng dẫn áp dụng tội xâm phạm tình dục 72 KẾT LUẬN CHƯƠNG 75 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Hình Bộ luật Tố tụng hình Trách nhiệm hình :BLHS Bộ luật Dân :BLDS Bộ luật Tố tụng dân : BLTTDS :BLTTHS :TNHS MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Một nhiệm vụ luật hình bảo vệ quyền người, quyền công dân (Điều BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017) Bên cạnh đó, với phát triển xã hội giá trị người, quyền người nâng cao Khoản Điều 20 Hiến pháp Việt Nam năm 2013 quy định rõ “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm thân thể, pháp luật bảo hộ sức khoẻ, danh dự nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay hình thức đối xử khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm” Để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, mục tiêu quan trọng nhà nước Việt Nam ln đặt bảo đảm quyền người - quyền mà hầu giới thừa nhận thước đo phát triển đất nước Chính vấn đề tội phạm xâm phạm tình dục thu hút quan tâm tồn xã hội Tội phạm xâm phạm tình dục xâm phạm danh dự, nhân phẩm người, gây hậu nghiêm trọng cho nạn nhân nói riêng xã hội nói chung Trong loại tội phạm xâm phạm tình dục tội phạm hiếp dâm loại tội phạm có tính chất nguy hiểm Bởi tội phạm hiếp dâm xâm phạm danh dự, nhân phẩm người mà cịn xâm phạm sức khỏe, chí xâm phạm tính mạng người số trường hợp Thời gian gần có nhiều vụ hiếp dâm xảy mà thủ đoạn hành vi tàn bạo, dã man Điều gây tâm lý lo sợ cho người dân, tạo nên bất ổn an ninh, trật tự cho xã hội BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2018, khắc phục hạn chế luật hình Việt Nam, đáp ứng yêu cầu thể sách hình nhà nước ta giai đoạn đổi mới, góp phần phịng, chống ngăn chặn tội phạm Tuy nhiên đưa vào áp dụng thực tiễn gặp phải số vướng mắc Đối với quy định tội hiếp dâm Hiện quy định dấu hiệu định tội hiếp dâm nói riêng số tội xâm hại tình dục nói chung gây cách hiểu, cách vận dụng khác định tội danh định hình phạt Áp dụng pháp luật trình khó khăn, phức tạp lý luận thực tiễn hai phạm trù không thống Thực tiễn đòi hỏi phải nghiên cứu quy định pháp luật hình nói chung, quy định BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), gọi tắt BLHS năm 2015 tội hiếp dâm nói riêng để phân tích, nhận định, đánh giá khách quan, tồn diện tội hiếp dâm Từ giải vướng mắc áp dụng thực tiễn Với mong muốn hoàn thiện quy định pháp luật hình tội hiếp dâm góp phần phịng, chống loại tội phạm cách hiệu hơn, tác giả chọn đề tài: "Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam" để làm luận văn thạc sĩ luật học chuyên ngành Luật hình tố tụng hình Tình hình nghiên cứu đề tài Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học có liên quan đến đề tài: - Các viết báo, tạp chí khoa học, pháp luật:  “Các tội xâm phạm tình dục: So sánh Bộ luật Hình năm 1999 năm 2015”, Nguyễn Thị Ngọc Linh, Tạp chí Khoa học & cơng nghệ Việt Nam điện tử, tập 58, số 8, tháng năm 2016 : Trong viết tác giả so sánh quy định tội xâm phạm tình dục BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) BLHS năm 2015 Từ diểm BLHS năm 2015 quy định tội xâm phạm tình dục về: Số lượng tội, tên điều luật, số khái niệm, hình phạt hình phạt bổ sung, số tình tiết định khung, Bài viết nêu ưu điểm quy định tội xâm hại tình dục, kể tội hiếp dâm mà không bàn đến điểm bất cập Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nghiên cứu bất cập điểm quy định tội hiếp dâm  “Dấu hiệu định tội hiếp dâm BLHS số nước giới BLHS Việt Nam năm 2015, số đề xuất, kiến nghị”, ThS.Nguyễn Thị Ngọc Linh, Tạp chí Tịa án nhân dân số 01, năm 2018: Đối với viết tác này, tác giả nêu dấu hiệu tội hiếp dâm theo quy định pháp luật số nước Từ so sánh với dấu hiệu định tội hiếp dâm luật hình Việt Nam, cụ thể BLHS năm 2015 Thông qua việc so sánh pháp luật hình Việt Nam với pháp luật hình nước ngồi tác giả đề xuất số biện pháp hoàn thiện quy định dấu hiệu định tội hiếp dâm Vì phạm vi giới hạn nên vết tập trung nghiên cứu dấu dấu hiệu định tội hiếp dâm không nghiên cứu tình tiết định khung tội hiếp dâm Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nghiên cứu cụ thể tình tiết định khung tội hiếp dâm 1Nguyễn Thị Ngọc Linh, So sánh Bộ luật Hình năm 1999 năm 2015 (2016), Tạp chí khoa học & cơng nghệ Việt Nam điện tử, tập 58, số 8, tháng năm 2016 https://b.vjst.vn/index.php/ban_b/article/view/413, truy cập ngày 22/3/2021  “Các tội xâm phạm tình dục người 18 tuổi – Những vướng mắc kiến nghị”, TS Phạm Minh Tuyên, Tạp chí Khoa học kiểm sát điện tử, tập 2, số 37, năm 2020 : Bài viết nghiên cứu vấn đề bất cập cách giải thích Nghị 06/2019/NQ-HĐTP số dấu hiệu định tội tình tiết định khung tội xâm phạm tình dục, đồng thời đề xuất biện pháp giải bất cập Tác giả đề xuất biện pháp giải bất cập mặt lý luận, không nghiên cứu thực tiễn áp dụng Nghị 06/2019/NQ-HĐTP Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam”, tác giả phát triển định hướng việc áp dụng Nghị 06/2019/NQ-HĐTP thực tiễn có ưu điểm hạn chế gì, đồng thời đề biện pháp giải vướng mắc áp dụng thực tiễn - Sách tham khảo, chuyên khảo:  “Bình luận Bộ luật hình năm 2015, Phần thứ hai: Các tội phạm, Chương XIV: Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người (Bình luận chun sâu)”, Đinh Văn Quế, Nxb Thơng tin truyền thông, năm 2018: Tác giả bàn tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, có tội hiếp dâm theo quy định BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Tác giả tập trung nêu vấn đề lý luận tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người bao gồm dấu hiệu định tội tình tiết định khung không vướng mắc Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nêu cụ thể vướng mắc tội hiếp dâm vấn đề áp dụng quy định tội hiếp dâm thực tiễn  “Giáo trình Luật hình Việt Nam - phần tội phạm”, Trường Đại học Luật Hà Nội (Nxb Công an nhân dân, năm 2018): Quyển sách giáo trình nhiều tác giả nghiên cứu tất tội danh BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để phục vụ q trình giảng dạy Các tác giả có nêu sơ lược vấn đề lý luận tội hiếp dâm, không bất cập quy định tội hiếp dâm Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nghiên cứu nêu cụ thể tình tiết định khung tội hiếp dâm vướng mắc tội hiếp dâm TS Phạm Minh Tuyên, Các tội xâm phạm tình dục người 18 tuổi – Những vướng mắc kiến nghị, Tạp chí Khoa học kiểm sát điện tử, tập 2, số 37, năm 2020 https://vjol.info.vn/index.php/tks/article/view/49661, truy cập ngày 22/3/2021 - Luận văn:  Luận văn thạc sĩ: “Tội hiếp dâm theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thái Nguyên”, Nguyễn Ngọc Huyền, Học viện Khoa học xã hội Việt Nam, Viện Hàn lâm khoa họ xã hội Việt Nam (năm 2018): Luận văn nghiên cứu dấu hiệu định tội, tình tiết định khung tội hiếp dâm theo quy định BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, nêu điểm quy định tội hiếp dâm BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) so với BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Thơng qua đánh giá thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Thái Nguyên đề biện pháp giải vướng mắc Luận văn chưa so sánh tội hiếp dâm với số tội xâm phạm tình dục khác như: Tội hiếp dâm người 16 tuổi, tội cưỡng dâm, tội giao cấu thực hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nghiên cứu so sánh tội hiếp dâm với số tội xâm phạm tình dục khác, để phân biệt rõ tội hiếp dâm số tội xâm phạm tình dục  Luận văn thạc sĩ: “Tội hiếp dâm theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Nam”, Nguyễn Thị Quỳnh My, Học viện Khoa học xã hội Việt Nam, Viện Hàn lâm khoa họ xã hội Việt Nam (năm 2019): Luận văn nghiên cứu dấu hiệu định tội, hình phạt, tình tiết định khung tội hiếp dâm so sánh tội hiếp dâm với số tội theo quy định BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, nêu điểm quy định tội hiếp dâm BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) so với BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Thơng qua đánh giá thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Quảng Nam đề biện pháp giải vướng mắc Luận văn chưa tìm hiểu quy định tội hiếp dâm luật hình số nước khác Trong luận văn “Tội hiếp dâm theo luật hình Việt Nam” tác giả phát triển định hướng nghiên cứu tìm hiểu quy định tội hiếp dâm số nước để học hỏi, tiếp thu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục tiêu luận văn phân tích vấn đề lý luận pháp lý tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam nói chung quy định BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung nói riêng đánh giá, nhận định thực tiễn áp dụng quy định tội hiếp dâm pháp luật hình Việt Nam Thơng qua nêu Ngày 04/3 /2020, bị cáo Vũ Văn T kháng cáo với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử giảm hình phạt tù cho bị cáo Tại phiên phúc thẩm bị cáo Vũ Văn T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù với lý do: Bị cáo người bị hại bị bệnh thiểu trí tuệ, bị cáo phạm tội lần đầu , bố đẻ bị cáo tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bị cáo tác động gia đình nộp 10.000.000đồng tiền bồi thường cho người bị hại sau xét xử sơ thẩm 700.000đồng tiền án phí hình dân sơ thẩm Chị Nguyễn Thị M bà Nguyễn Thị M1 đại diện giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị tăng hình phạt tù bị cáo đề nghị tăng bồi thường cho chị M với lý do: Bị cáo người có đủ lực trách nhiệm hình mà lại hiếp dâm người bị tâm thần Đề nghị tăng mức bồi thường cho bị hại tương đương với 10 tháng lương 14.900.000đồng, có trách nhiệm cấp dưỡng ni bị hại tháng 800.000đồng cháu 18 tuổi Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang thực hành quyền công tố phiên tồ, sau phân tích tình tiết vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội bị cáo gây ra, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo, đưa đề nghị xem xét vấn đề kháng cáo mà bị cáo người bị hại nêu kết luận đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản Điều 355, Điều 356, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình khơng chấp nhận kháng cáo bị cáo Vũ Văn T xin giảm nhẹ hình phạt, khơng chấp nhận kháng cáo chị Nguyễn Thị M bà Nguyễn Thị M1 đại diện đề nghị tăng hình phạt bị cáo T, giữ nguyên hình phạt án sơ thẩm Chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng mức bồi thường danh dự nhân phẩm người bị hại, sửa án sơ thẩm Án phí: Bị cáo Vũ Văn T phải chịu án phí hình phúc thẩm theo quy định pháp luật Bị cáo Vũ Văn T khơng có ý kiến tranh luận Trợ giúp pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho chị M: Bà Giáp Thị Huế phát biểu tranh luận: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo đề nghị tăng hình phạt bị cáo bị cáo khơng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản Điều 51 Bộ Luật hình cho bị cáo Đề nghị tăng khoản tiền bồi thường danh dự, nhân phẩm cho người bị hại theo đề nghị người bị hại Chị Nguyễn Thị M bà Nguyễn Thị M1 đại diện tranh luận: Đề nghị tăng hình phạt tù bị cáo xem xét xử lý người, tội Đối đáp đại diện VKS: Đối với trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại đại diện cho người bị hại đề nghị tăng hình phạt đơi với bị cáo khơng đưa chứng minh, viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm phát biểu, giữ nguyên mức án cấp sơ thẩm xét xử Đối với ý kiến đại diện cho bị hại đề nghị yêu cầu bị cáo phải cấp dưỡng nuôi cho bị hại 800.000đồng/1 tháng, quan hệ pháp luật dân khác khơng liên quan đến vụ án hình Do vậy, sau chị M có đơn khởi kiện, xem xét giải vụ án dân khác Kết thúc tranh luận bên giữ nguyên quan điểm Bị cáo Vũ Văn T nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tịa, Tịa án nhận định sau: [1] Về tính hợp pháp đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo bị cáo Vũ Văn T chị Nguyễn Thị M người bị hại làm thời hạn kháng cáo theo quy định Điều 333 Bộ luật tố tụng hình nên xác định đơn kháng cáo hợp pháp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải theo trình tự phúc thẩm [2] Xét hành vi phạm tội bị cáo Vũ Văn T thấy: Khoảng 09 ngày cuối tháng 10/2018, giường ngủ gia đình Vũ Văn T, sinh năm 1971 Thôn S, xã M, huyện L, tỉnh B, lợi dụng chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1994 thôn, bị chậm phát triển tâm thần nặng, khả nhận thức khả điều khiển hành vi, T có hành vi dụ dỗ giao cấu trái với ý muốn chị M, làm cho chị M có thai Như hành vi bị cáo Vũ Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “ Hiếp dâm”, theo điểm g khoản Điều 141 Bộ luật Hình năm 2015 Từ nội dung án sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Văn T tội Hiếp dâm” người, tội, pháp luật, không oan sai [3] Xét nội dung kháng cáo bị cáo Vũ Văn T đề nghị giảm hình phạt tù , kháng cáo chị Nguyễn Thị M người bị hại đề nghị tăng hình phạt tù bị cáo T, Hội đồng xét xử thấy: Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình bị cáo thấy: Án sơ thẩm xác định bị cáo Vũ Văn T khơng có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình thấy: Chị Nguyễn Thị M bị bệnh tâm thần chậm phát triển tâm thần nặng, khả nhận thức khả điều khiển hành vi Án sơ thẩm khơng áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình bị cáo Vũ Văn T phạm tội người bị hạn chế khả nhận thức theo quy định điểm k khoản Điều 52 Bộ luật Hình năm 2015 thiếu sót Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Án sơ thẩm xác định trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố đẻ bị cáo tham gia kháng chiến chống mỹ tặng thưởng huân chương kháng chiến Nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự, có Hành vi phạm tội bị cáo Vũ Văn T nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến nhân phẩm, danh dự người pháp luật bảo vệ, gây trật tự trị an xã hội địa phương, gây hoang mang lo lắng nội quần chúng nhân dân Do cần phải xử nghiêm bị cáo pháp luật hình đảm bảo tính giáo dục riêng phòng ngừa chung Việc truy tố, xét xử bị cáo Vũ Văn T tội “ Hiếp dâm” theo điểm g khoản Điều 141 Bộ luật Hình năm 2015 có cứ, người, tội, pháp luật Do án sơ thẩm xử phạt bị cáo T với mức án 08 năm tù; tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo Sau xét xử sơ thẩm, trình xét xử phúc thẩm, chị Nguyễn Thị Chúc vợ bị cáo Vũ Văn T nộp 01 đơn xin tự nguyện nộp tiền bồi thường án phí, 01 Biên lai thu tiền Chi cục thi hành án dân huyện Lạng Giang số tiền 10.700.000đồng Xét thấy tình tiết giảm nhẹ mới, bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, theo quy định điểm b khoản Điều 51 Bộ luật hình Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết tăng nặng bị cáo phạm tội người bị hạn chế khả nhận thức theo quy định điểm k khoản Điều 52 Bộ luật Hình Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo bị cáo giữ nguyên hình phạt án sơ thẩm xét xử Tại trình xét xử phúc thẩm, người bị hại chị Nguyễn Thị M khơng xuất trình tình tiết mới, khơng có để Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt bị cáo người bị hại ý kiến đề nghị Kiểm sát viên phiên tồ có Đối với kháng cáo chị Nguyễn Thị M người bị hại đề nghị bị cáo phải tăng tiền bồi thường Chị M bà Nguyễn Thị M1 đại diện yêu cầu bị cáo T phải bồi thường cho bị hại tương đương với 10 tháng lương 14.900.000đồng Hội đồng xét xử thấy, chị M bị bệnh tâm thần: Chậm phát triển tâm thần nặng, khả nhận thức khả điều khiển hành vi Do vậy, án sơ thẩm xử buộc bị cáo T bồi thường danh dự, nhân phẩm cho chị M 10.000.000đ thấp, nên chấp nhận kháng cáo bị hại tăng mức bồi thường danh dự, nhân phẩm cho chị M tương đương 10 tháng lương 14.900.000đồng phù hợp Đối với yêu cầu chị M, yêu cầu bị cáo T có trách nhiệm góp cấp dưỡng ni (là Nguyễn M Thương) Toà sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật dân khác, không liên quan đến vụ án hình nên khơng xem xét giải vụ án hình này, sau chị M có đơn khởi kiện, xem xét giải vụ án dân khác, có [4] Về án phí hình phúc thẩm: Do kháng cáo bị cáo Vũ Văn T không chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình dân phúc thẩm theo quy định điểm b khoản Điều 23 Nghị số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Uỷ ban thường vụ Quốc Hội qui định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tồ án [5] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm b khoản Điều 355, Điều 356, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình [1] Khơng chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo Vũ Văn T kháng cáo đề nghị tăng hình phạt chị Nguyễn Thị M người bị hại bị cáo Vũ Văn T, giữ nguyên hình phạt bị cáo T án sơ thẩm xét xử Chấp nhận kháng cáo bị hại chị Nguyễn Thị M, sửa án sơ thẩm phần trách nhiệm dân Tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Hiếp dâm” Áp dụng điểm g khoản Điều 141; điểm b, s khoản khoản Điều 51; điểm k khoản Điều 52 Điều 38 Bộ luật Hình Xử phạt Vũ Văn T 08 (Tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 05/11/2019 [2] Trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản Điều 48 Bộ luật Hình năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 592 Bộ luật dân năm 2015; Xử buộc bị cáo Vũ Văn T, có trách nhiệm bồi thường cho chị Nguyễn Thị M 14.900.000đồng ( Mười bốn triệu, chín trăm nghìn đồng) Kể từ án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn đề nghị thi hành, mà người phải thi hành án không thi hành, thi hành chưa xong phải chịu lãi xuất theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân khoản tiền chưa thi hành án thời điểm toán Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6; 7; 7a; 7b Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo Điều 30 Luật Thi hành án dân [3] Án phí hình phúc thẩm: Bị cáo Vũ Văn T phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình phúc thẩm 300.000đồng ( Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân phúc thẩm Xác nhận bị cáo Vũ Văn T nộp 10.700.000đồng (Cụ thể 10.000.000đồng tiền tự nguyện bồi thường cho người bị hại 700.000đồng tiền án phí hình dân sơ thẩm) biên lai thu số: AA /2015/0002395 ngày 10/3/2020 Chi cục thi hành án dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang [4] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bắc Giang; - Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang; - Cổng thông tin điện tử Tòa án; - Cục THADS tỉnh Bắc Giang; - CA-VKS-TA-CCTHADS sơ thẩm; - Người tham gia tố tụng; - Lưu HS, HCTP; T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Gia Lương TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 132/2020/HSPT Ngày 29 - - 2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Bà Lê Thị Tùng Các Thẩm phán: Bà Đinh Thị Tuyết Bà Lưu Thị Thu Hường - Y ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Giang - Y ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tịa: Ơng Trần Văn Huy - Kiểm sát viên Ngày 29 tháng năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm cơng khai vụ án hình thụ lý số: 97/2020/TLPT-HS ngày 13/4/2020 bị cáo Đặng Ngọc T có kháng cáo bị cáo, người bị hại kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk Bản án hình sơ thẩm số: 12/2020/HS - ST, ngày 06/3/2020 Tòa án nhân dân huyện EaH’Leo, tỉnh Đắk Lắk Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo kháng nghị: Đặng Ngọc T; sinh năm: 1955 tỉnh Nam Định; nơi ĐKHKTT chỗ nay: Tổ dân phố Z, thị trấn ED, huyện H, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; ơng Đặng B bà Trần Thị K (đều chết); bị cáo có vợ Phạm Thị V, sinh năm: 1968 02 con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/7/2019 nay, tạm giam Có mặt phiên tịa - Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Văn N - Luật sư văn phịng Luật sư BMT, đồn Luật sư tỉnh Đắk Lắk Có mặt Bị hại: Chị N.T.L.Q; sinh năm: 1987; địa chỉ: Tổ dân phố Z, thị trấn ED, huyện H, tỉnh Đắk Lắk Có mặt - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Dương Lê S - Luật sư Văn phịng Luật sư S, đồn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: W, phường ET, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk Có mặt Bà M Mlơ - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: LTK, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk Có mặt - Nhân chứng: + Bà Phạm Thị V; địa chỉ: Tổ dân phố Z, thị trấn ED, huyện H, tỉnh Đắk Lắk Có đơn xin xét xử vắng mặt + Cháu Đặng Thị Y; địa chỉ: Tổ dân phố Z, thị trấn ED, huyện H, tỉnh Đắk Lắk Vắng mặt có lý NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa, nội dung vụ án tóm tắt sau: Chị N.T.L.Q làm thuê giúp việc nhà bà Phạm Thị V Vào khoảng 17 30 ngày 06/8/2018, bà V tập thể dục Đặng Ngọc T (là chồng bà V), cháu Đặng Thị Y (là gái T bà V) chị Q nhà Đến khoảng 19 ngày, Q từ nhà bếp lên phịng khách gặp T từ phòng ngủ ra, T nắm tay Q kéo lại nói “cho anh cái” Q khơng đồng ý nên T vật ngã Q nằm xuống nhà nằm đè lên người Q Q la lên “Cứu, cứu”, đồng thời dùng tay chống cự cào cấu nhiều vết lên người T Lúc này, cháu Y phịng ngủ mình, nghe thấy tiếng la Q nên mở cửa phòng thấy T nằm đè lên người Q nên Y liền nói với T “Tại bố lại làm vậy?” T bng Q gọi Y ngồi sân Khi đó, Y nói lớn tiếng với T “Tôi hỏi ông, ông làm vậy? Tao không tha thứ cho mày nữa!” Nghe vậy, T dùng tay tát vào mặt Y 02 cái, thấy T đánh cháu Y Q xuống nhà bếp lấy chày gỗ, dài khoảng 20cm lên đánh vào lưng T 02 T dùng tay đánh lại vào người Q, đồng thời bẻ tay Q phía sau kéo Q phía ngồi sân xơ Q ngã Lúc này, Q nói “Sao mày đánh tao, mày xơ tao ngã?” T xuống bếp lấy dao dài khoảng 30cm chỗ Q dùng dao kề vào cổ Q nói “Tao giết mày” Thấy vậy, Y kêu la để người đến cứu có nhiều người đến xem thấy Y Q khóc nên có hỏi lý chị Q nói việc bị T hãm hiếp Lúc này, bà V tập thể dục thấy T cầm dao kề lên cổ Q nên trình báo quyền địa phương Q trình điều tra, N.T.L.Q cịn khai báo ngồi việc xảy ngày 06/8/2018 vào ngày 22/12/2017, nhà bà V, Q bị T dùng vũ lực thực hành vi giao cấu trái ý muốn 04 lần, cụ thể: - Lần thứ nhất: Vào khoảng 14 30 phút, Q nhà Đặng Ngọc T, bà V thành phố Hồ Chí Minh chữa bệnh, cháu Đặng Thị Y học Lúc này, Q dọn dẹp bếp T đến gần cầm tay Q nói “Cho anh hôn cái” T ôm giữ hai tay, ép Q vào tường kéo áo hôn vào ngực Q, T kéo quần Q xuống hôn vào phận sinh dục với Q, lúc Q có cảm giác đau rát âm hộ Một lúc sau, T thả Q vào phòng ngủ mình, cịn Q lên nhà để ngồi cửa bị khóa Sau đó, Q vào lại nhà tắm để tắm rửa - Lần thứ hai: Khi Q vừa gội đầu xong từ phòng tắm bị T lơi vào nhà tắm đóng cửa lại, T cởi quần Q hôn lên người phận sinh dục Q, Q khóc van xin T nói “khơng la lớn” Sau đó, T ép Q vào tường nhà tắm, quan hệ tình dục với Q, lúc Q la lên T thả Q vào phịng ngủ đóng cửa lại - Lần thứ ba: Khi Q lau nhà qua phịng ngủ T bị T kéo Q vào phịng đóng cửa lại T đẩy Q ép sát vào tường hôn vào ngực Q, tiếp tục T kéo quần Q xuống hôn vào phận sinh dục Q Q kêu la nên T thả Q Sau đó, Q kéo quần lên - Lần thứ tư: Khi Q nấu ăn phịng bếp T hỏi Q “Em đâu con?” Q trả lời “Bé học rồi” Nghe vậy, T liền áp sát ôm hôn vào cổ Q, lúc Q la lên T không thả mà tiếp tục hôn lên ngực dùng tay đẩy Q xuống ghế T kéo quần Q xuống chân, hai tay T giữ hai tay Q sau lưng vào phận sinh dục Q Q kêu lên “Cứu, cứu” Lúc này, Đặng Thị Y vừa học nhìn thấy nên nói với T “Tại bố làm với chị Q?” nên T thả Q ra, Q nói “Y cứu chị, bố em hãm hiếp chị” Sau đó, Y lên phịng khách T nói với Y “Bố sai rồi, đừng mách mẹ, kẻo nhà tan nát” cịn Q gọi điện thoại nói cho bà V biết việc bà V nói: “Có đợi cô giải quyết” Đến ngày 24/12/2017, bà V nhà nên Q yêu cầu nói chuyện với T bà V Trong lúc nói chuyện, bà V xin lỗi Q năn nỉ Q bỏ qua cho T T nói Q bỏ qua cho T T viết cam kết, cam đoan hứa không tái phạm không đụng vào người Q Q đồng ý Sau đó, T viết 04 cam đoan có nội dung giống đưa cho Q, bà V Y người 01 01 T cất giữ, lúc Q yêu cầu T bồi thường 1.000 đồng (một nghìn đồng) tiền danh dự để chứng tỏ Tại biên xem xét dấu vết thân thể Đặng Ngọc T hồi 03 30 phút ngày 07/8/2018, xác định: Vùng gị má bên phải có vết rách da dài 05cm x 0,5cm, vết rách có dính máu khơ; Vùng cằm bên phải có 02 vết rách dài 02cm x 0,2cm, vết rách có dính máu khơ; vùng ngực trước có 02 vết rách da, vết dài 03cm x 02mm, vết hai dài 15cm x 02mm; Vùng bắp tay bên phải có 02 vết rách da, vết có kích thước 05cm x 02mm, vết hai có kích thước 05cm x 01 mm; vùng lưng có nhiều vết xước rách da với nhiều kích thước khác diện 20cm x 15cm; Bả vai trái có vết rách da hình vịng cung dài 12cm x 05 mm Tại Bản kết luận giám định pháp y sinh dục số 939/PY-SD, ngày 08/8/2018 Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Màng trinh N.T.L.Q rách hóa sẹo Tại kết luận giám định số 581/PC09 ngày 17/7/2019 Phòng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Chữ viết, chữ ký mang tên Đặng Ngọc T Giấy cam kết, cam đoan đề ngày 24/12/2017 (kí hiệu Al, A2, A3) so với chữ viết, chữ ký đứng tên Đặng Ngọc T tự khai đề ngày 05/9/2018 (ký hiệu Ml) người viết ký Tại Quyết định số 775/QĐ-UBND ngày 23/9/2013 ủy ban nhân dân huyện Đơng Hịa, tỉnh Phú Yên xác nhận: N.T.L.Q hưởng trợ cấp xã hội hàng tháng người khuyết tật mức độ nặng Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo tạm giữ 01 cam kết, cam đoan (bản photo) Đặng Ngọc T giao nộp; 01 cam kết, cam đoan Đặng Thị Y giao nộp; 01 cam kết, cam đoan Phạm Thị V giao nộp; 01 cam kết, cam đoan 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng có số sêri BX4681815 N.T.L.Q giao nộp Quá trình khám xét nhà Đặng Ngọc T Phạm Thị V, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo tiến hành tạm giữ: 01 CPU màu đen mặt trước có dán dịng chữ Intelpetium; 01 CPU màu đen thân có dòng chữ TRIOTECH; 02 cam kết, cam đoan (bản photocopy) có nội dung giống Q trình điều tra xác định 02 CPU khơng có nội dung liên quan đến vụ án nên Quyết định xử lý vật chứng, giao trả cho bà Phạm Thị V chủ sở hữu hợp pháp Tại án hình sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 06/3/2020 Tòa án nhân dân huyện EaH’Leo, tỉnh Đắk Lắk định: Tuyên bố: Bị cáo Đặng Ngọc T phạm tội “Hiếp dâm” Áp dụng điểm d khoản Điều 111 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, điểm b khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Tuyên xử: Bị cáo Đặng Ngọc T 07 (bảy) năm tù Thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 12/7/2019 Ngồi án cịn tun trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo bị cáo đương - Ngày 20/3/2020, bị cáo Đặng Ngọc T có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo bị truy tố, xét xử oan sai Việc điều tra, truy tố, xét xử không khách quan, phiến diện; không xem xét đánh giá khách quan chứng gỡ tội cho bị cáo khơng áp dụng ngun tắc suy đốn vơ tội xun suốt q trình giải vụ án Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn vụ án để giải quyết, xét xử công bằng, pháp luật - Ngày 20/3/2020, người bị hại chị N.T.L.Q có đơn kháng cáo phần án sơ thẩm với nội dung: Đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét lại vụ án theo hướng tăng nặng trách nhiệm hình bị cáo - Ngày 06/4/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 13/QĐ - VKS - P7 với nội dung: Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm để sửa án sơ thẩm theo hướng: Không áp dụng điểm d, khoản 2, Điều 111 BLHS năm 1999 mà áp dụng điểm d, khoản 2, Điều 141 BLHS 2015 để xét xử bị cáo Đặng Ngọc T; Buộc bị cáo Đặng Ngọc T phải chịu tách nhiệm hình 05 lần thực hành vi hiếp dâm chị N.T.L.Q (trong có 04 lần vào ngày 22/12/2017); Áp dụng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình “Phạm tội người khuyết tật nặng” quy định điẻm k khoản Điều 52 BLHS 2015 đồng thời tăng nặng hình phạt tù bị cáo Đặng Ngọc T * Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk giữ nguyên nội dung kháng nghị, bị cáo người bị hại giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo * Tại phiên tòa, bị cáo cho bị cáo chị Q có quan hệ tình cảm với nhau, bị cáo khơng hiếp dâm chị Q Việc bị cáo viết giấy cam đoan ngày 24/12/2017 bị chị Q ép buộc viết theo ý chị Q * Đại diện Viện kiểm sát phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội Hiếp dâm có cứ, người, tội pháp luật Tuy nhiên, mức hình phạt 07 năm tù mà Tịa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo, lẽ: Bị cáo có 05 lần thực hành vi hiếp dâm chị N.T.L.Q (trong có 04 lần vào ngày 22/12/2017) Tòa án cấp sơ thẩm kết luận ngày 22/12/2017 bị cáo thực hành vi hiếp dâm chị Q lần không xem xét đầy đủ chứng vụ án Tòa án sơ thẩm áp dụng điểm d, khoản 2, Điều 111 BLHS năm 1999 áp dụng không pháp luật mà phải áp dụng điểm d, khoản 2, Điều 141 BLHS 2015 để xét xử bị cáo Đặng Ngọc T; bị cáo khẳng định không tác động gia đình bồi thường cho chị Q nên việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả” quy định điểm b, khoản Điều 51 BLHS năm 2015 không Mặt khác, chị Q người khuyết tật nặng, khơng áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình “Phạm tội người khuyết tật nặng” quy định điểm k khoản Điều 52 BLHS 2015 thiếu sót Từ phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đề nghị HĐXX phúc thẩm điểm b khoản Điều 355, Điểm a khoản Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, chấp nhận kháng cáo người bị hại chị N.T.L.Q, không chấp nhận kháng cáo bị cáo Đặng Ngọc T: Sửa án hình sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo theo hướng tăng nặng hình phạt bị cáo T, xử phạt bị cáo Đặng Ngọc T từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị * Ý kiến luật sư bào chữa cho bị cáo, ông Phạm Văn N trình bày: Hành vi bị cáo Đặng Ngọc T chưa đủ yêu tố cấu thành tội “Hiếp dâm” theo điểm d khoản Điều 111 BLHS năm 1999, vì: ngày 06/8/2018, bị cáo với chị Q có xảy xơ xát nên việc cháu Y nhìn thấy bị cáo đè lên người chị Q chưa đủ để xác định bị cáo có hành vi hiếp dâm chị Q Việc bị cáo viết giấy cam đoan đề ngày 24/12/2017 bị chị Q gây sức ép bị cáo phải viết, chỉnh sửa theo ý chị Q Mặt khác, nội dung giấy cam đoan việc bị cáo giao cấu trái ý muốn chị Q Lời khai cháu Q việc ngày 22/12/2017 khơng thấy có hành vi T dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực với chị Q, cháu Y không thấy chị Q kháng cự Ba lần giao cấu ngày 22/12/2017 có bị cáo chị Q biết nên việc đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đề nghị xét xử bị cáo lần thực hành vi phạm tội có lần xảy vào ngày 22/12/2017 khơng có Q trình điều tra, cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng cháu Đặng Thị Y bà Phạm Thị V nhân chứng vụ án lần lấy lời khai cháu Y có mặt bà V vi phạm quy định khoản Điều 186 Bộ luật hình nên lời khai cháu Y khơng có giá trị chứng minh vụ án Tại phiên tòa sơ thẩm phiên tòa phúc thẩm hai nhân chứng bà Phạm Thị V cháu Đặng Thị Y vắng mặt Đối với chị N.T.L.Q người tàn tật, nhiên Nghị định số: 28/2012/NĐCP ngày 10/4/2012 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thị hành số điều luật người khuyết tật nặng khơng lao động được, khơng nói Chị Q người tàn tật chị Q giúp việc cho nhà bị cáo tự làm sinh hoạt cá nhân nên coi chị Q bị khuyết tật nặng định kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk Do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đề nghị Hội đồng xét xử hủy án án hình sơ thẩm số: 78/2019/HSST ngày 06/11/2019 Tịa án nhân dân huyện Ea H’leo Giao hồ sơ lại cho cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung Bị cáo đồng ý với quan điểm người bào chữa khơng có ý kiến bổ sung * Ý kiến người bảo vệ cho người bị hại chị N.T.L.Q Luật sư Dương Lê S Trợ giúp viên pháp lý bà M Mlơ trình bày: Phía bị hại đồng ý với quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk Do tội Hiếp dâm có cấu thành hình thức nên bị cáo chưa thực hành vi giao cấu với chị Q có đầy đủ yếu tố để cấu thành tội Hiếp dâm Bị cáo cho viết giấy cam đoan bị chị Q ép buộc thực tế chị Q người khuyết tật, bị phụ thuộc gia đình bị cáo nên lời khai bị cáo Bị cáo khơng ăn năn, hối cải hành vi phạm tội mà quanh co chối tội, khơng có thiện chí bồi thường cho chị Q nên đề nghị HĐXX phúc thẩm tăng nặng hình phạt bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 12 năm tù đến 14 năm tù Về trách nhiệm dân sự, sau chị Q có u cầu khởi kiện bị cáo T vụ án khác Bị hại chị N.T.L.Q đồng ý với ý kiến người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trợ giúp viên pháp lý khơng có ý kiến bổ sung NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu có hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Lời khai nhận tội bị cáo phiên tòa phù hợp với lời khai bị cáo quan điều tra phù hợp với tài liệu, chứng khác có hồ sơ vụ án Như vậy, có đủ pháp lý để kết luận: Khoảng 19 30 phút ngày 06/8/2018 nhà bà Phạm Thị V, Đặng Ngọc T có hành vi dùng vũ lực để thực hành vi giao cấu trái ý muốn chị N.T.L.Q Ngồi ra, trước ngày 22/12/2017 Đặng Ngọc T có hành vi giao cấu trái ý muốn với chị N.T.L.Q 04 lần [2] Xét kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: [2.1] Ngày 22/12/2017, bị cáo T thực hành vi hiếp dâm chị N.T.L.Q 04 lần hiệu lực BLHS năm 1999 Ngày 6/8/2018 T tiếp tục thực hành vi hiếp dâm chị Q thời điểm BLHS năm 2015 có hiệu lự Tuy nhiên để nguyên tắc có lợi cho bị cáo theo quy định Điều Nghị quyết; số: 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 việc thi hành Bộ luật hình số: 100/2015/QH13 sửa đổi bổ sung số điều luật Do vậy, hành vi phạm tội bị cáo lần vào hai thời điểm cách cần đưa luật để xử lý hành vi bị cáo Về Điều luật điểm d khoản điều 111 BLHS năm1999 tương ứng hành vi hình phạt so với điểm d khoản điều 141 BLHS năm 2015 Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm d khoản điều 111 BLHS năm1999 để xét xử bị cáo T có lợi cho bị cáo Bởi vì, BLHS năm 1999 khơng có tình tiết tặng nặng phạm tội người khuyết tật nặng, không chấp nhận kháng nghị vấn đề Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk Đối với chị Q người tàn tật hưởng mức trợ cấp xã hội, Nghị định 28/2012/NĐ-Cp ngày 10/4/2012 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thị hàh số điều luật người khuyết tật, chị Q có khuyết tật làm việc nhẹ giúp việc cho nhà bị cáo, nên khơng áp dụng thêm tình tiết tăng nặng cho bị cáo [2.2] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Ngọc T 07 năm tù tội “Hiếp dâm” nhẹ, không tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây Hành vi bị cáo T nhiều lần giao cấu với chị Q ý muốn, hành vi bị phát hiện, T không thành khai báo quanh co chối tội Do đó, kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk việc tăng hình phạt T có cần chấp nhận [3] Xét kháng cáo bị cáo Đặng Ngọc T: - Bị cáo cho “Bị cáo khơng có hành vi giao cấu trái ý muốn chị Q”, xét thấy “Bản cam kết “ viết ngày 24/12/2017 bị cáo T, lời khai người bị hại (chị Q) Cơ quan Điều tra phiên tòa, lời khai nhân chứng chị Đặng Thị Y (Con bị cáo T) Cơ quan phù hợp với trình tự thời gian hành vi cụ thể rõ ràng Đối với bị cáo quan Điều tra phiên tòa bị cáo quanh có chối tội, lời khai ngày mâu thuẫn Nhưng trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm bị cáo lại tác động gia đình bồi thường cho chị Q số tiền 20.000.000 đồng thể ăn bị cáo sau phạm tội Do đó, kháng cáo kêu oan bị cáo khơng có để chấp nhận - Bị cáo cho “Thủ tục tố tụng vi phạm thu thập chứng cứ”, sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án đơn kháng cáo bị cáo đưa khơng có sở cho thủ tục tố tụng vi phạm Trong trình điều tra, truy tố xét xử bị cáo không khiếu nại tố tụng quan có thẩm quyền [8] Bị cáo yêu cầu phải có biện pháp đưa 02 nhân chứng bà Phạm Thị V (vợ bị cáo), chị Đặng Thị Y (Con bi cáo) phiên tịa để làm rõ tình tiết vụ án Lời khai bà V chị Y với “Biên đối chất” bị cáo với bà V, chị Y có đầy đủ lưu hồ sơ vụ án nên không chấp nhận yêu cầu bị cáo [4] Xét kháng cáo người bị hại chị N.T.L.Q yêu cầu tăng hình phạt bị cáo, phân tích phần [2.2] Hành vi bị cáo nghiêm trọng xâm hại đến sức khỏe, danh dự chị Q nhiều lần, cần chấp nhận kháng cáo chị Q tăng hình phạt tù cho bị cáo T Từ phân tích trên, sửa án hình sơ thẩm số: 12/2020/HSST ngày 06/3/2020 Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo phần hình phạt [5] Xét ý kiến Luật sư bào chữa cho bị cáo T cho vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng lấy lời khai nhân chứng cháu Đặng Thị Y – Người giám hộ bà Phạm Thị V (mẹ cháu Y) nhân chứng vụ án Trong lần Cơ quan Điều tra lấy lời khai cháu Y có bà V mẹ giám hộ, ngồi cịn có Chủ tịch Hội phụ nữ huyện H cán huyện Đoàn chứng kiến Do đó, khơng có để xem xét [6] Về án phí hình phúc thẩm: Tuy khơng chấp nhận đơn kháng cáo bị cáo T người cao tuổi nên khơng phải chịu án phí hình phúc thẩm Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, khơng bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn điểm b khoản Điều 355, Điểm a khoản Điều 357 Bộ luật tố tụng hình - Chấp nhận phần kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk - Chấp nhận kháng cáo người bị hại chị N.T.L.Q - Không chấp nhận kháng cáo bị cáo Đặng Ngọc T Sửa án sơ thẩm số: 12/2020/HSST ngày 06/3/2020 Tòa án nhân dân huyện ’ Ea H Leo phần hình phạt [2] Áp dụng điểm d khoản Điều 111 BLHS năm 1999; điểm b khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 Xử phạt: Bị cáo Đặng Ngọc T 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam từ ngày 12/7/2019 [3] Án phí hình phúc thẩm: Bị cáo Đặng Ngọc T khơng phải chịu án phí hình phúc thẩm Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, khơng bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TAND tối cao; - TAND cấp cao Đà Nẵng; - VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản); - Phịng HSNV Cơng an tỉnh Đắk Lắk; - VP CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk; - Sở Tư pháp; - TAND huyện EaH’Leo; - VKSND huyện EaH’Leo; - Công an huyện EaH’Leo; - Chi cục THADS huyện H; - THAHS Công an huyện EaH’Leo; - Đương sự; - Bị cáo; - Lưu Hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Tùng THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Đinh Thị Tuyết THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Thị Thu Hường 10 Lê Thị Tùng ... nạn nhân, quy định luật hình sự? ?? 1.2 Quy định luật hình Việt Nam tội hiếp dâm qua thời kỳ lịch sử 1.2.1 Quy định luật hình Việt Nam thời kỳ phong kiến tội hiếp dâm Xã hội phong kiến Việt Nam bị... cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận vấn đề pháp lý liên quan tội hiếp dâm theo quy định luật hình Việt Nam Đồng thời luận văn nghiên cứu vấn đề áp dụng quy định luật hình Việt Nam tội hiếp dâm. .. chưa tìm hiểu quy định tội hiếp dâm luật hình số nước khác Trong luận văn ? ?Tội hiếp dâm theo luật hình Việt Nam? ?? tác giả phát triển định hướng nghiên cứu tìm hiểu quy định tội hiếp dâm số nước