NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI KHÔNG BIẾT CHỮ, NGƯỜI BỊ KHIẾM KHUYẾT THỂ CHẤT GIAO KẾT
Khái quát chung về hợp đồng do người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất giao kết
1.1.1 Khái quát về hợp đồng và giao kết hợp đồng
Thuật ngữ "hợp đồng" có hai cách hiểu chính: nghĩa khách quan, được xem như một chế định pháp lý trong luật dân sự, và nghĩa chủ quan, là giao dịch dân sự tạo ra quyền và nghĩa vụ cho các bên tham gia Ngoài ra, "hợp đồng" còn được phân tích từ cả phương diện lý luận và pháp lý Theo Điều 385 Bộ luật Dân sự 2015, khái niệm hợp đồng đã được quy định rõ ràng trong hệ thống pháp luật Việt Nam.
Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Để hợp đồng tồn tại, cần có sự đồng thuận của các bên và nội dung thỏa thuận phải rõ ràng Về lý luận, hợp đồng thể hiện hành vi pháp lý của các bên, thể hiện ý chí thống nhất để thực hiện quyền và nghĩa vụ Các bên tự nguyện trao đổi ý kiến nhằm đạt được thỏa thuận và bảo vệ lợi ích của nhau, đồng thời phải đảm bảo thỏa thuận không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như giả tạo, nhầm lẫn hay đe dọa.
Hợp đồng là thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều bên nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ liên quan đến việc chuyển giao quyền sở hữu, quyền chiếm hữu, và sử dụng tài sản, cũng như các lợi ích khác Mục tiêu của hợp đồng là đáp ứng lợi ích của các bên tham gia hoặc của bên thứ ba được chỉ định.
Giao kết hợp đồng là một vấn đề quan trọng cần được phân tích để hiểu rõ hơn về khái niệm và đặc tính cơ bản của hợp đồng Hiện nay, việc xác định rõ ràng khái niệm giao kết hợp đồng đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện các giao dịch pháp lý.
Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2017) đã xuất bản giáo trình "Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" do NXB Hồng Đức và Hội luật gia Việt Nam phát hành, cung cấp kiến thức quan trọng về các quy định pháp lý liên quan đến hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trang 111.
2 Trương Nhật Quang (2020), Pháp luật về Hợp đồng – Các vấn đề pháp lý cơ bản, NXB Dân trí, tr 23.
3 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập 2), NXB Chính trị quốc gia sự thật, tr 197.
Giao kết hợp đồng là quá trình mà các bên tham gia thể hiện ý chí của mình để thiết lập hợp đồng thông qua việc thảo luận, trao đổi và thương lượng, tuân theo các nguyên tắc và quy trình pháp luật quy định Điều này nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự giữa các bên.
Giao kết hợp đồng là quá trình thể hiện ý chí của các bên, nhằm thương lượng và đàm phán để đạt được sự thống nhất trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ quy định pháp luật Mục đích của việc này là xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Thời điểm giao kết hợp đồng được xác định khi các bên đạt được sự đồng thuận.
Quá trình giao kết hợp đồng diễn ra qua hai bước chính: đầu tiên, các bên thể hiện ý chí đơn phương muốn ký kết hợp đồng với nội dung rõ ràng; tiếp theo, ý chí này cần đáp ứng các yêu cầu pháp lý để tạo ra sự ràng buộc về nghĩa vụ và trách nhiệm Ngoài ra, việc giao kết hợp đồng cũng phải tuân thủ một số nguyên tắc nhất định.
Nguyên tắc thứ nhất, tự do giao kết hợp đồng nhưng không vi phạm điều cấm, trái đạo đức xã hội.
Quyền tự do giao kết hợp đồng cho phép các bên lựa chọn ký kết hoặc không ký kết hợp đồng, đồng thời tự do chọn loại hợp đồng, đối tác, nội dung và hình thức phù hợp Tuy nhiên, quyền tự do này không phải là tuyệt đối và phải tuân thủ các giới hạn pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội và trật tự công Do đó, tự do giao kết hợp đồng trong khuôn khổ giới hạn là cơ sở tạo ra môi trường pháp lý an toàn cho các quan hệ hợp đồng và đảm bảo sự bình đẳng trong nền kinh tế giữa các cá nhân, tổ chức.
Nguyên tắc thứ hai, giao kết hợp đồng phải trên tinh thần tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác trung thực và ngay thẳng.
5 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2017), tlđd (1), tr 126.
6 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2017), tlđd (1), tr 151.
Hợp đồng là sự thỏa thuận tự nguyện giữa các bên tham gia, thể hiện sự thống nhất ý chí Để đánh giá tính tự nguyện trong việc giao kết hợp đồng, cần xem xét sự liên kết giữa ý chí bên trong và sự bày tỏ ý chí bên ngoài Sự tự nguyện được xác định khi hình thức hợp đồng phản ánh một cách trung thực và khách quan mong muốn của các bên tham gia.
Bình đẳng được hiểu là sự không phân biệt đối xử giữa mọi người trong xã hội và nên được coi là một "khái niệm chính trị - pháp lý" trong việc xây dựng pháp luật Trong quan hệ dân sự, bình đẳng thể hiện sự ngang nhau về quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm giữa các bên Khi các chủ thể có điều kiện, hoàn cảnh giống nhau, Nhà nước sẽ ứng xử một cách công bằng trong quan hệ pháp luật dân sự Đặc biệt, trong quan hệ hợp đồng, nội dung của bình đẳng thể hiện rằng các chủ thể đều có địa vị pháp lý và quyền, nghĩa vụ như nhau phát sinh từ hợp đồng đã ký kết.
Thiện chí hiện nay chưa được pháp luật định nghĩa cụ thể, nhưng nó gắn liền với sự trung thực, thể hiện sự không có ác ý hay tư lợi bất chính Nguyên tắc thiện chí trong giao kết hợp đồng phản ánh sự thân thiện và mong muốn hợp tác giữa các bên, với động cơ tốt khi tham gia vào hợp đồng.
Hợp tác là quá trình cùng nhau làm việc, hỗ trợ lẫn nhau vì lợi ích chung trong một lĩnh vực cụ thể Nó thể hiện mong muốn chia sẻ khó khăn và lợi ích mà các bên phải đối mặt Để đạt được sự thống nhất trong ý chí khi ký kết hợp đồng, hợp tác là yếu tố thiết yếu và không thể thiếu.
Tính trung thực được hiểu là sự ngay thẳng, đứng đắn và thật thà, thể hiện sự tôn trọng đối với sự thật và lẽ phải Trung thực không chỉ là một phẩm chất cá nhân mà còn là nền tảng cho các mối quan hệ xã hội và sự phát triển bền vững.
7 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2017), tlđd (3), tr 212.
8 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2017), tlđd (3), tr 211.
9 Phùng Trung Tập, Kiều Thị Thùy Linh (Đồng chủ biên) (2020), Nhập môn Luật Dân sự, NXB Lao động, tr 5.
10 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) (2017), Bình luận khoa học 2015 của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, NXB Công an nhân dân, tr 14.
11 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2017), tlđd (1), tr 154.
Trung thực trong giao kết hợp đồng được thể hiện qua lời nói và hành vi của mỗi cá nhân, bao gồm việc cung cấp thông tin đầy đủ, khách quan, rõ ràng và cụ thể Điều này có nghĩa là các bên tham gia phải đảm bảo thông tin đúng sự thật và tuyệt đối không tạo dựng thông tin hoặc các yếu tố gây bất lợi trong quá trình thực hiện giao kết.
Về tính ngay tình, hiện nay không có quy định định nghĩa ngay tình là gì.
Một số học thuyết liên quan đến vấn đề bảo vệ người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất khi giao kết hợp đồng
Hiện nay, ở các quốc gia thông luật, có nhiều học thuyết liên quan đến việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người mù chữ và người khuyết tật khi giao kết hợp đồng Việc nghiên cứu các học thuyết này không chỉ có ý nghĩa tham khảo mà còn giúp áp dụng hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của những người không biết chữ và những người có khiếm khuyết thể chất Điều này bởi vì người mù chữ và người khuyết tật có nhiều điểm tương đồng, đều cần được bảo vệ trong các giao dịch hợp pháp.
1.2.1 Học thuyết Non est factum i) Sơ lƣợc về học thuyết
Non est factum là một biện pháp bảo vệ trong luật hợp đồng của hệ thống pháp luật thông luật, cho phép một bên trong hợp đồng thoát khỏi việc thực hiện thỏa thuận do sự khác biệt cơ bản giữa thỏa thuận và mong muốn ban đầu của họ Tuyên bố Non est factum thể hiện rằng bên đó đã rơi vào tình trạng nhầm lẫn khi tham gia vào quan hệ hợp đồng.
27 Simon Connell (2016), ―Not My Doctrine? Finding a Contract Law Explanation for Non Est Factum‖,
Trong bài viết của Victoria University of Wellington Law Review, 47, trang 245, nêu rõ rằng việc không hiểu đúng bản chất của hợp đồng trong quá trình giao kết có thể dẫn đến việc hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu khi đủ điều kiện áp dụng học thuyết Bên cạnh đó, học thuyết "Non est factum" được áp dụng để bảo vệ quyền lợi của những người không biết chữ và những người bị khiếm khuyết thể chất khi tham gia giao kết hợp đồng.
Người mù chữ và người mù thường gặp khó khăn trong việc hiểu bản chất của hợp đồng bằng văn bản, dẫn đến nhầm lẫn trong quá trình giao kết hợp đồng Họ không thể tiếp thu thông tin từ nội dung hợp đồng và thường phụ thuộc vào lời giải thích của bên còn lại để xác định nội dung hợp đồng Học thuyết "No est factum" được áp dụng cho những đối tượng này với ba đặc điểm cơ bản.
Học thuyết ban đầu chỉ áp dụng cho các chứng thư, dành cho những người không thể tự hiểu nội dung do mù chữ hoặc mù Tuy nhiên, phạm vi áp dụng đã được mở rộng để bao gồm cả hợp đồng, đảm bảo rằng những người không thể đọc vẫn có quyền biết nội dung của hợp đồng Khi ký kết hợp đồng, người mù hoặc mù chữ thường yêu cầu bên còn lại đọc nội dung cho họ, từ đó tạo ra một biện pháp bảo vệ quyền lợi cho họ trong quá trình áp dụng học thuyết.
Sự nhầm lẫn về tính chất cơ bản của hợp đồng là yếu tố quan trọng để bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan Để tuyên bố hợp đồng vô hiệu, người áp dụng học thuyết này cần chứng minh sự tồn tại của sự nhầm lẫn cơ bản trong quá trình giao kết hợp đồng Một số Tòa án đã yêu cầu xem xét kỹ lưỡng yếu tố này để đảm bảo tính hợp pháp và công bằng trong các giao dịch.
29 Trong thông luật, một chứng thư (xưa là "bằng chứng ") là bất kỳ công cụ pháp lý nào bằng văn bản nhằm chuyển nhượng tài sản.
Người giao kết hợp đồng cần chứng minh rằng hợp đồng đã ký kết hoàn toàn khác với mong muốn của họ, tức là không phù hợp với mục đích, nguyện vọng và ý chí của họ khi tham gia vào mối quan hệ hợp đồng.
Yếu tố thứ ba của học thuyết "no est factum" yêu cầu người áp dụng không có dấu hiệu bất cẩn hoặc cẩu thả khi giao kết hợp đồng Việc hiểu sai về bản chất hợp đồng phải do cách giải thích của bên kia, không phải do lỗi của họ Hiện tại, chưa có sự đồng thuận rõ ràng về loại hành vi nào được coi là bất cẩn hoặc cẩu thả trong bối cảnh này.
Sự bất cẩn, cẩu thả thông thường sẽ được Tòa án xác định trong từng trường hợp cụ thể.
1.2.2 Học thuyết Unconscionability 33 i) Sơ lƣợc về học thuyết
Unconscionability là một học thuyết trong luật hợp đồng có nguồn gốc từ thông luật Anh, thường mô tả các tình huống mà một bên trong hợp đồng lợi dụng điểm yếu của bên kia, tạo ra một "món hời" không công bằng Các tòa án từ lâu đã không chấp nhận những hành vi này, coi chúng là "vô lương tâm".
Học thuyết Unconscionability cho phép tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng khi có sự không công bằng rõ rệt trong các điều khoản Một hợp đồng vô lương tâm sẽ bị coi là không thể thực thi và vô hiệu vì không thể giải thích hợp lý việc một người bình thường lại đồng ý với các điều khoản bất lợi như vậy Để áp dụng học thuyết này, tòa án thường xem xét hoàn cảnh của các bên tại thời điểm thực hiện hợp đồng.
33 Theo nghĩa tiếng Việt được hiểu là học thuyết về sự bất hợp lý.
34 Siti Aliza Alias (2012), ―Zuhairah Ariff Abdul Ghadas, Inequality of Bargaining Power and the Doctrine of Unconscionability: Towards Substantive Fairness in Commercial Contracts‖, Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 6 (11)/2012, p 334.
Thuật ngữ "vô lương tâm" không chỉ đề cập đến các điều khoản trong hợp đồng mà còn liên quan đến hành vi của bên có lợi thế trong quá trình ký kết Khi nghiên cứu pháp luật nước ngoài, các Tòa án sẽ xem xét liệu các điều khoản hợp đồng hoặc hành vi liên quan có vi phạm đạo đức xã hội hoặc các quy định pháp luật hay không.
Hành vi vô lương tâm là một học thuyết trong luật hợp đồng, chỉ ra rằng các điều khoản của hợp đồng có thể cực kỳ bất công và nghiêng về một bên có sức mạnh thương lượng vượt trội, đi ngược lại với lương tâm tốt Để xác định hành vi vô lương tâm, cần xem xét khả năng thương lượng, tuổi tác và năng lực tinh thần của các bên khi hợp đồng được ký kết Hành vi này cũng bao gồm các hành vi gian lận và lừa dối, nơi một bên lợi dụng sự thiếu hiểu biết hoặc khả năng của bên kia Học thuyết này được áp dụng để bảo vệ quyền lợi của những người không biết chữ hoặc có khuyết tật thể chất trong quá trình giao kết hợp đồng.
Hiện nay, học thuyết được cấu thành từ hai phần: một phần thủ tục và một phần thực chất, yêu cầu xem xét cả quá trình giao kết và nội dung điều khoản hợp đồng để đánh giá tính công bằng Theo thông luật, để áp dụng học thuyết, cần đáp ứng ba yếu tố chính: thứ nhất, tồn tại lợi ích phát sinh từ hợp đồng không công bằng với một bên tham gia; thứ hai, người ký hợp đồng không đủ tư cách pháp lý; và thứ ba, một bên lợi dụng sự thiếu tư cách pháp lý của bên kia để đạt được lợi ích.
Người mù chữ và người khuyết tật được xem là những cá nhân không đủ năng lực xử lý thông tin bình thường, do đó, họ có thể áp dụng học thuyết bảo vệ quyền lợi của mình Trong mối quan hệ hợp đồng, họ thường bị coi là không đủ tư cách pháp lý so với bên còn lại, dẫn đến nguy cơ bị lợi dụng và thiệt thòi Học thuyết này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi cho những đối tượng dễ bị tổn thương này.
1.2.3 Học thuyết Undue influence 44 i) Sơ lƣợc về học thuyết
Học thuyết thường được sử dụng trong trường hợp mà bên yếu thế hơn bị
―ảnh hưởng quá mức‖ về quyền và lợi ích hợp pháp trong việc giao kết hợp đồng.
37 ―Unconscionability‖, tlđd (36), truy cập ngày 03/05/2021.
Theo thông luật, để chứng minh vi phạm tính công bằng, người áp dụng cần cung cấp bằng chứng cho thấy các điều khoản của hợp đồng là "khắc nghiệt hoặc áp bức".
Pháp luật Hoa Kỳ liên quan đến vấn đề hợp đồng người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất giao kết
Việt Nam đang tích cực đàm phán và ký kết nhiều hiệp định song phương và đa phương, đặc biệt với Hoa Kỳ, nhằm thúc đẩy quan hệ hợp tác và hội nhập kinh tế Việc ký kết các hiệp định này yêu cầu Việt Nam liên tục tiếp thu và sửa đổi pháp luật để phù hợp với tình hình kinh tế, chính trị, xã hội hiện tại Tìm hiểu pháp luật Hoa Kỳ trở thành nhu cầu thiết yếu trong mọi lĩnh vực, đặc biệt là luật tư Khi các bên tuân thủ hiệp định, nội dung của hiệp định sẽ trở thành một phần của hệ thống pháp luật quốc gia Mặc dù có sự khác biệt về quan niệm và cách áp dụng, hai hệ thống pháp luật cần tìm kiếm điểm tương đồng để phát triển.
Pháp luật Hoa Kỳ, thuộc hệ thống thông luật, có sự phát triển mạnh mẽ trong lĩnh vực pháp luật dân sự và thương mại, trong khi Việt Nam áp dụng hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa với những đặc điểm riêng của luật lục địa Việc nghiên cứu các quy định pháp luật ở các tiểu bang Hoa Kỳ không chỉ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về xã hội đa dạng của họ mà còn cung cấp những kinh nghiệm quý báu để hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam.
1.3.1 Luật các tiểu bang Hoa Kỳ liên quan vấn đề người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất giao kết hợp đồng
Pháp luật Hoa Kỳ thuộc hệ thống pháp luật thông luật với chế độ nhà nước liên bang, tạo nên một hệ thống pháp luật phong phú và phức tạp Ở đây, tồn tại cả luật liên bang và luật tiểu bang, cùng với hai nguồn luật thành văn và án lệ Mặc dù án lệ là nguồn luật phổ biến, nhiều bộ pháp điển hóa đã được xây dựng để hỗ trợ việc tìm hiểu và áp dụng pháp luật, như Bộ pháp điển pháp luật Liên bang (United States Codes - USC) và Bộ pháp điển pháp quy Liên bang (Code of Federal Regulations - CFR) Tại mỗi tiểu bang, cũng có các bộ pháp điển hóa điều chỉnh các vấn đề trong đời sống xã hội, chẳng hạn như "Revised Statutes".
Trong các bộ pháp điển hóa, vấn đề hợp đồng được đề cập liên quan đến những người không biết chữ và những người có khiếm khuyết thể chất.
54 Nguyễn Như Phát (2002), ―Nhu cầu tìm hiểu hệ thống pháp luật Hoa kỳ‖, Tạp chí lập pháp, số 3,tháng 3, năm 2002, tr 23.
55 Tập hợp tất cả những quy định do Chính phủ Liên bang và các cơ quan thuộc bộ máy hành pháp Liên bang ban hành.
56 Đạo luật sửa đổi, hay quy chế sửa đổi, là thuật ngữ trong các khu vực pháp lý thông luật, chỉ các quy định pháp luật đã được điều chỉnh để hợp nhất, bãi bỏ và sửa đổi Mục tiêu của quy chế này không phải là thay đổi nội dung các quy định mà là làm cho chúng dễ tiếp cận hơn Quy chế sửa đổi thường thấy trong các hệ thống pháp luật của các quốc gia theo trường phái thông luật như Vương quốc Anh, Canada, Úc, Ireland và Hoa Kỳ Việc sửa đổi quy chế có thể diễn ra ở cả cấp liên bang và cấp bang hoặc tỉnh.
Luật 57, hay còn gọi là Bộ Luật, là một loại pháp luật nhằm mục đích bao quát toàn bộ hệ thống luật hoặc một lĩnh vực luật cụ thể Luật thành văn được quy định tại các tiểu bang của Hoa Kỳ, với các quy định chi tiết về vấn đề này.
Theo Bộ luật sửa đổi của Washington, nếu một bên trong hợp đồng lợi dụng sự yếu kém của bên kia để thu lợi, điều này có thể dẫn đến việc Tòa án tuyên bố hợp đồng là vô lương tâm, cho phép bên bị thiệt hại từ chối thực hiện các điều khoản không công bằng Tương tự, nhiều tiểu bang khác như Minnesota và Vermont cũng có quy định bảo vệ quyền lợi của các bên trong các thỏa thuận hợp đồng, nhằm ngăn chặn các hành vi lợi dụng trong việc ký kết và thực hiện hợp đồng.
Luật ở các tiểu bang Hoa Kỳ không coi việc không biết chữ hay bị khiếm khuyết là lý do chính để miễn trừ thực thi hợp đồng, mà chỉ xem đây là yếu tố bổ trợ giúp chứng minh sự dễ bị lừa dối Những người không biết chữ hoặc có khuyết tật thể chất có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu nếu họ bị lừa dối Pháp luật Hoa Kỳ có xu hướng bảo vệ quyền lợi của những đối tượng này bằng cách tôn trọng ý chí đích thực của họ trong quan hệ hợp đồng Do đó, bất kỳ ai bị lừa dối trong giao dịch đều có thể yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu, tạo điều kiện thuận lợi cho những người không biết chữ và bị khuyết tật thể chất trong việc chứng minh yêu cầu của mình.
Bộ luật Dân sự Georgia 61 quy định hỗ trợ trực tiếp cho những người không biết chữ và những người bị khiếm khuyết, giúp họ thực hiện việc ký kết hợp đồng một cách hợp pháp.
58 Nguồn: https://app.leg.wa.gov/rcw/default.aspx?cited.34.080 , truy cập ngày 23/05/2021.
59 ―2020 Minnesota Statutes, title property and property interests, Chapter 515B‖, https://www.revisor.mn.gov/statutes/cite/515B.1-112 , truy cập ngày 23/05/2021.
60 ―2019 Vermont Statutes, Title 27A - Uniform Common Interest Ownership Act, Article 1 - General
Provisions, § 1-112 Unconscionable agreement or term of contract‖, https://law.justia.com/codes/vermont/2019/title-27a/article-1/section-1-112/ , truy cập ngày 23/5/2021.
61 ―Civil Codes of Georgia‖, http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/geo181483ENG.pdf, truy cập ngày 23/05/2021.
Theo Điều 70 của Bộ luật Dân sự Georgia, khi một người không thể ký kết giao dịch do mù chữ, khiếm khuyết về thể chất, bệnh tật hoặc các lý do khác theo quy định của pháp luật, họ có thể ủy thác cho người khác ký thay Chữ ký của người ủy thác sẽ được chứng thực chính thức, và lý do không thể ký giao dịch cần phải được nêu rõ.
Quy định này hỗ trợ người không biết chữ và người khuyết tật thể chất trong việc ký kết hợp đồng "Không thể ký kết hợp đồng" được hiểu theo hai cách: một là do khó khăn trong việc ký tên, hai là do không hiểu nội dung hợp đồng Cả hai lý do này đều cần được nêu rõ khi ủy thác ký kết hợp đồng, nhằm đảm bảo tính hợp pháp của giao dịch Tuy nhiên, Điều 70 của Bộ luật Dân sự Georgia không quy định cụ thể về hình thức nêu lý do, liệu có cần ghi trong hợp đồng hay sử dụng văn bản khác.
Tòa án bang Georgia đã đưa ra quan điểm quan trọng về người không biết chữ trong việc giao kết hợp đồng, thông qua các vụ kiện liên quan Tòa án thiết lập hai nguyên tắc chính: đầu tiên, người không biết chữ không thể sử dụng yếu tố này để chứng minh rằng họ không hiểu các điều khoản hợp đồng, trừ khi có sự trình bày sai về nội dung hợp đồng Thứ hai, họ có quyền yêu cầu bên đối tác đọc hoặc giải thích hợp đồng trong quá trình giao kết Những nhận định này tạo ra một "hàng rào" bảo vệ cho người không biết chữ khi tham gia vào các quan hệ hợp đồng.
The court has referenced several key cases to establish its perspective, including Mallard v Jenkins (1986), International Indemnity Co v Smith (1986), Reserve Life Ins Co v Meeks (1970), and Robertson v Pablos These cases play a crucial role in shaping legal interpretations and outcomes in similar contexts.
400 (1951), (Bản Án B Cordell V Greene Finance of Georgetown, Aug 29, 1996, CA No 95 D–220–N, United States District Court).
Trong vụ án B Cordell V Greene Finance of Georgetown, diễn ra vào ngày 29 tháng 8 năm 1996 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ, hợp đồng có thể bị ảnh hưởng bởi cách mà một bên giải thích hoặc đọc lại nội dung hợp đồng Nếu bên còn lại cung cấp giải thích sai lệch về hợp đồng, người không biết chữ sẽ không bị ràng buộc bởi các điều khoản đã được trình bày không chính xác.
Tòa án bang Georgia đã áp dụng biện pháp bảo vệ cho người không biết chữ trong các hợp đồng, nhưng vẫn không công nhận việc họ sử dụng lý do không biết chữ để thoát khỏi nghĩa vụ đã ký kết Tòa án Hoa Kỳ, mặc dù bảo vệ quyền lợi của người không biết chữ, cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của sự công bằng và bình đẳng giữa các bên trong quan hệ hợp đồng.
PHÁP LUẬT VIỆT NAM, THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VỀ HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI KHÔNG BIẾT CHỮ, NGƯỜI BỊ KHIẾM KHUYẾT THỂ CHẤT GIAO KẾT
Các quy định pháp luật Việt Nam liên quan người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất khi giao kết hợp đồng
BLDS 2015 là nguồn luật cơ bản trong hệ thống pháp luật Việt Nam, quy định về địa vị pháp lý và chuẩn mực ứng xử của cá nhân và pháp nhân, cùng với quyền và nghĩa vụ liên quan đến nhân thân và tài sản Tuy nhiên, BLDS 2015 chưa có quy định cụ thể về người không biết chữ và người bị khiếm khuyết thể chất trong lĩnh vực hợp đồng Mặc dù vậy, các đối tượng này được đề cập trong chế định di chúc tại khoản 3 Điều 630, cho thấy xu hướng điều chỉnh nhằm bảo vệ quyền lợi của họ trong quan hệ pháp luật dân sự.
Người không biết chữ và người bị khiếm khuyết thể chất thường gặp khó khăn trong việc hiểu và xác nhận nội dung hợp đồng bằng văn bản, dẫn đến việc họ có thể bị thiệt thòi trong quan hệ pháp luật Người không biết chữ không thể đọc tài liệu, gây ra sự sai lệch trong mong muốn khi giao kết hợp đồng, trong khi người bị khiếm khuyết thể chất gặp khó khăn trong việc bày tỏ ý chí và giao tiếp Điều này khiến họ dễ dàng vi phạm điều kiện tự nguyện trong việc ký kết hợp đồng, đồng thời có nguy cơ bị nhầm lẫn hoặc lừa đảo bởi bên còn lại Do đó, các quy định bảo vệ nhóm đối tượng này thường liên quan đến hợp đồng vô hiệu theo Bộ luật Dân sự 2015.
Theo Khoản 3 Điều 630 Bộ luật Dân sự 2015, di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc người không biết chữ chỉ được công nhận là hợp pháp khi được lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.
Khi nghiên cứu quy định tại BLDS 2015, Điều 117 quy định điều kiện để công nhận giao dịch dân sự có hiệu lực, bao gồm cả hợp đồng Hợp đồng không có giá trị pháp lý nếu các bên không hoàn toàn tự nguyện, vì sự tự nguyện là điều kiện cần thiết cho hiệu lực của hợp đồng Tự nguyện có nghĩa là các bên tự do định đoạt ý chí mà không bị ép buộc, đe dọa, lừa dối hay bị áp đặt ý chí từ người khác.
Năm 2015, có quy định rõ ràng về việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu do thiếu tự do trong việc định đoạt ý chí, như nhầm lẫn hoặc lừa dối Nhầm lẫn trong hợp đồng xảy ra khi một bên không kiểm soát đầy đủ các yếu tố liên quan, bao gồm nhầm lẫn về chủ thể, đối tượng, giá cả và bản chất giao dịch Tuy nhiên, chỉ những nhầm lẫn không đạt được mục đích xác lập hợp đồng mới có thể được Tòa án tuyên bố vô hiệu Lừa dối là hành vi cố ý của một bên hoặc bên thứ ba, khiến bên kia hiểu sai về chủ thể, tính chất hoặc nội dung hợp đồng Để chứng minh lừa dối, cần chứng minh rằng hành vi này đã dẫn đến sự hiểu sai về nội dung hợp đồng của một bên.
Ngoài ra, riêng đối với người bị khiếm khuyết thể chất, tại Điều 23 BLDS
2015 về người khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi là quy định có phần
89 Đỗ Văn Đại (2018), Luật Hợp đồng Việt Nam, Bản án và Bình luận bản án, NXB Hồng Đức - Hội luật gia
Theo Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015, giao dịch (hay hợp đồng) chỉ có hiệu lực khi đáp ứng các điều kiện về năng lực chủ thể, đảm bảo quyền tự do định đoạt ý chí của các bên tham gia Nội dung và mục đích của giao dịch không được vi phạm pháp luật, trái với đạo đức xã hội, và phải tuân thủ đúng hình thức pháp lý quy định.
93 Theo Điều 118 BLDS 2015: ―Mục đích của giao dịch dân sự là lợi ích mà chủ thể mong muốn đạt được khi xác lập giao dịch đó‖.
94 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) (2017), tlđd (10), tr 251-252.
95 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) (2017), tlđd (10), tr 253-254.
96 Đỗ Văn Đại (2018), tlđd (89), tr 523.
Theo Điều 23 BLDS 2015, người thành niên không đủ khả năng nhận thức và làm chủ hành vi do tình trạng thể chất hoặc tinh thần, nhưng chưa mất năng lực hành vi dân sự, có thể được tuyên bố là người có khó khăn trong nhận thức Quyết định này được đưa ra dựa trên yêu cầu của người liên quan và kết luận giám định tâm thần, từ đó Tòa án sẽ chỉ định người giám hộ Cơ chế giám hộ nhằm bảo vệ quyền và nghĩa vụ dân sự của họ, bao gồm cả việc giao kết hợp đồng Người bị khiếm khuyết thể chất cũng có thể được công nhận là người có khó khăn trong nhận thức, do tình trạng thể chất ảnh hưởng đến khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của họ so với người bình thường.
Người bị khiếm khuyết thể chất, mặc dù có thể không đủ điều kiện theo Điều 23 BLDS 2015, vẫn được coi là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, nhưng thực tế họ có khả năng nhận thức kém hơn và gặp khó khăn trong việc biểu đạt ý chí Những người này sẽ được bảo vệ thông qua chế định giám hộ, nhằm hỗ trợ họ trong việc tham gia các giao dịch dân sự và chăm sóc đời sống Chế định giám hộ, được quy định bởi pháp luật, không thể được thiết lập qua thỏa thuận cá nhân, với người giám hộ có quyền quyết định các công việc liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của người được giám hộ, bao gồm cả việc tham gia vào các quan hệ hợp đồng Nhà nước xây dựng chế định giám hộ nhằm bảo vệ quyền lợi và chăm sóc tốt nhất cho nhóm cá nhân này.
Theo Điều 57 Bộ luật Dân sự 2015, người giám hộ có nghĩa vụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được giám hộ, bao gồm cả những người mất năng lực hành vi dân sự và những người gặp khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Người giám hộ phải thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình một cách trung thực, cẩn trọng, và phải thông báo kịp thời cho cơ quan nhà nước khi có hành vi vi phạm quyền lợi của người được giám hộ.
―1 Người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây:
Trong lĩnh vực công chứng, pháp luật Việt Nam yêu cầu một số hợp đồng phải được công chứng để có hiệu lực pháp lý Nếu các bên không thực hiện thủ tục công chứng theo quy định, hợp đồng có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu do vi phạm hình thức.
Pháp luật công chứng hiện nay chỉ quy định về thẩm quyền và thủ tục, mà không nêu rõ các loại hợp đồng cần công chứng Để xác định hợp đồng nào bắt buộc công chứng, cần tham khảo các quy định từ Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai, Luật Nhà ở và các văn bản pháp luật khác Mặc dù không phải hợp đồng nào cũng cần công chứng, nhưng công chứng vẫn là cơ chế hiệu quả để tạo lập giá trị pháp lý và hạn chế tranh chấp Do đó, những hợp đồng không bắt buộc công chứng nhưng có nhu cầu từ các bên tham gia vẫn có thể yêu cầu thực hiện thủ tục này.
Thủ tục công chứng được chia thành hai loại: hợp đồng đã soạn thảo sẵn và hợp đồng do công chứng viên soạn thảo theo yêu cầu Người yêu cầu công chứng phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ; nếu không, cần có người làm chứng trong trường hợp họ không đọc, không nghe, hoặc không ký được Do đó, nếu một bên trong hợp đồng không biết chữ hoặc có khuyết tật thể chất, việc có người làm chứng là bắt buộc trong quá trình công chứng.
Theo Luật Công chứng 2014, người làm chứng phải từ đủ 18 tuổi, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và không có quyền lợi liên quan đến người được giám hộ Cụ thể, người làm chứng không được chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh, đại diện trong giao dịch dân sự, quản lý tài sản, hoặc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người được giám hộ.
100 Điều 41 Luật Công chứng 2014. nghĩa vụ liên quan đến việc công chứng Những điều kiện mà Luật Công chứng
Năm 2014, quy định về người làm chứng được thiết lập với ba điều kiện chính: thứ nhất, người làm chứng phải từ 18 tuổi, đủ tuổi trưởng thành để tự quyết định và nhận thức về quyền lợi hợp pháp của mình; thứ hai, họ cần có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, nghĩa là có khả năng nhận thức và thể hiện ý chí một cách rõ ràng; thứ ba, người làm chứng không có quyền lợi hay nghĩa vụ liên quan đến hoạt động công chứng, nhằm đảm bảo tính khách quan trong việc làm chứng Vai trò của người làm chứng chủ yếu là hỗ trợ người yêu cầu công chứng hiểu rõ nội dung và quyền, nghĩa vụ của mình Người làm chứng có thể được mời bởi người yêu cầu công chứng hoặc do công chứng viên chỉ định Trong trường hợp hợp đồng bắt buộc có mặt người làm chứng, cả hai bên phải ký tên vào văn bản công chứng trước mặt công chứng viên; nếu không thể ký do khuyết tật, điểm chỉ sẽ được áp dụng thay cho chữ ký.
101 Tuấn Đạo Thanh, Hoàng Văn Hữu (2018), ―Bàn về vai trò của người làm chứng trong lĩnh vực công chứng‖, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 12/2018, tr 48.
102 Khoản 2 Điều 47 Luật Công chứng 2014.
Theo khoản 1 Điều 5 của Luật Công chứng 2014, văn bản công chứng bao gồm hợp đồng, giao dịch và bản dịch, tất cả đều được chứng nhận bởi công chứng viên theo quy định của luật này.
104 Điều 48 Luật Công chứng 2014 Ký, điểm chỉ trong văn bản công chứng:
Thực trạng, thực tiễn xét xử và bất cập liên quan đến người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất khi giao kết hợp đồng
2.2.1 Thực trạng, thực tiễn xét xử và bất cập liên quan đến người không biết chữ khi giao kết hợp đồng i) Thực trạng về người không biết chữ ở Việt Nam
Theo báo cáo từ các Sở Giáo dục và Đào tạo, tỷ lệ người biết chữ trong độ tuổi 15-60 đạt 97,65%, với 98,92% trong độ tuổi 15-35 và 96,2% ở độ tuổi 36-60 Hiện nay, cả nước có khoảng 1,49 triệu người mù chữ, chủ yếu là ở các cộng đồng dân tộc thiểu số, nơi mà việc đọc và viết tiếng phổ thông còn hạn chế.
105 Tuấn Đạo Thanh, Hoàng Văn Hữu (2018), tlđd (101), tr 47.
106 ―Cả nước vẫn còn hơn 1,49 triệu người mù chữ‖, https://tienphong.vn/ca-nuoc-van-con-hon-1-49-trieu- nguoi- mu-chu-post1143111.tpo , truy cập 29/05/2021.
Tại Việt Nam, nhiều dân tộc thiểu số đang đối mặt với tình trạng mù chữ nghiêm trọng, với hơn một nửa dân số không biết chữ Hiện có 676.873 người trong độ tuổi từ 15 - 60 không biết chữ, chiếm 45,8% tổng số người không biết chữ trên toàn quốc Một số tỉnh như Lai Châu, Hà Giang, Điện Biên, Sơn La, Bắc Kạn, Lào Cai, Yên Bái, Cao Bằng, Ninh Thuận, Kon Tum, Gia Lai, Sóc Trăng, Trà Vinh và An Giang có tỷ lệ người lao động không biết chữ cao, cho thấy sự cần thiết phải cải thiện giáo dục trong các khu vực này.
Hiện nay, tỷ lệ người không biết chữ ở nước ta đang giảm, nhưng chủ yếu vẫn tập trung vào người dân tộc thiểu số sống ở vùng núi, hẻo lánh, nơi có điều kiện kinh tế khó khăn Trình độ học vấn và nhận thức của họ còn hạn chế, với dân trí thấp và không đồng đều, cùng với nhận thức về chính trị, pháp luật còn yếu kém Nhiều phong tục, tập quán lạc hậu vẫn tồn tại trong cộng đồng này Do đó, mặc dù số lượng người không biết chữ đang giảm, nhưng vẫn cần có quy định bảo vệ cho nhóm đối tượng này.
Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng, nếu một bên cho rằng họ ký kết hợp đồng trong trạng thái không biết chữ, Tòa án cần xác minh tính xác thực của việc không biết chữ đó trước tiên.
Theo Bản án số 188/2018/DS-PT ngày 10/10/2018 của Tòa án Nhân dân tỉnh Cà Mau, Tòa án nhận định rằng bà Đ1 có khả năng biết chữ, điều này được chứng minh qua các tài liệu như Đơn yêu cầu và các biên bản hòa giải có chữ ký của bà Tòa án khẳng định rằng thông tin từ đại diện theo ủy quyền của bà Đ1 cho rằng bà không biết chữ là không khách quan và không có căn cứ Tương tự, tại Bản án 46/2019/DS-PT ngày 02/04/2019 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương, Tòa án cũng có những quan điểm tương tự liên quan đến tranh chấp hợp đồng đặt cọc.
―So sánh, đối chiếu các tài liệu, chứng cứ như Hợp đồng đặt cọc, bản tự khai, biên bản hoà giải và bản cam
Trong bài viết "Thực trạng giáo dục dân tộc thiểu số ở Việt Nam", có đề cập đến việc Tòa án cần thu thập tài liệu và chứng cứ liên quan để xác định xem một bên trong hợp đồng có phải là người không biết chữ hay không Nếu bên đó thực sự không biết chữ, thì đặc điểm này sẽ được sử dụng làm căn cứ để giải quyết tranh chấp và các hậu quả phát sinh Điều này cho thấy rằng việc hiểu rõ chữ viết và chữ ký của các bên là rất quan trọng trong quá trình xét xử, và ý kiến cho rằng ông H2 không biết chữ hoặc bị lừa là không phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ.
Trong một số trường hợp, Tòa án có thể sử dụng tài liệu không liên quan đến vụ án để chứng minh yếu tố "không biết chữ" Ví dụ, trong Bản án 06/2018/DS-PT ngày 16/01/2018 về tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Tòa án đã sử dụng tài liệu không liên quan để chứng minh rằng một bên giao kết hợp đồng không biết chữ, thông qua biên bản xác minh.
Vào ngày 30/10/2001, ông K'H và bà Ka M đã đăng ký kết hôn tại UBND xã LN, nhưng do ông K'H không biết chữ nên chỉ điểm chỉ vào sổ đăng ký mà không ký tên (Bút lục 27,28,32) Điều này khẳng định ông K'H không biết viết, không đọc được chữ và không thể ký tên của mình Bản án đã sử dụng tài liệu không liên quan trực tiếp để xác định yếu tố không biết chữ, dựa vào biên bản xác minh của cán bộ tư pháp trong quá trình kết hôn để giải quyết tranh chấp.
Trong quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng liên quan đến người không biết chữ, Tòa án không áp dụng Điều 19 Nghị định số 20/2014/NĐ-CP, mặc dù nghị định này đã có hiệu lực Tòa án không yêu cầu cung cấp chứng cứ về trình độ học vấn của bên không biết chữ, mà chỉ dựa vào tài liệu thu thập trong vụ án như đơn khởi kiện, hợp đồng và biên bản Theo tác giả, lý do Tòa án không sử dụng Nghị định 20/2014/NĐ-CP là do thiếu sót trong áp dụng pháp luật và cảm thấy nghị định này không phù hợp với thực tiễn Điều này dẫn đến việc xác định yếu tố "không biết chữ" dựa trên bản chất thực tế của các bên tham gia hợp đồng, ví dụ như một người hoàn thành giáo dục tiểu học nhưng vẫn không đọc được chữ.
Tòa án không chỉ xem xét các tài liệu, chứng cứ tại thời điểm giao kết hợp đồng mà còn xem xét các yếu tố diễn ra trước và sau thời điểm này Cụ thể, trong Bản án số 01 và Bản án số 02, các chứng cứ được xem xét liên quan đến quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng, nhằm chứng minh yếu tố không biết chữ để Tòa án có thể đưa ra quyết định sau thời điểm giao kết.
Việc Tòa án xem xét tình trạng không biết chữ của một bên trong hợp đồng là cần thiết, vì đặc điểm này có thể kéo dài nếu không có giáo dục phổ cập Tại thời điểm giải quyết tranh chấp, nếu một bên vẫn không biết chữ, điều này cho thấy họ cũng ở trong tình trạng tương tự khi giao kết hợp đồng Tuy nhiên, việc xác định tình trạng không biết chữ dựa trên tài liệu chứng cứ tại thời điểm giải quyết tranh chấp không thể khẳng định chính xác liệu họ có thực sự không biết chữ khi ký hợp đồng hay không, mà chỉ mang tính chất tương đối.
Trong Bản án số 03, Tòa án đã sử dụng tài liệu và chứng cứ trước thời điểm giao kết hợp đồng để xác định yếu tố "không biết chữ" của một bên Cụ thể, Tòa án dựa vào tài liệu đăng ký kết hôn ngày 30/01/2001, trước khi giao kết hợp đồng vào năm 2002 Việc này không hoàn toàn phù hợp, vì có thể trước khi ký hợp đồng họ không biết chữ, nhưng tại thời điểm giao kết, họ đã có thể biết chữ nhờ vào chương trình phổ cập giáo dục Mặc dù thời điểm xác định của Tòa án không cách biệt quá lớn, việc sử dụng tài liệu này để xem xét yếu tố "không biết chữ" chỉ tương đối phù hợp, nhưng không hoàn toàn chính xác và khách quan.
Việc xác định yếu tố không biết chữ trong hợp đồng không chỉ phụ thuộc vào bằng chứng mà còn cần xem xét thời điểm của các bằng chứng đó Trong hai Bản án số 02 và Bản án số 03, Tòa án đã cho thấy sự linh hoạt khi xem xét yếu tố không biết chữ của một bên, bao gồm cả thời điểm trước và sau khi giao kết hợp đồng Tuy nhiên, theo quy định pháp luật hiện hành, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể về thời điểm xem xét người không biết chữ trong quan hệ hợp đồng.
Theo tác giả, để xác định yếu tố không biết chữ trong giải quyết tranh chấp, cần xem xét tài liệu và chứng cứ trước và sau khi ký hợp đồng Việc này giúp đảm bảo tính chính xác và khách quan trong quá trình giải quyết vụ án Đặc biệt, thời gian xem xét tài liệu không nên quá xa, vì khoảng cách thời gian càng lớn thì độ chính xác trong việc xác định tình trạng không biết chữ càng giảm.
Kiến nghị hoàn thiện pháp luật
3.3.1 Sự cần thiết phải có quy định bảo vệ người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất khi giao kết hợp đồng
Hiện tại, Bộ luật Dân sự 2015 chưa có quy định cụ thể nào bảo vệ quyền lợi của người không biết chữ và người bị khuyết tật thể chất trong quá trình ký kết hợp đồng Thiếu sót này cần được khắc phục để đảm bảo tính công bằng và bảo vệ quyền lợi cho những đối tượng dễ bị tổn thương trong xã hội Việc bổ sung các quy định bảo vệ người không biết chữ và người khuyết tật thể chất là cần thiết nhằm tạo ra một khung pháp lý vững chắc, giúp họ có thể tham gia vào các giao dịch một cách an toàn và công bằng.
Thứ nhất, nhằm đáp ứng được tinh thần nhân đạo trong hệ thống pháp luật
Việt Nam đang hướng tới việc xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa vì nhân dân Trong bối cảnh này, vai trò của nhà nước pháp quyền trở nên đặc biệt quan trọng, với đặc trưng cơ bản là xem pháp luật là nguyên tắc tối cao cần được tôn trọng và thực thi Mô hình nhà nước này cũng tập trung vào việc bảo vệ quyền con người, đảm bảo lợi ích của toàn dân.
Chế định giám hộ trong pháp luật Việt Nam nhằm bảo vệ những người bị mất năng lực hành vi dân sự, trẻ em và những đối tượng gặp khó khăn trong nhận thức Những người này thường ở vị thế yếu thế hơn trong các quan hệ pháp luật, gặp nhiều thách thức trong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình Nhà nước Việt Nam cam kết bảo vệ quyền và lợi ích của những đối tượng dễ bị tổn thương, bao gồm cả người không biết chữ và người khuyết tật Việc xây dựng các quy định pháp luật chặt chẽ để bảo vệ những đối tượng này không chỉ phù hợp với mục tiêu quản lý xã hội mà còn thể hiện tinh thần nhân đạo của pháp luật Việt Nam.
Để đáp ứng nhu cầu xã hội hiện nay, Việt Nam đang cải thiện và phát triển, nhưng vẫn còn nhiều người bị khiếm khuyết thể chất và người không biết chữ Người bị khiếm khuyết thể chất thường gặp phải do bệnh tật, tai nạn hoặc bẩm sinh, và những nguyên nhân này không thể khắc phục Họ là một bộ phận đông đảo trong xã hội Mặc dù chính sách nhà nước đang nỗ lực xóa bỏ tình trạng mù chữ, nhưng vẫn còn nhiều người không biết chữ, chủ yếu sống ở những khu vực xa xôi, khó khăn về kinh tế và văn hóa Các tranh chấp dân sự, đặc biệt là tranh chấp hợp đồng, là phổ biến trong cuộc sống, do đó, việc có quy định bảo vệ và hỗ trợ những đối tượng này khi tham gia quan hệ hợp đồng là nhu cầu xã hội cần được đáp ứng.
Để hoàn thiện hệ thống pháp luật dân sự và hạn chế tình trạng vô hiệu hợp đồng, cần chú trọng đến việc bảo vệ quyền lợi của người không biết chữ và người bị khiếm khuyết thể chất Cả pháp luật Việt Nam và Hoa Kỳ đều không công nhận hợp đồng hợp pháp nếu chứng minh được rằng hợp đồng không phản ánh "ý chí đích thực" của những đối tượng này Các quy định về hợp đồng vô hiệu là cơ sở pháp lý quan trọng để bảo vệ quyền lợi của họ, nhưng chủ yếu phát huy tác dụng trong quá trình tranh chấp, chưa phải là biện pháp hiệu quả nhất Pháp luật Hoa Kỳ đã có những cơ chế hỗ trợ như người làm chứng cho người không biết chữ và chế định giám hộ cho người bị khiếm khuyết thể chất Mặc dù pháp luật Việt Nam cũng đã có những quy định tương tự, nhưng vẫn chưa đủ để bảo vệ trọn vẹn quyền lợi của họ Do đó, cần xây dựng một cơ chế bảo vệ hiệu quả hơn cho người không biết chữ và người bị khiếm khuyết thể chất trong quá trình giao kết hợp đồng, nhằm giảm thiểu tranh chấp và ngăn ngừa hợp đồng vô hiệu.
3.3.2 Một số kiến nghị cụ thể góp phần xây dựng và hoàn thiện quy định pháp luật nhằm bảo vệ người không biết chữ, người bị khiếm khuyết thể chất khi giao kết hợp đồng i) Đối với người không biết chữ Đầu tiên, tác giả kiến nghị xây dựng về cơ chế bảo vệ dành cho người không biết chữ khi tham gia các hợp đồng bằng văn bản không thuộc sự điều chỉnh của Luật Công chứng 2014, vì những lý do như sau:
Luật Công chứng 2014 đã thiết lập cơ chế hỗ trợ cho người không biết chữ thông qua việc sử dụng người làm chứng, nhằm bảo vệ quyền lợi của họ trong các hợp đồng Người làm chứng đóng vai trò là bên thứ ba, giúp người không biết chữ hiểu rõ nội dung hợp đồng và hạn chế tranh chấp phát sinh Tuy nhiên, cơ chế bảo vệ này chỉ áp dụng cho các hợp đồng thuộc phạm vi của Luật Công chứng 2014, trong khi các hợp đồng bằng văn bản không nằm trong phạm vi này vẫn chưa được bảo vệ Do đó, cần mở rộng quy định này để áp dụng cho tất cả các loại hợp đồng bằng văn bản, nhằm ngăn chặn tình trạng lừa dối và nhầm lẫn cho người không biết chữ.
Người không biết chữ vẫn có khả năng nhận thức bình thường, nhưng gặp khó khăn trong việc đọc và hiểu tài liệu văn bản, dẫn đến việc kiểm tra và xác nhận nội dung hợp đồng trở nên phức tạp Do đó, quy định hỗ trợ người không biết chữ trong giao kết bằng văn bản cần đảm bảo hai yếu tố: giúp họ hiểu nội dung văn bản và kiểm tra, xác nhận nội dung hợp đồng trước khi ký kết Pháp luật Hoa Kỳ đã có những quy định tiến bộ nhằm bảo vệ quyền lợi của người không biết chữ trong việc ký kết hợp đồng bằng văn bản, thông qua cơ chế có người ủy thác hỗ trợ họ tham gia vào quá trình này.
Chế định người làm chứng cho "người không thể đọc" trong Luật Công chứng 2014 có những điểm tương đồng với cơ chế người ủy thác trong pháp luật Hoa Kỳ.
Việc xây dựng cơ chế người làm chứng nhằm hỗ trợ người không biết chữ trong việc giao kết hợp đồng bằng văn bản là cần thiết, không chỉ để phát huy tinh thần pháp luật trong nước mà còn phù hợp với xu hướng pháp luật quốc tế Đặc biệt, vai trò của người làm chứng chỉ dừng lại ở việc hỗ trợ mà không can thiệp hay ảnh hưởng đến quyết định của người không biết chữ trong suốt quá trình ký kết hợp đồng.
Thứ hai, cần thiết phải có quy định rõ ràng về việc xây dựng chế định người làm chứng để hỗ trợ những người không biết chữ trong quá trình giao kết hợp đồng bằng văn bản.
Quy định xây dựng hợp đồng cần xác định rõ ràng việc người không biết chữ cần có người làm chứng khi giao kết hợp đồng bằng văn bản Hợp đồng bằng văn bản là hình thức thể hiện sự thỏa thuận giữa các bên, có thể được thực hiện bằng lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa có tiêu chí cụ thể để xác định khi nào cần lập hợp đồng văn bản, do đó cần xem xét quy định trong lĩnh vực liên quan Nếu pháp luật không yêu cầu hợp đồng bằng văn bản, các bên có thể tự thỏa thuận về hình thức Có hai trường hợp hợp đồng cần lập thành văn bản: do pháp luật yêu cầu hoặc do các bên lựa chọn Vì vậy, khi người không biết chữ giao kết hợp đồng bằng văn bản, cần có người làm chứng để bảo vệ quyền lợi của họ.
Để hỗ trợ người không biết chữ khi giao kết hợp đồng, cần xây dựng các điều kiện cho người làm chứng Thứ nhất, người làm chứng phải đủ 18 tuổi, vì đây là độ tuổi mà pháp luật Việt Nam công nhận là trưởng thành, có quyền và nghĩa vụ công dân Thứ hai, người làm chứng cần có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, phản ánh khả năng nhận thức và yêu cầu cơ bản khi tham gia quan hệ pháp luật Thứ ba, người làm chứng không được là một bên trong hợp đồng để đảm bảo tính trung lập và khách quan, từ đó bảo vệ quyền lợi cho người không biết chữ Cuối cùng, người làm chứng phải không có lợi ích liên quan đến hợp đồng, nhằm tránh xung đột lợi ích.
121 Điều 119 BLDS 2015 Hình thức giao dịch dân sự:
―1 Giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể.
Giao dịch dân sự qua phương tiện điện tử dưới dạng thông điệp dữ liệu, theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tử, được xem là giao dịch bằng văn bản.
2 Trường hợp luật quy định giao dịch dân sự phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng, chứng thực,đăng ký thì phải tuân theo quy định đó‖. đến hợp đồng họ có sự khách quan nhất định, họ sẽ không bị cho phối bởi lợi ích cá nhân, chúng ta không cần phải lo lắng họ vì lợi ích của bản thân làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người không biết chữ Có như vậy, ý nghĩa của việc làm chứng sẽ được đảm bảo hơn Ngoài ra, còn một số điều kiện khác về người làm chứng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người không biết chữ nhằm bảo vệ quyền lợi cho họ tốt nhất, đó là tạo ra một quy định tạo điều kiện để người không biết chữ có thể tự mình lựa chọn người làm chứng Còn trong trường hợp nếu người không biết chữ đã áp dụng mọi biện pháp nhưng vẫn không tìm được người làm chứng cho mình thì các bên còn lại trong hợp đồng phải có nghĩa vụ hỗ trợ để tìm kiếm người làm chứng. Việc xây dựng quy đình sẽ thể hiện được tinh thần nhân đạo của pháp luật Việt Nam và cũng thể hiện một bên trong hợp đồng hoàn toàn thiện chí khi giao kết hợp đồng với người không biết chữ.