NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CĂN CỨ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015
Khái quát chung
1.1.1 Các trường hợp chấm dứt hợp đồng theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015
Ngày nay, sự phát triển của các mối quan hệ tài sản và nhân thân trong xã hội dân sự đã dẫn đến nhu cầu gia tăng về trao đổi tài sản và hàng hóa Khi ý chí của các bên trong giao dịch gặp nhau ở những điểm chung nhất định, họ có xu hướng muốn thực hiện mong muốn của nhau tại những điểm trùng lặp đó.
Để đảm bảo việc thực hiện quyền và nghĩa vụ giữa các bên, cần thiết phải có một cơ chế ràng buộc lẫn nhau Điều này sẽ tạo điều kiện cho các bên thực hiện ý chí của mình, từ đó dẫn đến sự hình thành của hợp đồng.
Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng được định nghĩa tại Điều 385 là sự thỏa thuận giữa các bên nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Hợp đồng hiện nay mang nhiều ý nghĩa khác nhau, trong đó nó được coi là một chế định pháp lý quan trọng trong hệ thống pháp luật.
Bộ luật Dân sự, còn theo nghĩa chủ quan là một giao dịch dân sự.
Hợp đồng là thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên để xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ liên quan đến việc chuyển giao quyền sở hữu, quyền chiếm hữu, và sử dụng tài sản Hợp đồng cũng có thể quy định việc thực hiện hoặc không thực hiện một hành động nào đó nhằm đáp ứng lợi ích của các bên hoặc của bên thứ ba được chỉ định.
Sự ràng buộc trong quan hệ hợp đồng không tồn tại vĩnh viễn TS Hồ Thị Vân Anh cho rằng hợp đồng dân sự trải qua các giai đoạn phát sinh, phát triển và chấm dứt Khác với các sự vật hay hiện tượng khác, hợp đồng dân sự luôn bắt nguồn từ hành vi có ý thức của các chủ thể Do đó, các sự kiện dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng dân sự không chỉ là những biến cố ngẫu nhiên.
Trần Hữu Quang (2012) đã nghiên cứu về tính đặc thù của xã hội dân sự và các nhân tố ảnh hưởng đến hình thái riêng biệt của nó Nghiên cứu này thuộc đề tài khoa học cấp bộ, được thực hiện tại Viện Nhà nước và Pháp luật.
Khoa học Xã hội Việt Nam, tr 2-6.
Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2016) đã trình bày trong Giáo trình Pháp luật về Hợp đồng và Bồi Thường thiệt hại ngoài hợp đồng rằng sự vận động của tự nhiên dẫn đến các sự kiện xuất hiện từ hành vi có ý thức của các chủ thể hoặc do quy định của pháp luật.
Chấm dứt hợp đồng là quá trình kết thúc các thoả thuận giữa các bên, dẫn đến việc ngừng thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ Khi hợp đồng chấm dứt, bên có nghĩa vụ không còn trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ, và bên có quyền không thể yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện Vậy, có những trường hợp nào dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng?
BLDS năm 2015 quy định theo hướng liệt kê các trường hợp chấm dứt hợp đồng, tại Điều 422 quy định gồm:
Hợp đồng đã được hoàn thành, đánh dấu trường hợp chấm dứt lý tưởng khi cả hai bên đều đạt được mục đích giao kết.
Hợp đồng được coi là hoàn thành khi các bên tham gia đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ và đáp ứng quyền dân sự, đồng thời đạt được mục đích giao dịch Điều này có nghĩa là hợp đồng chỉ được xem là hoàn thành khi mọi nghĩa vụ đã được thực hiện đúng và đầy đủ theo thỏa thuận.
Hợp đồng chấm dứt theo thỏa thuận của các bên là một khía cạnh quan trọng trong hợp đồng dân sự, phản ánh sự thống nhất ý chí từ lúc xác lập cho đến khi kết thúc Pháp luật dân sự tôn trọng quyền thỏa thuận của các bên, cho phép họ chấm dứt hợp đồng bất cứ lúc nào, miễn là không vi phạm lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Tuy nhiên, nếu pháp luật quy định không được thỏa thuận chấm dứt, các bên phải tuân thủ quy định đó.
Hợp đồng sẽ chấm dứt khi cá nhân ký kết hợp đồng qua đời hoặc khi pháp nhân ký kết hợp đồng không còn tồn tại, đặc biệt nếu hợp đồng đó yêu cầu thực hiện bởi chính cá nhân hoặc pháp nhân đó Đối với hợp đồng dân sự có các quyền và nghĩa vụ gắn liền với nhân thân, sự ra đi của cá nhân hoặc sự chấm dứt của pháp nhân sẽ được coi là lý do hợp lý để chấm dứt hợp đồng.
Hồ Thị Vân Anh đã chỉ ra một số bất cập trong quy định về chấm dứt hợp đồng theo pháp luật dân sự Việt Nam Bài viết nêu rõ những vấn đề cần được xem xét và cải thiện để đảm bảo tính hiệu quả và công bằng trong việc thực thi các quy định này Để tìm hiểu chi tiết, bạn có thể truy cập vào bài viết qua liên kết: http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid!0239&fbclid=IwAR36Bl7Oj4e_6PKR9FpGnNmI6IeiFLaB-jCe-KOJSautAai2fyf0OHzRRa4, truy cập lần cuối ngày 27/4/2021.
4Hồ Thị Vân Anh, tlđd (3).
Nguyễn Đức Anh đã trình bày những quy định quan trọng về việc chấm dứt hợp đồng dân sự theo Bộ luật dân sự trong bài viết của mình Bài viết cung cấp cái nhìn sâu sắc về các điều khoản và quy trình liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng, giúp người đọc hiểu rõ hơn về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan Để tìm hiểu chi tiết, bạn có thể truy cập vào liên kết: http://luathopdong.vn/nhung-quy-dinh-ve-cham-dut-hop-dong-dan-su-theo-bo-luat-dan-su/n593.html, với thông tin được cập nhật lần cuối vào ngày 05/5/2021.
Hợp đồng có thể bị chấm dứt do bị hủy bỏ hoặc bị đơn phương chấm dứt, điều này thường không được các bên mong muốn khi ký kết hợp đồng Theo nguyên tắc chung, khi hợp đồng dân sự được giao kết, các bên có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng Tuy nhiên, trong một số trường hợp, các bên có thể thỏa thuận hoặc pháp luật quy định các căn cứ nhất định để hợp đồng dân sự có thể bị hủy bỏ hoặc chấm dứt đơn phương.
Các căn cứ hủy bỏ hợp đồng theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015
Căn cứ hủy bỏ hợp đồng có thể dựa trên thỏa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của pháp luật Việc nghiên cứu các căn cứ cụ thể này giúp làm rõ lý do tại sao một bên trong hợp đồng lại có quyền hủy bỏ hợp đồng.
1.2.1 Hợp đồng có thỏa thuận về điều kiện hủy bỏ
Khi nói đến căn cứ hủy bỏ hợp đồng, yếu tố đầu tiên phản ánh quyền tự do ý chí trong quan hệ hợp đồng là sự thỏa thuận của các bên Trong quá trình giao kết hợp đồng dân sự, các bên có quyền thống nhất ý chí, cho phép một bên tuyên bố hủy bỏ hợp đồng trong những trường hợp nhất định Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc thiết lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự, do đó việc thỏa thuận về việc chấm dứt hợp đồng luôn được coi trọng.
Pháp luật toàn cầu đều nhấn mạnh sự thỏa thuận là yếu tố then chốt trong hợp đồng Tự do ý chí được công nhận là nền tảng của luật hợp đồng, đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành các thỏa thuận Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, ngoài các trường hợp luật định, các bên có quyền thỏa thuận về việc hủy bỏ hợp đồng, nhằm hạn chế tối đa thiệt hại và nâng cao trách nhiệm thực hiện hợp đồng.
Khi xảy ra vi phạm hợp đồng, dù nghiêm trọng hay không, nếu vi phạm đó đã được các bên thỏa thuận là điều kiện hủy bỏ, bên bị vi phạm có quyền hủy bỏ hợp đồng Để vi phạm này trở thành căn cứ hủy bỏ, cần phải đáp ứng các điều kiện cụ thể đã được quy định trong hợp đồng.
Thứ nhất, về hình thức, vi phạm này phải được thỏa thuận trong hợp đồng.
Trong quá trình đàm phán và ký kết hợp đồng, các bên có thể dự đoán các vi phạm có thể xảy ra Khi vi phạm xảy ra, các bên nhận thấy việc tiếp tục thực hiện hợp đồng sẽ gây thiệt hại, đặc biệt là bên bị vi phạm, và mong muốn chấm dứt hợp đồng Do đó, các bên có quyền thỏa thuận về các hành vi vi phạm, dẫn đến việc hợp đồng có thể bị hủy bỏ Vi phạm được coi là điều kiện để hủy bỏ hợp đồng và có giá trị ràng buộc.
17 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý thuộc Bộ Tư Pháp (2005), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự
2005 tập II, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội, tr 94.
Mặt pháp lý của hợp đồng được xác định khi các bên liên quan công nhận các điều khoản, thể hiện sự đồng thuận giữa các chủ thể.
Khi thỏa thuận về điều kiện hủy bỏ hợp đồng, nội dung này phải tuân thủ đạo đức xã hội và các quy định pháp luật, theo nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Dân sự năm 2015 tại khoản 2 Điều 3 Các bên trong hợp đồng có quyền tự do quyết định mọi vấn đề liên quan mà không bị can thiệp bởi bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào, kể cả Nhà nước Pháp luật cho phép các bên thỏa thuận về căn cứ hủy bỏ hợp đồng, nhưng điều này phải nằm trong khuôn khổ pháp luật và đạo đức xã hội.
Tiền đề để một bên hủy bỏ hợp đồng khi bên đối tác vi phạm là sự vi phạm đó phải được thỏa thuận là điều kiện hủy bỏ hợp đồng Nếu pháp luật không quy định và bên bị vi phạm tuyên bố hủy bỏ hợp đồng mà không nằm trong các điều kiện hủy bỏ đã thỏa thuận, hoặc không có thỏa thuận nào, thì việc chấm dứt hợp đồng sẽ được coi là trái pháp luật Khi đó, bên bị vi phạm sẽ trở thành bên vi phạm hợp đồng và có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
1.2.2 Vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng
Khi một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mà không thuộc điều kiện hủy bỏ đã thỏa thuận, để bên bị vi phạm có quyền hủy bỏ hợp đồng, hành vi vi phạm đó phải được coi là nghiêm trọng Vậy, để xác định vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, cần làm rõ các tiêu chí và quy định cụ thể liên quan đến hành vi vi phạm này.
Theo Điều 425 BLDS năm 2005, quyền hủy bỏ hợp đồng chỉ thuộc về bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ, nếu có thỏa thuận trong hợp đồng hoặc theo quy định pháp luật Việc này dẫn đến hệ quả nghiêm trọng khi một hợp đồng có thể không bao giờ bị hủy bỏ nếu không thuộc loại hợp đồng điển hình hoặc không có điều kiện hủy bỏ đã thỏa thuận Thêm vào đó, ngay cả trong các hợp đồng điển hình, cũng không có quy định rõ ràng về điều kiện hủy bỏ trong một số trường hợp Do đó, nếu các bên không thỏa thuận về hành vi vi phạm làm điều kiện hủy bỏ và pháp luật không quy định, thì không có cơ sở pháp lý để thực hiện quyền hủy bỏ hợp đồng.
Theo quy định tại Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015, quyền hủy bỏ hợp đồng khi bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ đã trở thành quyền luật định Cụ thể, tại khoản 2 Điều 423, "vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ dân sự" được định nghĩa là hành vi không thực hiện đúng nghĩa vụ đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích hợp đồng Đây là sự bổ sung mới so với BLDS năm 2005, kế thừa khái niệm "vi phạm cơ bản" trong Luật Thương mại (LTM) năm 2005 Hậu quả của "vi phạm cơ bản" và "vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ" đều tương tự, dẫn đến việc bên vi phạm không đạt được mục đích hợp đồng Do đó, việc pháp luật dân sự và thương mại quy định chung về "vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ" không chỉ đảm bảo tính thống nhất về thuật ngữ mà còn tạo thuận lợi cho các bên trong việc xác lập và thực hiện hợp đồng Nội dung chi tiết sẽ được trình bày trong Chương 2.
CISG năm 1980 đề cập đến "vi phạm cơ bản hợp đồng" tại Điều 25, quy định rằng một sự vi phạm do một bên gây ra được coi là vi phạm cơ bản nếu nó gây thiệt hại cho bên kia, khiến họ mất đi những quyền lợi mà họ có quyền chờ đợi theo hợp đồng Điều này cho thấy sự tương đồng với khái niệm "vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ" trong Bộ luật Dân sự.
Năm 2015, khái niệm “vi phạm cơ bản” trong Luật Thương mại Việt Nam (LTM) năm 2005 có sự tương đồng với quy định của pháp luật quốc tế Theo CISG năm 1980, “vi phạm cơ bản” và hậu quả của nó giúp xác định rõ ràng hơn những lợi ích mà bên bị vi phạm mong đợi từ hợp đồng, so với những hậu quả không rõ ràng trong LTM năm 2005 Ngoài ra, Điều 25 của CISG cũng quy định rằng bên vi phạm cơ bản có thể được miễn trách nhiệm nếu vi phạm xảy ra trong những hoàn cảnh không thể dự đoán hoặc chứng minh được là bất khả kháng.
BLDS năm 2015 đã ghi nhận điều kiện vi phạm nghiêm trọng hợp đồng như một căn cứ để hủy bỏ hợp đồng, qua đó tạo ra quyền lợi cho bên bị vi phạm Điều này giúp bên bị vi phạm có khả năng áp dụng linh hoạt hơn khi mục đích giao kết không còn được bảo đảm.
19 Nguyễn Thùy Trang (2017), “Bình luận về các biện pháp xử lý vi phạm hợp đồng trong Bộ luật Dân sự 2015”, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 03 (106)/2017, tr.26.
Bài viết của Phan Thị Thanh Thủy (2014) trong Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học phân tích sự khác biệt giữa các quy định về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong Luật Thương mại Việt Nam 2005 và Công ước Viên 1980 Theo đó, vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng cần phải thỏa mãn hai điều kiện: có sự vi phạm hợp đồng và gây ra hậu quả khiến một bên không đạt được mục đích giao kết hợp đồng.
1.2.3 Trường hợp khác do luật quy định
Khi quy định về các căn cứ hủy bỏ hợp đồng, BLDS năm 2015 liệt kê:
Hậu quả pháp lý khi hợp đồng bị hủy bỏ
Sau khi nghiên cứu về quyền hủy bỏ hợp đồng và các căn cứ theo thỏa thuận của các bên, cũng như quy định pháp luật liên quan, khi một bên thực hiện quyền này đúng cách, hợp đồng sẽ bị hủy bỏ và nghĩa vụ của các bên sẽ phải ngừng lại hoàn toàn.
Hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng là những kết quả không mong muốn mà các bên phải chịu khi hợp đồng bị chấm dứt Trong bối cảnh này, chúng ta tập trung vào hậu quả pháp lý, điều này rất quan trọng đối với quyền lợi và nghĩa vụ của các bên Vậy khi hợp đồng bị hủy bỏ, các hậu quả pháp lý cụ thể là gì và quyền, nghĩa vụ của các bên sẽ ra sao sau khi hợp đồng đã chấm dứt?
1.4.1 Hiệu lực của hợp đồng
Hợp đồng bị hủy bỏ là một biện pháp nghiêm khắc nhằm bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm và giảm thiểu thiệt hại cho các bên liên quan Chế tài này không chỉ ảnh hưởng đến hiệu lực pháp lý của hợp đồng mà còn kéo theo nhiều hậu quả pháp lý khác.
Theo khoản 1 Điều 427 Bộ luật Dân sự năm 2015, hiệu lực pháp lý của hợp đồng quy định rằng khi hợp đồng bị hủy bỏ, nó sẽ không có hiệu lực từ thời điểm giao kết Các bên trong hợp đồng không cần phải thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, ngoại trừ những điều khoản liên quan đến phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và giải quyết tranh chấp.
Hợp đồng được xác lập hợp pháp sẽ có hiệu lực từ thời điểm giao kết, tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, các bên có thể gặp rủi ro dẫn đến vi phạm hợp đồng và hợp đồng bị hủy bỏ Khi đó, hiệu lực của hợp đồng không còn, và các bên phải ngừng thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng Điều này đặt ra câu hỏi về thời điểm chấm dứt hợp đồng: liệu hợp đồng sẽ chấm dứt từ thời điểm giao kết hay một bên có quyền bãi bỏ hiệu lực hợp đồng từ thời điểm đó.
Hợp đồng bị hủy bỏ và hợp đồng bị vô hiệu có những khác biệt quan trọng về hiệu lực pháp lý theo Bộ luật Dân sự năm 2015 Phân tích hiệu lực pháp lý trong hai trường hợp này giúp làm rõ quy định về việc “chấm dứt từ thời điểm giao kết” trong trường hợp hủy bỏ hợp đồng.
Trường hợp hợp đồng vô hiệu thì hợp đồng được coi là không tồn tại từ đầu.
Hợp đồng này vi phạm các điều kiện về hình thức và nội dung, do đó không được BLDS năm 2015 công nhận là hợp pháp Theo quy định, hợp đồng vô hiệu không tạo ra, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên từ thời điểm giao dịch được xác lập (khoản 1 Điều 131 BLDS năm 2015).
21 Viện ngôn ngữ học (2016), tlđd (10), tr 431.
Hợp đồng bị hủy bỏ là hợp đồng ban đầu có hiệu lực nhưng bị vô hiệu hóa do vi phạm từ một bên trong quá trình thực hiện Mặc dù hợp đồng được giao kết hợp pháp, nhưng sự vi phạm các nghĩa vụ đã cam kết đã dẫn đến việc bên bị vi phạm không còn đạt được mục đích và quyền lợi mong muốn Do đó, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bãi bỏ hiệu lực của hợp đồng từ thời điểm giao kết.
Trong Bộ luật Dân sự năm 2015, hậu quả pháp lý của việc hủy bỏ hợp đồng chủ yếu áp dụng cho các thỏa thuận liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các bên Các thỏa thuận về biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ như phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, cùng với điều khoản giải quyết tranh chấp vẫn giữ giá trị hiệu lực Nếu hợp đồng không có các điều khoản này, khi bị hủy bỏ, hợp đồng sẽ không còn hiệu lực toàn bộ Ngược lại, hợp đồng chỉ mất hiệu lực đối với phần quy định về quyền và nghĩa vụ, tức là hợp đồng sẽ không còn hiệu lực một phần.
1.4.2 Nghĩa vụ của các bên
Pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Bộ luật Dân sự năm 2015, quy định rằng hợp đồng bị hủy bỏ có nghĩa là các bên không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, do vi phạm nghĩa vụ của một bên có thể gây thiệt hại cho bên kia và làm mất đi mục đích của hợp đồng Hai vấn đề chính cần xem xét liên quan đến nghĩa vụ là: (i) việc không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận và (ii) nghĩa vụ hoàn trả Theo khoản 1 Điều 427 BLDS năm 2015, hậu quả pháp lý đầu tiên của việc hủy bỏ hợp đồng là các bên không còn phải thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận, điều này phản ánh tính hợp lý và là hệ quả tự nhiên khi hiệu lực hợp đồng bị chấm dứt.
Theo quy định, khi một bên tuyên bố hủy bỏ hợp đồng, cả hai bên, bao gồm bên sử dụng quyền hủy và bên vi phạm hợp đồng, sẽ ngừng thực hiện các nghĩa vụ theo thỏa thuận trong hợp đồng.
Việc ngừng thực hiện nghĩa vụ hợp đồng bắt nguồn từ yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của một bên, và bên còn lại phải nhận được thông báo hủy bỏ Thời điểm có hiệu lực của việc hủy bỏ hợp đồng là khi thông báo được gửi đi Hơn nữa, hậu quả về quyền và nghĩa vụ sẽ được quy định theo khoản 2 Điều liên quan.
Theo Điều 427 BLDS năm 2015, nghĩa vụ hoàn trả yêu cầu các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, sau khi đã trừ đi các chi phí hợp lý liên quan đến việc thực hiện hợp đồng và chi phí bảo quản, phát triển tài sản.
Khi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dẫn đến yêu cầu hủy bỏ hợp đồng, không chỉ các nghĩa vụ hợp đồng còn lại ngừng hiệu lực mà cả những nghĩa vụ đã thực hiện trước đó cũng được xem là không có hiệu lực Tuy nhiên, bên hưởng lợi từ các nghĩa vụ đã thực hiện, như giao hàng hóa, cung cấp dịch vụ hay thanh toán, sẽ phát sinh nghĩa vụ hoàn trả lại phần lợi ích đã nhận.
Mặc dù pháp luật đã quy định về nghĩa vụ hoàn trả khi hủy bỏ hợp đồng, việc thực hiện "hoàn trả cho nhau những gì đã nhận" gặp nhiều khó khăn do nhiều loại hợp đồng không thể hoàn trả lợi ích đã nhận, đặc biệt là những hợp đồng không có đối tượng vật chất như hợp đồng ủy quyền hay hợp đồng thuê nhà Ngay cả với hợp đồng có đối tượng vật chất, bên nhận lợi ích cũng có thể không hoàn trả chính xác vì lý do như tính mùa vụ của sản phẩm hoặc nguyên vật liệu đã sử dụng Do đó, pháp luật quy định rằng việc hoàn trả phải được thực hiện bằng hiện vật, và nếu không thể hoàn trả bằng hiện vật, thì có thể trị giá thành tiền để hoàn trả.
QUY ĐỊNH VỀ CĂN CỨ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI
Điều kiện hủy bỏ hợp đồng theo thỏa thuận của các bên trong pháp luật Việt Nam và pháp luật nước ngoài
luật Việt Nam và pháp luật
2.1.1 Thực trạng pháp luật theo thỏa thuận của các bên trong pháp nước ngoài
Theo Điều 423 Bộ luật Dân sự năm 2015, một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng mà không phải bồi thường thiệt hại nếu bên kia vi phạm hợp đồng, điều này được coi là điều kiện để huỷ bỏ hợp đồng mà các bên đã thoả thuận.
Hợp đồng hình thành từ ý chí của các bên tham gia giao dịch dân sự Pháp luật cần tôn trọng thỏa thuận giữa các bên, vì chính họ là những người hiểu rõ nhất về nhu cầu và mong muốn của mình.
Pháp luật có trách nhiệm bảo vệ sự thỏa thuận, tự do và bình đẳng giữa các bên, cho phép họ quyền xác lập hợp đồng Điều này đồng nghĩa với việc các bên có quyền tự định đoạt về sự tồn tại của hợp đồng đã được giao kết.
Vi phạm hợp đồng có nhiều mức độ khác nhau, và đối với những vi phạm ít nghiêm trọng, không nên hủy bỏ hợp đồng mà nên cho phép các bên khắc phục Hợp đồng được điều chỉnh theo nguyên tắc tự do, và việc chứng minh vi phạm nghiêm trọng không dễ dàng Do đó, pháp luật cho phép các bên thỏa thuận quyền hủy bỏ hợp đồng khi có vi phạm là cần thiết, đồng thời quy định này cũng tương đồng với các quy định khác trong hệ thống pháp luật Việt Nam, như LTM năm 2005 tại điểm a khoản 4 Điều 312.
Chế tài hủy bỏ hợp đồng được áp dụng khi có hành vi vi phạm theo thỏa thuận của các bên Pháp luật Việt Nam hiện nay quy định nhất quán rằng sự thỏa thuận về điều kiện hủy bỏ hợp đồng là cơ sở để thực hiện việc hủy bỏ hợp đồng.
Bên bị vi phạm có quyền hủy bỏ hợp đồng nếu xảy ra hành vi vi phạm và hành vi này được các bên thỏa thuận là điều kiện để hủy bỏ hợp đồng Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, để hủy bỏ hợp đồng, cần có hành vi vi phạm thực tế từ bên còn lại, như không thực hiện nghĩa vụ đúng hạn hoặc không đầy đủ Tuy nhiên, nếu chưa đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà một bên có nguy cơ không thực hiện, và điều này được thỏa thuận là căn cứ hủy bỏ hợp đồng, thì quyền hủy bỏ hợp đồng có thể phát sinh.
Theo BLDS năm 2015, Điều 425 quy định rằng một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng nếu chắc chắn bên kia sẽ không thực hiện đúng nghĩa vụ khi đến hạn Tuy nhiên, tác giả cho rằng quy định này vẫn gặp nhiều khó khăn trong việc áp dụng thực tế.
29 Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2016), tlđd (2), tr 254,255.
30 Hoàng Cao Minh (2018), tlđd (24), tr 24.
31 Đỗ Văn Đại (2017), Luật Hợp đồng: bản án và bình luận bản án tập 2 (tái bản lần thứ 6), Nxb Hồng Đức
Hội Luật gia Việt Nam, tr 796, nêu rõ rằng trong trường hợp hợp đồng đã được ký kết hợp pháp nhưng chưa đến thời điểm thực hiện, nếu một bên có cơ sở vững chắc cho rằng bên kia sẽ vi phạm các điều kiện hủy bỏ đã thỏa thuận trong hợp đồng, thì bên đó có quyền xem xét các hành động cần thiết để bảo vệ quyền lợi của mình.
Trong tình huống giả định, A (bên bán) và B (bên mua) ký kết hợp đồng mua bán 30 tấn hạt điều, hợp đồng này được điều chỉnh theo Bộ luật Dân sự năm 2015.
B có thỏa thuận với A rằng việc kiểm định chất lượng hạt điều phải do công ty C thực hiện, và nếu A không tuân thủ, B có quyền hủy bỏ hợp đồng Tuy nhiên, A đã thông báo cho B rằng họ đã thực hiện kiểm định tại một công ty khác, mặc dù hạt điều vẫn đảm bảo chất lượng theo hợp đồng và công ty thực hiện kiểm định cũng có uy tín tương đương Do đó, câu hỏi đặt ra là liệu B có quyền hủy bỏ hợp đồng trong tình huống này hay không.
Theo Điều 425 BLDS 2015, bên có quyền có thể huỷ bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bên có nghĩa vụ không thể thực hiện nghĩa vụ của mình, làm cho mục đích của bên có quyền không thể đạt được Tuy nhiên, việc huỷ bỏ hợp đồng chỉ xảy ra khi vi phạm làm mất đi mục đích của bên có quyền, điều này thể hiện đặc điểm của vi phạm nghiêm trọng Trong nhiều trường hợp, các bên có thể thỏa thuận rằng sự vi phạm không cần thiết phải nghiêm trọng, nghĩa là không ảnh hưởng đến mục đích của bên có quyền Do đó, trong ví dụ của A và B, việc A thực hiện kiểm định chất lượng hàng hóa qua công ty khác có thể không làm mất đi mục đích của B nếu chất lượng hàng hóa vẫn đảm bảo như thỏa thuận, đồng thời A vẫn có khả năng thực hiện hợp đồng Vì vậy, Điều 425 BLDS năm 2015 đã hạn chế khả năng huỷ bỏ hợp đồng khi một bên có nguy cơ vi phạm các nghĩa vụ đã thỏa thuận.
Theo quy định của BLDS năm 2015, khi một bên có nguy cơ không thực hiện đúng hợp đồng trước thời hạn, bên có quyền có thể “hoãn thực hiện nghĩa vụ” theo Điều 411 Điều này cho phép bên phải thực hiện nghĩa vụ trước được quyền tạm hoãn nghĩa vụ của mình nếu khả năng thực hiện nghĩa vụ không đảm bảo.
32 Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2016), tlđd (2), tr 254,255.
Sự giảm sút nghiêm trọng khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên kia đã dẫn đến việc không thể hoàn thành cam kết cho đến khi bên đó có khả năng hoặc biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Điều này khác với quyền tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ, mà trong trường hợp "không có khả năng thực hiện", hợp đồng có thể bị hủy bỏ theo quy định tại Điều.
Điều 425 BLDS năm 2015 không quy định quyền cam kết hay biện pháp bảo đảm cho bên bị mất khả năng thực hiện hợp đồng Tác giả nhấn mạnh ý nghĩa của quyền hủy bỏ hợp đồng trong quan hệ dân sự, đặc biệt là trong việc phòng tránh rủi ro mà các bên không thể kiểm soát hoàn toàn Quyền hủy bỏ chỉ phát sinh khi có vi phạm, tạo ra tính chất "trả đũa" hơn là "đề phòng" rủi ro Điều 425 quy định khắt khe về việc hủy bỏ hợp đồng khi có nguy cơ vi phạm, khiến việc áp dụng quyền này trở nên khó khăn và thụ động, không bảo vệ quyền lợi của bên có khả năng bị vi phạm Quyền hủy bỏ hợp đồng cần dựa trên thỏa thuận thực tế của các bên, theo Điều 119 BLDS 2015, hợp đồng có thể được xác lập bằng nhiều hình thức khác nhau, trừ những hợp đồng phải lập thành văn bản theo quy định của pháp luật.
Năm 2015, một số loại hợp đồng như hợp đồng vay có bảo đảm bằng tín chấp (Điều 345), hợp đồng mua trả chậm hoặc trả dần (Điều 453), hợp đồng trao đổi tài sản (Điều 455), hợp đồng tặng cho bất động sản (Điều 459), hợp đồng về quyền sử dụng đất (Điều 502), và hợp đồng hợp tác (Điều 504) đều yêu cầu phải lập thành văn bản, và trong một số trường hợp, cần được công chứng hoặc chứng thực Tất cả thỏa thuận giữa các bên trong những hợp đồng này phải được ghi nhận trong hợp đồng, bao gồm cả thỏa thuận về việc hủy bỏ hợp đồng Khi xảy ra vi phạm hợp đồng, văn kiện hợp đồng sẽ là căn cứ để xác định thỏa thuận về vi phạm và là cơ sở để hủy bỏ hợp đồng Sự thỏa thuận này cần được thực hiện trước khi có sự vi phạm, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều.