Hủy bỏ hợp đồng và đơn phương chấm dứt hợp đồng theo quy định của BLDS2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP HỦY BỎ HỢP ĐỒNG VÀ ĐƠN PHƢƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BLDS 2015 Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : Tiến sĩ NGUYỄN THÀNH ĐỨC Sinh viên thực : THÁI THỊ HOÀNG ANH MSSV: 1411270539 Lớp: 14DLK12 TP Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp kết thúc khóa học, với tình cảm chân thành, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới trường Đại học Công nghệ TPHCM tạo điều kiện cho em có mơi trường học tập tốt suốt thời gian em học tập, nghiên cứu trường Em xin gửi lời cảm ơn tới Tiến Sĩ Nguyễn Thành Đức giúp đỡ em suốt trình nghiên cứu trực tiếp hướng dẫn em hồn thành đề tài luận văn tốt nghiệp Đồng thời, em xin bày tỏ lịng cảm ơn tới thầy Khoa Luật, bạn bè giúp đỡ, tạo điều kiện cho em suốt trình học tập hồn thành Khóa luận tốt nghiệp lần Em xin chân thành cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan Khóa luận cơng trình nghiên cứu khoa học c a riêng cá nhân tác giả, hướng dẫn khoa học c a Tiến Sĩ Nguyễn Thành Đức Nội dung Khóa luận đư c tác giả nghiên cứu soạn thảo cách độc lập, không ch p Các số liệu thông tin Khóa luận hồn tồn trung thực, tham khảo tài liệu c a tác giả nghiên cứu trước đư c tác giả ghi trích dẫn đầy đ Tác giả xin hồn tồn chịu trách nhiệm cam đoan nêu c a T C GIẢ Thái Thị Hồng Anh DANH MỤC C C CHỮ VIẾT TẮT STT Từ gốc Bộ luật Dân 1995 Bộ luật Dân 2005 Luật Thương mại 2005 Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Lao động 2012 Trách nhiệm dân Trách nhiệm bồi thường thiệt hại Từ viết tắt BLDS 1995 BLDS 2005 LTM 2005 BLDS 2015 BLLĐ 2012 TNDS TNBTTH MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Đối tư ng phạm vi nghiên cứu c a đề tài Phương pháp nghiên cứu đề tài Kết cấu đề tài CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG VÀ ĐƠN PHƢƠNG CHẤM DỨT THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 1.1 Khái niệm đặc điểm hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 1.1.1 Khái niệm h p đồng 1.1.2 Đặc điểm c a h p đồng 1.2 Khái niệm hủy bỏ hợp đồng đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 1.2.1 Khái niệm h y bỏ h p đồng 1.2.2 Khái niệm đơn phương chấm dứt thực h p đồng 1.3 So sánh hủy bỏ hợp đồng với đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng với số đạo luật khác Việt Nam theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 1.3.1 So sánh h y bỏ h p đồng với đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân năm 2015 1.3.2 Với Bộ Luật Lao động năm 2012 13 1.3.3 Với Luật Thương mại năm 2005 15 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG, ĐƠN PHƢƠNG CHẤM DỨT THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 21 2.1 Thực trạng pháp luật hủy bỏ hợp đồng, đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 21 2.1.1 Căn h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân Sự năm 2015 21 2.1.2 Th tục h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân Sự năm 2015 27 2.1.3 Hậu pháp lý c a việc h y bỏ h p đồng 29 2.1.4 Hậu pháp lý c a việc đơn phương chấm dứt thực h p đồng 34 2.1.5 Bồi thường thiệt hại h p đồng bị h y bỏ h p đồng bị đơn phương chấm dứt thực theo quy định c a Bộ Luật Dân Sự năm 2015 34 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật hủy bỏ đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 38 2.2.1 Một số tranh chấp h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng bất cập trình giải 38 2.2.2 Nguyên nhân dẫn đến bất cập trình giải tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng 43 2.3 Một số kiến nghị hủy bỏ hợp đồng đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân năm 2015 49 2.3.1 Kiến nghị h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân năm 2015 49 2.3.2 Kiến nghị giải hậu pháp lý h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng 50 KẾT LUẬN 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài H p đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự, Bộ luật Dân hành chọn cụm từ “h p đồng” thay “h p đồng dân sự” Bộ luật Dân năm 2005 H p đồng sinh để đư c thực nhằm mang lại l i ích cho bên nói riêng cho phát triển lành mạnh c a xã hội nói chung Do đó, h p đồng đư c giao kết h p pháp có hiệu lực pháp luật làm phát sinh quyền, nghĩa vụ c a bên ràng buộc bên phải thực đúng, đầy đ h p đồng Tuy nhiên, hệ lụy tranh chấp ngày tăng dẫn đến bên đạt đư c mục đích h p đồng Tùy thuộc vào loại h p đồng, vi phạm có ảnh hưởng định đến bên h p đồng ảnh hưởng đến quan hệ h p đồng khác Để bảo vệ l i ích cho bên bị vi phạm h p đồng dung hịa l i ích c a bên, pháp luật Việt Nam pháp luật nhiều nước quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, biện pháp mang tính dự phịng, đư c áp dụng biện pháp cuối việc tiếp tục thực h p đồng không cần thiết khơng mang lại l i ích cho bên H y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng biện pháp Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015, biện pháp đư c quy định BLDS năm 2005, BLDS năm 1995 Bộ luật dân năm 2015 có số thay đổi liên quan đến h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Quy định việc h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng BLDS có ý nghĩa quan trọng lý luận thực tiễn Về lý luận, h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng nội dung thiếu pháp luật h p đồng, pháp lý để chấm dứt h p đồng Về thực tiễn, quy định việc h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng nhằm bảo vệ quyền l i h p pháp c a ch thể h p đồng có vi phạm nghĩa vụ Tuy nhiên, thực tiễn giải tranh chấp vấn đề gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, nhiều vấn đề pháp lý phát sinh câu trả lời Tịa án có cách giải khác Nhiều câu hỏi đặt chưa đư c giải thỏa đáng như: khó khăn mà Tịa án gặp phải gì? Tại thực tiễn giải tranh chấp lại gặp nhiều vướng mắc? Nguyên nhân cách hạn chế, khắc phục vướng mắc nào? Hơn nữa, việc áp dụng h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng dẫn tới chấm dứt h p đồng Vậy giống khác hai biện pháp gì? Để làm rõ vấn đề đư c đặt trên, tác giả chọn đề tài “H y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân 2015” làm khóa luận tốt nghiệp c a Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, có nhiều chuyên gia, nhiều học giả quan tâm nghiên cứu h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Ở cấp độ thạc sĩ, có luận văn “Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật Dân Việt Nam” c a tác giả Ngô Thị Minh Loan năm 2014, luận văn “Chế tài đình hợp đồng hủy bỏ hợp đồng hoạt động thương mại” c a tác giả Nguyễn Thị Việt Hà năm 2010, luận văn “đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ luật Dân năm 2005” c a tác giả Nguyễn Đình Nhật năm 2015 Ở cấp độ cử nhân, có luận văn “Hủy bỏ hợp đồng vi phạm trình thực hiện” c a tác giả Nguyễn Nhật Thanh năm 2010, luận văn “Hủy bỏ đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2005” c a tác giả Võ Nhật Thanh năm 2010, luận văn Đáng kể cơng trình nghiên cứu c a PGS.TS Đỗ Văn Đại, Cụ thể: Bình luận khoa học: Những điểm c a Bộ luật dân 2015 (sách chuyên khảo) Nhà xuất Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam phát hành năm 2016 Tương tự số sách khác có phần nội dung liên quan đến vấn đề Bộ luật khoa học Bộ luật Dân 2015 c a tác giả PGS TS Nguyễn Văn Cừ, T.S Trần Thị Huệ (đồng ch biên) Nhà xuất Công an Nhân dân phát hành năm 2017 Ngồi tìm thấy viết như: “H y bỏ h p đồng có vi phạm Việt Nam” c a Đỗ Văn Đại, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số năm 2009; “Vấn đề h y bỏ đình h p đồng vi phạm Bộ luật Dân sự” c a Đỗ Văn Đại đăng Tạp chí khoa học pháp lý số năm 2004; “Quy định h y bỏ h p đồng dân sự” c a Vũ Thanh Tuấn, đăng tạp chí Tịa án nhân dân tối cao số 21 năm 2010 Nhìn chung, cơng trình ch yếu tập trung nghiên cứu quy định biện pháp h y bỏ h p đồng, đề cập đến đơn phương chấm dứt thực h p đồng dừng lại việc nêu lên số bất cập định văn pháp luật điều chỉnh vấn đề Tuy nhiên, h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng hai nội dung tương đối phức tạp Mặc dù điều kiện áp dụng tương tự làm chấm dứt h p đồng chúng dẫn đến hậu hoàn toàn khác Việc nghiên cứu cách tổng quan lý luận thực tiễn c a việc h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng nêu số kiến nghị cho thấy cách nhìn tồn diện góp phần hồn thiện quy định c a pháp luật liên quan đến vấn đề Vì vậy, tác giả chọn nghiên cứu đề tài “H y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a BLDS năm 2015” với mong muốn thực mục tiêu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tư ng nghiên cứu c a đề tài quy định pháp luật h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Phạm vi nghiên cứu c a đề tài quy định c a BLDS năm 2015 vấn đề h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng, so sánh quy định với số đạo luật khác c a Việt Nam Đồng thời, đề tài có liên hệ với thực tiễn giải tranh chấp h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng, phân tích nguyên nhân đưa số kiến nghị liên quan đến vấn đề Hơn mục đích c a việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ quy định c a BLDS năm 2015 vấn đề h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng như: cứ, th tục, hậu c a việc áp dụng Tác giả so sánh h y bỏ h p đồng với đơn phương chấm dứt thực h p đồng nhằm rõ tương đồng khác biệt hai biện pháp Bên cạnh đó, tác giả tập trung nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng để hiểu rõ thực tiễn áp dụng quy định c a pháp luật Qua việc nghiên cứu thực tiễn, tác giả thấy đư c khó khăn, vướng mắc mà bên h p đồng Toà án gặp phải, từ đó, tìm ngun nhân đưa số kiến nghị với mong muốn hoàn thiện quy định h y bỏ, đơn phương chấm dứt thực h p đồng BLDS năm 2015 qua đó, góp phần thúc đẩy quan hệ h p đồng phát triển Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Để nghiên cứu đề tài này, tác giả kết h p nhiều phương pháp nghiên cứu khác như: phương pháp phân tích, so sánh với pháp luật chuyên ngành hệ thống pháp luật khác,tổng h p, giải thích kết h p với việc nêu ví dụ, phân tích án minh họa Ngồi ra, ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng c a đề tài sau: Giá trị ứng dụng mặt lý luận: đề tài làm sáng tỏ vấn đề lý luận c a h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, so sánh chúng với với số văn pháp luật khác Kết nghiên cứu c a đề tài giúp người đọc có nhìn tổng quan h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a BLDS năm 2015 Giá trị ứng dụng mặt thực tiễn: Đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định c a BLDS năm 2015 vấn đề h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, vướng mắc trình áp dụng Kết nghiên cứu c a đề tài giúp người đọc nhận thức đư c nhu cầu định hướng hoàn thiện quy định h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng Đồng thời, đề tài đưa số kiến nghị nhằm đảm bảo cho quy định vấn đề c a pháp luật mang tính khả thi, dễ áp dụng hạn chế bất cập phát sinh Ý nghĩa khoa học c a đề tài: Kết nghiên cứu c a đề tài làm tài liệu giúp học giả nghiên cứu, tìm hiểu h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a BLDS năm 2015 Đồng thời, số kiến nghị đề tài giúp hoàn thiện quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng BLDS năm 2015 Kết cấu đề tài Đề tài chia làm chương: Chương 1: Khái quát h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân Sự năm 2015 Chương tác giả tập trung nghiên cứu khái quát h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a BLDS năm 2015 Cụ thể như: Khái niệm h p đồng, khái niệm h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt h p đồng… Tác giả có liên hệ, so sánh quy định BLDS năm 2015 với số Đạo luật khác c a Việt Nam như: Luật Thương mại năm 2005, Bộ luật Lao động năm 2012 Chương 2: Thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng số kiến nghị Từ vấn đề lý luận chương 1, với chương này, tác giả tập trung nghiên cứu thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Từ đó, tác giả khó khăn, vướng mắc mà Tồ án gặp phải trình áp dụng pháp luật, tìm nguyên nhân đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định năm 2015 42 chấp với ai, hàng năm gia đình đóng thuế đóng nghĩa vụ khác cho nhà nước đầy đ Nay ơng Ngơ Thanh Bình nại rằng: Vào ngày 03/01/2009 v chồng ơng Ngơ Thanh Bình bà Vũ Thị Tươi chuyển ng cho ông Vũ Trường Giang 01 lô đất thổ cư với giá chuyển ng 245.000.000 đồng Ông Giang đưa trước cho ơng Bình số tiền 190.000.000 đồng, số tiền cịn lại 55.000.000 đồng (tương đương 03 vàng) ông Giang giữ lại để làm giấy tờ Vào ngày 04/01/2009, hai bên có lập giấy thỏa thuận bổ sung h p đồng ký ngày 03/01/2009, ghi nhận ơng Vũ Trường Giang có n ơng Ngơ Thanh Bình 55.000.000 đồng tương đương với 03 vàng 24k Khi ơng Bình làm xong th tục chuyển quyền sử dụng đất cho ông Giang, ơng Giang trả đ số tiền cho ơng Bình chậm đến ngày 12/12/2014 (Ơng Nguyễn Văn Nghị đại diện theo y quyền cho ơng Bình cung cấp cho tòa án giấy thỏa thuận bổ sung h p đồng ký ngày 04/01/2009) Hiện nay, ông Vũ Trường Giang vi phạm thời hạn trả tiền theo giấy thỏa thuận bổ sung lập ngày 03/01/2009, nên ơng Ngơ Thanh Bình khởi kiện: Yêu cầu h y h p đồng chuyển ng quyền sử dụng đất ông Ngô Thanh Bình, bà Vũ Thị Tươi với ơng Vũ Trường Giang Ơng Bình có nghĩa vụ trả lại số tiền 190.000.000 đồng mua nhà đưa trước cho ông Giang, trị giá nhà xây dựng đất theo giá thị trường hổ tr cho ông Giang 50.000.000 đồng tiền thiệt hại xảy chấp nhận đư c Việc viết giấy thỏa thuận bổ sung h p đồng ký ngày 04/01/2009 ông Giang ông Bình (khơng có xác nhận c a bà Vũ Thị Tươi) h p thức hóa, thể gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ thi hành án mà bà Đồn Thị Mộng Điệp (v c a ơng Giang) phải thi hành theo Quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản số 107/QĐ-CCTHADS ngày 17/7/2014 c a Chi cục thi hành án Dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk Căn Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 c a Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, điểm b.3 mục II thừa kế, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất quy định: “Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện: Người tham gia giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có lực hành vi Dân sự; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập thành văn có chứng nhận cơng chứng nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền Nếu sau thực hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng trồng lâu năm, làm nhà kiên cố bên chuyển nhượng không phản đối không bị quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành theo quy định nhà nước xử lý vi phạm hành lĩnh vực đất đai tịa án công nhận hợp đồng” Từ quy định trên, HĐXX x t thấy việc ơng Ngơ Thanh Bình khởi kiện yêu cầu h y h p đồng chuyển ng quyền sử dụng đất ơng Ngơ Thanh Bình, bà 43 Vũ Thị Tươi với ông Vũ Trường Giang khơng có Trong trường h p Toà án cần phải đối chiếu quy định c a pháp luật xem xét toàn diện chứng c a vụ án Tuyên xử theo hướng không chấp nhận u cầu khởi kiện c a ơng Bình đư c mà cần bác toàn yêu cầu c a họ Như vậy, thông qua việc nghiên cứu số Bản án, Quyết định cho thấy thực tiễn giải tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng c a Tòa án nhiều vướng mắc bất cập Qua đó, thấy đư c nhiều điểm không thống quy định c a pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật c a Tịa án Có nhiều ngun nhân khác dẫn đến thực tiễn giải tranh chấp trên, ngun nhân từ phía ch thể c a h p đồng, ngun nhân từ phía quan giải tranh chấp nguyên nhân từ phía quy định c a BLDS năm 2005” 2.2.2 Nguyên nhân dẫn đến bất cập trình giải tranh chấp hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng Nguyên nhân từ phía chủ thể hợp đồng Một nguyên tắc BLDS năm 2005 nguyên tắc trung thực, thiện chí Tuy nhiên quan hệ h p đồng bên thường khơng có thiện chí thực h p đồng gây thiệt hại cho bên kia, bên phát sinh tranh chấp dẫn đến việc áp dụng chế h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt h p đồng Bên cạnh đó, xác lập h p đồng, bên không dự liệu dự liệu không đầy đ hành vi vi phạm hành vi khác làm sở cho việc h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng hành vi không đư c quy định luật Khi xảy tranh chấp, bên yêu cầu Tòa án giải quyết, để đảm bảo đư c quyền l i cho bên phù h p với quy định c a pháp luật, Tịa án gặp khơng khó khăn đơi giải c a Tịa án chưa đư c thuyết phục Nhiều trường h p, ch thể chưa phân biệt đư c khái niệm “H y bỏ h p đồng” với “Đơn phương chấm dứt thực h p đồng” xảy tranh chấp không áp dụng sử dụng sai thuật ngữ Việc sử dụng sai thuật ngữ nhiều trường h p định có ảnh hưởng đáng kể đến quyền l i h p pháp c a bên Ngun nhân từ phía Tịa án Trong thực tiễn giải tranh chấp c a Tòa án, số trường h p, việc Tòa án sử dụng thuật ngữ “H y bỏ h p đồng” với “Đơn phương chấm dứt thực h p đồng” chưa xác Ví dụ như: Trường h p việc tranh chấp h p đồng thuê nhà xưởng Trong nhiều trường h p, Tịa án đánh giá tình tiết khách quan c a vụ tranh chấp cách khơng tồn diện, dẫn đến việc áp dụng quy định c a pháp luật 44 không phù h p Chẳng hạn “Bản án số 07/2008/DSST ngày 27/4/2010 c a Tịa án nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh” Tuy nhiên, x t xử sơ thẩm lại, Tịa án gặp phải sai sót định việc xem xét tồn diện tình tiết khách quan để giải tranh chấp Tương tự, “Bản án số 203/2009/DS-ST ngày 14/9/2009 c a Tòa án nhân dân huyện Long Thành tỉnh Đồng Nai tranh chấp h p đồng chuyển ng quyền sử dụng đất”, chấp nhận yêu cầu h y bỏ h p đồng c a nguyên đơn, Tòa án khơng đánh giá đầy đ tình tiết liên quan có vụ án để áp dụng đắn theo quy định c a pháp luật Khi giao kết h p đồng, bên không thỏa thuận điều kiện h y bỏ h p đồng pháp luật khơng có quy định, q trình thực hiện, bên yêu cầu chấm dứt h p đồng Khi giải tranh chấp, Tòa án cho phép chấm dứt h p đồng cho bên có thỏa thuận chấm dứt, vậy, Tịa án cần xác định rõ bên chấm dứt h p đồng theo Khoản Điều 422 hay thỏa thuận h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo Khoản Điều Bởi lẽ, theo Khoản Điều 422 “H p đồng giao kết đư c coi chấm dứt thời điểm bên đạt đư c thỏa thuận chấm dứt” khơng tính lỗi làm h p đồng bị chấm dứt để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nếu xác định bên h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo Khoản Điều 422 phải xác định rõ: Thứ nhất, có vi phạm h p đồng; Thứ hai, hành vi vi phạm điều kiện chấm dứt h p đồng; Thứ ba, xác định lỗi việc h p đồng bị chấm dứt để áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại; Thứ tư, xác định thời điểm chấm dứt h p đồng trường h p h p đồng bị đơn phương chấm dứt thực để giải quyền nghĩa vụ c a bên theo h p đồng Tuy nhiên, số trường h p, Tòa án lại xác định áp dụng cách khơng h p lý ví dụ: Về việc tranh chấp h p đồng đại lý Về việc xác định nghĩa vụ thông báo chấm dứt h p đồng, thực tế nhiều trường h p, bên có yêu cầu h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng Tịa án chấp nhận u cầu có c a pháp luật có thỏa thuận Tuy nhiên, Tịa án khơng xác định u cầu bên chấm dứt h p đồng có thực nghĩa vụ thơng báó chấm dứt h p đồng theo quy định pháp luật hay không để giải cách tồn diện đảm bảo cơng cho bên h p đồng Riêng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, thời điểm nhận đư c thông báo c a bên đư c xác định thời điểm chấm dứt h p đồng để giải quyền l i liên quan Do đó, giải tranh chấp, Tịa án cần phải xác định cách tồn diện tình tiết vụ án, phải xác định vấn đề thơng báo chấm dứt h p đồng nhằm giải đắn theo quy định c a pháp luật đảm bảo đư c quyền l i cho bên 45 Ngồi ra, số trường h p, Tịa án giải quyền nghĩa vụ c a bên đến thời điểm xét xử như: Về việc tranh chấp h p đồng thuê nhà xưởng Tuy nhiên, theo Điều 428 BLDS năm 2015 thời điểm h p đồng bị đơn phương chấm dứt thực thời điểm bên nhận đư c thông báo chấm dứt đến thời điểm này, quan hệ h p đồng chấm dứt Như vậy, Tịa án khơng có sở pháp lý để lý giải cho việc buộc bên vi phạm phải toán tiền thuê đến thời điểm xét xử, cách giải hậu đảm bảo đư c l i ích c a bị vi phạm Ở đây, để giải quyền l i c a bên h p đồng bị chấm dứt, có nhiều quan điểm cho nên giải vấn đề “Dựa chế định đư c l i pháp luật thực cơng việc khơng có y quyền theo quy định c a Bộ luật dân sự” Đồng thời, sở để lý giải cho hướng giải c a Tòa án việc buộc bên vi phạm h p đồng phải trả tiền thuê khoảng thời gian thực tế sử dụng tài sản thuê sau thời điểm h p đồng thuê chấm dứt hiệu lực Bởi lẽ, “Đư c l i tài sản khơng có pháp luật đư c hiểu phát sinh quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản c a ch thể tài sản không dựa pháp luật quy định” Trong trường h p này, ban đầu ch thể thuê tài sản sử dụng, chiếm hữu tài sản sở h p đồng có pháp luật, sau đó, h p đồng bị đơn phương chấm dứt thực chuyển thành chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Nhiều trường h p, h p đồng bên khơng có thỏa thuận chấm dứt thực h p đồng trường h p pháp luật khơng quy định, nhiên, tùy trường h p cụ thể, Tòa án vận dụng linh hoạt pháp luật để giải tranh chấp c a bên, đảm bảo đư c quyền l i c a bên h p đồng phù h p với thực tiễn Tóm lại, q trình giải tranh chấp, Tịa án vận dụng linh hoạt quy định c a pháp luật vào thực tiễn Tuy nhiên, số trường h p phân tích, cách giải c a Tịa án đơi h p lý cịn nhiều bất cập, điều phần bắt nguồn từ đánh giá c a Thẩm phán Vấn đề giải tranh chấp khơng có sơ sở pháp lý rõ ràng đặt Thẩm phán tình trạng khó khăn q trình giải quyết, gặp lúng túng việc áp dụng pháp luật, việc đánh giá tình tiết vụ việc thiếu tính khách quan sai sót việc áp dụng để giải tranh chấp không tránh khỏi, vì, Thẩm phán xét xử độc lập tuân theo pháp luật Nguyên nhân từ phía quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 Sự bất cập c a BLDS năm 2015 nguyên nhân ch yếu dẫn tới thực tiễn xét xử c a Tịa án gặp nhiều khó khăn vướng mắc Cụ thể sau: Thứ nhất, BLDS năm 2015 quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng quy định số loại h p đồng 46 thơng dụng, cịn loại h p đồng khác không đư c quy định BLDS, bên khơng có thỏa thuận h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng khơng có để áp dụng Trong đó, xã hội ngày phát triển xuất nhiều loại h p đồng BLDS khơng có điều chỉnh bao quát dẫn đến quyền l i c a bên không đư c pháp luật bảo vệ tối đa Khi có tranh chấp yêu cầu c a Tòa án giải cho phép h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng, dẫn đến khó khăn cho Tịa án khơng có áp dụng, vì, theo Điều 423 Điều 428 bên đư c h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng “theo quy định c a pháp luật” bên khơng có thỏa thuận Thứ hai, phần h p đồng thông dụng, pháp luật cho phép h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng số trường h p cụ thể bên vi phạm h p đồng Tuy nhiên, có hành vi vi phạm h p đồng nghiêm trọng đến mức dẫn đến h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng khơng đư c BLDS quy định thế, góc độ văn pháp lý, bên khơng có thỏa thuận khơng có sở để h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng Chính cách điều chỉnh thiếu tính bao quát c a BLDS năm 2015 “tạo lỗ hổng” hay “điểm trống pháp lý” số trường h p vi phạm h p đồng, khơng có quy định cho phép bên bị vi phạm quyền h y bỏ hay đình h p đồng” Mặt khác, Tịa án gặp khơng khó khăn thực tiễn xét xử Như trường h p việc tranh chấp h p đồng đại lý, loại h p đồng không đư c quy định BLDS năm 2015; tranh chấp h p đồng chuyển ng quyền sử dụng đất “Bản án số 203/2009/DS-ST ngày 14/9/2009 c a Tòa án nhân dân huyên Long Thành tỉnh Đồng Nai”, hành vi vi phạm nghĩa vụ tốn dẫn đến việc h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng không đư c quy định h p đồng mua bán h p đồng chuyển ng quyền sử dụng đất Tuy nhiên, bên không thỏa thuận hay pháp luật khơng có quy định thực tiễn xét xử, tùy trường h p định, Tòa án cho phép h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng xảy hành vi vi phạm nghiêm trọng h p đồng Thứ ba, phần h p đồng thông dụng, việc h y bỏ h p đồng thông dụng, việc h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng bên vi phạm h p đồng đư c áp dụng vi phạm nghiêm trọng Có thể thấy điều thông qua quy định cụ thể, cho ph p h y bỏ h p đồng bên bán giao vật không đồng (Điều 438); cho ph p đơn phương chấm dứt thực h p đồng bên thuê sử dụng tài sản thuê không mục đích, khơng cơng dụng (Điều 480); bên đặt gia cơng có quyền đơn phương chấm dứt thực 47 h p đồng bên nhận gia công vi phạm nghiêm trọng h p đồng (Điều 545) Tuy nhiên, có quy định cho phép h y bỏ h p đồng vi phạm không nghiêm trọng, không ảnh hưởng nhiều đến l i ích c a bên bị vi phạm Cụ thể Điều 437 quy định bên mua có quyền h y bỏ h p đồng bên bán “giao số lư ng thỏa thuận”; Điều 476, bên thuê có quyền h y bỏ h p đồng “trong trường h p bên cho thuê chậm giao tài sản” Sự vi phạm khơng đáng kể, khơng làm ảnh hưởng hay thiệt hại đến bên bị vi phạm Trong trường h p trên, lý luận, pháp luật cho phép h y bỏ h p đồng vi phạm không nghiêm trọng hay cho ph p đơn phương chấm dứt thực h p đồng khơng có vi phạm Mặc dù vậy, thực tế, giải yêu cầu h y bỏ h p đồng c a bên, Tịa án xác định có vi phạm vi phạm không nghiêm trọng nên không chấp nhận yêu cầu h y bỏ h p đồng hướng giải c a Tịa án thuyết phục Thứ tư, BLDS năm 2015 cho ph p đơn phương chấm dứt thực h p đồng cách không h p lý số trường h p Ví dụ Điều 551 cho ph p đơn phương chấm dứt thực h p đồng “ việc tiếp tục thực h p đồng khơng mang lại l i ích cho mình” Như vậy, bên có quyền đơn phương chấm dứt thực h p đồng lúc Quy định dẫn tới việc chấm dứt h p đồng cách tùy tiện, không đảm bảo tính ràng buộc c a cam kết h p đồng có ảnh hưởng lớn đến việc thực h p đồng thực tế, việc đánh giá h p đồng có “mang lại l i ích cho mình” hay khơng hồn tồn phụ thuộc vào ch quan c a bên Thứ năm, h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng biện pháp xử lý việc không thực h p đồng, cịn phạt vi phạm “khơng đơn giản biện pháp đảm bảo thực nghĩa vụ hay hình thức trách nhiệm h p đồng, công cụ pháp lý linh hoạt hữu hiệu đấu tranh cho việc thi hành đầy đ nghĩa vụ h p đồng” Do đó, áp dụng biện pháp h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng khơng có nghĩa loại trừ việc áp dụng biện pháp phạt vi phạm h p đồng Trên thực tế, có trường h p Tòa án giải theo hướng cho phép kết h p Tuy nhiên, BLDS năm 2015 khơng có quy định cơng nhận kết h p biện pháp h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng với biện pháp phạt vi phạm Trong phần hậu c a h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng cho áp dụng biện pháp phạt vi phạm có thỏa thuận Thứ sáu, nguy không thực h p đồng, BLDS năm 2015 có điều luật đề cập đến vấn đề này, Khoản Điều 411 “Hoãn thực nghĩa vụ dân h p đồng song vụ” Như vậy, bên có nguy khơng thực h p đồng bên đư c quyền hỗn thực nghĩa vụ c a 48 mà khơng có quyền h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng Trong thực tế, có nhiều trường h p bên có rõ ràng nguy vi phạm h p đồng đến hạn thực nghĩa vụ nên h y bỏ h p đồng xử lý tài chính, tránh thiệt hại khơng đư c Tịa án chấp nhận bị coi vi phạm h p đồng Như vậy, thật khơng cơng bên có nguy vi phạm h p đồng hiển nhiên đơi nguy đư c thể hành vi cụ thể ví dụ thơng báo việc không thực h p đồng lại khơng cho phép bên khỏi ràng buộc c a h p đồng bất l i, xử lý tài sản nhằm tránh khỏi thiệt hại không đáng có Cuối cùng, Điều 423 Điều 428 quy định nghĩa vụ c a bên chấm dứt h p đồng phải thông báo cho bên biết việc chấm dứt h p đồng Tuy nhiên, “ngay” pháp luật khơng có giả thích, bên cạnh đó, khơng quy định trách nhiệm trường h p không thông báo “ngay” mà gây thiệt hại Trong nhiều trường h p, có hành vi vi phạm h p đồng c a bên, bên khơng thơng báo mà khởi kiện Tịa án yêu cầu chấm dứt h p đồng Bằng hành vi khởi kiện Tịa, bên có hành vi vi phạm h p đồng biết đư c ý định muốn chấm dứt thực h p đồng c a bên Đây đư c coi thời điểm đơn phương chấm dứt thực h p đồng Tuy nhiên, việc bên không thông báo mà gây thiệt hại hay không? BLDS năm 2015 khơng có quy định vấn đề này, đó, nhiều trường h p Tịa án khơng xác định trách nhiệm c a bên có nghĩa vụ thơng báo không thực việc thông báo Đây mặt khơng phù h p thực tiễn xét xử mà nguyên nhân xuất phát từ việc khơng có quy định c a pháp luật Đồng thời, vấn đề thông báo h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng, BLDS năm 2015 quy định nghĩa vụ c a bên muốn chấm dứt quan hệ h p đồng phải thông báo cho bên biết việc chấm dứt h p đồng Quy định nhằm hạn chế tối đa thiệt hại phát sinh áp dụng biện pháp h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng, khơng thơng báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Tuy nhiên, khơng thơng báo có quyền l i h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng hay không? Vấn đề này, BLDS quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, chấm dứt h p đồng, không thông báo gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng h p lý với quy định Khoản Điều 428, coi thời điểm chấm dứt thực h p đồng thời điểm bên nhận đư c thông báo chấm dứt Như vậy, theo quy định trên, bên khơng thực việc thơng báo khơng có thời điểm h p đồng bị đơn phương chấm dứt thực vậy, xác định đư c thời điểm chấm dứt để giải hậu c a đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo Khoản Điều 428 49 Nhìn chung, thực tiễn giải tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, Tòa án áp dụng đắn quy định c a pháp luật đảm bảo đư c quyền l i c a bên quan hệ h p đồng Dù vậy, thấy rằng, Tòa án gặp khơng khó khăn, vướng mắc q trình giải Những vướng mắc bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân khác từ phía ch thể c a h p đồng, từ cách giải c a Tòa án hay từ quy định c a pháp luật Tuy nhiên, nguyên nhân ch yếu quan trọng xuất phát từ bất cập quy định c a pháp luật h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng mà cụ thể BLDS năm 2015 2.3 Một số kiến nghị hủy bỏ hợp đồng đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân năm 2015 Từ việc phân tích số Bản án, Quyết định cụ thể c a Tòa án quy định BLDS năm 2015, thấy quy định c a BLDS năm 2015 h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng nhiều bất cập, nhiều hạn chế cần đư c sửa đổi, bổ sung Đây nguyên nhân ch yếu làm cho việc áp dụng, giải tranh chấp c a Tịa án gặp nhiều khó khăn thực tế Do đó, phạm vi Khóa luận tốt nghiệp, tác giả tập trung đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng BLDS năm 2015 2.3.1 Kiến nghị hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân năm 2015 Thứ nhất, BLDS năm 2015 tồn số quy định cho phép h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng không h p lý, dẫn đến tùy tiện việc áp dụng pháp luật, ảnh hưởng đến quan hệ h p đồng nói chung Như vậy, nên sửa đổi quy định theo hướng cần phải xác định cách cụ thể h p lý trường h p đư c h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Ví dụ Điều 437, nên cho phép h y bỏ việc giao vật số lư ng thỏa thuận tạo thành vi phạm nghiêm trọng h p đồng hay Điều 551, nên theo hướng xác định cụ thể h p lý trường h p đư c ph p đơn phương chấm dứt thực h p đồng có vi phạm nghiêm trọng, việc đơn phương chấm dứt thực h p đồng lúc nên cho áp dụng loại h p đồng không xác định thời hạn Thứ hai, vấn đề thông báo chấm dứt h p đồng, BLDS năm 2015 quy định phải “thông báo ngay”, khơng có quy định cho phép hiểu “ngay” thời điểm nào, đồng thời BLDS năm 2015 khơng quy định trách nhiệm cho bên có nghĩa vụ thông báo không thông báo gây thiệt hại cho bên Vì thế, nên có quy định giải thích việc “thơng báo ngay” theo hướng phải thực cách nhanh chóng vào thời điểm sớm phù h p với điều kiện hoàn 50 cảnh thực tế Đồng thời, nên quy định trách nhiệm cho bên có nghĩa vụ thơng báo khơng thực việc thông báo gây thiệt hại cho bên Về th tục thông báo, nên coi quy định thông báo chấm dứt h p đồng điều kiện bắt buộc c a việc áp dụng biện pháp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng Đồng thời, nghĩa vụ thông báo phải đư c thực cách nhanh chóng, có trách nhiệm đảm bảo việc thông báo phải đến đư c với người nhận Đây quy định nhằm đảm bảo cho ngun tắc thiện chí đư c cụ thể hóa quan hệ dân Như vậy, coi vi phạm h p đồng theo thỏa thuận theo quy định c a pháp luật điều kiện cần để h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng th tục thơng báo điều kiện đ có đầy đ điều kiện việc h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng đư c công nhận h p pháp Theo đó, bên có nghĩa vụ thơng báo không thông báo mà h y bỏ h p đồng hay đơn phương chấm dứt thực h p đồng coi việc h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng cấu thành vi phạm h p đồng c a bên bị vi phạm h p đồng trước 2.3.2 Kiến nghị giải hậu pháp lý hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng Thứ nhất, thực tế, Tòa án theo hướng cho phép kết h p biện phép h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng với biện pháp phạt vi phạm h p đồng cách giải h p lý với thực tiễn, BLDS năm 2015 không quy định vấn đề Do đó, cần phải bổ sung vào BLDS năm 2015 quy định kết h p biện pháp h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng biện pháp h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng với biện pháp phạt vi phạm h p đồng nhằm tạo sở pháp lý để lý giải cho hướng giải c a Tòa án thực tiễn, giúp bên vận dụng tốt biện pháp thỏa thuận giao kết h p đồng Thứ hai, hoa l i, l i tức giải hậu c a việc h y bỏ h p đồng chưa đư c BLDS năm 2015 quy định cụ thể Đây vấn đề phức tạp có trường h p hoa l i, l i tức phát sinh tự nhiên có trường h p hoa l i, l i tức phát sinh công sức c a người nhận chuyển giao tài sản Như vậy, để giải thỏa đáng quyền l i c a bên hoa l i, l i tức phát sinh cách tự nhiên phải trả lại với tài sản người trả lại đư c tốn chi phí quản lý Nếu hoa l i, l i tức hoàn toàn phát sinh kết sáng kiến công sức lao động c a bên quản lý tài sản người quản lý tài sản chuyển giao với tài sản, phải tốn chi phí sử dụng tài sản cho bên kia” Thứ ba, nghĩa vụ hoàn trả h y bỏ h p đồng, BLDS năm 2015 có quy định “các bên phải hồn trả cho tài sản nhận, khơng hồn trả đư c 51 vật phải hồn trả tiền” Tuy nhiên, khơng có quy định rõ vấn đề hoàn trả tiền tương đương giá trị c a vật thời điểm giao kết h p đồng hay thời điểm hồn trả Do đó, cần quy định rõ vấn đề theo hướng hoàn trả tiền theo giá trị c a vật thời điểm hoàn trả, đảm bảo đư c quyền l i ích c a bên Hiện nay, vấn đề h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng đư c quy định cụ thể BLDS năm 2015 LTM 2005 Tuy nhiên, quy định khơng có thống thuật ngữ, cứ, trách nhiệm bồi thường thiệt hại chấm dứt h p đồng “Nên chăng, BLDS nên quy định nguyên tắc h p đồng với tính chất điều chỉnh chung cho loại h p đồng, cụ thể quy định h p đồng, h p đồng đư c thành lập, h p đồng có vi phạm ứng xử nào? Nhằm tránh tình trạng phân tán, chồng chéo, mâu thuẫn gây khó khăn cho việc áp dụng điều kiện có nhiều văn điều chỉnh quan hệ h p đồng” Như vậy, pháp luật nên thống việc quy định văn pháp lý biện pháp xử lý vi phạm h p đồng, cụ thể quy định thống BLDS năm 2015 sở tiếp thu quy định mang tính tiến c a LTM năm 2005 Ngồi ra, Tòa án phải đảm bảo phù h p thực tiễn giải tranh chấp với quy định c a pháp luật, bảo vệ trật tự công cộng đảm bảo đư c cơng bằng, dung hịa l i ích c a bên Để thực tốt điều này, Thẩm phán cần phải đảm bảo trình độ chuyên môn, nghiệp vụ đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán xét xử độc lập đảm bảo tuân theo pháp luật, linh hoạt áp dụng pháp luật cho phù h p trường h p pháp luật nhiều vướng mắc cần khắc phục Hơn nữa, pháp luật cịn nhiều hạn chế khơng có quy định cụ thể định hướng c a Tịa án nhân dân tối cao (TANDTC) quan trọng Để đảm bảo công cho ch thể khác nhau, đồng thời tạo sở pháp lý cho Tòa án giải tranh chấp thực tiễn BLDS năm 2015 khơng có điều chỉnh quy định khơng rõ ràng, TANDTC nên có định hướng quán để tạo điều kiện thuận l i cho việc áp dụng pháp luật c a Tòa án cấp đư c h p lý, thuyết phục thống Bởi vì, định c a TANDTC khơng mang tính bắt buộc áp dụng, Tòa án địa phương thường tham khảo cách giải c a Tòa án cấp Bên cạnh đó, để đảm bảo hệ thống pháp luật tiến bộ, thống đảm bảo quyền l i c a bên môi trường kinh tế phức tạp nay, việc ban hành văn quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành BLDS năm 2015 điều cần thiết Bên cạnh kiến nghị hoàn thiện quy định c a BLDS năm 2015 kiến nghị hoạt động từ phía Tịa án, việc tun truyền phổ biến, nâng cao trình độ hiểu biết c a người dân pháp luật nói chung pháp luật h p đồng cần thiết Bởi 52 lẽ, h p đồng giao dịch dân diễn hàng ngày đời sống xã hội, việc hiểu rõ quy định c a pháp luật h p đồng giúp bên h p đồng tự bảo vệ đư c quyền l i c a tốt hơn, từ đó, làm cho quan hệ dân đư c vận hành cách lành mạnh tiến bộ, giảm bớt tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, thơng qua đó, giảm tải cho ngành Tịa án, giảm lãng phí tiền c a bên quan hệ h p đồng cho Nhà nước Như vậy, vướng mắc, khó khăn mà Tịa án gặp phải trình giải tranh chấp h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng đặt vấn đề h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng trước yêu cầu cần phải sửa đổi, bổ sung Trong tiến trình thực Dự thảo sửa đổi, bổ sung BLDS năm 2005, tác giả đưa số kiến nghị liên quan áp dụng hậu c a việc áp dụng biện pháp h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực h p đồng với hi vọng góp phần hồn thiện quy định BLDS năm 2015 53 KẾT LUẬN H y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng hai biện pháp xử lý không thực h p đồng Về lý thuyết, không muốn h p đồng đư c giao kết h p pháp lại bị tự ý chấm dứt hiệu lực trình thực Pháp luật phương tiện pháp lý đảm bảo cho cam kết h p đồng đư c thực đầy đ thực tế Tuy nhiên, không nên ràng buộc bên với h p đồng mà việc chấm dứt h p đồng cần thiết để bảo vệ quyền l i c a bên bị vi phạm Do đó, BLDS năm 2015 quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng với ý nghĩa sâu sắc lý luận thực tiễn Về lý luận, quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng, tạo sở pháp lý cho việc chấm dứt h p đồng, tạo khung hành lang pháp lý cho quan hệ h p đồng đư c chấm dứt cách đắn phù h p Về mặt thực tiễn, quy định vấn đề nhằm tạo thêm lựa chọn áp dụng cho bên có chấm dứt h p đồng, tạo sở pháp lý thuận l i cho việc giải tranh chấp c a Tòa án, đồng thời, bảo vệ đư c quyền l i c a bên quan hệ h p đồng Tuy nhiên, thơng qua việc nghiên cứu, phân tích quy định h y bỏ h p đồng, đơn phương chấm dứt thực quy định c a BLDS năm 2015 số tranh chấp vấn đề thực tế, tác giả thấy thực tiễn giải tranh chấp c a Tòa án gặp nhiều vướng mắc mà nguyên nhân quy định h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng BLDS năm 2015 cịn nhiều hạn chế, thiếu sót định Để quyền l i c a bên đư c giải cách công bằng, khách quan pháp luật, đồng thời, tạo điều kiện cho việc áp dụng quy định h y bỏ đơn phương chấm dứt thực h p đồng đư c thuận l i, thống nhất, phạm vi đề tài, tác giả mạnh dạn đề xuất số kiến nghị liên quan đến h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng nhằm hoàn thiện quy định vấn đề BLDS năm 2015 Trong trình thực đề tài, tác giả có nhiều cố gắng, nhiên thời gian, khả hạn chế, đề tài khơng tránh khỏi thiếu sót Do vậy, tác giả mong nhận đư c bảo, đóng góp ý kiến từ phía Thầy Cơ giáo bạn quan tâm để đề tài hoàn thiện 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật Bộ luật Lao động Việt Nam năm 2012 Bộ luật Dân Việt Nam năm 1995 Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 Tài liệu sách, Giáo trình, luận văn Đỗ Văn Đại (2016) bình luận khoa học: điểm c a Bộ luật Dân 2015, Nhà xuất Hồng Đức – hội luật gia Việt Nam Nguyễn Văn Cừ (2017) - Trần Thị Huệ (TS) Bộ luật khoa học Bộ luật dân 2015, Nhà xuất Công an nhân dân Đỗ Văn Đại (2009), Luật h p đồng Việt Nam – Bản án bình luận Bản án, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2010), biện pháp xử lý việc không thực h p đồng pháp luật Việt Nam, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2010), Tuyển tập án – Quyết định c a Tòa án Việt Nam quyền sử dụng Đất, Nhà Xuất Lao động 10 Nguyễn Ngọc Điện (2001) Bình luận h p đồng thông dụng Bộ luật Dân Việt Nam, Nhà xuất Trẻ - thành phố Hồ Chí Minh 11 Nguyễn Thị Việt Hà (2010) chế tài đình thực h p đồng h y bỏ h p đồng hoạt động thương mại, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 12 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), chế định h p đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội 13 Hoàng Thế Liên (2009) Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005 ( tập 2), Nhà xuất trị quốc gia Hà Nội 14 Phạm Minh Lương – Đỗ Thị Hoa – Tạ Minh Tuấn (2006), Hỏi đáp pháp luật h p đồng dân giải tranh chấp h p đồng dân sự, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 15 Nguyễn Xuân Quang – Lê Nết – Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật Dân Việt Nam, Nhà xuất Đại học quốc gia, thành phố Hồ Chí Minh 16 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2002), Đại cương pháp luật h p đồng, Nhà xuất Văn hóa – Thơng tin, Hà Nội 17 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, Nhà xuất Công an nhân dân Hà Nội 55 18 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật Lao Động Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 19 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình luật Dân việt Nam (tập 2), Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 20 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2009), Tập giảng Luật lao động (tập 2) 21 Trường đại học luật thành phố Hồ Chí Minh (2011), Tập giảng pháp luật h p đồng bồi thường thiệt hại h p đồng 22 Viện nghiên cứu Khoa học Pháp lý – Bộ Tư pháp (2001), Thông tin khoa học pháp lý, Chuyên đề: Một số vấn đề sửa đổi, bổ sung Bộ luật Dân Việt Nam 23 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, Nhà Xuất Đà Nẵng, Hà Nội – Đà Nẵng 24 Nguyễn Nhật Thanh (2010), H y bỏ h p đồng vi phạm trình thực hiện, Luận văn Cử nhân Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 25 Võ Thị Thanh (2012), H y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ Luật Dân năm 2005 Luận văn Cử nhân Luật học, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 26 Nguyễn Đình Nhật (2015), Đơn phương chấm dứt thực h p đồng theo quy định c a Bộ luật Dân năm 2005, Luận văn Thạc sỹ Luật học Các viết tham khảo 27 Đỗ văn Đại (2004), “Vấn đề h y bỏ, đình h p đồng bị vi phạm Bộ Luật Dân Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, (số 9) 28 Đỗ Văn Đại (2005), “về điều chỉnh nguy không thực h p đồng pháp luật Việt nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 1) 29 Đỗ Văn Đại (2007), “phạt vi phạm h p đồng pháp luật thực định Việt Nam”, tạp chí Tịa án nhân dân, (số 19) 30 Đỗ Văn Đại (2009), “Vấn đề h y bỏ h p đồng có vi phạm Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 1) 31 Dương Anh Sơn (2006), “cơ sở lý luận thực tiễn c a việc điều chỉnh pháp luật vi phạm h p đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 4) 32 Vũ Thanh Tuấn, “Quy định h y bỏ h p đồng dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 21) 33 Dương Văn Đức (2017), H y bỏ h p đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận Văn Thạc sĩ Luật học, Trường đại học Kinh tế - Luật Thành phố Hồ Chí Minh 56 Tài liệu Internet 34 http://duthaoonline 35 http://toaan.gov.vn 36 http://thongtinphapluatdansu.edu.vn 37 http://nclp.org.vn 38 https://luatduonggia.vn 39 https://danluat.thuvienphapluat.vn 40 https://luatminhkhue.vn 41 https://luatduonggia.vn ... LUẬT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG, ĐƠN PHƢƠNG CHẤM DỨT THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 2.1 Thực trạng pháp luật hủy bỏ hợp đồng, đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng theo quy định Bộ Luật... chấm dứt thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng đơn phƣơng chấm dứt thực hợp đồng với số đạo luật khác Việt Nam theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 1.3.1 So sánh hủy bỏ hợp đồng với đơn phương chấm dứt. .. Căn hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ Luật Dân Sự năm 2015 Căn h y bỏ h p đồng đơn phương chấm dứt thực h p đồng đư c quy định Điều 423 Điều 428 BLDS năm 2015 Theo