HNUE JOURNAL OF SCIENCE Educational Sciences, 2022, Volume 67, Issue 2, pp 158-167 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn DOI: 10.18173/2354-1075.2022-0032 ĐỘ TIN CẬY VÀ HIỆU LỰC CỦA THANG ĐO SỰ HÀI LÒNG TRONG HỌC TẬP DÀNH CHO SINH VIÊN Nguyễn Thị Hà*, Hồ Thị Trúc Quỳnh*, Nguyễn Thanh Hùng, Phạm Thị Thúy Hằng, Nguyễn Thị Ngọc Bé Mai Thị Thanh Thủy Khoa Tâm lí Giáo dục, Trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế Tóm tắt Nghiên cứu nhằm mục đích thích ứng thang đo hài lòng học tập (Academic Life Satisfaction Scale- ALSS) dành cho sinh viên xây dựng Schmidt cộng (2008) Thang đo ALSS gồm câu hỏi để đo lường mức độ hài lòng học tập sinh viên Trên sở thang đo, thiết lập phiên tiếng Việt thang đo Có tất 200 sinh viên trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế tự nguyện tham gia vào nghiên cứu Phương pháp kiểm tra độ tin cậy, phân tích nhân tố khám phá phân tích nhân tố khẳng định sử dụng Kết nghiên cứu cho thấy, thang đo có độ tin cậy (α = 0,90) hiệu lực cao (χ2/df = 2,18; GFI = 0,98, RMSEA = 0,077; CFI = 0,99; TLI = 0,98), sử dụng để đo lường mức độ hài lòng học tập cho sinh viên Việt Nam Từ khóa: Sự hài lịng học tập, độ tin cậy, hiệu lực, sinh viên, Đại học Huế Mở đầu Mức độ hài lòng với sống sinh viên trở thành mối quan tâm trường Đại học nhà hoạch định sách, chiến lược giáo dục (Fattah, 2016) Trong đó, hài lịng học tập sinh viên hài lịng sống sinh viên trường học thơng qua việc hồn thành mục tiêu nguyện vọng học tập quan trọng thân (Kumar & Dileep, 2005) Mức độ hài lòng với sống sinh viên đo lường chủ yếu thông qua yếu tố: yếu tố nội cá nhân, yếu tố liên quan đến thể chất sức khỏe, yếu tố gia đình mơi trường, yếu tố giáo dục yếu tố văn hóa xã hội (Proctor cộng sự, 2017) Nhận thức yếu tố cụ thể hài lịng với sống sinh viên có giá trị định việc nâng cao hài lòng cho sinh viên Trường học nơi diễn hoạt động chủ yếu học sinh, sinh viên Học tập hoạt động quan trọng trường học sống sinh viên Sự hài lòng học tập trở thành yếu tố góp phần quan trọng việc nâng cao hài lòng với sống sinh viên Trong đó, hài lịng học tập sinh viên hài lòng sống sinh viên trường học thông qua việc hoàn thành mục tiêu nguyện vọng học tập quan trọng thân (Kumar & Dileep, 2005) Sự hài lòng học tập xem xét yếu tố tiền đề lòng trung thành sinh viên với giảng viên (Weerasinghe & Fernando, 2017); phát có mối tương quan nghịch với trì hỗn học tập, tương quan thuận với thành tích học tập, phù hợp người môi trường (Balkıs & Duru, 2016; Kumar & Dileep, 2005), động lực Ngày nhận bài: 11/3/2022 Ngày sửa bài: 29/3/2022 Ngày nhận đăng: 1/4/2022 Tác giả liên hệ: Nguyễn Thị Hà, Hồ Thị Trúc Quỳnh Địa e-mail: hothitrucquynh@dhsphue.edu.vn/ nguyenthiha@dhsphue.edu.vn 158 Độ tin cậy hiệu lực thang đo hài lòng học tập dành cho sinh viên học tập (Bolatov cộng sự, 2021); giảm nhút nhát sinh viên, từ giúp sinh viên đạt kết học tập mong đợi (Oguz-Duran & Demirbatir, 2020) Sự hài lịng với sống sinh viên có mối quan hệ tích cực với hạnh phúc sức khỏe tinh thần (Bieda cộng sự, 2019), với lòng tự trọng tự nhận thức (Agyar, 2013) Sinh viên có hài lịng sống cao thường có kì vọng cao kết học tập căng thẳng học tập (O’Sullivan, 2011; Ojeda cộng 2011; Antaramian, 2017) Ngoài ra, hài lịng sống sinh viên xem xét yếu tố dự báo cho kết học tập, thành tích học tập sinh viên (Rode cộng sự, 2005; Antaramian, 2017) Sự hài lòng sinh viên xem yếu tố quan trọng tạo nên chất lượng trường đại học (Razinkina cộng sự, 2010) nâng cao hài lòng sinh viên phải trở thành nghĩa vụ trường học (Alleyne, 2010) Nhận thức hài lịng học tập sinh viên có ý nghĩa quan trọng để trường đại học nâng cao chất lượng đào tạo Do đó, hài lòng học tập sinh viên thu hút nhiều nghiên cứu nhằm xác định mức độ hài lòng, yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng ảnh hưởng tới chất lượng giáo dục (Kumar & Dileep, 2005; Weerasinghe & Fernando, 2017; Balkis & Duru, 2016; Bolatov cộng sự, 2021; Oguz-Duran & Demirbatir, 2020) Ngồi ra, cịn có nghiên cứu tiến hành để xây dựng phát triển công cụ đo lường hài lòng học tập sinh viên Theo hiểu biết chúng tơi, có nhiều cơng cụ sử dụng để đo lường đánh giá hài lòng học tập sinh viên (Weerasinghe & Fernando, 2017) Mỗi thang đo cung cấp cho nhà nghiên cứu khía cạnh yếu tố góp phần tạo nên hài lịng học tập sinh viên Thang đo hài lòng học tập Schmidt cộng (2008) xây dựng thang đo tự báo cáo, bao gồm item thiết kế dựa thang Likert mức độ (từ “rất không đồng ý” đến “rất đồng ý”) Thang đo thích nghi sử dụng để đánh giá hài lòng học tập sinh viên Thổ Nhĩ Kì (Balkis, 2013) Kết phân tích độ tin cậy thang đo hài lòng học tập mẫu sinh viên Thổ Nhĩ Kì có độ tin cậy tốt với giá trị α=0,86 Tại Việt Nam, hài lòng học tập thu hút quan tâm nghiên cứu nhà nghiên cứu nhằm xác định mức độ hài lòng sinh viên để đề xuất giải pháp giúp giáo viên nhà trường nâng cao hài lịng sinh viên, qua nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường (Phạm Thị Liên, 2016; Phạm Thị Mai Vui cộng sự, 2021; Huỳnh Công Sơn cộng sự, 2020; Trịnh Thị Kim Chi, 2019) Tuy nhiên, nghiên cứu xây dựng phát triển cơng cụ đo lường hài lịng học tập sinh viên cịn Do đó, thiếu cơng cụ đo lường hài lòng học tập phục vụ cho nghiên cứu Hai thang đo thích ứng sử dụng phổ biến thang đo SERVQUAL Parasuraman cộng (1991) xây dựng SERVPERF Abdullah (2006) xây dựng Theo hiểu biết chúng tơi, Việt Nam chưa có nghiên cứu sử dụng thang đo hài lòng học tập Schmidt cộng (2008) Nghiên cứu nhằm mục đích xây dựng phiên tiếng Việt thang đo hài lòng học tập Schmidt cộng (2008), kiểm tra độ tin cậy hiệu lực thang đo mẫu sinh viên Việt Nam Việc thích nghi thang đo hài lòng học tập, đồng thời kiểm tra độ tin cậy hiệu lực thang đo cung cấp thêm công cụ đo lường hài lòng học tập sinh viên mà tạo điều kiện cho nghiên cứu hài lòng học tập tương lai phát triển Nội dung nghiên cứu 2.1 Phương pháp nghiên cứu 2.1.1 Mẫu nghiên cứu Tổng cộng có 207 sinh viên trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế tham gia nghiên cứu 159 Nguyễn T Hà*, Hồ T.T Quỳnh*, Nguyễn T Hùng, Phạm T.T Hằng, Nguyễn T.N Bé Mai T.T Thủy Thời gian nghiên cứu xác định học kì I năm học 2020-2021 Những người tham gia yêu cầu trả lời thông tin cá nhân (bao gồm khối lớp, tuổi giới tính) hồn thành thang đo hài lòng học tập Số bảng hỏi phát 207, sau loại câu trả lời khơng hợp lệ, cịn 200 bảng hỏi hợp lệ (chiếm 96,62%) Về đặc trưng mẫu nghiên cứu: Xét theo giới tính, tồn mẫu có 160 nữ (chiếm 80% tổng số người tham gia), 40 nam (chiếm 20% tổng số người tham gia) Xét theo khối lớp, có 120 sinh viên năm thứ (chiếm 60,0 % tổng số người tham gia), 80 sinh viên năm thứ hai (chiếm 40,0% tổng số người tham gia) Độ tuổi người tham gia dao động từ 18 tuổi đến 23 tuổi, tuổi trung bình 19,50 (độ lệch chuẩn 1,15) Bảng Bảng mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu Sinh viên năm thứ Sinh viên năm thứ hai Sinh viên nam Sinh viên nữ Tổng Số lượng 120 80 40 160 200 Tỉ lệ (%) 60 40 20 80 100 2.2.2 Công cụ nghiên cứu Trong nghiên cứu này, sử dụng thang đo hài lòng học tập (Academic Life Satisfaction Scale viết tắt ALSS) xây dựng Schmidt cộng (2008) để đo lường mức độ hài lòng học tập sinh viên Đây thang đo đơn nhân tố, bao gồm item, nội dung item trình bày Bảng Mỗi item đánh giá theo thang Liker - mức độ (từ đến 5) với ý nghĩa mức độ sau: = “Rất không đồng ý”, = “Không đồng ý”, = “Trung lập”, = “Đồng ý” = “Rất đồng ý” Tổng điểm thang đo hài lịng học tập tính cách cộng điểm item Tổng điểm dao động từ đến 25, với điểm cao chứng tỏ mức độ hài lòng học tập cao (Schmidt cộng sự, 2008) Trong nghiên cứu Schmidt cộng (2008), thang đo có độ tin cậy tốt với α = 0,81 Bảng Phiên Tiếng Việt thang đo hài lòng học tập Mã Các item HL1 Tơi hài lịng với giáo dục mà nhận từ nhà trường HL2 Tơi hài lịng với tri thức đội ngũ giảng viên nhà trường HL3 Tơi hài lịng với giáo dục nhà trường khía cạnh mang lại lợi ích việc tìm kiếm việc làm tơi tương lai HL4 Tơi hài lịng với lượng kiến thức mà học lớp HL5 Tôi hài lòng với việc tham gia học tập trường khía cạnh tác động tích cực đến nghề nghiệp tương lai tơi 2.1.3 Quy trình nghiên cứu Bước Chuyển ngữ thang đo Đầu tiên, thang đo hài lòng học tập gồm item dịch từ tiếng Anh sang tiếng Việt đồng nghiệp có chun ngành Ngơn ngữ Anh (bản dịch Anh – Việt) Sau đó, dịch Anh – Việt lại đồng nghiệp khác dịch ngược lại từ Việt sang Anh (bản dịch Việt – Anh) Hai đồng nghiệp mời dịch người nói tiếng Anh lưu lốt, học tập nước ngồi chương trình tiếng Anh Hai đồng nghiệp tiếp tục mời để so sánh đối chiếu dịch từ Việt-Anh với phiên gốc thang đo để kiểm tra tính chuẩn xác dịch Tiếng Việt Bất bất đồng mâu thuẫn ý kiến hai dịch giả thảo luận cẩn thận để đến thống hài lòng hai người Từ đó, chúng tơi có phiên tiếng Việt thang đo hài lòng học tập 160 Độ tin cậy hiệu lực thang đo hài lòng học tập dành cho sinh viên Bước Thu thập liệu Sau có phiên Tiếng Việt thang đo hài lòng học tập, thiết kế phiếu khảo sát Google Form để điều tra trực tuyến Thông qua giảng viên cố vấn học tập, sinh viên giới thiệu mục đích nghiên cứu hình thức tham gia nghiên cứu Sau đồng ý tham gia nghiên cứu, sinh viên nhận link tham gia khảo sát từ cố vấn học tập thông qua Zalo có thời gian vài ngày để hoàn thành bảng hỏi Sau lần thu thập liệu thứ tuần, tiến hành thu thập liệu lần thứ hai mẫu nghiên cứu Bước Phân tích liệu Với liệu thu được, sử dụng phần mềm SPSS 20.0 AMOS 20.0 để thực phân tích độ tin cậy hiệu lực thang đo hài lòng học tập Các phép thống kê sử dụng bao gồm: phân tích độ tin cậy, phân tích nhân tố khám phá, phân tích nhân tố khẳng định thống kê mô tả Những phép thống kê thực phần mền SPSS 20.0 Để kiểm tra số phù hợp mơ hình thang đo hài lịng học tập, chúng tơi sử dụng phần mềm AMOS 20.0 Về tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp mơ hình, chúng tơi dựa vào số phù hợp với mơ hình theo đề xuất Hair cộng (2010) 2.2 Kết nghiên cứu 2.2.1 Độ tin cậy thang đo Bảng trình bày kết phân tích tương quan item với toàn thang đo Theo Bảng 3, hệ số tương quan item với toàn thang đo nằm phạm vi từ 0,58 đến 0,83 (lớn 0,30) Như vậy, item giữ lại để tiếp tục phân tích độ hiệu lực thang đo Bảng Tương quan item với toàn thang đo hài lòng học tập Các item Tương quan biến tổng Giá trị alpha item bị xóa HL1 0,81 0,87 HL2 0,83 0,86 HL3 0,79 0,87 HL4 0,58 0,92 HL5 0,76 0,87 Giá trị α Giá trị Min Giá trị Max 0,90 5,0 25,0 Bảng trình bày kết phân tích độ tin cậy thang đo hài lòng học tập Số liệu Bảng cho thấy, độ tin cậy thang đo hài lòng học tập lần khảo sát thứ α = 0,90 Sau tuần, độ tin cậy thang đo hài lòng học tập α = 0,86 Bảng Độ tin cậy thang đo hài lòng học tập Giá trị α Số lượng item Lần 0,90 Lần (cách lần 14 ngày) 0,86 Lần khảo sát 2.2.2 Độ hiệu lực thang đo hài lịng học tập 2.2.2.1 Phân tích nhân tố khám phá (phân tích EFA) Kết kiểm định KMO Bartlett’s cho thấy số KMO = 0,87 > 0,50; kiểm định Bartlett cho giá trị Sig = 000 < 0,05; biến quan sát có tương quan với yếu tố hài lịng mơ hình có ý nghĩa thống kê Kết phân tích EFA cịn cho thấy thang đo hài lòng học tập chia thành nhân tố với giá trị Eigenvalues = 3,63 (>1) phương sai trích = 72,54% (> 500%) 161 Nguyễn T Hà*, Hồ T.T Quỳnh*, Nguyễn T Hùng, Phạm T.T Hằng, Nguyễn T.N Bé Mai T.T Thủy Bảng Hệ số tải nhân tố item thang đo Các Item Hệ số tải nhân tố HL2 0,90 HL1 0,89 HL3 0,88 HL5 0,87 2.2.2.2 Phân tích nhân tố khẳng định (phân tích CFA) Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA cho mơ hình nhân tố với item thể Hình Hình Phân tích nhân tố xác nhận cho phiên Tiếng Việt thang đo hài lịng học tập Bảng trình bày số phù hợp mơ hình thang đo hài lòng học tập Theo Bảng 6, mơ hình yếu tố phiên Tiếng Việt thang đo hài lòng học tập tốt với giá trị χ2/df = 2,18; GFI = 0,98, RMSEA = 0,077; CFI = 0,99; TLI = 0,98 Bảng Các số phù hợp mơ hình thang đo hài lòng học tập Giá trị đối chiếu Chỉ số χ2/df Mơ hình đo lường 0,80 0,990 GFI > 0,90 0,980 TLI > 0,90 0,98 2.2.3 Thực trạng hài lòng học tập sinh viên trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế Kết mức độ hài lòng học tập theo thang đo ALSS sinh viên nghiên cứu chúng tơi trình bày Bảng Bảng Bảng Mức độ hài lòng học tập sinh viên Các item Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Tơi hài lịng với giáo dục mà nhận từ nhà trường 3,86 0,97 Tơi hài lịng với tri thức đội ngũ giảng viên nhà trường 4,09 0,85 162 Độ tin cậy hiệu lực thang đo hài lịng học tập dành cho sinh viên Tơi hài lòng với giáo dục nhà trường khía cạnh mang lại lợi ích việc tìm kiếm việc làm tương lai 3,94 0,90 Tơi hài lịng với lượng kiến thức mà tơi học lớp 3,56 0,97 Tơi hài lịng với việc tham gia học tập trường khía cạnh tác động tích cực đến nghề nghiệp tương lai 3,96 0,87 Tổng điểm thang đo 19,41 3,86 Kết Bảng cho thấy, điểm số hài lòng học tập sinh viên mẫu nghiên cứu 19,41 độ lệch chuẩn 3,86 Trong tất nội dung, sinh viên tỏ hài lòng cao với tri thức đội ngũ giảng viên nhà trường (điểm trung bình 4,09 độ lệch chuẩn 0,85) tỏ hài lịng với lượng kiến thức mà tơi học lớp (điểm trung bình = 3,56 độ lệch chuẩn = 0,97) Phân tích mức độ hài lịng học tập sinh viên theo khối lớp giới tính phương pháp kiểm định t-test Bảng cho thấy: khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lòng học tập sinh viên năm thứ sinh viên năm thứ hai (ρ > 0,05) Xét theo giới tính, sinh viên nữ có mức độ hài lịng cao so với sinh viên nam (điểm trung bình 19,71 18,20) Kết kiểm định t-test cho thấy, khác biệt mức độ hài lòng học tập sinh viên nữ sinh viên nam có ý nghĩa mặt thống kê (ρ< 0,05) Bảng Mức độ hài lòng học tập sinh viên theo khối giới tính Nhóm Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Năm thứ 19,79 3,91 Năm thứ hai 18,83 3,73 Nam 18,20 4,52 Nữ 19,71 3,63 ρ df 1,74 0,08 198 0,03 t(df) 2,23 2.3 Bàn luận Thang đo hài lòng học tập giành cho sinh viên phiên tiếng việt nghiên cứu 200 sinh viên trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế cho kết độ tin tốt Cụ thể, năm item thang đo có hệ số tương quan với biến tổng 0,7, đó, khơng có item bị xóa bỏ Thang đo đạt tính qn nội hay nói cách khác có đồng item việc đo lường hài lòng học tập sinh viên với giá trị α = 0,9 Theo Ercan Kan (2004), giá trị Cronbach’s Alpha dao động từ đến 1, với giá trị Cronbach’s Alpha cao chứng tỏ thang đo có độ tin cậy Theo Hồng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), giá trị Cronbach’s Alpha từ 0,70 trở lên chứng tỏ thang đo có độ tin cậy tốt Trong nghiên cứu này, kết kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha cho thấy, sau lần đo giá trị Cronbach’s Alpha lớn 0,70 Hơn nữa, so với nghiên cứu Balkıs (2013) mẫu sinh viên Thổ Nhĩ Kì, giá trị Cronbach’s Alpha mẫu thiếu niên người Việt cao (α lần = 0,86 so với α lần = 0,90) Điều cho thấy phù hợp thang đo hài lòng học tập giành cho sinh viên mẫu khách thể Việt Nam tương đối tốt Theo Kaiser (1974) liệu có độ phù hợp tốt để phân tích nhân tố 0,80 ≤KMO