Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.

Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.Quản lý nợ công ở một số nước và bài học cho Việt Nam.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THIỆN ĐỨC QUẢN LÝ NỢ CÔNG Ở MỘT SỐ NƯỚC VÀ BÀI HỌC VỚI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THIỆN ĐỨC Mã SV: 010121160030 QUẢN LÝ NỢ CÔNG Ở MỘT SỐ NƯỚC VÀ BÀI HỌC VỚI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ Chuyên ngành: Tài – ngân hàng Mã số: 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS LÝ HOÀNG ÁNH PGS TS TRẦN HỒNG NGÂN TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Luận án chưa trình nộp để lấy học vị Tiến sĩ sở đào tạo Luận án cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước tác giả khác nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận án NGUYỄN THIỆN ĐỨC LỜI CÁM ƠN Nếu khơng có gia đình, có lẽ luận án khơng thực Con xin dành tất biết ơn đến Ba Má Khơng có động viên, hướng dẫn, ủng hộ Ba Má khơng đủ nghị lực thực đề tài Cảm ơn anh Hai bên em chia sẻ Bên cạnh đó, xin gửi lời biết ơn trân trọng đến Bà ngoại, Vợ gia đình bên ngoại giúp chăm sóc cháu để có thời gian làm luận án Em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS LÝ HOÀNG ÁNH – người trực tiếp hướng dẫn khoa học dành nhiều thời gian, công sức hướng dẫn em suốt trình thực nghiên cứu hoàn thành đề tài nghiên cứu khoa học Em chân thành cám ơn PGS.TS TRẦN HOÀNG NGÂN – người hướng dẫn thứ động viên, quan tâm hướng dẫn, giúp đỡ em thời gian thực luận án Em xin trân trọng cám ơn Thầy hiệu trưởng Ban giám hiệu Trường Đại Học Ngân hàng Tp Hồ Chí Minh, Khoa sau đại học tồn thể thầy giáo cơng tác trường tận tình truyền đạt kiến thức quý báu, giúp đỡ em trình học tập nghiên cứu TĨM TẮT Việc phủ sử dụng nợ cơng có lịch sử dài 300 năm Ngày 227 nước vùng lãnh thổ giới, có 192 nước vùng lãnh thổ (chiếm 85%) cơng bố số liệu nợ cơng mình, với tỉ lệ Tổng nợ công/GDP từ 1% đến 304% Vay nợ cơng nhiều có thêm nhiều nguồn lực phát triển kinh tế xã hội, song đồng thời nghĩa vụ trả nợ lại gia tăng, kéo theo nguy vỡ nợ, khủng hoảng nợ công Hiện lý luận sử dụng quản lý nợ cơng cịn nhiều hạn chế Đã nhiều thập kỷ nay, diễn tranh luận tác dụng Tổng nợ công đến tăng trưởng kinh tế, nghiên cứu kinh tế lượng tác giả khác dẫn đến nhận định trái ngược nhau: tác dụng tích cực, tác dụng tiêu cực, khơng có tác dụng, tác dụng vừa tích cực, vừa tiêu cực Các tổ chức nhà nghiên cứu đưa khuyến cáo khác mức Tổng nợ công tối ưu mà nước không nên vượt quá, 45%, 60%, 64%, 77% 90% GDP, không gây bất lợi cho tăng trưởng kinh tế Việt Nam quy định trần nợ công 65% GDP (2016 – 2020) 60% GDP (2021 – 2030) Trong 41 kinh tế Mỹ, Nhật, Anh, Pháp, Ý, Ấn Độ, Canada… có Tổng nợ cơng từ gần 90% đến 304% GDP, đóng góp 50% GDP chiếm gần 1/3 dân số giới an tồn tài quốc gia phát triển Luật Quản lý nợ công 2017 Việt Nam quy định: Sử dụng nợ công chủ yếu cho đầu tư phát triển trả nợ gốc, khơng cho chi thường xun Vì quan tâm hàng đầu phủ câu hỏi cốt lõi: “Sử dụng nợ công để Tổng sản phẩm nội địa Thu ngân sách cao so với khơng sử dụng nợ cơng đảm bảo an tồn tài quốc gia?” Tuy nhiên lý thuyết quản lý nợ công không cung cấp cơng thức, mơ hình cho phép xác lập quan hệ nhân quả, định lượng nợ công (với tham số: bội chi, tổng nợ công, lãi suất phát hành trái phiếu để có nguồn bội chi, lãi suất tổng nợ công, nghĩa vụ trả nợ gốc đến hạn phương pháp trả nợ gốc) GDP, Thu ngân sách an tồn tài quốc gia, chưa trả lời câu hỏi cốt lõi nói Vì luận án đặt mục tiêu nghiên cứu tổng quát thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tăng Thu ngân sách đảm bảo an tồn tài quốc gia sử dụng nợ công Việt Nam giai đoạn 2022 – 2030 sở hoàn thiện lý luận quản lý nợ công tham khảo kinh nghiệm số nước có lịch sử sử dụng nợ công lâu đời Sau Chương 1, “Tổng quan lý thuyết quản lý nợ công”, Chương 2, “Tác động nợ công đến tăng trưởng kinh tế, Thu ngân sách an tồn tài quốc gia”, tác giả xây dựng Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào cân ngân sách dựa vào nợ cơng Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào nợ cơng gồm cấu phần, có Hàm Tổng sản phẩm nội địa GDP Hàm Thu ngân sách có sử dụng nợ cơng, khái niệm nợ cơng bền vững điều kiện nợ công bền vững Đây kết lần công bố Mơ hình cho phép đánh giá mơ định lượng tác dụng việc sử dụng nợ công Tăng trưởng kinh tế, tăng Thu ngân sách, so sánh với trường hợp không sử dụng nợ công xác định điều kiện an tồn tài quốc gia Để tới kết này, tác giả phát triển 14 khái niệm công cụ như: Trần huy động vốn phủ, đường Nghĩa vụ trả nợ gốc, Hàm Tổng sản phẩm nội địa GDP Hàm Thu ngân sách có sử dụng nợ công, Trần bội chi, Sàn bội chi, Tam giác bội chi khả thi, bền vững, Tổng nợ công tới hạn, Quy trình bước điều hành bội chi, vay trả nợ Đây kết mới, đóng góp có tính đột phá vào lý luận quản lý nợ công Trong Chương 3, sở áp dụng Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào nợ công, vay nợ trả nợ gốc cũ (Mỹ) Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào nợ công, trả nợ gốc linh hoạt (Nhật Bản) tác giả phân tích quản lý nợ cơng Mỹ, Nhật Bản, lý giải nợ cơng 122% GDP Mỹ 257% GDP Nhật Bản cao, song an toàn rút học cho quản lý nợ công Việt Nam, từ 20 năm quản lý nợ công nước, 2000 – 2021 Trong Chương 4, tác giả phân tích việc sử dụng nợ cơng để phịng chống đại dịch Covid – 19 phục hồi tăng trưởng kinh tế 88 nước (chiếm gần 94% GDP 79% dân số giới), từ đưa định nghĩa xác định Hệ số chi phí bình quân để khắc phục suy giảm tăng trưởng kinh tế Hệ số hiệu bình quân phục hồi tăng trưởng kinh tế 40 nước phát triển 48 nước thu nhập trung bình giới Đây kết chưa cơng bố, có giá trị tham khảo tốt cho Việt Nam nước khác việc sử dụng nợ cơng phịng chống dịch khắc phục hậu thiên tai, dịch bệnh quy mô lớn, gây hậu nghiệm trọng Chương dành cho phân tích quản lý nợ cơng Việt Nam Việt Nam có lịch sử sử dụng nợ cơng ngắn so với nước: Luật Quản lý nợ công đời năm 2009, đến 13 năm Việt Nam số nước tự đưa Trần nợ công cho điều hành, quản lý nợ công mức 65% GDP, 2016 – 2020 60% GDP, 2021 – 2030 Luận án lần xung đột yêu cầu nợ cơng phải đóng góp vào tăng trưởng kinh tế yêu cầu Tổng nợ công không vượt trần nợ công 65% GDP Từ nghiên cứu học quản lý nợ công Mỹ Nhật Bản, đánh giá quản lý nợ công Việt Nam, với học sử dụng nợ cơng để ứng phó đại dịch Covid – 19 phục hồi tăng trưởng kinh tế, sở áp dụng Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào nợ công, vay nợ trả nợ gốc cũ tác giả đề xuất nhóm giải pháp đồng bộ, bao gồm 14 giải pháp cụ thể, có kiến nghị sửa đổi Luật Quản lý nợ công 2017, để nâng cao tăng trưởng kinh tế, tăng Thu ngân sách đảm bảo an tồn tài Việt Nam giai đoạn 2022 – 2030, góp phần quan trọng đảm bảo phát triển bền vững đất nước SUMMARY The use of public debt by governments has a history of more than 300 years Today, out of 227 countries and territories in the world, 192 countries and territories (accounting for 85%) have published their public debt data, with a ratio of total public debt to GDP from 1% to 304% The more public debt means the more resources for socio-economic development, but at the same time, debt repayment obligations also increase, leading to the risk of default and public debt crisis Today the theory of public debt use and management is still limited For decades, there has been a debate about the effect of total public debt on economic growth, when econometric studies of different authors lead to conflicting statements: positive effect, negative effect, no effect, both positive and negative effect Institutions and researchers give different recommendations to the optimal level of total public debt that a country should not exceed: 45%, 60%, 64%, 77% and 90% GDP in order to avoid negative impact on economic growth Vietnam's public debt ceiling is set as 65% of GDP (2016 - 2020) and 60% of GDP (2021 - 2030) Meanwhile, 41 economies such as the US, Japan, UK, France, Italy, India, Canada have their total public debt ranging from nearly 90% to 304% of GDP, currently contribute more than 50% of GDP and account for nearly a third of the world’s population Their national finance is still safe and they continue to develop as well The Vietnam’s Law on Public Debt Management in 2017 stipulates: Public debt is mainly used for development investment and to repay the due principal, not for recurrent expenditure Hence, the primary concern of the government is the core question "How does public debt affect GDP and budget revenue compared to the case where public debt is not used?" However, until now, the theories of public debt management have not provided a formula or model that allows to establish the quantitative and causal relationship between public debt (6 parameters: overspending, bond issuance interest rate for overspending, total public debt, payable interest on total public debt, obligation to repay principal due, method of principal repayment) and GDP, budget revenue as well as national financial safety and have not answered the core question above Therefore, the thesis sets the general research objective as to promote economic growth, increase budget revenue and ensure national financial safety when using public debt in Vietnam in the period of 2022 – 2030 through completing the theory of public debt management and referring to the experience of some countries with a long history of using public debt After Chapter 1, “Overview of theory on public debt management”, in Chapter 2, “Impact of public debt on economic growth, budget revenue and national financial safety”, the author has developed an economic growth model based on budget balance and public debt The causal model of economic growth based on public debt consists of components, including the functions of GDP, budget revenue when using public debt, the concept of sustainable debt and its condition This model allows to evaluate and simulate quantitatively the effects of using public debt on economic growth, increasing budget revenue, comparing with the case of not using public debt and determining conditions of national financial safety A system of 14 new concepts and new tools has been built: Government’s fund mobilization ceiling, obligation line of principal debt repayment, GDP function and budget revenue function when using public debt, overspending floor, overspending ceiling, feasible and sustainable Triangle of overspending, the Critical total public debt, sustainable public debt, the 5step procedure of government overspending, borrowing and debt repayment These are groundbreaking contributions to the theory of public debt management In Chapter 3, based on applying the causal model of economic growth based on public debt, new borrowing to repay the old principal (The US) and the causal model of economic growth based on public debt, flexible principal repayment (Japan) the author has analyzed public debt management in the US and Japan, explaining why public debt 122% GDP of the US and 257% GDP of Japan's are remarkably high, but still safe From the practice of public debt management in the specific socio-economic context of the US and Japan, the thesis draws lessons for Vietnam, from more than 20 years of public debt management of the two countries, 2000 - 2021 In Chapter 4, the thesis has analyzed the use of public debt for prevention of the Covid-19 pandemic and the recovery of economic growth in 88 countries in the world (accounts for nearly 94% of the world's GDP and 79% of the world's population), and then determined the average coefficient of public debt spending to overcome the decline in economic growth and the average impact coefficient for economic growth recovery of 40 developed countries and 48 middle income countries in the world These are never-before-published indicators, which have good reference values for the prevention of epidemics or large-scale disaster and economic recovery in the future for Vietnam and other countries Chapter is devoted to the analysis of public debt management in Vietnam Vietnam has a very short history of using public debt compared to other countries: The first Law on Public Debt Management was introduced in 2009, only 13 years so far Vietnam is one of the few countries that has set its own public debt ceiling for public debt management and administration at 65% of GDP, 2016 – 2020 and 60% of GDP, 2021 – 2030 The thesis showed the first time the conflict between the requirement that public debt must contribute to economic growth and the requirement that the total public debt cannot exceed the ceiling of 65% of GDP From studies and lessons learnt from public debt management in the US and Japan, assessment of public debt management in Vietnam, along with lessons on using public debt to respond to the Covid-19 pandemic and restore economic growth, application of the causal model of economic growth based on public debt, new borrowing to repay the old principal the thesis recommends groups of synchronous solutions, including 14 specific solutions in which there are proposals to amend the Law on Public Debt Management in 2017 to enhance economic growth, increase budget revenue and ensure financial safety in Vietnam in the period of 2022 – 2030 as well as to make an important contribution to ensure the sustainable development of the country BẢNG Giá trị gia tăng lao động ngành nông lâm, công nghiệp xây dựng, dịch vụ việt nam Nguồn: Tổng cục thống kê Tổng Năm Nông Lâm GDP GDP GDP (Nghìn (Nghìn tỷ) tỷ) Cơng nghiệp – Xây dựng Tỷ Lao trọng động GDP (Nghìn (%) người) GDP (Nghìn tỷ) Tỷ Lao trọng động GDP (Nghìn (%) người) Dịch vụ GDP (Nghìn tỷ) Tỷ Lao trọng động GDP (Nghìn (%) người) 2006 1.061,6 198,8 18,7% 24.350 409,6 38,6% 8.459 453,2 42,7% 11.171 2007 1.246,8 232,6 18,7% 24.369 480,2 38,5% 9.032 534 42,8% 11.806 2008 1.616,0 329,9 20,4% 24.448 599,2 37,1% 9.678 687 42,5% 12.335 2009 1.809,1 346,8 19,2% 24.789 676,4 37,4% 10.284 786 43,4% 12.671 2010 2.157,8 396,6 18,4% 23.744 693,4 32,1% 10.594 797,2 36,9% 14.786 2011 2.779,9 544 19,6% 24.487 896,4 32,2% 10.781 1.021,1 36,7% 15.279 2012 3.245,4 623,8 19,2% 24.560 1.089,1 33,6% 10.990 1.209,5 37,3% 16.140 2013 3.584,3 643,9 18,0% 24.565 1.189,6 33,2% 11.174 1.388,4 38,7% 16.769 2014 3.937,9 697 17,7% 24.472 1.307,9 33,2% 11.440 1.537,2 39,0% 17.118 2015 4.192,9 712,5 17,0% 23.135 1.394,1 33,3% 12.240 1.666,0 39,7% 17.735 2016 4.502,7 734,8 16,3% 22.183 1.473,1 32,7% 13.422 1.842,7 40,9% 17.741 2017 5.006,0 768,2 15,3% 21.459 1.672,0 33,4% 14.105 2.065,5 41,3% 18.145 2018 5.542,3 813,7 14,7% 20.420 1.897,3 34,2% 14.785 2.278,9 41,1% 19.077 2019 6.037,3 842,6 14,0% 18.831 2.082,3 34,5% 16.457 2.513,9 41,6% 19.371 2020 6.293,1 934,7 14,9% 17.725 2.122,3 33,7% 16.509 2.619,5 41,6% 19.376 Bình 3.534,2 588,0 17,5% 22.902,5 1.198,9 34,5% 11.996,7 1.426,7 40,4% 15.968 quân Tổng đầu tư xã hội cao, song có xu hướng giảm Trong 15 năm qua, xu hướng Tổng đầu tư xã hội liên tục tăng giá trị, song tỉ lệ so với GDP giảm, BẢNG 6, từ bình quân cao 39,2% GDP giai đoạn 2006 – 2010 xuống 33,6% GDP giai đoạn 2016 – 2020 Đó nguyên nhân làm cho tăng trưởng GDP bị giảm BẢNG Tổng đầu tư xã hội Việt Nam Nguồn: Tổng cục thống kê Năm Đvt 2006 2007 2008 2009 2010 Tổng ĐTTXH tỷ đồng 404.712 532.093 616.735 708.826 830.278 618.529 TĐTXH/GDP % 38% 43% 38% 39% 38% 39% Năm Đvt Tổng ĐTTXH tỷ đồng TĐTXH/GDP % Năm Đvt 2016 2017 2018 2019 2020 Tổng ĐTTXH tỷ đồng 1.487.638 1.670.196 1.857.061 2.048.525 2.164.457 1.845.575 TĐTXH/GDP % 33% 33% 34% 34% 34% 34% 2011 Bình quân năm 2012 2013 2014 2015 Bình quân năm 924.495 1.010.114 1.094.542 1.220.704 1.366.478 1.123.267 33% 31% 31% 31% 33% 32% Bình quân năm BẢNG ICOR Việt Nam số nước Nguồn: Tổng cục thống kê (2011 – 2020), Kiểm toán nhà nước Việt Nam 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 ICOR 14,28 6,08 5,98 6,11 6,42 5,8 6,29 6,67 6,76 5,72 Việt Nam 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 ICOR 6,38 7,35 6,75 5,36 4,57 Bình quân ICOR Bình quân ICOR năm từ 2016 - 2020 năm từ 2011 - 2015 7,77 6,25 năm từ 2006 - 2010 15 năm từ 2006 - 2020 6,08 6,70 ICOR = 3,2 (1961 - 1970) Nhật Bản = 19,9 (2000 – 2010) Đài Loan 2,7 (1981 - 1990) = 33,9 (2011 – 2019) Hàn Quốc ICOR = 3,2 (1981 - 1990) Trung Quốc 5,97 (2011 - 2015) Malaysia 4,6 (1981 - 1995) Trung Quốc (2001 - 2009) Thái Lan 4,1 (1981 - 1995) Philippines 2,7 (2011 - 2015) India 3,7 (1981 - 1995) Đầu tư doanh nghiệp nước đầu tư nước ngồi có vai trị quan trọng đảm bảo tổng đầu tư xã hội Việt Nam năm gần mức bình quân 33% GDP, BẢNG HÌNH Năm 2006 đầu tư nhà nước chiếm 45,7% tổng đầu tư xã hội, năm 2020 khoảng 34% Tỉ trọng đầu tư doanh nghiệp Việt Nam nước tăng từ 54,3% năm 2006 lên 66% năm 2020 Tuy nhiên vấn đề lớn, yếu cuả kinh tế Việt Nam hiệu đầu tư thấp, thể qua số ICOR, BẢNG Qua ta thấy ICOR Việt Nam cao hẳn nước giai đoạn phát triển tương đương Việt Nam Xu hướng ICOR Việt Nam tăng, hiệu đầu tư thấp vấn đề lớn kinh tế Việt Nam % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 16,2 24,3 30,9 25,6 25,824,5 33,9 36,138,5 40,5 38,1 38,1 38,5 45,7 37,2 35,2 33,9 37 21,621,921,723,323,6 38,137,738,4 40,3 40,439,938 23,723,4 22,92 38,7 38,9 40,6 43,3 46,01 44,92 37,5 35,7 33,3 31,07 33,68 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Kinh tế Nhà nướcKinh tế nhà nước 21,4 Sơ 2020 Khu vực có vốn đầu tư nước ngồi HÌNH Tỷ trọng vốn đầu tư phát triển xã hội Việt Nam theo khu vực kinh tế Nguồn: Tổng cục thống kê Kết chương trình xóa đói giảm nghèo đáng trân trọng Việt Nam đất nước có chương trình xóa đói giảm nghèo thành công giới Từ chỗ đánh giá hộ nghèo theo tiêu chí thu nhập, từ 2016 Việt Nam giảm nghèo theo tiêu chí đa chiều Những kết đạt đáng trân trọng, HÌNH 10, sở ổn định cho trị xã hội, cải thiện môi trường đầu tư, phát triển kinh tế ngày hiệu Tuy nhiên Việt Nam theo xu thế giới: phân hóa giàu nghèo tiếp tục tăng: Thu nhập 20% dân số giàu năm 2014 gấp 9,7 lần thu nhập 20% số nghèo nhất, đến 2019 tỉ lệ 10,2 lần Năm 2015, chuẩn nghèo thu nhập đáp ứng 70% nhu cầu sống tối thiểu, song 2020 đáp ứng 45% nhu cầu sống tối thiểu, không đạt mục tiêu Nghị 76 năm 2014 Quốc hội 100% mức sống tối thiểu % 40 35 30 25 20 15 10 37 29 18 16 14 13 13 11 10 199820022004200620082010201120122013201420152016 HÌNH 10 Tỷ lệ hộ nghèo Việt Nam Nguồn: Tổng cục thống kê Tỉ lệ bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội ngày tăng Là nước thu nhập trung bình thấp, song Việt Nam có chương trình bảo hiểm y tế tồn dân từ 2012 Qua số người tham gia bảo hiểm y tế khơng ngừng tăng thêm, năm 2020 có 87,90 triệu người có bảo hiểm y tế, chiếm 90,85% dân số, HÌNH 11 Trong Ngân sách nhà nước hỗ trợ 51 triệu người, chiếm 58% số người có bảo hiểm, tiền mua bảo hiểm phần toàn bộ, 37% tổng số tiền bảo hiểm đóng năm 2020 Số người tham gia bảo hiểm xã hội 16,17 triệu người, đạt tỉ lệ 32,49% độ tuổi lao động 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 - 52.407 9.523 58.977 10.565 61.764 11.057 64.645 11.646 68.466 12.291 75.915 13.05 81.189 13.820 85.745 83.541 14.73 15.762 201020122013201420152016201720182019 Số người tham gia bảo hiểm xã hội (nghìn người) Số người tham gia bảo hiểm y tế (nghìn người) HÌNH 11 Tỷ lệ tham gia bảo hiểm xã hội bảo hiểm y tế Việt Nam Nguồn: Tổng cục thống kê Tăng trưởng kinh tế cao ổn định, thu nhập đầu người không ngừng gia tăng Tăng trưởng kinh tế tăng cao ổn định 20 năm, GDP/người ngày tăng, Việt Nam trở thành nước thu nhập trung bình từ 2008 20 năm qua, từ 2000 đến 2019, kinh tế Việt Nam tăng trưởng bình quân 6,16%, mức cao so với bình quân giới, BẢNG BẢNG Tăng trưởng kinh tế Việt Nam ∆GDP 2000 – 2020 (%) Nguồn: WB Năm 2000 2001 2002 ∆GDP 6,79 Năm ∆GDP 6,19 2003 2004 2005 2006 2007 2008 6,32 6,9 2011 2012 2013 2014 6,24 5,25 5,42 2009 2010 5,65 5,4 6,42 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2,9 2,58 7,54 5,98 6,68 7,55 6,21 6,98 6,86 7,13 7,08 7,02 Năm 2020, bị ảnh hưởng nặng Covid – 19 nên kinh tế tăng trưởng 2,9% Vì tăng trưởng kinh tế liên tục vậy, với dân số kiểm soát, GDP/người Việt Nam tăng liên tục 20 năm qua, HÌNH 12, trở thành nước có thu nhập trung bình thấp từ năm 2008 GDP/người (Triệu đồng) 70 60 50 40 30 20 10 12,7 14,8 19 21 24,8 31,6 36,5 39,9 43,4 45,5 48,3 53,1 58,1 62,6 64,5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 HÌNH 12 GDP đầu người Việt Nam Nguồn: WB Tỉ lệ Thu ngân sách ổn định vào loại trung bình giới Thu ngân sách/GDP Việt Nam 15 năm qua 2006 – 2020 tương đối ổn định, BẢNG 9, bình quân 25% (24,96%) BẢNG Tỉ lệ Thu ngân sách GDP Việt Nam 2006 – 2020 Nguồn: Tổng cục thống kê Đvt Tổng Thu ngân sách nhà nước Tỷ đồng Thu ngân sách/GDP Tổng Thu ngân sách nhà nước % Tỷ đồng Thu ngân sách/GDP Tổng Thu ngân sách nhà nước % Tỷ đồng Thu ngân sách/GDP % 2006 2007 2008 2009 2010 279.472 315.915 416.783 454.786 588.428 26,3 25,3 25,8 25,1 27,3 2011 2012 2013 2014 2015 721.804 734.883 828.348 26 22,6 23,1 22,3 24,3 2016 2017 2018 2019 2020 877.697 1.020.589 1.131.498 1.293.627 1.424.914 1.551.074 1.507.845 25,1 25,8 25,7 25,7 24 Với mục đích tăng Thu ngân sách cần làm rõ điều kiện Việt Nam yếu tố chi phối Thu ngân sách quốc gia Một cách khái quát Thu ngân sách TNSi phụ thuộc vào GDPi hệ số Thu ngân sách tnsi, phương trình (2.8) TNSi = tnsi x GDPi Hệ số Thu ngân sách tnsi phản ánh mức thu thuế bình qn tồn xã hội so với GDP nước Những nước muốn thu hút đầu tư nhiều thường đặt mức thuế thấp (thuế thu nhập, thuế doanh thu), hệ số tnsi thấp Ví dụ hệ số Thu ngân sách Nhật Bản 9,35% giai đoạn 2001 – 2021 (Phụ lục 3.9), Trung Quốc 9,65% (2005 – 2018, WB), Mỹ 16,7% (2000 – 2021, Phụ lục 3.2), Đức 38,3% (2020) Đan Mạch 46,5% (2020) Tỉ lệ Thu ngân sách tnsi Việt Nam khoảng 25%GDP coi mức trung bình, ổn định 15 năm, nên ngắn hạn khó tăng để tăng Thu ngân sách Việt Nam phải cạnh tranh để thu hút đầu tư nước Như vậy, để xem xét khả tăng Thu ngân sách quốc gia bước phải phân tích tình hình Thu ngân sách đóng góp ngân sách 63 tỉnh thành phố Theo báo cáo Chính phủ (Báo cáo 47 ngày 15/10/2021 năm 2021) có 21 tỉnh thành phố có số Thu ngân sách lớn Chi ngân sách Trong địa phương có tỉ lệ Thu/Chi ngân sách lớn là: Thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phịng, Bà Rịa Vũng Tàu, Bình Dương, Hà Nội Đồng Nai, BẢNG 10 Như nợ công dùng để đầu tư 21 tỉnh thành phố có tỉ lệ Thu/Chi ngân sách >1 nhiều khả Thu ngân sách tăng thêm trả số nợ vay Thực tế cịn phải kiểm tra điều kiện khác địa phương sẵn sàng lao động có trình độ phù hợp, giao thơng, điện, nước, khả giải phóng mặt tiến độ… để dự án đầu tư dùng nợ cơng đem lại hiệu tình hình địa phương chưa triển khai dự án đầu tư dùng nợ công Nếu dùng 1.000 tỉ nợ công để đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh dự báo Thu ngân sách tăng 4.000 tỉ đồng (4.330 tỉ đồng), BẢNG 11 Như vậy, sau trả nợ gốc nợ lãi (5%/năm), Thu ngân sách tăng thêm 2.950 tỉ đồng Chính phủ yêu cầu chuyển 50% phần tăng Thu ngân sách 1.475 tỉ Trung Ương để chi cho địa phương khác Thành phố giữ lại 50% 1.475 tỉ để chi cho phát triển Thành phố Nếu dùng 1.000 tỉ đồng nợ công chi cho địa phương khác có hệ số Thu/Chi ngân sách nhỏ khơng có nguồn trả nợ, cịn chi đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh đủ nguồn trả nợ thêm 1.475 tỉ Thu ngân sách nộp Trung ương để hỗ trợ chi cho địa phương khác Hiệu ứng: Thu ngân sách tăng lớn vay nợ công để đầu tư số địa phương khơng phải đương nhiên mà có điều kiện Như Thành phố Hồ Chí Minh việc sử dụng 1.000 tỉ đồng nợ công để đầu tư tạo 4.000 tỉ đồng tăng Thu ngân sách lí do: Năng suất lao động thành phố Hồ Chí Minh cao 2.7 lần bình quân nước (2010 – 2019) Hàng năm số lao động tăng thêm (do nhập cư) khoảng 100.000 người Hệ số đòn bẩy đầu tư tư nhân đầu tư nhà nước 6,6 (trong 10 năm 2010 – 2019, tổng đầu tư từ ngân sách doanh nghiệp nhà nước 327.226 tỉ, tổng đầu tư doanh nghiệp tư nhân đầu tư nước 2.158.907 tỉ, gấp 6,6 lần tổng đầu tư từ nguồn nhà nước) BẢNG 10 Thu Chi ngân sách số địa phương 2021 (tỉ đồng) Nguồn: Chính phủ, Báo cáo số 47/BC - CP ngày 15/10/2021 Phân bổ dự toán ngân sách Trung ương 2022 (Phụ lục 8,9) 12 I 18 24 30 36 42 48 II 54 60 66 72 78 84 90 II I 96 102 108 114 120 Địa phương 13 Miền núi phía Bắc 19 Hà Giang 25 Lào Cai 31 Thái Nguyên 37 Phú Thọ 43 Bắc Giang Thu ngân sách 2021 14 27 10.199 28 0,71 29 14.433 33 14.609 34 0,99 35 6.052 39 10.626 40 0,57 41 11.657 45 16.328 46 0,71 47 7.218 44 50 55 56 17 23 26 38 16 11 0,19 1.858 32 10 Thu/ Chi 2021 9.704 22 20 49 Đồng Bằng Sông Hồng Hà Nội Chi ngân sách 2021 15 21 51 240.380 57 52 88.660 58 53 2,71 59 (5) 61 Hải Phòng 62 81.513 63 22.195 64 3,67 65 67 Quảng Ninh 68 44.758 69 27.455 70 1,63 (2) 71 73 Vĩnh Phúc 74 32.296 75 18.433 76 1,75 77 79 Bắc Ninh 80 29.337 81 19.022 82 1,54 83 85 Ninh Bình 86 17.254 87 15.344 88 1,12 89 91 Đông Nam Bộ 97 TP Hồ Chí Minh 92 98 93 94 355.739 99 82.064 100 103 Đồng Nai 104 58.032 105 24.926 106 109 Bình Dương 110 57.289 111 19.970 112 115 Bình Phước 116 11.258 117 12.675 118 121 Tây Ninh 122 8.922 123 8.771 124 95 4,33 101 (1) 2,33 107 (6) 2,87 113 (4) 119 0,89 1,02 125 126 127 Tàu 132 133 I V 138 139 144 145 150 151 156 157 162 163 168 169 phố 174 175 Bà Rịa Vũng Tây Nam Bộ Long An 128 134 129 135 140 Tiền Giang Cần Thơ 75.069 146 152 16.550 8.212 10.682 141 147 153 20.854 130 3,60 131 (3) 136 137 13.104 142 1,26 143 9.182 148 0,89 149 10.199 154 1,05 155 Sóc Trăng 158 4.108 159 9.357 160 0,44 161 Bạc Liêu 164 3.694 165 6.195 166 0,60 167 910.996 172 1,59 173 63 tỉnh thành (Cả nước) 170 176 1.446.900 (1.503.400 ) 171 177 178 179 180 BẢNG 11 Thu, Chi ngân sách chi đầu tư từ ngân sách (tỉ đồng) 181 Nguồn: Chính phủ, Báo cáo số 47/BC - CP ngày 15/10/2021 Phân bổ dự toán ngân sách Trung ương 2022 (Phụ lục 8,9) 182 183 184 Tên 193 Thành 192 phố Hồ Chí Minh 199 200 Hải Phòng 207 Bà Rịa 206 Vũng Tàu 213 214 Bình Dương 220 221 Hà Nội 227 228 Đồng Nai 235 tỉnh 234 thành phố (A) 241 242 Cả nước (B) 248 249 A/B 256 57 tỉnh 255 thành phố 10 (C) 262 263 A/C 11 269 185 Th u ngân sách 188 Chi 186 Chi 187 Thu/ đầu tư từ ngân sách Chi ngân ngân sách 189 sách 190 Thu ngân sách/ Chi đầu 191 tư 194 355 195 82 196 739 064 4,33 197 42.075 201 81.5 202 22 203 13 195 3,67 204 6.577 208 75.0 69 57.2 89 240 380 58.0 32 210 3,60 211 8.702 212 8,6 217 2,87 218 8.717 219 6,6 224 2,71 225 32.188 226 7,5 231 2,33 232 10.052 233 5,8 868 237 258 238 022 669 3,35 239 108.31 215 222 229 236 209 20 854 216 19 970 223 88 660 230 24 926 243 1.44 244 910 245 1,59 246 289.88 6.900 996 250 60% 251 28, 252 2,11 253 37,36 4% % 257 578 258 652 259 878 327 264 265 266 0,89 260 3,76 181.57 267 198 205 240 8,5 12,4 8,01 247 5,0 254 1,6 261 3,19 268 2,51 270 Số liệu tỉnh, thành phố có tỉ lệ Thu/Chi ngân sách lớn nước (2,3 – 4,33) BẢNG 11 cho ta thấy: • tỉnh, thành phố chiếm 28,4% Chi ngân sách địa phương nước, song đóng góp tới 60% Thu ngân sách địa phương Bình quân tỉ đồng Chi ngân sách tỉnh, thành phố đem lại 3,35 tỉ đồng Thu ngân sách BẢNG 11 Như vậy, tổng thể, địa phương vay nợ công tỉ đồng để chi cho đầu tư phát triển, làm tăng Chi ngân sách tỉ đồng, Thu ngân sách tăng thêm 3,35 tỉ đồng, hoàn trả nợ gốc tỉ đồng, nợ lãi 0,05 tỉ đồng (lãi suất 5%) dư 2,3 tỉ đồng Phần dư để lại cho địa phương 50%, 1,15 tỉ đồng nộp Trung ương 1,15 tỉ đồng để bổ sung Chi ngân sách cho 57 tỉnh, thành phố khác nước Tức vay nợ công để chi cho đầu tư tỉnh, thành phố có tính bền vững cao giải pháp thắng: Thu ngân sách địa phương tăng, kinh tế địa phương tăng trưởng cao hơn, Thu ngân sách Trung ương tăng, trả nợ gốc lãi • 57 tỉnh, thành phố có tỉ lệ Thu ngân sách/Chi ngân sách < chiếm 71,6% tổng Chi ngân sách, song chiếm 40% Thu ngân sách địa phương nước Bình quân tỉ đồng Chi ngân sách đem lại 0,89 tỉ đồng Thu ngân sách, BẢNG 11 Tức tổng thể, địa phương vay nợ công tỉ đồng để chi cho đầu tư phát triển, làm tăng Chi ngân sách tỉ đồng, bình quân Thu ngân sách tăng thêm 0,89 tỉ đồng, tức khả trả nợ gốc tỉ đồng khơng trả nợ lãi • Như vậy, giả định tỉnh, thành phố có hệ số Thu ngân sách/Chi ngân sách > vay nợ công 10% Chi ngân sách hành để tăng chi cho đầu tư phát triển, 25.867 tỉ đồng, BẢNG 11, Thu ngân sách địa phương tăng 86.654 tỉ đồng (25.867 tỉ x 3,35), hoàn toàn trả nợ gốc nợ lãi 27.160 tỉ đồng, đồng thời có thêm Thu ngân sách địa phương 29.747 tỉ đồng nộp thêm Trung ương 29.747 tỉ đồng Chính phủ phân bổ gần 30.000 tỉ đồng cho 42/63 tỉnh, thành phố có mức Thu ngân sách/Chi ngân sách < để hỗ trợ đầu tư phát triển địa phương • Tức địa phương có hệ số Thu ngân sách/Chi ngân sách > (bình quân 3,35) vay nợ công để chi cho đầu tư phát triển họ tự trả nợ, có thêm Thu ngân sách để đầu tư phát triển địa phương cịn nộp thêm Trung ương Thu ngân sách (29.747 tỉ đồng) lớn nợ công vay (25.867 tỉ đồng) Chúng ta gọi tỉ lệ Thu ngân sách/Chi ngân sách địa phương Hệ số khuếch đại thu chi ngân sách • Khả thực tế cho gợi ý quan trọng việc định hướng sử dụng nợ công để đầu tư: để việc đầu tư nợ công vừa thu hồi vốn đủ trả nợ gốc nợ lãi, lại có thêm Thu ngân sách đáng kể cho đất nước, cần ưu tiên xem xét đầu tư vào dự án địa phương có khả tăng Thu ngân sách cao đáng kể so với nợ công vay để đầu tư (có Hệ số khuếch đại thu chi ngân sách > 2) Phần Thu ngân sách tăng thêm sau trả nợ gốc lãi chi cho địa phương khác có Hệ số khuếch đại thu chi ngân sách < (hiện 42/63 tỉnh, thành phố), để hỗ trợ địa phương phát triển nhanh Vì cần bổ sung tiêu chí lựa chọn dự án đầu tư sử dụng nợ công tác dụng tăng Thu ngân sách dự án hiệu tăng Thu ngân sách dự án sử dụng nợ cơng Cần có nghiên cứu sâu với số cxix • liệu địa phương để làm rõ sở kinh tế hiệu ứng: Thu ngân sách tăng lớn nợ công vay để đầu tư phát triển số địa phương 10 Lạm phát • • Trước 2015 lạm phát Việt Nam khơng ổn định, có lúc cao, BẢNG 12 • BẢNG 12 Lạm phát Việt Nam 2006 – 2020 • • • • • Lạm • phát • • phát • • phát • • 06 • 7, • 20 11 • 18 ,58 • 20 16 • 2, 66 % Đ vt % • • Lạm • 20 Đ vt • • Lạm Nguồn: Tổng cục thống kê Đ vt % • 20 007 • ,3 • 012 • ,21 • 017 • ,53 • 2009 08 • 22 ,97 • 20 13 • 6, • 20 18 • 3, 54 • 010 • ,19 • 015 • ,63 • 020 • ,23 • 6,88 • 2014 • 4,09 • 2019 • 2,79 Từ 2015 đến lạm phát giảm, có xu ổn định Bình qn 2015 – 2020 lạm phát 2,73%/năm, bình quân 2011 – 2020 5,5%/năm, bình qn 2006 – 2020 7,3%/năm, HÌNH 13 • • • Lạm phát (%) 2522,97 20 • • • • • 15 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 10 • • • • • • • • • • 18,58 • 2016 2017 2018 2019 2020 2006 2007 2008 • 2009 2010 2011 2012•2013 2014 2015 8,3 9,21 9,19 •7,5 • • • 6,88 • • • • • • 6,6 •2,66 • • • • • • • • • • 3,53 4,09 • • 0,63 • • • • 3,54 • •2,79 •3,23 • • cxix • • HÌNH 13 Lạm phát Việt Nam 2006 – 2020 • 11 Nguồn: Tổng cục thống kê Lãi suất ngân hàng • Trước 2015 lãi suất tiền gửi ngân hàng bình qn khơng ổn định, có lúc cao, BẢNG 13 Từ 2015 đến lãi suất ổn định Bình quân 2015 – 2020 4,74%/năm, 2011 – 2020 6,58%/năm 2006 – 2020 7,57%/năm, HÌNH 14 cxx • • BẢNG 13 Lãi suất ngân hàng bình quân 2006 – 2020 Việt Nam • Nguồn: WB • 2• 007 • • ,63 ,49 • 2• 014 015 • • ,76 ,75 • 006 • Lãi suất tiền gửi (%/năm) • • Lãi suất tiền gửi (%/năm) (%) • 008 7• 2,73 • 016 • ,04 • 009 • ,91 • 017 • ,81 • 010 7• 1,19 • 018 • ,74 • • • 012 013 • • • 13,99 0,50 ,14 • • • 019 020 • • • 4,98 ,12 011 • Lãi suất tiền gửi (%/năm) 16,000% 13,990% 14,000% 12,000% 10,000% 8,000% 12,730% 11,190% 7,630%7,490% 10,500% 7,910% 7,140% 5,760% 4,750%5,040%4,810%4,740%4,980% 6,000% 4,120% 4,000% 2,000% ,000% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 • HÌNH 14 Lãi suất ngân hàng bình quân 2006 – 2020 Việt Nam • Nguồn: WB ... cầu nợ công phải đóng góp vào tăng trưởng kinh tế yêu cầu Tổng nợ công không vượt trần nợ công 65% GDP Từ nghiên cứu học quản lý nợ công Mỹ Nhật Bản, đánh giá quản lý nợ công Việt Nam, với học. .. dụng nợ công 28 Quy trình định nợ công: 28 Các hạn chế lý luận quản lý nợ công 31 Nguyên nhân hạn chế lý luận quản lý nợ cơng, cần thiết hồn thiện lý luận quản lý nợ công. .. tác giả phân tích quản lý nợ cơng Mỹ, Nhật Bản, lý giải nợ cơng 122% GDP Mỹ 257% GDP Nhật Bản cao, song an toàn rút học cho quản lý nợ công Việt Nam, từ 20 năm quản lý nợ công nước, 2000 – 2021