Nghĩa vụ bên bán hàng không hợp đồng Tình tiết kiện: Cơng ty Việt Nam (Ngun đơn) ký hợp đồng mua bán với Công ty Indonesia (Bị đơn) Bên bán Indonesia giao hàng Bên mua Việt Nam từ chối nhận hàng đồng thời yêu cầu Bên bán hoàn trả tiền chịu chi phí quản lý hàng Quan điểm Bên mua Hội đồng Trọng tài chấp nhận Bài học kinh nghiệm: Hai bên ký hợp đồng mua bán hợp đồng hợp pháp Bên mua Việt Nam tốn khoản tiền Bên bán thơng báo hàng hóa đến cảng Cát Lái Trên sở hồ sơ, Hội đồng Trọng tài xác định “Bị đơn giao hàng không đảm bảo chất lượng cho Nguyên đơn theo quy định hợp đồng” Từ thực trạng này, thấy có hệ nghiêm trọng cho Bên bán Thứ nhất, theo khoản Điều Luật Thương mại năm 2005, “bên mua có nghĩa vụ toán cho bên bán, nhận hàng quyền sở hữu hàng hoá theo thỏa thuận” Tuy nhiên, vụ việc trên, Bên mua Việt Nam từ chối nhận hàng yêu cầu Hội đồng Trọng tài xem xét Cụ thể, sở khoản Điều 39 Luật Thương mại năm 2005 theo “Bên mua có quyền từ chối nhận hàng hàng hố khơng phù hợp với hợp đồng”, Hội đồng Trọng tài kết luận “Nguyên đơn (Bên mua) quyền từ chối nhận lô hàng có tranh chấp” Thứ hai, theo Hội đồng Trọng tài, vi phạm Bên bán coi “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” “khi hàng khơng đạt chất lượng nhập Bên mua khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng nhập khẩu” Từ đó, Hội đồng Trọng tài xác định “yêu cầu Nguyên đơn (xin hủy hợp đồng) có sở để chấp nhận” Vẫn theo Hội đồng Trọng tài, sở khoản Điều 314 Luật Thương mại năm 2005 “Hậu pháp lý việc huỷ bỏ hợp đồng” theo “các bên có quyền địi lại lợi ích việc thực phần nghĩa vụ theo hợp đồng”, “Bên mua (Nguyên đơn) quyền yêu cầu Bên bán (Bị đơn) hồn trả Bên mua toán cho Bên bán nên yêu cầu Nguyên đơn (Bên mua) có sở chấp nhận mức 95.800 USD tương đương với 1.995.035.000 VND” Thứ ba, sở khoản Điều 314 Luật Thương mại năm 2005 “Hậu pháp lý việc huỷ bỏ hợp đồng” theo “Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định Luật này” Đ iề u 303 L uậ t T hư ơng m i năm 200 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại” theo “trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại”, Hội đồng Trọng tài buộc “Bên bán (Bị đơn) phải bồi thường cho Bên mua (Nguyên đơn) tổng thiệt hại nêu 196.625.775 VND” Thực tế, khoản tiền bồi thường tương ứng với “các chi phí lưu container, thẩm định, bốc xếp, lệ phí chứng từ, vệ sinh container, vận chuyển, phí trọng tài thù lao cho luật sư” Như vậy, bên bán giao hàng không hợp đồng làm cho bên mua không đạt mục đích giao kết bên bán phải gánh chịu nhiều hệ quả: thứ phải nhận lại hàng hóa, thứ hai phải hồn trả tiền hàng nhận, thứ ba phải bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc không thực hợp đồng Điều có nghĩa Bên mua quyền từ chối nhận hàng đòi lại khoản tiền toán1 Đây hệ (nghĩa vụ) nặng cho bên bán quyền bên mua Do đó, bên bán cần cẩn trọng việc thực nghĩa vụ giao hàng phải biết họ có nhiều nghĩa vụ nặng nề trường hợp giao hàng không hợp đồng Đây là hướng giải quyết một Phán quyết trọng tài khác Cụ thể, sau khẳng định “Bị đơn vi phạm điều khoản chất lượng hàng hóa theo quy định hợp đồng”, sở Điều 39 Luật thương mại năm 2005 theo “Bên mua có quyền từ chối nhận hàng hàng hố khơng phù hợp, khơng bảo đảm chất lượng chất lượng mẫu hàng hoá mà bên bán giao cho bên mua”, Hội đồng Trọng tài thuộc VIAC khẳng định “việc Nguyên đơn tuyên bố từ chối nhận hàng và đòi lại tiền hàng toán là có pháp luật” ... việc không thực hợp đồng Điều có nghĩa Bên mua quyền từ chối nhận hàng đòi lại khoản tiền toán1 Đây hệ (nghĩa vụ) nặng cho bên bán quyền bên mua Do đó, bên bán cần cẩn trọng việc thực nghĩa vụ. .. sư” Như vậy, bên bán giao hàng không hợp đồng làm cho bên mua khơng đạt mục đích giao kết bên bán phải gánh chịu nhiều hệ quả: thứ phải nhận lại hàng hóa, thứ hai phải hoàn trả tiền hàng nhận,... định hợp đồng? ??, sở Điều 39 Luật thương mại năm 2005 theo ? ?Bên mua có quyền từ chối nhận hàng hàng hố khơng phù hợp, không bảo đảm chất lượng chất lượng mẫu hàng hoá mà bên bán giao cho bên mua”,