II) Điểm chưa phù hợp án sơ thẩm đầu tiên, tịa án Thiếu sót việc thu thập chứng không đủ sở, không đảm bảo giải đắn vụ án Tòa án chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn lãi hạn, lãi hạn lại không yêu cầu nguyên đơn cung cấp thông báo Ngân hàng việc điều chỉnh lãi suất theo thời kỳ để xem xét, xác định việc tính lãi suất nguyên đơn có thay đổi, điều chỉnh theo quy định khoản Điều 91 Luật Tổ chức tín dụng năm 2010 hay khơng mà chấp nhận yêu cầu nguyên đơn mức lãi Ngoài ra, tài sản chấp 25.000.000 cổ phần bà H đem cầm cố bán cho nhiều tổ chức tín dụng khác nên phát sinh tranh chấp tài sản Bên cạnh hành vi cầm cố bán cổ phần cho nhiều tổ chức tín dụng khác bà H Công an điều tra Về hiệu lực Thư bảo lãnh Tòa án buộc Ngân hàng S phải toán trả cho Ngân hàng ĐT 382.281.064.571đ theo nội dung Thư bảo lãnh toán số 079.2012 S phát hành Tuy nhiên, Điều Thư bảo lãnh quy định: Thư bảo lãnh có hiệu lực kể từ bên nhận bảo lãnh giải chấp toàn tài sản, hồ sơ tài sản hình thức bảo đảm cho bên bảo lãnh theo nội dung Biên làm việc ngày 23/8/2012 Theo Biên thỏa thuận ngày 23/8/2012, Ngân hàng ĐT cam kết giải chấp có Thư bảo lãnh tốn nên khơng xác định thời điểm phát sinh hiệu lực Thư bảo lãnh Vậy nên, thư bảo lãnh toán Ngân hàng S chưa phát sinh hiệu lực Ngân hàng ĐT chưa hoàn thành nghĩa vụ giải chấp bàn giao toàn tài sản, hồ sơ tài sản hình thức bảo đảm cho Cơng ty TS theo nội dung thống Biên thỏa thuận Song, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chấp, bên chấp nhận chấp chưa giải chấp chưa xóa chấp Ngân hàng ĐT Do đó, Tịa án khơng thể buộc Ngân hàng S phải trả cho Ngân hàng ĐT số tiền mà họ yêu cầu Về người tham gia tố tụng Mặc dù ngân hàng ĐT khởi kiện yêu cầu Ngân hàng S thực nghĩa vụ tốn thay cho Cơng ty TS theo Thư bảo lãnh Thư bảo lãnh xuất phát từ thỏa thuận giao dịch theo Hợp đồng tín dụng Hợp đồng chấp tài sản Công ty TS, bà H với Ngân hàng ĐT nên việc giải vụ án có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ bà H Tòa án thông báo không đưa bà H tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để đưa vụ án xét xử không tống đạt văn tố tụng cho bà H Nhưng Tịa án lại khơng tiến hành ủy thác tư pháp để thu thập chứng lấy lời khai, làm sở cho việc giải vụ án Ngồi tồ án khơng đưa ông Nguyễn Văn T (chồng bà H) vào tham gia tố tụng Bên cạnh đó, Tịa án cịn bỏ sót tổ chức tín dụng, doanh nghiệp Đối với tài sản 25.000.000 cổ phần bà H, ngồi chấp cho Ngân hàng ĐT bà H chấp cho Ngân hàng VDB bán cho Công ty Tư vấn Đầu tư Dịch vụ HM Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố CT 25.000.000 cổ phần bà H cầm cố, bán cho tổ chức tín dụng, doanh nghiệp khác Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không xác định đưa bà H, ông T, tổ chức tín dụng, doanh nghiệp vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định khoản khoản 6, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 bỏ sót người tham gia tố tụng Kiểm tra, đánh giá xác thực hồ sơ chiết khấu Đối với việc kiểm tra, xem xét đánh giá hồ sơ chiết khấu sở để xác định số dư nợ thực Công ty TS ngân hàng S phát hành thư bảo lãnh có trị giá 215.400.000.000 chưa xác định hồ sơ chiết khấu thật hay giả chưa thể xác định Công ty TS nợ gốc thực bao nhiêu, nợ lãi để từ xác định trách nhiệm bảo lãnh Ngân hàng S phải trả nợ thay 50% tổng số tiền Công ty TS nợ sau 24 tháng kề từ ngày thư bảo lãnh có hiệu lực sau 36 tháng kể từ ngày thư bảo lãnh có hiệu lực III) Vậy giải vụ việc để phù hợp với quy định pháp luật, sau đến với phần Tòa án phải thu thập đầy đủ chứng để có sở giải đắn vụ án tránh gây thiệt hại đến quyền lợi ích đương sự, người chấp tài sản bảo đảm người bảo lãnh Theo quy định khoản điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 khoản vay Hợp đồng tín dụng ngắn hạn Ngân hàng ĐT Cơng ty TS, Tịa án cần phải xem xét điều chỉnh Ngân hàng Nhà nước Việt Nam theo thỏa thuận quy định Sau đó, Tịa án u cầu ngun đơn cung cấp thông báo Ngân hàng việc điều chỉnh lãi suất theo thời kỳ đưa định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn lãi hạn, lãi hạn Tòa án phải xác định xác, đầy đủ chủ thể tham gia tố tụng để tránh bỏ sót người tham gia tố tụng làm sở để việc giải vụ án Ở vụ án này, Tòa án xác định thiếu chủ thể tham gia tố tụng bà H, ơng T tổ chức tín dụng, doanh nghiệp mà bà H chấp cổ phần Theo khoản khoản điều 68 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 hiểu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng khởi kiện việc giải vụ án dân liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ họ có quyền tham gia tố tụng khơng đề nghị đưa họ vào Tịa án phải có trách nhiệm Như vậy, theo khoản khoản điều 68 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Tịa án phải đưa chủ thể vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo trình tự pháp luật Tịa án cần dựa vào án sơ thẩm để bác bỏ đơn khởi kiện Ngân hàng ĐT Theo lời khai, chứng bên đưa ra, theo quy định Điều Thư bảo lãnh chứng thư bảo lãnh ngân hàng S có hiệu lực từ thời điểm Ngân hàng ĐT giải chấp tồn tài sản bảo đảm cơng ty TS, đồng thời có giá trị pháp lý tồn khoản vay, giao dịch chiết khấu chứng từ Ngân hàng ĐT hợp pháp Nhận thấy ngân hàng ĐT mắc nhiều sai phạm thẩm định cho vay quản lý tài sản bảo đảm, ngân hàng chưa hoàn thành nghĩa vụ giải chấp bàn giao toàn tài sản, hồ sơ tài sản bảo đảm theo quy định biên thỏa thuận Do đó, thư bảo lãnh Ngân hàng S chưa phát sinh hiệu lực Như vậy, theo quan điểm nhóm chúng tơi, Tịa án cần dựa vào để bác đơn kiện Ngân hàng ĐT ... với tài sản 25 .000.000 cổ phần bà H, ngồi chấp cho Ngân hàng ĐT bà H chấp cho Ngân hàng VDB bán cho Công ty Tư vấn Đầu tư Dịch vụ HM Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố CT 25 .000.000... bảo lãnh Ngân hàng S phải trả nợ thay 50% tổng số tiền Công ty TS nợ sau 24 tháng kề từ ngày thư bảo lãnh có hiệu lực sau 36 tháng kể từ ngày thư bảo lãnh có hiệu lực III) Vậy giải vụ việc để phù... chiết khấu sở để xác định số dư nợ thực Công ty TS ngân hàng S phát hành thư bảo lãnh có trị giá 21 5.400.000.000 chưa xác định hồ sơ chiết khấu thật hay giả chưa thể xác định Công ty TS nợ gốc