TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU GIẢI QUYẾT
Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài
1.1.1 Nhóm công trình liên quan tới các vấn chung về tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư
Khi thảo luận về tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư, các học giả thường xem xét các khía cạnh như khái niệm và đặc điểm của tranh chấp, lý luận về chủ thể liên quan, nguyên nhân phát sinh, cũng như cơ chế và xu hướng giải quyết tranh chấp Dưới đây là những nghiên cứu của các tác giả quốc tế liên quan đến các vấn đề này.
Bài viết "Private authority and transnational governance: the contours of the international system of investor protection" của Gus Van Harten, đăng trên Review of International Political Economy năm 2005, phân tích cấu trúc pháp lý của hệ thống bảo hộ đầu tư, bao gồm ISA và các tiêu chuẩn bảo hộ nhà đầu tư quốc tế, nhằm minh chứng sự mở rộng quyền lực tư trong bối cảnh điều chỉnh xuyên quốc gia Tác giả trình bày khung pháp lý cho trọng tài ISDS thông qua việc xem xét các đối xử mang tính tiền lệ của cá nhân và doanh nghiệp trong pháp luật quốc tế Bài viết cũng phác thảo cuộc cách mạng lịch sử trong cấu trúc pháp lý của hệ thống bảo hộ nhà đầu tư và đề xuất cách thức chuyển đổi trọng tài đầu tư sang phương thức điều chỉnh dựa trên ISA phổ biến Cuối cùng, tác giả xem xét lợi ích của hệ thống bảo hộ đối với các nhà đầu tư tư nhân và cách thức mà hệ thống này trao quyền cho trọng tài tư trong việc giải quyết các tranh chấp công liên quan đến điều chỉnh hoạt động đầu tư quốc tế.
Cuốn sách “Investor - state dispute settlement: A scoping paper for the investment policy community” của David Gaukrodger và Kathryn Gordon, xuất bản năm 2012 trên OECD Working Papers on International Investment, đã so sánh cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS) với các phương thức giải quyết tranh chấp quốc tế khác Tác giả cũng phân tích các vấn đề quan trọng trong ISDS như quyền tiếp cận công lý của nhà đầu tư, chi phí cho các vụ kiện ISDS, các phương thức bảo vệ nhà đầu tư nước ngoài trước vi phạm điều ước quốc tế về đầu tư, cưỡng chế và thực thi phán quyết ISDS, tài chính từ bên thứ ba, và trọng tài trong ISDS.
Tính đúng đắn của các quyết định trong ISDS
- Bài viết “ ICSID and New trends in International Dispute Settlement” năm
In 1993, Michael K Young, Antonio R Parra, Jose Angel Canela, and Amelia Porges published an article in the American Society of International Law that highlighted emerging trends in Investor-State Dispute Settlement (ISDS) since the establishment of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) up to the introduction of the North American Free Trade Agreement (NAFTA).
- Bài viết “ Delegating Differences:Bilateral Investment Treaties and
Bargaining Over Dispute Resolution Provisions ” năm 2010 của Todd Allee và Clint
Peinhardt đã công bố một nghiên cứu trên tạp chí International Legal Development in Review, phân tích khả năng giải quyết tranh chấp đầu tư thông qua ICSID trong các hiệp định BITs Nghiên cứu xem xét khoảng 1500 BITs, cho thấy sự chuyển dịch hệ thống từ ICSID sang các BITs, được giải thích dựa trên các yếu tố trao đổi và tính toán Các quốc gia có nhà đầu tư thường ưu tiên sử dụng ICSID và đã ký kết các thỏa thuận liên quan trong BITs, đặc biệt khi họ có lợi thế trong đàm phán Tuy nhiên, một số quốc gia có nhà đầu tư lại không muốn giải quyết tranh chấp qua ICSID do mối quan hệ lịch sử và quân sự với bên đối tác Mặc dù quốc gia tiếp nhận đầu tư thường phản đối điều khoản ICSID do lo ngại về chủ quyền, họ vẫn chấp nhận những điều khoản này do sự phụ thuộc vào nền kinh tế toàn cầu.
- OECD có một loạt các công trình nghiên cứu khác nhau về ISDS
The book "Dispute Settlement Provisions in International Investment Agreements: A Large Sample Survey" presents findings from an investigation into dispute resolution mechanisms in 1,660 Bilateral Investment Treaties (BITs) and other bilateral agreements featuring investment chapters, primarily focusing on Free Trade Agreements (FTAs).
Hội nghị bàn tròn “Freedom of Investment” (FOI) đã thu hút sự tham gia của 54 quốc gia, thảo luận về hiệu lực của các hiệp định đầu tư và so sánh giữa hiệp định song phương và hiệp định đa phương như NAFTA và hiệp định về năng lượng Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn tổng quát về các yếu tố liên quan đến ISDS, bao gồm mức độ và cách mạng hóa điều khoản ISDS trong các hiệp định đầu tư, tiếp cận ISDS, quy trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, cùng với một số kết quả nghiên cứu khác về ISDS.
+ Cuốn “International Investment Perspectives” của OECD có Chương 7 về
“Improving the System of Investor – State Dispute Settlement: An Overview” của
Catherine Yannaca chuyên nghiên cứu về chất lượng phán quyết trọng tài, tập trung vào các khía cạnh của thủ tục kiện nhiều bên và song song Bà cũng xem xét vấn đề không thừa nhận tính thẩm quyền và đề xuất các giải pháp nhằm cải cách trọng tài đầu tư.
+ Cuốn “International Investment Law: A Changing Lanscape” năm 2005 của OECD có Chương 1 của Catherine Yannaca –Small về “Transparency and
Third Party Participation in Investor – State Dispute Settlement Procedures”
Chương này tập trung vào tầm quan trọng của minh bạch và sự tham gia của bên thứ ba trong quá trình giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư Việc đảm bảo tính minh bạch trong các quy trình này không chỉ giúp xây dựng niềm tin mà còn tạo ra môi trường đầu tư công bằng và hiệu quả Sự tham gia của bên thứ ba, như các tổ chức trung gian hoặc trọng tài quốc tế, có thể góp phần làm rõ ràng các vấn đề tranh chấp và thúc đẩy giải pháp hòa bình, từ đó bảo vệ quyền lợi của cả nhà đầu tư và quốc gia tiếp nhận đầu tư.
Phần một của chương này nghiên cứu các quy định về tính minh bạch và sự tham gia của bên thứ ba trong giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư Phần hai mô tả các bước được thực hiện để nâng cao tính minh bạch của hệ thống tại tòa trọng tài và ICSID ở cấp độ Chính phủ.
Phần ba xem xét các lợi thế cũng như thách thức của cơ chế minh bạch bổ sung
+ Cũng trong khuôn khổ của OECD, cuốn sách “Foreign State Immunity and
Bài viết "Foreign Government controlled Investors" (2010) của Gaukrodger, D phân tích hai vấn đề nguyên tắc liên quan đến nhà đầu tư nước ngoài dưới sự điều chỉnh của nhà nước khác Thứ nhất, nó xem xét liệu học thuyết miễn trừ chủ quyền có gây khó khăn cho các chủ thể tư trong việc theo đuổi yêu cầu pháp lý chống lại nhà nước hay không Thứ hai, bài viết đặt câu hỏi về việc học thuyết này có tạo ra khoảng trống trong việc thực thi quy định đối với quốc gia tiếp nhận đầu tư Mặc dù quyền miễn trừ được thừa nhận một cách hạn chế, nhưng vấn đề quan trọng là liệu hoạt động đầu tư tài chính của quỹ có mang tính chủ quyền hay không Dựa trên các quy định pháp luật, nghiên cứu này phân tích chính sách của nhà nước trong các lĩnh vực thuế, luật cạnh tranh và luật hình sự, đồng thời chú trọng đến các yếu tố có thể ảnh hưởng đến quyền miễn trừ trong các vụ việc liên quan.
- Bài viết “Investor – State Arbiration under Bilateral Trade and Investment
Agreements: Finding Rhythm in Inconsistent Drumbeats” năm 2013, của Ling Ling
He & Razeen Sappideen đã đăng bài trên Journal of World Trade, trong đó họ phân tích sự thay đổi trong việc giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư, cùng với ảnh hưởng của cơ chế này lên các hiệp định thương mại song phương và hiệp định đầu tư Phần hai của bài viết tập trung vào nguồn gốc của điều khoản ISA thông qua việc tham khảo các phần của FTAs và BITs từ các nền kinh tế lớn như Hoa Kỳ, Úc, New Zealand và Trung Quốc.
Phần ba, tác giả xem xét sự tranh luận về thực tiễn ISA trong các FTAs và BITs
Phần bốn của bài viết điều tra sự phát triển hiện nay của Hiệp định Bảo hộ Đầu tư (ISA) tại các quốc gia như Venezuela, Australia và Ấn Độ, nơi có dấu hiệu muốn hạn chế bảo hộ cho nhà đầu tư nước ngoài Mặc dù động cơ của các quốc gia này có thể khác nhau, họ đều thể hiện sự bảo lưu đối với hệ thống ISA nếu không mong muốn Đồng thời, cam kết về ISA của Trung Quốc dường như đi ngược lại với xu hướng này.
- Bài viết “Power, Authority and International Investment Law” năm 2010 của Tai Heng Cheng đăng trên American University International Law Review
Công trình phân tích mối quan hệ giữa luật đầu tư quốc tế, quyền lực và thẩm quyền, chỉ ra rằng luật đầu tư quốc tế điều chỉnh quyết định toàn cầu thông qua việc điều chỉnh quyền lực và thẩm quyền giữa các bên tham gia Quá trình này bao gồm: kích hoạt sự hoán đổi giữa quyền lực và thẩm quyền, rút bớt quyền lực và thẩm quyền của nhà nước, chuyển quyền lực và thẩm quyền sang các chủ thể ra quyết định khác, và khôi phục quyền lực và thẩm quyền của nhà nước Các nhà xây dựng chính sách, bất kể quyền lực của quốc gia, đều coi sự chuyển giao này là một sự tấn công không thể điều chỉnh lên thẩm quyền.
Cuốn sách "International Business Law" (2008) của Ray A August, Don Mayer và Michael Bixby, do Nhà xuất bản Printice Hall phát hành, đã phân tích các nội dung cơ bản của ICSID trong Chương 3 Chương này không chỉ đề cập đến lý thuyết lịch sử và các khái niệm như miễn trừ chủ quyền quốc gia và miễn trừ chủ quyền quốc gia tương đối, mà còn phân tích vụ kiện giữa Công ty ABBOTT của Mỹ và Cộng hòa Nam Phi, nhằm minh họa cho các học thuyết được nghiên cứu.
Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam
Kể từ khi Việt Nam công nhận loại hình tranh chấp này qua các quy định pháp luật và cam kết quốc tế, nhiều học giả Việt Nam đã tiến hành nghiên cứu ở nhiều cấp độ và phạm vi khác nhau Các công trình nghiên cứu trong nước thường có cách tiếp cận tương tự như các nghiên cứu quốc tế, và được phân loại thành những nhóm cơ bản.
1.2.1 Nhóm công trình liên quan tới các vấn đề chung về tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư
Bài viết “Tìm hiểu cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư” của Đỗ Thanh Hà, xuất bản năm 2016, phân tích các phương thức và quy trình giải quyết tranh chấp giữa các nhà đầu tư nước ngoài và chính phủ của quốc gia tiếp nhận đầu tư Tác giả nêu rõ tầm quan trọng của việc thiết lập cơ chế minh bạch và hiệu quả nhằm bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, đồng thời đảm bảo sự công bằng trong các giao dịch đầu tư quốc tế Nội dung bài viết cũng đề cập đến các ví dụ thực tiễn và các thách thức mà các bên liên quan thường gặp phải trong quá trình giải quyết tranh chấp.
Tạp chí Nghề Luật đã phân tích tranh chấp đầu tư giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư, nhấn mạnh các yếu tố cơ bản trong khái niệm ISDS Các quy phạm pháp luật điều chỉnh ISDS rất phức tạp và đa dạng, với các chủ thể tham gia như chính phủ, cơ quan công quyền và nhà đầu tư nước ngoài ở các vị thế pháp lý khác nhau Đối tượng của ISDS chủ yếu là quyền và lợi ích hợp pháp của nhà đầu tư nước ngoài bị xâm hại bởi Chính phủ hoặc cơ quan công quyền ISDS thường ưu tiên cơ chế trọng tài thương mại mẫu như ICC, UNCITRAL, ICSID và FTA thế hệ mới để giải quyết tranh chấp Phần thứ hai của bài viết cung cấp cái nhìn tổng quan về cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư (ISDSM), bao gồm khái niệm và các đặc điểm của ISDSM.
- Bài viết “Vai trò của Bộ Tư Pháp trong giải quyết tranh chấp giữa Chính phủ
Việt Nam và nhà đầu tư nước ngoài” năm 2014 của Trần Anh Tuấn đăng trên Tạp chí
Bài viết này tập trung vào thực tiễn giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ Việt Nam, với sự tham gia của Bộ Tư pháp Nó phân tích vai trò và vị trí của Bộ Tư pháp trong việc xử lý các tranh chấp đầu tư, dựa trên Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg ban hành ngày 14 tháng 1 năm 2014 của Thủ tướng Chính phủ, cùng với Quy chế phối hợp liên quan đến giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế Nội dung bài viết nhấn mạnh sự cần thiết của việc áp dụng pháp luật hiện hành để bảo vệ quyền lợi của cả nhà đầu tư và Chính phủ trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế.
Bài viết của Vũ Anh Thư năm 2000 về "Một số hạn chế trong cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư trực tiếp nước ngoài theo hợp đồng BOT" nêu rõ những tranh chấp giữa cơ quan nhà nước và nhà đầu tư nước ngoài trong quá trình thực hiện hợp đồng BOT Tác giả khẳng định rằng các bên có thể lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Tuy nhiên, do Việt Nam chưa tham gia Công ước Washington năm 1965, khả năng giải quyết tranh chấp quốc tế phụ thuộc vào các thỏa thuận trong các Hiệp định đầu tư song phương hoặc hiệp định thương mại mà Việt Nam là thành viên, quyết định việc lựa chọn trọng tài quốc tế.
Bài viết của Nguyễn năm 2012, “Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư”, đưa ra những suy nghĩ quan trọng về cách thức giải quyết tranh chấp đầu tư tại Việt Nam Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng một khung pháp lý rõ ràng và minh bạch để bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư nước ngoài Đồng thời, bài viết cũng chỉ ra những thách thức mà Việt Nam đang phải đối mặt trong việc thu hút đầu tư và khuyến nghị các biện pháp cải cách cần thiết để nâng cao môi trường đầu tư.
Minh Hằng đã đăng bài viết trên Tạp chí Luật học, tổng quan về việc giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư Bài viết phân tích các phương thức giải quyết tranh chấp, bao gồm bảo hộ ngoại giao, tòa án quốc gia và trọng tài quốc tế Đồng thời, tác giả cũng xem xét việc áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của ICSID tại Việt Nam.
Bài viết “Giải quyết tranh chấp về đầu tư giữa Chính Phủ và Nhà đầu tư nước ngoài” của Đỗ Viết Anh Thái, xuất bản năm 2012 trên Tạp chí Khoa học pháp lý, phân tích các phương thức và quy trình giải quyết tranh chấp đầu tư giữa Chính phủ và nhà đầu tư nước ngoài Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng khung pháp lý hiệu quả để bảo vệ quyền lợi của cả hai bên, đồng thời đề xuất các biện pháp cải thiện hệ thống giải quyết tranh chấp nhằm thu hút thêm đầu tư nước ngoài vào Việt Nam.
Bài báo phân tích các đặc điểm của tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư, bao gồm các bên tranh chấp, nội dung và phạm vi mối quan hệ phát sinh Tác giả cũng xem xét cơ chế giải quyết tranh chấp theo pháp luật Việt Nam, đồng thời nêu ra những thách thức mà Việt Nam phải đối mặt trong việc xử lý các vụ kiện từ nhà đầu tư nước ngoài Đặc biệt, số lượng vụ kiện có khả năng gia tăng trong tương lai, khiến Chính phủ Việt Nam phải chuẩn bị cho việc bị kiện tại các tổ chức trọng tài quốc tế Hiện tại, Việt Nam chưa có cơ quan đầu mối để giải quyết tranh chấp quốc tế về đầu tư, điều này đặt ra nhiều vấn đề cần được giải quyết.
Bài viết "Truất hữu tài sản của nhà đầu tư nước ngoài và trách nhiệm bồi thường của quốc gia trong luật đầu tư quốc tế hiện đại" của Trần Việt năm 2014 phân tích vấn đề truất hữu tài sản của nhà đầu tư nước ngoài, nhấn mạnh trách nhiệm bồi thường của quốc gia theo quy định của luật đầu tư quốc tế Tác giả chỉ ra rằng việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư nước ngoài là yếu tố quan trọng trong việc thu hút đầu tư và phát triển kinh tế Bài viết cũng đề cập đến các khung pháp lý hiện hành và những thách thức mà các quốc gia phải đối mặt trong việc đảm bảo công bằng và minh bạch trong quá trình thu hồi tài sản.
Dũng đã đăng bài trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, trong đó tác giả phân tích khái niệm “truất hữu tài sản” của nhà đầu tư nước ngoài Bài viết nêu rõ tiêu chuẩn về trách nhiệm bồi thường của quốc gia, cùng với trách nhiệm pháp lý liên quan đến truất hữu hợp pháp và bất hợp pháp.
Bài viết nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến quyền lợi của nhà đầu tư nước ngoài, đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết nhiều tranh chấp giữa nhà đầu tư và chính phủ của quốc gia tiếp nhận đầu tư.
Bài viết của Bành Quốc Tuấn trên Tạp chí Phát triển khoa học và công nghệ năm 2012 phân tích sự cần thiết gia nhập Công ước Liên Hợp Quốc về miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia, được ban hành ngày 02 tháng 12 năm 2004 Tác giả tóm tắt các nội dung chính của Công ước và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ lợi ích của Nhà nước Việt Nam trong bối cảnh ngày càng nhiều hoạt động kinh tế, thương mại và đầu tư diễn ra với các chủ thể nước ngoài.
Ngoài bài viết trước, Bành Quốc Tuấn còn có bài viết "Quyền miễn trừ của quốc gia trong tư pháp quốc tế Việt Nam" năm 2010 trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Trong tác phẩm này, tác giả phân tích lý luận về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của Nhà nước khi tham gia vào các vấn đề tư pháp quốc tế, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư quốc tế.
Bài viết của Claire Provost và Matt Kennard, được Trần Huyền dịch từ The Guardian, phân tích các tranh chấp đầu tư nước ngoài tại nhiều quốc gia, nhấn mạnh những rủi ro liên quan đến các quy định ISDS trong hiệp định thương mại tự do Tác giả chỉ ra rằng những quy định này có thể gây ra hiểm họa cho chính phủ Việt Nam và tác động tiêu cực đến môi trường đầu tư.
Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Luận án và những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu
đề cần tiếp tục nghiên cứu
Dựa trên việc phân tích các nghiên cứu trong và ngoài nước liên quan đến đề tài của Luận án, chúng tôi đưa ra những đánh giá cơ bản nhằm chứng minh sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài này trong bối cảnh hiện nay của Việt Nam Đồng thời, đánh giá cũng chỉ ra những vấn đề cần tiếp tục khai thác để đảm bảo tính mới mẻ và sự đóng góp của Luận án vào lĩnh vực nghiên cứu.
1.3.1 Khái niệm, đặc điểm về tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư Đã có rất nhiều công trình trong và ngoài nước với nhiều cấp độ khác nhau đề cập tới khái niệm, đặc điểm của loại hình trình chấp này nhằm xây dựng nền tảng cho việc nghiên cứu các vấn đề khác trong giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư
Tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư là vấn đề quan trọng trong quan hệ đầu tư quốc tế, được định nghĩa là sự bất đồng về quyền lợi hoặc nghĩa vụ giữa hai bên Theo công trình [30], “tranh chấp đầu tư quốc tế chính là sự bất đồng, mâu thuẫn về quyền lợi hoặc nghĩa vụ giữa các chủ thể là nhà đầu tư nước ngoài và Nhà nước tiếp nhận đầu tư trong quan hệ đầu tư” Công trình [29] cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn khi chỉ rõ rằng tranh chấp này phát sinh trên cơ sở các điều ước quốc tế mà Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư đã ký kết, cũng như các hợp đồng giữa hai bên, với quy định về giải quyết tranh chấp (ISDS) trong mối quan hệ đầu tư.
Các khái niệm liên quan đến tranh chấp đều chỉ ra sự bất đồng về quyền lợi và nghĩa vụ giữa hai bên, tuy nhiên, việc xác định một bên không phải là nhà đầu tư trong tranh chấp chưa hợp lý Cụm từ “Nhà nước tiếp nhận đầu tư” và “Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư” không đảm bảo sự bao quát về chủ thể tranh chấp, do đó, Luận án sẽ không sử dụng chúng Thay vào đó, Luận án sẽ kế thừa cách xây dựng khái niệm thứ hai, đồng thời rút ngắn và chính xác hóa nội dung mang tính pháp lý.
Tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư có những đặc điểm nổi bật như chủ thể tranh chấp, phạm vi tranh chấp, phương thức giải quyết và căn cứ giải quyết Nhiều nghiên cứu trong nước đã đề cập đến vấn đề này, trong đó các tác giả như [30] và [25] đã chỉ ra các đặc điểm chính của loại hình tranh chấp này Luận án này kế thừa và bổ sung các kết quả nghiên cứu trước đó nhằm hoàn thiện toàn bộ các đặc điểm của tranh chấp.
Trong các tranh chấp đầu tư, hai loại chủ thể chính tham gia là nhà đầu tư nước ngoài và cơ quan nhà nước Cụ thể, theo công trình [30], "tranh chấp phát sinh giữa hai chủ thể có địa vị pháp lý khác biệt, đó là nhà đầu tư nước ngoài và Nhà nước tiếp nhận đầu tư" [30, tr.17] Bài viết [45] cũng chỉ ra rằng "một bên là chính phủ nước nhận đầu tư và bên kia là nhà đầu tư nước ngoài Chính phủ nước nhận đầu tư trong tranh chấp chính là các cơ quan quản lý nhà nước " [45, tr.49].
Chủ thể tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư giữa nhà nước và nhà đầu tư (ISDS) có đặc điểm đặc biệt, bao gồm Chính phủ hoặc các cơ quan công quyền và các cá nhân hoặc tổ chức tư nhân, những người thường ở vị thế yếu hơn trong mối quan hệ với Chính phủ.
Tranh chấp liên quan đến thực thể có chủ quyền, như chính quyền trung ương hoặc các bộ phận của Nhà nước, thường được đề cập đến với các thuật ngữ khác nhau, không chỉ riêng nhà đầu tư nước ngoài Một số tài liệu đã phân tích ngắn gọn về địa vị pháp lý của Nhà nước hoặc Chính Phủ, nhưng chưa đưa ra giải thích đầy đủ trong bối cảnh chung Do đó, trong bối cảnh phát triển của quan hệ kinh tế quốc tế, việc phân tích rõ ràng và đầy đủ về khía cạnh này của các chủ thể trong tranh chấp là rất cần thiết.
Do đặc thù của bên chủ thể không phải là nhà đầu tư nước ngoài trong tranh chấp, có tính chất chủ quyền, đã dẫn đến nhiều công trình nghiên cứu phân tích lý luận về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia.
Trong bối cảnh đầu tư quốc tế, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là một vấn đề quan trọng khi nhà đầu tư nước ngoài bị tước đoạt tài sản đầu tư Việc phân tích quyền lực và thẩm quyền trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế cũng đóng vai trò thiết yếu trong việc bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư.
Công trình nghiên cứu đã chỉ ra sự công bằng giữa nhà nước và nhà đầu tư nước ngoài, đồng thời phân tích lịch sử và nội dung của thuyết miễn trừ chủ quyền và thuyết miễn trừ chủ quyền tương đối Ngoài ra, còn có nghiên cứu về tác động của các học thuyết này đến quyền khởi kiện Chính phủ của nhà đầu tư nước ngoài, cũng như việc xác định chính sách và các yếu tố ảnh hưởng đến quyền miễn trừ Những kết quả từ các công trình này sẽ được Luận án kế thừa và phát triển nhằm nghiên cứu các vấn đề lý luận chung.
Trong bối cảnh tranh chấp, khái niệm "nhà đầu tư" được nhấn mạnh là bên có quyền khởi kiện theo các điều ước quốc tế như BITs, NAFTA và ICSID Nghiên cứu sinh sẽ kế thừa những kết quả nghiên cứu từ các tác giả trong sách [85] và [61], cho thấy sự đồng nhất trong quan điểm về quyền lợi của nhà đầu tư trong các tranh chấp quốc tế.
1.3.2 Giải quyết và cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư
Giải quyết tranh chấp là một thuật ngữ quan trọng trong lĩnh vực pháp lý, thường xuất hiện trong các tài liệu nghiên cứu Vấn đề này đóng vai trò trung tâm trong nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau, bao gồm tranh chấp về đất đai, hình sự, dân sự, môi trường và hành chính.
Trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, khái niệm giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư, viết tắt là “ISDS” (Investor - State Dispute Settlement), chưa được phân tích một cách riêng biệt trong bất kỳ công trình nghiên cứu nào Mặc dù có nhiều nghiên cứu trong và ngoài nước đề cập đến các vấn đề pháp lý liên quan, nhưng chúng thường chỉ đưa ra những phân tích chung mà chưa đi sâu vào đặc điểm và nguyên tắc giải quyết tranh chấp cụ thể.
Một số nghiên cứu đã phân tích luật nội dung liên quan đến việc giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư.