BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TR NG I H C KINH T TPHCM LÊ THỊ THÙY TRANG MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI ĐẦU TƢ CỦA CHÍNH PHỦ VÀ TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ NGHIÊN CỨU TRƢỜNG HỢP NƢỚC ASEAN LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TR NG I H C KINH T TPHCM LÊ THỊ THÙY TRANG MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI ĐẦU TƢ CỦA CHÍNH PHỦ VÀ TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ NGHIÊN CỨU TRƢỜNG HỢP NƢỚC ASEAN Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS VŨ THỊ MINH HẰNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi hồn tồn tơi hồn thành Các số liệu nghiên cứu kết thực nghiệm nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN LÊ THỊ THÙY TRANG MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu Tổng quan lý thuyết Phƣơng pháp nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn đề tài Bố cục luận văn CHƢƠNG I TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ ĐẦU TƢ CÔNG VÀ TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ 1.1 Cơ sở lý thuyết đầu tƣ công .7 1.1.1 Khái niệm quan điểm chung đầu tư công 1.1.2 Cơ sở lý thuyết đầu tư công 1.1.3 Mối quan hệ tác động đầu tư công tăng trưởng kinh tế .12 1.2 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ đầu tƣ công tăng trƣởng kinh tế 13 1.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm nước phát triển 13 1.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm nước phát triển 14 1.2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm nước 15 CHƢƠNG THỰC TRẠNG VỀ ĐẦU TƢ CÔNG VÀ TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ Ở VIỆT NAM VÀ CÁC NƢỚC ASEAN 18 2.1 Tình hình kinh tế nƣớc ASEAN 18 2.2 Thực trang đầu tƣ công tăng trƣởng kinh tế Việt Nam số nƣớc ASEAN 19 2.2.1 Tác động đầu tư công đến tăng trưởng 19 2.2.2 Thu chi ngân sách nhà nước 21 2.3 Đánh giá hiệu đầu tƣ công 24 2.3.1 Đầu tư công tăng trưởng kinh tế 24 2.3.2 Thước đo hiệu vốn đầu tư 25 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP LUẬN VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .28 3.1 Phƣơng pháp luận 28 3.2 Mơ hình nghiên cứu 29 3.2.1 Kiểm định tính dừng chuỗi thời gian 29 3.2.2 Mơ hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model) .30 3.2.3 Kiểm định tính nhân Granger 31 CHƢƠNG DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 34 4.1 Dữ liệu nghiên cứu thực nghiệm 34 4.2 Các iể định trị riêng nghiệ đơn vị ảng 39 4.3 Áp dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) 43 4.3.1 Phương trình hồi qui biến dài hạn 43 4.3.2 Phương trình hồi qui biến ngắn hạn 46 4.4 Kiể định mối quan hệ nhân Granger đầu tƣ công tăng trƣởng kinh tế 48 4.5 Tổng hợp kết số gợi ý mặt sách cơng 49 4.5.1 Tổng hợp kết nghiên cứu 49 4.5.2 Ý nghĩa mặt sách cơng liên quan đến tăng trưởng kinh tế đầu tư công nước ASEAN .46 KẾT LUẬN 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ADB Ngân hàng phát triển Châu Á ADF Kiểm định Augmented Dickey – Fuller ECM Mơ hình hiệu chỉnh sai số DNNN Doanh nghiệp nhà nước NSNN Ngân sách nhà nước GDP Tổng sản phẩm quốc dân NHNN Ngân hàng nhà nước PPP Các dự án kết hợp nhà nước tư nhân DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 2.1: Thu chi ngân sách so với GDP số nước ông Á 22 ông Nam Á (%) Bảng 2.2: So sánh ICOR Việt Nam số nước ASEAN 26 Bảng 4.1 Thống kê mơ tả biến mơ hình 35 Bảng 4.2 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron khơng xu 40 thế, độ trễ (biến gốc) Bảng 4.3 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron có xu thế, 41 độ trễ (biến gốc) Bảng 4.4 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron khơng xu 42 thế, độ trễ (biến sai phân) Bảng 4.5 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron có xu thế, 42 độ trễ (biến sai phân) Bảng 4.6 Kết hồi qui mơ hình cân dài hạn (ECM) có phân 43 tích độ mạnh (robust) Bảng 4.7 Thống kê mơ tả phần dư Res mơ hình cân dài hạn 44 (ECM) có phân tích độ mạnh Bảng 4.8 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron khơng xu 45 thế, độ trễ (biến phần dư) Bảng 4.9 Kiểm định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron có xu thế, 45 độ trễ (biến phần dư) Bảng 4.10 Kết hồi qui mơ hình tác động ngắn hạn (ECM) có 46 phân tích độ mạnh (robust) Bảng 4.11 Kết hồi qui cho mơ hình ràng buộc có phân tích độ mạnh cho quan hệ nhân Granger 48 DANH MỤC CÁC HĨNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 1.1 Các quan hệ người chủ - người thừa hành đầu tư cơng Hình 2.1 Tỷ lệ tổng tích lũy tài sản nước so với GDP số 20 nước (%) Hình 2.2 Thu ngân sách từ thuế so với GDP năm 2008 số nước 23 ông Á ông Nam Á (%) Hình 2.3 ầu tư từ ngân sách so với GDP số nước (%) 24 thị 4.1 GDP thực nước ASEAN giai đoạn 1983 - 2011 36 thị 4.3 Chi tiêu công thực nước ASEAN giai đoạn 1983 – 37 2011 thị 4.2 ầu tư công thực nước ASEAN giai đoạn 1983 – 38 2011 thị 4.4 Nguồn thu thuế thực nước ASEAN giai đoạn 1983 – 2011 38 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nền kinh tế ông Nam Á tăng trưởng cao cho thấy kinh tế khu vực ông Á có thay đổi kết cấu Kinh tế khu vực không chủ yếu dựa vào mở rộng xuất sang châu Âu Mỹ, thay vào tập trung gia tăng đầu tư tiêu dùng đầu tư thương mại kinh tế khu vực Do đó, việc dựa vào đầu tư cho sở hạ tầng để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế gần ưu tiên xem xét hầu ASEAN Mối quan hệ đầu tư công tăng trưởng kinh tế nghiên cứu rộng rãi có nhiều tranh luận xảy Tuy nhiên, có vài vấn đề chưa giải quyết, chẳng hạn như: gia tăng thường trực đầu tư công gây gia tăng tạm thời hay vĩnh viễn tăng trưởng kinh tế; hay hiệu đầu tư cơng có phụ thuộc vào suất biên tương đối vốn nhà nước tư nhân; hay hiệu đầu tư công lên tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào việc gia tăng chi tiêu từ nguồn tài trợ…Bên cạnh đó, nhiều nghiên cứu trước gặp phải hạn chế định như: mẫu quan sát nhỏ, số liệu thu thập khơng đầy đủ xác, phạm vi nghiên cứu bị giới hạn hay nghiên cứu thực phần lớn nước phát triển thiếu nghiên cứu thực nghiệm nước Với mong muốn tìm hiểu rõ nội dung “có hay khơng tác động đầu tư cơng lên tăng trưởng kinh tế mối quan hệ đầu tư công tăng trưởng kinh tế” nhằm khắc phục hạn chế nghiên cứu trước Tác giả chọn nghiên cứu vấn đề này, nhiên hạn chế kiến thức thời gian nên tác giả thực nghiên cứu “Mối quan hệ chi đầu tư phủ tăng trưởng kinh tế - Nghiên cứu trường hợp nước ASEAN” giai đoạn 1983 – 2011 Mục tiêu nghiên cứu Phân tích tác động đầu tư công lên tăng trưởng kinh tế ngắn hạn dài hạn thơng qua mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) ồng thời, phân tích mối quan hệ nhân đầu tư công tăng trưởng kinh tế ể giải mục tiêu đề tài hướng đến câu hỏi nghiên cứu sau: - ầu tư cơng có ảnh hưởng lên tăng trưởng kinh tế hay ngược lại tăng trưởng kinh tế có làm gia tăng đầu tư cơng có hay khơng mối quan hệ nhân chúng? - Hàm ý mặt sách cơng liên quan đến tăng trưởng kinh tế đầu tư công? Kết nghiên cứu đúc kết, làm sở cho gợi ý mặt sách liên quan đến đầu tư cơng Chính phủ nước ASEAN, đặc biệt cho Chính phủ Việt Nam giải pháp để hoạt động đầu tư cơng hiệu góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội đất nước Tổng quan lý thuyết ối quan hệ đầu tƣ công tăng trƣởng inh tế Hiện nay, giới có nhiều tác giả nghiên cứu mối quan hệ tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế, vài nghiên cứu điển hình vấn đề tác giả trình bày tóm lược sau đây: Barro (1991) xem xét tác động đầu tư công chi tiêu công lên tốc độ phát triển kinh tế nước Sau cố định số biến, tác giả phát đầu tư cơng khơng có tác động có ý nghĩa lên tốc độ tăng trưởng, tăng trưởng kinh tế lại có tác động âm lên chi tiêu phủ Canning Fay (1993), Easterly Rebelo (1992) sử dụng liệu bảng để nghiên cứu đóng góp lên tăng trưởng kinh tế đầu tư mạng lưới giao thơng Phát nghiên cứu mối quan hệ mạnh mẽ tăng trưởng kinh tế đầu tư công lĩnh vực giao thông viễn thơng thuế thực khơng dừng, chí mức ý nghĩa 10% iều có nghĩa biến GDP thực, đầu tư công thực chi tiêu cơng thực có bậc tích hợp I(0) Nhưng mức sai phân bậc nhất, kiểm định Fisher với thuộc tính Phillips-Perron, điều kiện có xu hay không xu thế, biến nguồn thu thuế thực dừng mức ý nghĩa 1% cho bốn tiêu chuẩn kiểm định (Bảng 4.4 4.5) Mặc dù không dừng mức ý nghĩa biến nguồn thu thuế thực (lnRTR) dừng mức sai phân cho ta kết biến lnRTR có bậc tích hợp I(1) Bảng 4.4 Kiể định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron khơng xu thế, độ trễ (biến sai phân) Biến DlnRTR Tiêu chuẩn value N T *** 0,0000 25,6 *** 0,0000 *** 0,0000 *** 0,0000 Inverse chi-squared(10) p 72,0268 Inverse normal z -6,9841 Inverse logit t(29) L* -9,0390 Modified inv chi-squared Pm *** p-value 13,8696 : Mức ý nghĩa 1% Bảng 4.5 Kiể định tính dừng Fisher thuộc tính Phillips-Perron có xu thế, độ trễ (biến sai phân) Biến DlnRTR Tiêu chuẩn value N T *** 0,0000 25,6 *** 0,0000 *** 0,0000 *** 0,0000 Inverse chi-squared(10) p 52,7051 Inverse normal z -5,5407 Inverse logit t(29) L* -6,5933 Modified inv chi-squared Pm *** p-value 9,5492 : Mức ý nghĩa 1% Qua kiểm định tính dừng biến mơ hình kiểm định Fisher, thuộc tính Phillips-Perron có xu lẫn khơng xu cho liệu bảng khơng cân bằng, ta có biến với đặc tính sau: lnRGDP, lnRGI, lnRGC dừng mức ý nghĩa, bậc tích hợp I(0) lnRTR dừng mức sai phân, bậc tích hợp I(1) Trong mơ hình, số biến có bậc tích hợp I(0), số biến có bậc tích hợp I(1), cho ta khẳng định mơ hình khảo sát, biến có đặc tính đồng liên kết (co-integration) Nghĩa biến có kết hợp tuyến tính cho đại lượng đặc trưng cho kết hợp tuyến tính biến phần dư có đặc tính dừng mức ý nghĩa, bậc tích hợp I(0) Do đó, mơ hình thích hợp cho việc hồi qui biến mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) 4.3 Áp dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model - ECM) ặc tính tích hợp bậc số biến tích hợp bậc số biến khác mơ hình cho ta biết biến có tính đồng liên kết (cointegration) để khẳng định việc sử dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) có thích hợp hay khơng phải xem xét phần dư (sự kết hợp tuyến tính tất biến mơ hình) phương trình hồi qui biến dài hạn có dừng bậc tích hợp bậc hay khơng 4.3.1 Phương trình hồi qui biến dài hạn Bảng 4.6 Kết hồi qui mơ hình cân dài hạn (ECM) có phân tích độ mạnh (robust) Biến phụ Biến độc thuộc lập lnRGDP *** ** Hệ số P > |t| F-test R2 ƣớc lnRGI lƣợng ,0408471 lnRGC ,5955785 lnRTR ,3211054 Hệ số cắt 235,7329 *** ** *** , : Ý nghĩa mức 1% 5% 0,547 F(3,4) = 316,03 0,002 Prob > F = 0,000 0,038 0,000 within= 0,9526 between = 0,9908 overall = 0,9816 Kết hồi qui mơ hình cân biến dài hạn có phân tích độ mạnh Bảng 4.6 cho ta nhận định sau: - Tác động đồng thời biến lnRGI, lnRGC, lnRTR lên biến lnRGDP có ý nghĩa mặt thống kê thông qua kiểm định F (kiểm định Wald) mức ý nghĩa 1% - Xét góc độ riêng phần tác động lnRGC lnRTR lên lnRGDP có ý nghĩa thống kê mức 1% 5% - Hệ số cắt đại lượng khởi đầu quốc gia bảng liệu có ý nghĩa thống kê mức 1% - Mức độ giải thích cho thay đổi biến tăng trưởng kinh tế thơng qua biến giải thích đầu tư công, chi tiêu công nguồn thu thuế cao thể qua 2 2 giá trị R (R “overall” = 0,9816; R “between” = 0,9908 R “within” = 0,9526) Từ phương trình hồi qui cân biến dài hạn, ta tính phần dư (Residual), phần kết hợp tuyến tính tất biến Giá trị thống kê mô tả biến phần dư (Res) sau: Bảng 4.7 Thống kê mơ tả phần dƣ Res mơ hình cân dài hạn (ECM) có phân tích độ mạnh Biến Res Trung bình Độ lệch Giá trị Giá trị chuẩn nhỏ lớn 26,06356 -56,38301 89,14758 N = 133 Between 24,89231 -26,48821 38,01050 n = Within 13,69848 -38,95987 51,13707 T-bar = 26,6 Overall 1,12e-07 Số quan sát Từ Bảng 4.7, ta nhận thấy phần dư có giá trị trung bình gần zero, điều cho thấy giá trị phần dư xoay quanh giá trị cố định zero Áp dụng kiểm định Fisher thuộc tính Phillip-Perron, độ trễ có xu lẫn không xu cho biến phần dư, ta nhận kết Bảng 4.8 Bảng 4.9 Bảng 4.8 Kiể định tính dừng fisher thuộc tính Phillips-Perron khơng xu thế, độ trễ (biến phần dƣ) Biến Res Tiêu chuẩn value N T *** 0,0005 25,6 *** 0,0015 *** 0,0007 *** 0,0000 Inverse chi-squared(10) p 31,4900 Inverse normal z -2,9595 Inverse logit t(29) L* -3,5097 Modified inv chi-squared Pm *** p-value 2,9543 : Mức ý nghĩa 1% Bảng 4.9 Kiể định tính dừng fisher thuộc tính Phillips-Perron có xu thế, độ trễ (biến phần dƣ) Biến Res Tiêu chuẩn value p-value N T *** 0,0100 25,6 ** 0,0295 ** 0,0188 *** 0,0016 Inverse chi-squared(10) p 23,2122 Inverse normal z -1,8882 Inverse logit t(29) L* -2,1792 Modified inv chi-squared Pm 13,8696 *** ** , : Ý nghĩa mức 1% 5% Từ Bảng 4.8 4.9 cho việc kiểm định tính dừng biến phần dư hai trường hợp khơng xu có xu thế, ta kết luận phần dư (Residual) dừng mức ý nghĩa 1% 5% cho bốn tiêu chuẩn kiểm định iều có nghĩa biến Res có bậc tích hợp I(0) Do đó, ta kết luận mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) áp dụng cho phân tích liệu bảng khơng cân khảo sát thích hợp Bước mơ hình phân tích ECM xem xét phương trình hồi qui biến ngắn hạn tính tốn tốc độ hiệu chỉnh 4.3.2 Phương trình hồi qui biến ngắn hạn Bước cuối mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) việc xác định hệ số điều chỉnh mơ hình Hệ số điều chỉnh tốc độ hiệu chỉnh kết hợp biến ngắn hạn cho tác động biến dài hạn cân Do đó, đề tài thực hồi qui liệu bảng không cân với tác động cố định cho tất biến sai phân độ trễ bậc phần dư, ta có phương trình tác động biến ngắn hạn Kết hồi qui trình bày Bảng 4.10 Bảng 4.10 Kết hồi qui hình tác động ngắn hạn (ECM) có phân tích độ mạnh (robust) Biến phụ Biến độc thuộc lập DlnRGDP Hệ số P > |t| F-test R2 ƣớc DlnRGI lƣợng ,1140812 DlnRGC ,3161262 DlnRTR ,5062249 0,122 F(3,4) = 2905,52 ** 0,044 Prob > F = 0,000 *** 0,000 *** Lres -,3445017 0,001 Hệ số cắt -,1091244 0,688 within = 0,9391 between = 0,3903 overall = 0,9042 Tốc độ hiệu chỉnh β = 0,3445 = 34,45%/ năm *** ** , : Ý nghĩa mức 1% 5% Kết hồi qui mơ hình tác động ngắn hạn có phân tích độ mạnh Bảng 4.10 cho ta nhận định sau: - Tác động đồng thời biến giải thích DlnRGI, DlnRGC, DlnRTR, Lres lên biến phụ thuộc DlnRGDP có ý nghĩa mức 1% thể qua giá trị thống kê F (kiểm định Wald) p-value = 0,000 - Tác động riêng phần hai biến DlnRGC DlnRTR có ý nghĩa thống kê mức 5% 1% - Hệ số điều chỉnh (hệ số ước lượng biến LRes) có ý nghĩa thống kê mức 1% Theo đó, tốc độ hiệu chỉnh mơ hình β = 0,3445 = 34,45%/ năm Với giá trị này, thời gian cần thiết để mơ hình đạt cân dài hạn η = 100/34,45 = 2,9 năm năm Tóm lại, mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) áp dụng cho mơ hình đề tài cho kết sau: - Tất biến giải thích mơ hình (lnRGI, lnRGC lnRTR) có tác động dương lên tăng trưởng kinh tế (biến lnRGDP) hệ số ước lượng lnRGC lnRTR có ý nghĩa thống kê mức 1% 5% - Mức độ giải thích biến giải thích cho tăng trưởng kinh tế cao R “overall” = 0,9816 (Bảng 4.6) - Tốc độ thời gian hiệu chỉnh mơ hình β = 0,3445 = 34,45%/ năm η = 100/34,45 = 2,9 năm năm (Bảng 4.10) Như vậy, chi tiêu công nguồn thu ngân sách đóng góp vào phát triển kinh tế nước ASEAN cao Với mức gia tăng 1% chi tiêu công nguồn thu ngân sách mức tăng trưởng kinh tế 0,59% 0,32% Tuy nhiên, mức độ thể đầu tư công lại thấp, cụ thể với mức gia tăng đầu tư cơng 1% tăng trưởng kinh tế đạt 0,04% (Bảng 4.6) iều thể rõ đặc điểm kinh tế nước ASEAN, giống nước phát triển khác đầu tư cơng khơng mang lại hiệu cao Ở nước ASEAN, đầu tư công thường mang tính dàn trải, khơng mang tính chiến lược, thời gian thực dự án kéo dài đánh giá nghiệm thu cơng trình thường cho thấy chất lượng tệ Qua cho thấy số vốn bỏ đầu tư lớn lợi ích mang lại khơng dự tính nên thời gian hồn vốn kéo dài khiến mức sinh lợi thấp Ngoại trừ Malaysia Thái Lan, hầu hết khu vực tư nhân nước lại Indonesia, Việt Nam Campuchia không mạnh, khiến khu vực công trở nên chủ đạo kinh tế Trong bối cảnh kinh tế suy thoái, vai trị khu vực cơng nước thể rõ nét, Chính phủ gia tăng chi tiêu đóng góp vào phát triển kinh tế lớn, điều phù hợp với mơ hình kinh tế Keynes nhấn mạnh Chính phủ phải chấp nhận “hy sinh”, gia tăng chi tiêu công để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, góp phần giải thất nghiệp 4.4 Kiể định mối quan hệ nhân Granger đầu tƣ công tăng trƣởng kinh tế ể xem xét tác động qua lại đầu tư công tăng trưởng kinh tế, đề tài thực kiểm định mối quan hệ nhân Granger hai biến lnRGDP lnRGI mơ hình ràng buộc có phân tích độ mạnh Mơ hình ràng buộc mơ hình ngồi biến giải thích lnRGI cịn đưa thêm vào hai biến khác độ trễ bậc độ trễ bậc hai biến lnRGI Bảng 4.11 Kết hồi qui cho mơ hình ràng buộc có phân tích độ mạnh cho quan hệ nhân Granger Biến phụ Biến độc thuộc lập lnRGDP lnRGI Hệ số F-tests R2 ƣớc *** lƣợng 0,497 F(3, 4) = 122,79 within = 0,6633 Prob > F = 0,0002 between = 0,9456 overall = 0,8349 lnRGI lnRGDP ** 1,2 F(3, 4) = 880,48 within = 0,6655 Prob > F = 0,0000 between = 0,9451 overall = 0,8380 *** ** , : ý nghĩa mức 1% 5% Kết hồi qui cho mơ hình ràng buộc có phân tích độ mạnh vce(robust) hiệu chỉnh phương sai sai số cho thấy giá trị kiểm định F (kiểm định Wald) lớn mơ hình có ý nghĩa thống kê mức 1% Tác động riêng phần biến đầu tư công lên biến tăng trưởng kinh tế biến tăng trưởng kinh tế lên biến đầu tư cơng có ý nghĩa thống kê mức 1% 5% iều khẳng định tăng trưởng kinh tế đầu tư công có mối quan hệ dương, hai chiều 4.5 Tổng hợp kết số gợi ý mặt sách cơng 4.5.1 Tổng hợp kết nghiên cứu Kết phân tích mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) mơ hình kiểm định tính nhân Granger, đề tài rút điểm sau: - Trong mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) tổng quát có xem xét tác động yếu tố khác lên tăng trưởng kinh tế, kết cho thấy tác động biến lên tăng trưởng khác óng góp biến chi tiêu công lên tăng trưởng kinh tế cao nhất, thu ngân sách từ thuế cuối biến đầu tư công Mặc dù tác động dương lên tăng trưởng kinh tế đầu tư cơng đóng góp thấp cho tăng trưởng kinh tế nước ASEAN Như đề cập đóng góp thấp đầu tư cơng nước ASEAN, giống nước phát triển khác, dự án đầu tư công thường có hiệu thấp, vốn đầu tư lớn, thời gian hoàn vốn kéo dài đa số người dân khơng hài lịng - Trong mơ hình kiểm định tính nhân Granger hai biến đầu tư công tăng trưởng kinh tế cho thấy đầu tư cơng có tác động dương có ý nghĩa thống kê lên tăng trưởng kinh tế mức 0,497% gia tăng đầu tư công 1% ngược lại tăng trưởng kinh tế 1% lại đóng góp cho gia tăng đầu tư công mức 1,2% (Bảng 4.11) iều cho thấy Chính phủ muốn thúc đẩy tăng trưởng kinh tế để giải thất nghiệp gia tăng đầu tư cơng đến lượt kinh tế có tăng trưởng mang lại nguồn thu cho Chính phủ, từ giúp gia tăng đầu tư cơng trở lại Mối quan hệ hai chiều đầu tư công tăng trưởng kinh tế rõ ràng mức độ tác động lên chúng mang ý nghĩa tương đối mơ hình kiểm định nhân Granger ta có hai biến khảo sát khơng mang tính đại diện 2 2 - Trong hai mơ hình hệ số xác định R “overall”, R “between”, R “within” cao khác Theo giá trị đạt cho R “overall” R “between” nghiên cứu kết luận có khác biệt đặc điểm quốc gia định, nước khơng nên xem tập đồng Ngồi ra, nhìn giá trị R “winthin”, đề tài xác nhận phương trình chủ yếu trình bày biến đổi nước suốt giai đoạn xem xét trung bình 26,6 năm 4.5.2 Ý nghĩa mặt sách công liên quan đến tăng trưởng kinh tế đầu tư công nước ASEAN Kết phân tích xử lý số liệu cho thấy ý nghĩa mặt sách cơng cho nước ASEAN, đặc biệt Việt Nam rõ ràng thông qua mơ hình hiệu chỉnh sai số kiểm định mối quan hệ nhân Granger Sự gia tăng đầu tư cơng có tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ngược lại tăng trưởng kinh tế có tác dụng làm tăng đầu tư công Tuy nhiên so với mức đóng góp chi tiêu cơng nguồn thu ngân sách từ thuế lên tăng trưởng kinh tế đầu tư cơng rõ ràng thấp iều lý giải hiệu đầu tư dự án công nước ASEAN thấp Việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nước ASEAN thơng qua gia tăng đầu tư cơng địi hỏi thận trọng Chính phủ ban hành sách Trong bối cảnh khủng hoảng nợ công khổng lồ nước thuộc khối Châu Âu Hy Lạp, Bồ Nha, Tây Ban Nha, Ý,… việc gia tăng đầu tư cơng nước ASEAN cịn cách thơng qua vay nợ hầu bị thâm hụt ngân sách Với dự án đầu tư cơng có hiệu cao (như thời gian hoàn vốn nhanh, mang lại lợi ích cho người dân) việc vay nợ cơng khả thi trả nợ tạo tăng trưởng kinh tế tích cực Tuy nhiên, với dự án có hiệu đầu tư thấp trở thành gánh nặng nợ trả điều làm khổ hệ cháu tương lai mức tăng trưởng việc vay nợ mang lại không bù đắp mức nợ công khổng lồ vay trước Kết luận chƣơng Qua mô tả liệu nghiên cứu kết thực nghiệm thơng qua phân tích hồi qui Luận văn làm rõ số vấn đề sau: chi tiêu cơng nguồn thu ngân sách đóng góp vào phát triển kinh tế nước ASEAN cao, nhiên đầu tư công lại thấp iều thể rõ đặc điểm kinh tế nước ASEAN, giống nước phát triển khác đầu tư cơng khơng mang lại hiệu cao Ngồi ra, mơ hình kiểm định tính nhân Granger cho thấy mối quan hệ hai chiều đầu tư công tăng trưởng kinh tế rõ ràng iều cho thấy Chính phủ muốn thúc đẩy tăng trưởng kinh tế để giải thất nghiệp gia tăng đầu tư công đến lượt tăng trưởng kinh tế mang lại nguồn thu cho Chính phủ, từ giúp gia tăng đầu tư công trở lại KẾT LUẬN ề tài áp dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) để phân tích tác động biến đầu tư công, chi tiêu công thu ngân sách từ thuế lên tăng trưởng kinh tế ngắn hạn dài hạn Ngoài ra, đề tài khẳng định mối quan hệ nhân Granger đầu tư công tăng trưởng kinh tế Phương pháp tiếp cận đề tài áp dụng liệu bảng không cân cho quốc gia ASEAN, có Việt Nam giai đoạn trung bình 26,6 năm (1983 - 2011) Kết mơ hình Gragner cho thấy mối quan hệ đầu tư công tăng trưởng kinh tế dương có ý nghĩa thống kê mơ hình ECM tốc độ hiệu chỉnh 34,45%/ năm thời gian để tác động chưa cân biến ngắn hạn đạt cân dài hạn khoảng năm óng góp biến chi tiêu cơng lên tăng trưởng kinh tế cao nhất, thu ngân sách từ thuế cuối biến đầu tư công Mặc dù tác động dương lên tăng trưởng kinh tế đầu tư cơng đóng góp thấp cho tăng trưởng kinh tế nước ASEAN Sự đóng góp thấp đầu tư cơng nước ASEAN, giống nước phát triển khác dự án đầu tư cơng thường có hiệu thấp, vốn đầu tư lớn, thời gian hoàn vốn kéo dài đa số người dân không hài lịng Ngồi ra, kỹ thuật phân tích liệu bảng không cân bằng, đề tài khám phá không đồng hầu hết quốc gia ASEAN khảo sát Các quốc gia không đối diện với điều kiện ban đầu đặc điểm kinh tế xã hội khác mà mối quan hệ khác biệt đầu tư công tăng trưởng kinh tế, chi tiêu công tăng trưởng kinh tế thu ngân sách công tăng trưởng kinh tế Kết phân tích xử lý số liệu cho thấy ý nghĩa mặt sách công cho nước ASEAN, đặc biệt Việt Nam rõ ràng thơng qua mơ hình hiệu chỉnh sai số kiểm định mối quan hệ nhân Granger Sự gia tăng đầu tư cơng có tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ngược lại tăng trưởng kinh tế có tác dụng làm tăng đầu tư cơng Tuy nhiên so với mức đóng góp chi tiêu công nguồn thu ngân sách từ thuế lên tăng trưởng kinh tế đầu tư cơng rõ ràng thấp iều lý giải hiệu đầu tư dự án công nước ASEAN thấp Việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nước ASEAN thông qua gia tăng đầu tư cơng địi hỏi thận trọng Chính phủ ban hành sách Trong bối cảnh khủng hoảng nợ công khổng lồ nước thuộc khối Châu Âu Hy Lạp, Bồ Nha, Tây Ban Nha, Ý,… việc gia tăng đầu tư cơng nước ASEAN cịn cách thơng qua vay nợ hầu bị thâm hụt ngân sách Với dự án đầu tư cơng có hiệu cao thời gian hồn vốn nhanh, mang lại lợi ích cho người dân việc vay nợ cơng khả thi trả nợ tạo tăng trưởng kinh tế tích cực, với dự án có hiệu đầu tư thấp trở thành gánh nặng nợ khơng thể trả mức tăng trưởng vay nợ mang lại không bù đắp khoản nợ công vay TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bùi Trinh, 2009 “Hiệu đầu tư khu vực kinh tế thông qua hệ số ICOR” Báo cáo chuyên đề cho Viện Kinh tế Việt Nam Ngân hàng Phát triển Châu Á ADB, 2009 "Key Indicators for Asia and the Pacific 2008" Manila Ngân hàng Phát triển Châu Á ADB, 2010 "Key Indicators for Asia and the Pacific 2009" Manila Nguyễn ức Minh, 2012 Đầu tư công tăng trưởng kinh tế: nghiên cứu trường hợp Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn thạc sĩ ại học kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn ức Thành inh Tuấn Minh, 2011 “ ổi thể chế, chế giải pháp chấn chỉnh, hoàn thiện, tái cấu trúc lĩnh vực đầu tư cơng” Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính sách, Trường ại học Kinh tế, ại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Thị Loan, 2012 Tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam Luận văn thạc sĩ ại học kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Xn Tự, 2010 “Hồn thiện khuôn khổpháp lý đầu tư công”, Kỷ yếu hội thảo “Tái cấu đầu tư công bối cảnh đổi mơ hình tăng trưởng tái cấu trúc kinh tế”, T.P Huế ngày 28-29.12.2010 Phạm Sĩ An, 2009 “Vai trị đầu tư cơng tăng trưởng kinh tế” Báo cáo chuyên đề cho Viện Kinh tế Việt Nam Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê năm 2008, 2009, 2010 10 Vũ Như Thăng “ ổi đầu tư công Việt Nam giai đoạn 2011 – 2020” Viện Chiến lược Chính sách tài – Bộ Tài 11 Vũ Tuấn Anh, 2010 “Tóm tắt tình hình đầu tư cơng Việt Namn mười năm qua”, Kỷ yếu hội thảo “Tái cấu đầu tư công bối cảnh đổi mơ hình tăng trưởng tái cấu trúc kinh tế”, T.P Huế ngày 28-29.12.2010 Tiếng Anh 12 ADB, 2012 Key Indicators for Asia and the Pacific 2012, online resource, Asian Development Bank 13 ANZ, 2011 “Vietnam Monthly Chartbook”, ANZ Research, Asia Pacific Economics, 11 August 2011 14 Aschauer, David A., 1989a “Public investment and productivity growth in the group of seven”, Federal Reserve Bank of Chicago, Economic Perspectives 13 (September/October), pp.17-25 15 Aschauer, David A., 1989b “Does public capital crowd out private capital?” Journal of Monetary Economics 24 (September), pp 171-188 16 Baron, D and Myerson R., 1982 “Regulating a monopolist with unknown costs”, Econometrica 50, 911-930 17 Barro, R.J., 1991 “Economic growth in a cross-section of countries” Quarterly Journal of Economics 106, 407-443 18 Blejer, M I and M S Khan, 1984 “Private Investment in Developing Countries”, Finance and Development, 26-29 19 Bird, R.M and F Vaillancourt, 1998 “Fiscal Decentralization in Developing Countries: an Overview”, Cambridge University Press: Cambridge 20 Canning, D., and M Fay, 1993 “The effect of transportation networks on economicgrowth” Columbia University Department of Economics Discussion Paper 21 Devarajan, S., V Swaroop, and H Zou, 1996 “The composition of public expenditure and economic growth” Journal of Monetary Economics 37, 313-344 22 Dickey, D., and W.A Fuller, 1979 “Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root” Journal of the American Statistical Association 74, 427-431 23 Easterly W., S Rebelo, 1993 “Fiscal policy and economic growth: An Empirical Investigation” Journal of Monetary Economics, 32(3): 417-458 24 Granger, C.W.J and Newbold, P., 1974 “Spurious regressions in Econometrics” Journal of Econometrics (1974) 111-120 25 Grossman, S.J and O.R Hart, 1986 “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical Integration” Journal of Political Economy 94 (4): 691–719 26 Holmström, B., 1982 “Moral Hazard in Teams” The Bell Journal of Economics 13, no 2, pp 324–340 27 Munnell, A., 1992 “ Policy Watch: Infrastructure Investment and Economic Growth” The Journal of Economic Perspectives, 5(3): 189-198 28 Pedroni, P., 1997 Panel cointegration: asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests, with an application to the PPP hypothesis: new results, Mimeo, Indiana University 29 Pedroni, P., 1999 “Critical values for cointegrating tests in heterogeneous panels with multiple regressors”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 30 Prichett, L., 1996 “Mind Your p’s and q’s: the cost of public investment is not the value of public capital” World Bank Working Paper 1660 31 Phillips, P.C.B., and P Perron, 1988 “Testing for unit root in time series regression”, Biometrika 75, 335–346 32 Weinhold, D., 1996 “Investment, growth and causality testing in panels”, Economie et Prevision 126-5 33 Wooldridge, J., 2002 Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, The MIT Press