7. Bố ủa lu ận văn
2.3 Đánh giá hiệu quả đầu tƣ công
2.3.1Đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế
ầu tư công đã làm thay đổi đáng kể kết cấu hạ tầng kỹ thuật, nhờ đó đã thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của các nước, trong đó có việc tạo điều kiện để các thành phần kinh tế ngoài nhà nước phát triển và góp phần nâng cao đời sống nhân dân. Tuy nhiên, đánh giá hiệu quả của đầu tư cơng địi hỏi khơng chỉ đo đếm số lượng những kết quả đạt được, mà còn phải xem xét mối tương quan về lượng giữa số vốn đã bỏ ra và kết quả đạt được.
Tình hình phát triển của nhiều nước trên thế giới cho thấy rằng đầu tư cơng khơng có mối tương quan tỷ lệ thuận với tăng trưởng của nền kinh tế. Trong phần lớn trường hợp, đầu tư cơng đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy kinh tế, nhưng trong một số trường hợp khác đầu tư công kéo lùi tăng trưởng do sự lãng phí, khơng hiệu quả và lấn át đầu tư tư nhân. Hơn thế nữa, đầu tư cơng khơng chỉ có nhiệm vụ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, mà cịn góp phần làm ổn định nền kinh tế, tăng phúc lợi xã hội, tạo điều kiện nâng cao cơng bằng trong xã hội, v.v.
Phân tích tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam theo sự đóng góp của các nhân tố trong cho thấy vấn đề mơ hình tăng trưởng dựa quá nhiều vào đầu tư nổi lên rõ rệt trong những năm gần đây. Các nhân tố phát triển theo chiều sâu ngày càng kém tác động, trong khi quá chú trọng tốc độ tăng trưởng dựa vào tăng nguồn đầu tư. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á 1997-1998, yếu tố vốn tăng nhanh chóng và chiếm khoảng gần 60%, yếu tố lao động khoảng 15- 20% và yếu tố năng suất tổng hợp chiếm 25-30%.
2.3.2Thước đo hiệu quả của vốn đầu tư
ể đo lường hiệu quả đầu tư, các nhà kinh tế học thường sử dụng hệ số ICOR (Incremental Capital Output Ratio) để đánh giá, ICOR xác định mối quan hệ giữa vốn – tư bản và đầu ra – GDP. Có nhiều cách để tính tốn hệ số ICOR, nếu tiếp cận theo hiệu quả sử dụng vốn thì ICOR là tỷ số giữa tỷ lệ đầu tư trên GDP so với tốc độ tăng trưởng GDP. Theo khuyến cáo của Ngân hàng Thế giới (World Bank – WB), ICOR ở mức 3 là đầu tư có hiệu quả và nền kinh tế phát triển theo hướng bền vững.
Nếu xét hiệu quả đầu tư từ tổng vốn đầu tư có thể thấy hiệu quả đầu tư của Việt Nam là thấp, để tăng một đồng GDP cần phải bỏ ra 5,2 đồng vốn trong giai đoạn 2000-2007, trong khi ở giai đoạn trước chỉ vào khoảng 2-3 trong thời gian 1970- 1984. Ngồi ra, khi ở trình độ phát triển thấp tương đương với Việt Nam hiện nay vào những năm 1950-1975, hệ số ICOR của Singapore, Nhật Bản và Hàn Quốc chỉ dao động trong khoảng 1-2. Thậm chí trong giai đoạn tăng trưởng nhanh, ICOR ở
các nước cũng thấp hơn con số 5 như ài Loan là 2,7 (giai đoạn 1981-1990), Hàn Quốc khoảng 3,2 (giai đoạn 1981-1990), Nhật Bản khoảng 3,2 giai đoạn (1961- 1970), Trung Quốc chỉ là 4,1 (giai đoạn 1991-2003).
Tuy nhiên, nếu so sánh xét hiệu quả đầu tư theo tổng tích luỹ tài sản, thì ICOR của toàn nền kinh tế Việt Nam thuộc loại cao, song không vượt quá nhiều so với một số nước ASEAN.
Bảng 2.2: So sánh ICOR của Việt Nam và của một số nƣớc ASEAN
So với ICOR tính theo tổng vốn đầu tư thì điều này cho thấy có một số lượng vốn đáng kể được bỏ ra nhưng đã khơng trở thành tài sản. Nói một cách khác là hiệu quả đồng vốn bỏ ra kém là bởi vì đã phải chi cho nhiều khâu khơng trực tiếp liên quan tới sản xuất. Ngoài ra, việc đầu tư kém hiệu quả của khu vực nhà nước còn do những nguyên nhân chủ quan như chiến lược kinh doanh và đầu tư sai lầm, quản lý kém, thiếu trách nhiệm, lãng phí, tham nhũng, v.v.
Kết luận chƣơng 2
Chương này tác giả đã đánh giá thực trạng về đầu tư cơng và tình hình kinh tế ở Việt Nam và một số nước ASEAN, qua đó cho thấy hoạt động đầu tư cơng trong thời gian qua đã có sự tăng trưởng nhanh, cơ cấu đầu tư cũng đã có bước chuyển
tích cực qua đó góp phần quan trọng vào việc duy trì tăng trưởng, ổn định kinh tế tế vĩ mơ và tăng cường xố đói giảm nghèo. Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đạt được, hoạt động đầu tư cơng những năm qua vẫn cịn tồn tại một số hạn chế như cơ cấu đầu tư còn dàn trải, hiệu quả phân bổ và sử dụng nguồn lực chậm được cải thiện. ầu tư luôn đi cùng với lãng phí và thất thốt, thậm chí với mức độ ngày càng nặng nề. Do đó, trong thời gian tới cần tập trung vào việc tìm các giải pháp nhằm cơ cấu lại đầu tư công; đổi mới phương thức quản lý đầu tư công, đồng thời thực hiện đa dạng hố các hình thức đầu tư cho phát triển hạ tầng kinh tế xã hội và nâng cao hiệu quả của công tác giám sát, thanh tra, kiểm tra hoạt động đầu tư công.
CHƢƠNG 3
PHƢƠNG PHÁP LUẬN VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU
3.1 Phƣơng pháp luận
Phương pháp luận của đề tài là sử dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số cho các phân tích số liệu bảng để xác định được các tác động cân bằng trong dài hạn và qua đó tính tốn được tốc độ hiệu chỉnh để điều chỉnh sự mất cân bằng trong ngắn hạn sao cho trong dài hạn các tác động này là cân bằng. Theo đó, nghiên cứu dựa vào việc sử dụng kiểm định F (hay kiểm định Wald) để phân tích ý nghĩa của mơ hình.
ầu tiên đề tài sẽ kiểm định tính dừng của các biến trong bảng bằng cách sử dụng kiểm định Fisher với thuộc tính Augmented Dickey-Fuller (ADF) hay Phillips-Perron. Tùy theo kết quả đạt được, sau đó chọn sử dụng các biến hoặc theo các mức ý nghĩa với tích hợp bậc 0, I(0) hoặc theo sai phân bậc nhất với tích hợp bậc 1, I(1). iều kiện để các biến trong mơ hình có tính đồng liên kết là một vài biến tích hợp I(0) và một vài biến tích hợp I(1).
Kế tiếp, đề tài sẽ thực hiện hồi qui tuyến tính dữ liệu bảng các biến với các tác động cố định để thiết lập cân bằng trong dài hạn, tính tốn được phần dư (sự kết hợp tuyến tính của các biến trong mơ hình). Nếu các biến có tính đồng liên kết thì kết quả kiểm định tính dừng của phần dư sẽ cho thấy phần dư dừng với mức ý nghĩa nhỏ hơn 10%.
Tiếp theo, đề tài thực hiện hồi qui tuyến tính dữ liệu bảng các biến sai phân cùng với độ trễ bậc nhất của phần dư với các tác động cố định để thiết lập cân bằng trong ngắn hạn và tính tốn được tốc độ hiệu chỉnh và thời gian hiệu chỉnh của mơ hình.
Sau cùng, đề tài kiểm định mối quan hệ nhân quả Granger của hai biến chính trong mơ hình (tăng trưởng kinh tế và đầu tư cơng) dựa theo mơ hình ràng buộc
hơn. Mơ hình ràng buộc hơn là mơ hình chỉ bao gồm các độ trễ của biến độc lập mà khơng có các độ trễ của biến phụ thuộc.
Việc sử dụng các ước lượng dữ liệu bảng với các tác động cố định (fixed effects) theo Wooldridge (2002) cung cấp nhiều quan sát hơn cho các ước lượng và giảm thiểu khả năng đa cộng tuyến giữa các biến khác nhau. ớc lượng với các tác động cố định giả định rằng các hệ số gốc (các hệ số ước lượng của các biến giải thích) là giống nhau cho tất cả các đơn vị bảng ngoại trừ các hệ số cắt (hằng số, điều kiện ban đầu) khác nhau ở tất cả các đơn vị bảng.
3.2 Mơ hình nghiên cứu
3.2.1Kiểm định tính dừng của các chuỗi thời gian
Trước tiên cần kiểm tra tính dừng và bậc tích hợp của các biến được sử dụng trong mơ hình. Một biến thời gian được xem là dừng hiệp phương sai nếu giá trị trung bình và phương sai của nó là hằng số theo thời gian và giá trị hiệp phương sai giữa hai giai đoạn thời gian chỉ phụ thuộc vào khoảng cách giữa hai giai đoạn đó, khơng phụ thuộc vào thời điểm thực sự mà hiệp phương sai được tính (định nghĩa).
Nếu một vài hay tất cả các biến trong mơ hình là khơng dừng, việc kiểm định giả thuyết theo qui ước và khoảng tin cậy sẽ không đáng tin. Khi một chuỗi được xác định là khơng dừng, việc nghiên cứu đặc tính của chúng chỉ phù hợp trong giai đoạn được khảo sát và kết quả nghiên cứu không thể sử dụng cho các giai đoạn khác, ngồi ra phân tích hồi qui cho các chuỗi khơng dừng có thể đưa đến kết quả là hồi
qui giả mạo. Hồi qui giả mạo có hệ số xác định R2 cao và thống kê t có ý nghĩa
nhưng thực sự khơng có ý nghĩa kinh tế (Granger và Newbold, 1974).
Vì thế tính dừng được thiết lập bằng cách kiểm định trị riêng nghiệm đơn vị trong các biến bằng cách áp dụng kiểm định Augmented Dickey-Fuller (ADF). Phương pháp luận cho kiểm định này được mô tả như sau:
Kiể định Augmented Dickey-Fuller (ADF): kiểm định ADF cho trị riêng
yt 0 Yt 1t 1Y 2t 2Y ...... p Yt p t (3.1)
t
yt 0 t Yt 11Yt 22 Yt...... ppYt t (3.2) với
Y = Biến chuỗi thời gian cần khảo sát.
∆ = toán hạn sai phân
, , 1,
2 ,..., p = các tham số ước lượng
= nhiễu trắng
Giả thuyết null trong các tình huống này có thể được diễn đạt:
H0: δ = 0 (cho thấy Yt có một xu hướng stochastic, đó là khơng dừng). Giả thuyết đối lập:
H1 : δ ≠ 0 (cho thấy Yt dừng)
Một xu thế thời gian (t) có thể được thêm vào phương trình (3.1) nếu Yt dừng quanh
một q trình có xu thế xác định. Vì thế, phương trình (3.1) trở thành:
với
t = biến xu thế
α = tham số ước lượng cho biến xu thế
3.2.2Mơ hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model)
- Tác động cân bằng trong dài hạn:
ln RGˆDPit it 1ln RGIit 2 ln RGCit 3 ln RTRit it (3.3) Với αit = hệ số cắt
α1, α2, α3: hệ số hồi qui (ước lượng), hệ số gốc của các biến.
εit = phần dư được giả thiết phân phối chuẩn, độc lập với E(εit) = 0 và phương sai sai số đồng nhất E(ε2it) = σ2ε , t =1,…,T.
i = thứ tự của bảng (i = 1,…,N) t = giai đoạn quan sát (t = 0,…,T)
- Tác động cân bằng trong ngắn hạn:
ln RGˆDPit
it RGCit 1 ln RGIit 2ln 3 ln RTRit it1+ it
(3.4)
Với
αit = hệ số cắt
α1, α2, α3: hệ số hồi qui (ước lượng), hệ số gốc của các biến.
β: tốc độ hiệu chỉnh của mơ hình để điều chỉnh các tác động của các biến trong ngắn hạn đến cân bằng trong dài hạn.
εit-1: độ trễ bậc nhất của phần dư trong hồi qui các tác động cân bằng trong dài hạn.
νit = phần dư được giả thiết phân phối chuẩn, độc lập với E(νit) = 0 và phương sai
sai số đồng nhất E(ν2it) = σ2 , t =1,…,T.
i = thứ tự của bảng (i = 1,…,N) t = giai đoạn quan sát (t = 0,…,T)
3.2.3Kiểm định tính nhân quả Granger
ln RGˆDPit it 1 ln RGIit 2 ln RGIit1 3 ln RGIit2 it (3.5a) ln RGˆIit it 1 ln RGDPRGDPit 2 ln 12RGDP3 ln it (3.5b) it it αit và βit = hệ số cắt
α1, α2, α3: hệ số hồi qui (ước lượng), hệ số gốc của các biến. β1, β2, β3: hệ số hồi qui (ước lượng), hệ số gốc của các biến.
ν
εit và νit = phần dư được giả thiết phân phối chuẩn, độc lập với E(εit) = 0; E(νit) = 0 và phương sai đồng nhất E(ε2it) = σ2ε; E(ν2it) = σ2ν; t =1,…,T.
i = thứ tự của bảng (i = 1,…,N) t = giai đoạn quan sát (t = 0,…,T)
Chúng ta sử dụng các kiểm định F (kiểm định Wald) để kiểm tra ý nghĩa của mơ hình với các giả thuyết như sau:
Với phương trình (3.3): H0 : i H 1 2 3 0, i i [1, N] i N 1 : 1 0; 2 0; 3 0; 0, [1, ] Và phương trình (3.4): H0 : i H 1 2 3 0, i i [1, N]; 0 i N 1 : 1 0; 2 0; 3 0; 0, [1, ]; 0
Với phương trình (3.5a):
H0 : i H 1 2 3 0, i i [1, N] i N 1 : 1 0; 2 0; 3 0; 0, [1, ] Và phương trình (3.5b): H0 : i H 1 2 3 0, i i [1, N] i N 1 : 1 0; 2 0; 3 0; 0, [1, ]
Ngoài ra, đề tài cũng phân tích tính khơng đồng nhất có thể có giữa các quốc gia
tích số liệu bảng được áp dụng có thể so sánh các giá trị đạt được cho R2 “overall”, R2 “between” và R2 “within”. Cụ thể như sau:
- R2 “overall” đặc trưng cho mức độ lý giải của các biến giải thích cho sự thay đổi của biến phụ thuộc trong tồn bộ mơ hình.
- R2 “between” đặc trưng sự khác biệt giữa các đơn vị bảng khác nhau (ở đây là các quốc gia).
- R2 “within” đo lường sự khác biệt trong bản thân các đơn vị bảng (mỗi nước) suốt khoảng thời gian khảo sát.
Thông qua các giá trị khác nhau của R2 “overall”, R2 “between” và R2 “within”, nghiên cứu sẽ cho thấy sự không đồng nhất trong mối quan hệ giữa đầu tư công và tăng trưởng kinh tế ở cả 5 nước thành viên ASEAN. iều này là do đặc trưng, hoàn cảnh của từng quốc gia và cũng cho thấy các nước ASEAN có thể được phân chia thành 3 nhóm riêng về mức độ phát triển kinh tế gồm: mức thấp, mức trung bình và mức cao.
Kết luận chƣơng 3
Trong chương này tác giả đã trình bày phương pháp luận và mơ hình nghiên cứu trong đó mơ tả chi tiết về cách thực hiện mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) và mơ hình kiểm định tính nhân quả Granger. Việc áp dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số để xem xét tác động của các biến đầu tư công, chi tiêu công và nguồn thu ngân sách từ thuế lên tăng trưởng kinh tế trong ngắn hạn và dài hạn, từ đó tính tốn được tốc độ hiệu chỉnh và thời gian hiệu chỉnh của mơ hình. Ngồi ra, tác giả sử dụng kiểm định nhân quả Granger với các tác động cố định (fixed effects) cho phân tích dữ liệu bảng khơng cân bằng đối với mối quan hệ giữa đầu tư công và tăng trưởng kinh tế - hai biến chính của mơ hình.
CHƢƠNG 4
DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM
4.1 Dữ liệu nghiên cứu thực nghiệm
Trong mơ hình nghiên cứu này, số liệu sử dụng được lấy từ dữ liệu hàng năm Chỉ số phát triển chính ở khu vực Châu Á Thái Bình Dương (Key Indicators for Asia and the Pacific) của Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB) cho 5 quốc gia trong khối ASEAN: Malaysia, Thái Lan, Indonesia, Việt Nam và Campuchia trong giai đoạn từ năm 1983 đến 2011. Tổng số lượng quan sát có được là 133.
Cả 5 quốc gia được đưa vào mơ hình nghiên cứu có nhiều đặc điểm giống nhau như có cùng vị trí địa lý (nằm ở khu vực ông Nam Châu Á) và đều là các thành viên của Hiệp hội các nước ông Nam Á (Assosiation of South East Asian - ASEAN). Cả 5 quốc gia đều là những nước đang phát triển với mức thu nhập bình quân đầu người từ trung bình thấp đến khá. Ngồi ra, có thể nhận thấy là các nước ASEAN hướng theo mơ hình tăng trưởng dựa vào xuất khẩu và gia tăng mức tiết kiệm quốc gia. Thêm vào đó tất cả các nước khảo sát đều có mức nợ cơng ngày càng gia tăng do sự thâm hụt ngân sách đến từ gia tăng đầu tư công để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tạo việc làm.
Các biến nghiên cứu chính của mơ hình là: tổng sản phẩm quốc dân thực (RGDP – Real Gross Domestic Product), đầu tư công thực (RGI – Real Government Investment), chi tiêu công thực (RGC – Real Government Consumption), thu ngân sách từ thuế thực (RTR – Real Tax Revenue). Các giá trị biến đổi của các biến được thực hiện như sau:
- Từ bộ dữ liệu hàng năm dành cho các nước Châu Á của ADB, ta chọn lấy các số liệu danh nghĩa của GDP, đầu tư công, chi tiêu cơng, thu ngân sách từ thuế. Vì các số liệu này ở từng quốc gia có đơn vị tính theo đồng nội tệ nên ta phải biến đổi