Đầu tư trực tiếp nước ngoài và tăng trưởng kinh tế của việt nam

B® GIÁO DUC VÀ ÐÀO TAO TRUèNG ÐAI HOC KINH TE THÀNH PHO HO CHÍ MINH o0o ÐO NAM ÐAU TU TRUC TIEP NUéC NGOÀI VÀ TANG TRUeNG KINH TE CUA VIẵT NAM LUắN VAN THAC SI KINH TE TP HO CHÍ MINH, THÁNG 12 NAM 2012 B® GIÁO DUC VÀ ÐÀO TAO TRUèNG ÐAI HOC KINH TE THÀNH PHO HO CHÍ MINH o0o ÐO NAM ÐAU TU TRUC TIEP NUéC NGOÀI VÀ TANG TRUeNG KINH TE CUA VI½T NAM Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã so : 60340201 LU¾N VAN THAC SI KINH TE Ngvịi hvóng dan khoa hoc: TS Nguyen Ðúc Thanh i MUC LUC TÓM TAT 1 GIéI THI½U 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Dữ liệu nghiên cứu 1.7 Nội dung kết cấu đề tài TONG QUAN CÁC KET QUÃ NGHIÊN CÚU TRUéC ÐÂY 2.1 Các nghiên cứu tác giả nước 2.2 Các nghiên cứu tác giả người Việt Nam 12 PHUÐNG PHÁP NGHIÊN CÚU 14 3.1 Dữ liệu biến nghiên cứu 14 3.2 Phương trình ước lượng 14 3.3 Kiểm định nghiệm đơn vị 15 3.4 Kiểm định đồng liên kết 16 3.5 Mơ hình vector hiệu chỉnh sai số VECM 17 3.6 Kiểm định mối quan hệ nhân Granger 18 CÁC KET QUÃ NGHIÊN CÚU THUC NGHI½M 20 4.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 20 4.2 Kiểm định đồng liên kết 23 4.3 Mơ hình VECM 25 4.4 Kiểm định nhân Granger 26 KET LU¾N 28 5.1 Tổng kết kết thực nghiệm 28 i 5.2 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 28 DANH MUC TÀI LI½U THAM KHÃO 30 ii PHU LUC DANH MUC BÃNG − Bảng 4.1 Tóm tắt kết kiểm định nghiệm đơn vị (chuỗi gốc) 21 − Bảng 4.2 Tóm tắt kết kiểm định nghiệm đơn vị (chuỗi sai phân bậc 1) 22 − Bảng 4.3 Tóm tắt kết kiểm định đồng liên kết 23 − Bảng 4.4 Vector đồng liên kết 24 − Bảng 4.5 Tóm tắt kết VECM 26 − Bảng 4.6 Nhân Granger 27 DANH MUC CHU VIET TAT ADB : Ngân hàng Phát triển châu Á ADF : Tiêu chuẩn Augmented Dickey- Fuller AIC : Tiêu chuẩn thông tin Akaike FDI : Đầu tư trực tiếp nước GDP : Tổng sản phẩm quốc nội MNCs : Công ty đa quốc gia OECD: Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế OLS : Phương pháp bình phương nhỏ R&D : nghiên cứu phát triển SUR : hồi quy khơng quan hệ VAR : Mơ hình tự hồi quy VAR VECM: Mơ hình vector hiệu chỉnh sai số WB : Ngân hàng Thế giới TÓM TAT Mcc tiêu cúa de tài de nghiên cúu moi quan h¾ giua dau tv trnc tiep nvóc ngồi tong sỏn pham quoc nđi (GDP) ú Viắt Nam bang cách sú dcng du li¾u hang nam tù nam 1987 den nam 2011 Mơ hình VAR vói ky thu¾t dong liên ket dvoc áp dcng de nghiên cúu sn tác d®ng cúa dau tv trnc tiep nvóc ngồi vào tong sỏn pham quoc nđi tai Viắt Nam Mụ hỡnh vector hi¾u sai so (VECM) dvoc sú dcng de phân tớch tỏc dđng ngan han cỳa hai bien ú Viắt Nam Quan h¾ nhân Granger cung dvoc sú dcng de xem moi quan h¾ nhân cúa dau tv trnc tiep nvóc ngồi tong sán pham nvóc Nhung phát hi¾n cúa de tài cho thay rang sn gia tang dau tv trnc tiep nvóc ngồi dã dva m®t tác d®ng tot ve tang trvóng kinh te Vi¾t Nam Cc the, dau tv trnc tiep nvóc ngồi gia tang 1% tao tong sán pham quoc nđi cỳa Viắt Nam gia tang lờn 12,196% Bang cách sú dcng moi quan h¾ nhân Granger, de tài dã tìm thay rang có nhân q Granger tù FDI den GDP ngvoc lai GIéI THI½U 1.1 Lý chon de tài Vai trị vốn đầu tư nước ngồi q trình tăng trưởng đề tài thảo luận nóng bỏng số nước có Việt Nam Đầu tư trực tiếp nước thành phần quan trọng nỗ lực tồn cầu hóa kinh tế giới Sự tăng trưởng sản xuất quốc tế thúc đẩy tác động kinh tế cơng nghệ Nó thúc đẩy tự hóa đầu tư trực tiếp nước ngồi sách thương mại Một đặc điểm bật giới ngày lưu thơng dịng vốn tư nhân hình thức đầu tư trực tiếp nước nước phát triển Kể từ khủng hoảng tài Đơng Nam Á năm 1997, mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước ngoài, xuất tăng trưởng kinh tế có tầm quan trọng ý nhà hoạch định sách nhà nghiên cứu Khái niệm “đầu tư dẫn dẫn dắt phát triển kinh tế” thúc đẩy ý tưởng vị dòng đầu tư trực tiếp nước chảy vào chảy quốc gia kết nối với phát triển kinh tế quốc gia liên quan với phần cịn lại giới Mặc dù mơ hình đầu tư trực tiếp nước ngồi thay đổi chút theo thời gian, đầu tư trực tiếp nước ngồi cơng cụ quan trọng để tạo tăng trưởng kinh tế (GDP) hầu Năm 2002, Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD) báo cáo nước có kinh tế hơn, thường hay xem đầu tư trực tiếp nước nguồn phát triển đại hóa kinh tế Như vậy, phủ, đặc biệt nước phát triển, tập trung vào vốn nước ngồi để góp phần tạo tăng trưởng kinh tế (Carkovic & Levine, 2002) Theo Hansen Rand (2006), đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động quan hệ nhân mạnh mẽ lên tăng trưởng kinh tế ngắn hạn quốc gia phát triển Cho nên việc nghiên cứu tác động FDI lên GDP ngược lại vấn đề cần thiết nước phát triển nói chung Việt Nam nói riêng Xuất phát từ quan điểm trên, đề tài cung cấp nhìn sâu sắc phong phú mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Vì vậy, đề tài thực để phân tích mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Việt Nam Bên cạnh đó, đề tài cố gắng phân tích ước lượng thực nghiệm tác động FDI đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam, cách sử dụng phương pháp đồng liên kết cho giai đoạn 1987-2011 Mơ hình vector hiệu chỉnh sai số (VECM) sử dụng để phân tích tác động ngắn hạn hai biến Việt Nam Quan hệ nhân Granger sử dụng để xem mối quan hệ nhân đầu tư trực tiếp nước tổng sản phẩm nước Bằng cách sử dụng mối quan hệ nhân Granger, đề tài tìm thấy có nhân Granger từ FDI đến GDP ngược lại 1.2 Mnc tiêu nghiên cúu Mục tiêu đề tài để nghiên cứu mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước tổng sản phẩm quốc nội (GDP) Việt Nam cách sử dụng liệu năm từ năm 1987 đến năm 2011 Từ đó, đề tài phân tích thực nghiệm mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Việt Nam 1.3 Ðoi tvong nghiên cúu Để đạt mục tiêu nghiên cứu nêu trên, đề tài hướng đến đối tượng nghiên cứu đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1987-2011 Foreign Direct Investment and Economic Growth for India International Research Journal of Finance and Economics, 42 Katherina, L., John, P., et al (2004) Foreign Direct Investment and Economic Growth in Transition Economies South Eastern Europe journal of economies, 1, 97110 Lheem, H G., & Guo, S (2004) Political Economy of FDI and Economic Growth in China: a longitudinal test at provincial level Journal of Chinese political science, 9(1) Mohd Shahidan Bin Shaari, Thien Ho Hong & Siti Norwahida Shukeri (2012) Foreign Direct Investment and Economic Growth: Evidence from Malaysia International Business Research: Vol 5, No.10; 2012 10 Nguyen Phi Lan (2006) Foreign Direct Investment and Its linkage to Economic Growth in Vietnam: A Provincial Level Analysis Adelaide, SA 5001, Australia 11 Sarbapriya Ray (2012) Impact of Foreign Direct Investment on Economic Growth in India: A Co integration Analysis Advances in Information Technology and Management (AITM) Vol 2, No 1, 2012, ISSN 2167-6372 12 Thu Thi Hoang; Paitoon Wiboonchutikula; Bangorn Tubtimtong (2010) Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth in Vietnam? ASEAN Economic Bulletin;Dec2010, Vol 27 Issue 3, p295 PHU LUC Bãng so li¾u GDP FDI giai doan 1987 - 2011 GDP FDI Nam Ln(GDP) Ln(FDI) (tri¾u USD) (tri¾u USD) 1987 36658,1 10,50939 10,4 2,341806 1988 25423,8 10,14344 7,7 2,041220 1989 6293,3 8,747241 4,1 1,410987 1990 6471,7 8,775194 180 5,192957 1991 9613,4 9,170913 375,2 5,927459 1992 9867 9,196951 473,9 6,160996 1993 13181 9,486532 926,3 6,831198 1994 16286,4 9,698086 1048 6,954639 1995 20736,2 9,939636 1780 7,484369 1996 24657,5 10,11284 2395 7,781139 1997 26843,7 10,19779 2220 7,705262 1998 27209,6 10,21133 1671 7,421178 1999 28683,7 10,26408 1412 7,252762 2000 31172,5 10,34729 1298 7,168580 2001 32685,2 10,39468 1300 7,170120 2002 35058,2 10,46476 1400 7,244228 2003 39552,5 10,58538 1450 7,279319 2004 45427,9 10,72388 1610 7,383989 2005 52917,3 10,87649 1954 7,577634 2006 60913,5 11,01721 2400 7,783224 2007 71015,6 11,17065 6700 8,809863 2008 91094,1 11,41965 9579 9,167328 2009 97180,3 11,48432 7600 8,935904 2010 106426,8 11,57521 8000 8,987197 2011 120714,7 11,70119 6480 8,776476 (Nguon: Ngân hàng the giói World Bank Ngân phát trien châu Á ADB - 2012) PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: GDP – Hang so Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: t-Statistic Prob.* 2.956183 1.0000 1% level -3.737853 5% level -2.991878 10% level -2.635542 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 21:59 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GDP(-1) C 0.140383 -1851.902 0.047488 2242.977 2.956183 -0.825644 0.0073 0.4179 R-squared Adjusted R-squared 0.284297 0.251765 Mean dependent var S.D dependent var 3502.358 7493.158 S.E of regression 6481.623 Akaike info criterion 20.47098 Sum squared resid 9.24E+08 Schwarz criterion 20.56916 Log likelihood -243.6518 Hannan-Quinn criter 20.49703 Durbin-Watson stat 1.027521 F-statistic 8.739020 Prob(F-statistic) 0.007298 42 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: FDI – Hang so Null Hypothesis: FDI has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: t-Statistic Prob.* -0.733503 0.8196 1% level -3.737853 5% level -2.991878 10% level -2.635542 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:02 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FDI(-1) C -0.068632 429.1202 0.093567 330.2513 -0.733503 1.299375 0.4710 0.2073 R-squared Adjusted R-squared 0.023872 -0.020497 Mean dependent var S.D dependent var 269.5667 1205.085 S.E of regression 1217.373 Akaike info criterion 17.12643 Sum squared resid 32603929 Schwarz criterion 17.22460 Log likelihood -203.5172 Hannan-Quinn criter 17.15248 F-statistic 0.538027 Durbin-Watson stat 1.478829 Prob(F-statistic) 0.470996 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: GDP – Hang so + xu hvóng Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.666699 0.7345 Test critical values: 1% level -4.394309 5% level -3.612199 10% level -3.243079 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:13 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GDP(-1) C -0.110201 -7127.302 0.066119 2026.584 -1.666699 -3.516905 0.1104 0.0020 @TREND(1987) 1186.621 266.1210 4.458951 0.0002 R-squared Adjusted R-squared 0.632365 0.597352 Mean dependent var S.D dependent var 3502.358 7493.158 S.E of regression 4754.751 Akaike info criterion 19.88814 Sum squared resid 4.75E+08 Schwarz criterion 20.03540 Log likelihood -235.6577 Hannan-Quinn criter 19.92721 Durbin-Watson stat 1.489664 F-statistic 18.06091 Prob(F-statistic) 0.000027 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: FDI – Hang so + xu hvóng Null Hypothesis: FDI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.801119 0.6724 Test critical values: 1% level -4.394309 5% level -3.612199 10% level -3.243079 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:06 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FDI(-1) C -0.256872 -295.2775 0.142618 531.2784 -1.801119 -0.555787 0.0861 0.5842 @TREND(1987) 92.96115 54.71747 1.698930 0.1041 R-squared Adjusted R-squared 0.141825 0.060094 Mean dependent var S.D dependent var 269.5667 1205.085 S.E of regression 1168.315 Akaike info criterion 17.08098 Sum squared resid 28664160 Schwarz criterion 17.22824 Log likelihood -201.9718 Hannan-Quinn criter 17.12005 Durbin-Watson stat 1.433152 F-statistic 1.735261 Prob(F-statistic) 0.200701 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: GDP – sai phân b¾c 1: Hang so Null Hypothesis: D(GDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.411049 0.1498 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP,2) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:16 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(GDP(-1)) C -0.382649 2270.396 0.158706 1230.065 -2.411049 1.845753 0.0251 0.0791 R-squared Adjusted R-squared 0.216802 0.179507 Mean dependent var S.D dependent var 1109.661 5993.087 S.E of regression 5428.601 Akaike info criterion 20.11969 Sum squared resid 6.19E+08 Schwarz criterion 20.21843 Log likelihood -229.3765 Hannan-Quinn criter 20.14452 Durbin-Watson stat 2.210867 F-statistic 5.813160 Prob(F-statistic) 0.025149 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: FDI – sai phân b¾c 1: Hang so Null Hypothesis: D(FDI) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.544718 0.0158 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI,2) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:08 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FDI(-1)) C -0.799544 211.7712 0.225559 269.5035 -3.544718 0.785783 0.0019 0.4408 R-squared Adjusted R-squared 0.374349 0.344556 Mean dependent var S.D dependent var -65.96957 1527.509 S.E of regression 1236.663 Akaike info criterion 17.16116 Sum squared resid 32116063 Schwarz criterion 17.25990 Log likelihood -195.3534 Hannan-Quinn criter 17.18600 Durbin-Watson stat 1.840320 F-statistic 12.56503 Prob(F-statistic) 0.001919 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: GDP – sai phân b¾c 1: Hang so + xu hvóng Null Hypothesis: D(GDP) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=0) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.644268 0.0479 Test critical values: 1% level -4.416345 5% level -3.622033 10% level -3.248592 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP,2) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:17 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(GDP(-1)) C -0.766646 -3850.531 0.210370 2705.303 -3.644268 -1.423327 0.0016 0.1701 @TREND(1987) 560.4425 226.1976 2.477668 0.0223 R-squared Adjusted R-squared 0.400740 0.340814 Mean dependent var S.D dependent var 1109.661 5993.087 S.E of regression 4865.802 Akaike info criterion 19.93896 Sum squared resid 4.74E+08 Schwarz criterion 20.08707 Log likelihood -226.2980 Hannan-Quinn criter 19.97621 Durbin-Watson stat 1.882181 F-statistic 6.687258 Prob(F-statistic) 0.005972 48 PHU LUC Kiem d%nh nghi¾m don v%: FDI – sai phân b¾c 1: Hang so + xu hvóng Null Hypothesis: D(FDI) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on AIC, MAXLAG=3) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.778975 0.0400 Test critical values: 1% level -4.498307 5% level -3.658446 10% level -3.268973 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI,2) Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:10 Sample (adjusted): 1992 2011 Included observations: 20 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FDI(-1)) D(FDI(-1),2) -1.981064 1.513847 0.524233 0.491441 -3.778975 3.080422 0.0020 0.0081 D(FDI(-2),2) 0.667402 0.336214 1.985051 0.0671 D(FDI(-3),2) 1.490812 0.467460 3.189174 0.0066 C -144.3661 737.0311 -0.195875 0.8475 @TREND(1987) 46.02450 54.98170 0.837088 0.4166 R-squared Adjusted R-squared 0.654741 0.531435 Mean dependent var S.D dependent var -85.76000 1642.409 S.E of regression 1124.259 Akaike info criterion 17.13096 Sum squared resid 17695417 Schwarz criterion 17.42968 Log likelihood -165.3096 Hannan-Quinn criter 17.18927 Durbin-Watson stat 1.868202 F-statistic 5.309859 Prob(F-statistic) 0.006078 PHU LUC 10 Kiem d%nh dong liên ket Date: 12/05/12 Time: 22:20 Sample (adjusted): 1990 2011 Included observations: 22 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend (restricted) Series: GDP FDI Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most 0.738834 0.400041 40.77682 11.23965 25.87211 12.51798 0.0004 0.0810 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most 0.738834 0.400041 29.53717 11.23965 19.38704 12.51798 0.0012 0.0810 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): GDP -2.72E-05 FDI -0.000332 @TREND(88) 0.008679 0.000217 -0.001822 -0.353624 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(GDP) D(FDI) -1938.802 350.5725 Cointegrating Equation(s): 1315.158 673.7763 Log likelihood -377.5424 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) GDP FDI 1.000000 12.19635 (4.00407) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(GDP) 0.052757 (0.01617) D(FDI) -0.009540 (0.00738) PHU LUC 11 Mơ hình VECM Vector Error Correction Estimates Date: 12/05/12 Time: 22:27 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 GDP(-1) 1.000000 FDI(-1) -16.34767 (2.88716) [-5.66219] C 1444.814 Error Correction: D(GDP) D(FDI) CointEq1 -0.020198 (0.07285) 0.035430 (0.01471) [-0.27724] [ 2.40872] 0.530413 0.023107 (0.20206) (0.04080) [ 2.62507] [ 0.56640] 0.756914 0.481009 (1.23484) (0.24932) [ 0.61296] [ 1.92930] 2271.183 44.22134 (1347.76) (272.117) [ 1.68515] [ 0.16251] 0.438908 0.350314 0.269159 0.153763 D(GDP(-1)) D(FDI(-1)) C R-squared Adj R-squared Sum sq resids 5.97E+08 24354489 S.E equation 5607.512 1132.173 F-statistic 4.954171 2.332485 -228.9713 -192.1720 Akaike AIC 20.25837 17.05844 Schwarz SC 20.45585 17.25591 Mean dependent 4143.083 281.4043 S.D dependent 6956.943 1230.741 Log likelihood Determinant resid covariance (dof adj.) 3.09E+13 Determinant resid covariance 2.11E+13 Log likelihood -418.0878 Akaike information criterion 37.22503 Schwarz criterion 37.71872 PHU LUC 12 Kiem d%nh Granger Pairwise Granger Causality Tests Date: 12/05/12 Time: 22:30 Sample: 1987 2011 Lags: Null Hypothesis: FDI does not Granger Cause GDP GDP does not Granger Cause FDI Obs F-Statistic Prob 21 29.1798 4.43394 4.E-06 0.0198 ... thấy đầu tư trực tiếp nước đưa tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam Điều cho thấy 1% gia tăng đầu tư trực tiếp nước tạo tổng sản phẩm quốc nội GDP Việt Nam tăng 12,196% Do đó, đầu tư. .. thực nghiệm cho mối liên hệ đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Dựa vào kết này, đề tài phân tích mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1987-2011 Phan... kết tư? ?ng tự phát đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động tích cực tăng trưởng kinh tế quốc gia Tuy nhiên, phụ thuộc vào nguồn vốn người đất nước Đầu tư trực tiếp nước ngồi có hiệu cao vào tăng trưởng