VĂN hóa AN TOÀN GIAO THÔNG THỬ NGHIỆM TIẾP cận THEO góc NHÌN của văn hóa AN TOÀN

VĔNăHĨAăANăTỒNăGIAOăTHƠNG: TH NGHI M TI P C N THEO GĨC NHÌN C AăVĔNăHĨA AN TỒN TS Nguy n Hữu Đứca) , Takagi Michimasab) a) b) Chuyên gia tư vấn, ducnghuu@gmail.com Tư vấn trư ng dụ án TRAHUD, takagi@almec.co.jp Tóm tắt Trong năm gần đây, cụm từ “văn hóa giao thơng” “văn hóa an tồn giao thơng” nhắc đến nhiều ngư i để ỷ tới khác bi t nội hàm chúng Hơn nữa, khái ni m “văn hóa an tồn” l i không đề cập đến Nhưng, mối quan h với “văn hóa giao thơng” “văn hóa an tồn” “văn hóa an tồn giao thơng” phần giao chung hai khái ni m Trên thực tế, ho t động hi n tập trung vào “văn hóa giao thơng”, cịn “văn hóa an tồn giao thơng” với đặc thù riêng nó, chưa để ý đến Đặc thù “văn hóa an tồn giao thơng” chỗ vừa mang đặc trưng “văn hóa giao thơng” vừa mang đặc trưng “văn hóa an tồn” Do vậy, “văn hóa an tồn giao thơng” nên xây dựng phát triển theo góc nhìn “văn hóa an tồn” Về phần mình, “văn hóa an tồn” (Safety Culture) có s khoa học luận điểm “khoa học an toàn” (Safety Science) Trên s nhận thức trên, số nội dung “văn hóa an tồn” đưa vào thử nghi m số ho t động tun truyền giáo dục an tồn giao thơng cho đối tượng khác nhau, c cấp lãnh đ o c ngư i sử dụng đư ng bình thư ng khác Kết qu là, tất c trư ng hợp, nội dung tuyên truyền giáo dục hấp dẫn hơn, c m nhận chung ngư i nghe lần biết đến tiếp xúc với luận điểm khoa học xác liên quan đến khái ni m “an tồn” Bài viết trình bày số số luận điểm dùng thử nghi m nêu tháp tai n n Heinrich, Lát bơ Thụy Sĩ, quy tắc Du Pont, lý thuyết Smeed Tiếp theo, cách tiếp cận tâm lý khoa học an tồn “An tồn giao thơng hành vi ích kỷ” trình bày T khóa: văn hóa giao thơng, văn hóa an tồn, tai n n giao thông, quy luật tai n n, ngun tắc cho gi i pháp Vĕnăhóaăan tồn giao thông Trong năm gần đây, cụm từ “văn hóa giao thơng” “văn hóa an tồn giao thơng” nhắc đến nhiều ngư i để ỷ tới khác bi t nội hàm chúng Hơn nữa, khái ni m “văn hóa an tồn” l i khơng đề cập đến Văn hóa an tồn giao thơng Hình “Vĕnăhóaăanătồnăgiaoăthơng”ă mối quan h vớiă“vĕnăhóaăgiaoăthơng”ăvàă“vĕnăhóaăanătồn” Nhưng hiếu cách xác hơn, mối quan h với “văn hóa giao thơng” “văn hóa an tồn” “văn hóa an tồn giao thơng” phần giao chung hai khái ni m Ý nghĩa thực ti n điều chỗ: Muốn xây dựng “văn hóa an tồn giao thơng”, ta dùng bi n pháp xây dựng “văn hóa giao thơng”, cần thêm bi n pháp đặc thù “an toàn giao thơng” Muốn xây dựng “văn hóa an tồn giao thơng”, ta dùng bi n pháp xây dựng “văn hóa an tồn”, cần thêm bi n pháp đặc thù “an toàn giao thông” Trên thực tế, ho t động hi n tập trung vào “văn hóa giao thơng”, cịn “văn hóa an tồn giao thơng” với đặc thù riêng nó, chưa để ý đến Đặc thù “văn hóa an tồn giao thơng” chỗ vừa mang đặc trưng “văn hóa giao thơng” vừa mang đặc trưng “văn hóa an tồn” Do vậy, “văn hóa an tồn giao thơng” nên xây dựng phát triển theo góc nhìn “văn hóa an tồn” Về phần mình, “văn hóa an tồn” (Safety Culture) có s khoa học luận điểm “khoa học an toàn” (Safety Science) Trên s nhận thức trên, số nội dung “văn hóa an tồn” đưa vào thử nghi m số ho t động tun truyền giáo dục an tồn giao thơng cho đối tượng khác nhau, c cấp lãnh đ o c ngư i sử dụng đư ng bình thư ng khác Kết qu là, tất c trư ng hợp, nội dung tuyên truyền giáo dục hấp dẫn hơn, c m nhận chung ngư i nghe lần biết đến tiếp xúc với luận điểm khoa học xác liên quan đến khái ni m “an toàn” Phần sau trình bày số số luận điểm dùng thử nghi m nêu trình bày với mong muốn để nhiều ngư i biết đến sử dụng chúng nhiều hơn, tốt Trong phần sau nữa, cách tiếp cận tâm lý khoa học an tồn “An tồn giao thơng hành vi ích kỷ” nêu kỹ 2 Một số lu nă điểm c aă “Khoaă họcă ană tồn”ă trongă vấnă đề “ană tồnă giaoă thơng” Các luận điểm tóm tắt sau:  Có quy luật khách quan liên quan đến tai n n TNGT  Có nguyên tắc b n cho gi i pháp ATGT 2.1 Những quy lu t khách quan liênăquanăđ n tai nạn TNGT 2.1.1 Tháp tai nạn Heinrich Hình Tháp tai nạn Heinrich Theo Quy luật Heinrich, tai n n có tử vong, có 29 tai n n nghiêm trọng, ứng với đó, có kho ng 300 tai n n nghiêm trọng, 3000 tai n n kho ng 30.000 kh gây tai n n Quy luật nhà khoa học kh o cứu l i dẫn đến kết luận rằng, định tính, quy luật xác, định lượng, số xê xích Về phần mình, Bộ Y tế Vi t Nam từ năm 2001 công bố tháp tai n n thương tích (xem hình dưới) Hình Tháp tai nạn,ăthươngătíchăVi t Nam Ý nghĩa thực ti n tháp tai n n vi c b o đ m trật tự, an tồn giao thơng là: Đi từ lên: Nếu có nhiều nguy cơ, x y tai n n có nhiều tai n n nhỏ, có tai n n mức độ nghiêm trọng Đi từ xuống: Nếu có tai n n nghiêm trọng, dấu hi u cho biết có nhiều tai n n nghiêm trọng hơn, dấu hi u cho biết, có nhiều nguy dẫn đến tai n n 2.1.2 Lát bơ Thụy Sĩ Đây mô hình nỗ lực ngăn ngừa tai n n Mỗi nỗ lực vậy, thể hiên lát bơ Thụy Sĩ, đó, dù cố gắng đến mấy, gi i pháp cịn có khiếm khuyết, khiểm khuyết thể hi n qua lỗ hổng lát bơ Nếu nỗ lực ít, chưa đủ, kh tai n n x y khiếm khuyết (hình bên ph i) Nếu nỗ lực đủ nhiều, gi i pháp che chắn, bổ sung cho ngăn chặn tai n n (hình bên trái) Hìnhă4.ăLátăbơăTh yăSĩ 2.1.3 Hội chứng Titanic Như biết, tầu tiếng bị chìm va vào t ng băng trơi (1912), làm chết 1,000ngư i Một nguyên nhân thuyền trư ng tự tin tàu tối tân, đóng xong cách hồn h o nên khơng thể chìm Do ý thức rủi ro nguy hiểm bị tri t tiêu Hội chứng thư ng gặp giao thông Ngư i đư ng thư ng coi nhẹ mức độ rủi ro gây tai n n Không ngư i cho họ an toàn đư ng, vậy, ý thức ngừa, ý thức phòng chống tai n n khơng trì mức 2.2 Những nguyên tắcăcơăbản cho giải pháp bảoăđảm an tồn giao thơng 2.2.1 Các quy tắc Du Pont Du Pont nhà tư b n công nghi p Điều làm ơng nơi tiếng tính an tồn gần t đối hàng lo t nhà máy ơng Đó nh quy tác an tồn ơng đặt nghiêm túc thực hi n, số kể quy tắc sau:  Mọi tai n n phòng ngừa,  Cần khắc phục yếu gây an toàn,  Yếu tố quan trọng để d t an toàn yếu tố ngư i  Ý thức giữ gìn an tồn ph i từ xuông, cấp lãnh đ o cao 2.2.2 Nguyên tắc 3E 4E Đây nguyên tắc quen biết, theo đó, bi n pháp b o d m trật tự, an tồn giao thơng đ t hi u qu kết hợp toàn di n đồng gi i pháp:  Engineering: Kỹ thuật h tầng  Enforcement: Cưỡng chế  Education & propaganda: Giáo dục tuyên truyền  Emergency: Cấp cứu 2.2.3 Nguyên tắc: bên liên quan Đây nguyên tắc quen biết, theo đó:  Mọi bên liên quan thực hi n công vi c b o đ m trật tự an tồn giao thơng  Gi i pháp b o đ m trật tự an tồn giao thơng cần có tham gia tất c bên liên quan 2.2.4 Lý thuyết thực nghiệm Smeed R.J Smeed ngư i đề xuất vào năm 1949 mối quan h thực nghi m số ngư i chết TNGT đư ng với kh ùn tắc giao thông (kh đo tổng số xe giới đăng ký dân số c nước) Do đó, tăng lưu lượng giao thông dẫn đến gia tăng số ngư i chết TNGT tính đầu ngư i, gi m số tử vong theo đầu xe Smeed công bố nghiên cứu theo số li u hai mươi quốc gia khác nhau, trước năm 1976, m rộng cho 46 quốc gia, tất c cho thấy kết qu tương tự Giải thích Smeed An tồn giao thơng Smeed gi i thích định luật ơng thể hi n gi thuyết tâm lý nhóm: người ta thường có khuynh hướng tận dụng lợi việc cải tiến xe giới sở hạ tầng để lái xe nhanh thiếu thận trọng chừng mà số người chết TNGT tăng lên đến mức độ xã hội chấp nhận, lúc này, an toàn trở nên quan trọng hơn, người ta không dung thứ liều lĩnh lại Giới hạn tốc độ: Smeed dự đốn rằng, tốc độ trung bình giao thơng trung tâm London ln ln chín dặm gi (9mph), b i tốc độ tối thiểu mà ngư i chịu đựng Sử dụng đèn giao thơng cách thơng minh làm tăng số lượng xe đư ng không tăng tốc độ họ Ngay sau luồng giao thông ch y nhanh hơn, nhiều lái xe tự làm chậm xuống Smeed gi i thích định luật quy luật tự nhiên ngư i Số ngư i chết TNGT xác định chủ yếu b i yếu tố tâm lý độc lập với điều ki n vật chất Mọi ngư i lái xe thiếu thận trọng số ca tử vong đ t đến tối đa mà họ chịu đựng Khi số lượng vượt giới h n đó, họ lái xe cẩn thận Lý thuyết Smeed đơn gi n xác định số ngư i chết mà xã hội chấp nhận mặt tâm lý Chính quan điểm Smeed tốc độ tai n n dẫn đến đ i giới h n tốc độ bắt buộc đư ng Vương quốc Anh: "Nếu muốn chấm dứt tất c tai n n giao thông, ta cần cấm xe đưa giới h n tốc độ tổng thể, khơng cịn nghi ng nữa: giới h n tốc độ làm gi m tai n n” Tốc độ đường dễ có ùn tắc giao thơng: Trong nghiên cứu mình, Smeed quan sát m ng lưới giao thơng có nhiều tắc nghẽn Ơng nhận thấy rằng, 9mph tốc độ giới h n mà thấp nó, đa số ngư i lái đơn gi n chọn không lái tránh xa đư ng ùn tắc này; tốc độ tăng lên giới h n, thu hút nhiều lái xe đư ng tr nên tắc nghẽn l i Cách ti p c n mang tính chất tâm lý xã hội: An tồn giao thơng hành vi ích kỷ 3.1 Giới thi u Tuyên truyền, giáo dục an toàn giao thông số bi n pháp cấp bách nhằm đ m b o trật tự an tồn giao thơng, tiến tới xây dựng xã hội an toàn Như nhiều tài l u nêu, số tai n n giao thông lỗi chủ quan ngư i điều khiển phương ti n chiếm nửa tổng số TNGT Các hành vi vi ph m (lỗi) chủ yếu lỗi tốc độ quy định, vượt sai quy định, v.v Kết qu kh o sát nhấn m nh tình tr ng chấp hành luật l giao thông số lái xe, ngư i điều khiển phương ti n Thực tr ng đòi hỏi xây dựng gi i pháp để gi i cách tiếp cận mang tính chất tâm lý xã hội giúp g i vấn đề Mục tiêu thay đổi thái độ hành vi không phù hợp tham gia giao thơng, đặc bi t trọng tính “ích ky’ tham gia giao thông Hi n nay, ngày nhiều quốc gia có Nhật B n quan tâm tới cách tiếp cận Đây cách Tuyên truyền, giáo dục hi u qu toàn di n Vậy “ích kỷ” ? Là vi c cá nhân đặt lợi ích riêng lên lợi ích xã hội Ví dụ: a) Vượt đèn đỏ • Khơng chấp hành luật GT, vượt đèn đỏ để tiết ki m th i gian đư ng cho b n thân • Tuy nhiên ngư i hành xử giao thơng chung bị đình tr , x y tắc nghẽn TNGT Tình tr ng trật tự nh hư ng tới toàn xã hội b) Dừng đỗ sai quy định • cấp độ cá nhân, đỗ xe nơi thuận ti n điều cá nhân muốn • Tuy nhiên, hành vi mang tính tập thể dẫn đến lộn xộn, c n tr giao thơng nh hư ng tới tồn xã hội c) Điều khiển PT tốc độ quy định • cấp độ cá nhân, điều khiển PT với tốc độ cao mang l i lợi ích th i gian tho i mái khong ph i ch đợi • Tuy nhiên ngư i hành xử giao thơng chung bị đình tr , x y TNGT Tình tr ng trật tự nh hư ng tới tồn xã hội Những biểu hi n ích kỷ biến thành hành vi vi ph m giao thông thông thư ng là: (1) Điều khiển xe tốc độ quy định, (2) Đi sai làn, (3)L ng lách, (4) Ch t i, (5)Ch số ngư i, (7)Sử dụng chất kích thích điều khiển xe cộ, (8)Khơng GPLX, (9)Phương ti n cũ nát Hi n nay, nói chung, đa số ngư i đư ng điều khiển phương ti n theo quy định Tuy nhiên, nhiều ngư i đặt lợi ích cá nhân lên lợi ích xã hội Do thực tế không ph i hành vi ích kỷ gây tai n n nên ngư i chưa thấy hết tầm quan trọng vi c điều chỉnh hành vi ích kỷ Nếu hành vi ích kỷ, vi ph m di n nhiều khiến nhiều ngư i bắt chước làm gi m hành vi chấp hành Với đà giới hóa cao hi n nay, hành vi ích kỷ nguyên nhân nhiều tai n n mà thư ng gọi lỗi ngư i Do đó, cần thiết ph i thực hi n bi n pháp tuyên truyền, giáo dục mang tính tâm lý để ngư i ý thức khía c nh đ o đức tuân thủ quy định Cách tiếp cận mang tính tâm lý xã hội phát huy t i Vi t Nam với có truyền thống đề cao giá trị đ o đức kính trọng ngư i già, giúp đỡ ngư i thi t thòi v.v 3.2 Nghiên cứuăcơăch tạoăraăthóiăquanătheoăđaăsố Hình 5: Hành vi tn th lu t l giaoăthơngătheoămìnhăvàătheoăngười khác Hành vi tuần thủ thể hi n đư ng cong màu đỏ, nỗ lực trừ hành vi ích kỷ vượt tỉ l tuân thủ t i đư ng tới h n X% (A0% tới B0%) (hành vi tuân thủ) khỏi vùng khơng ổn định Lưu ý: nhữngăthayăđổi tiêu cực môi trường GT (ùn tắc, số người, v.v ) s năgiaătĕngăhànhăviăviăphạm 3.3 Bài tr hành vi ích kỷ giao thơng (lý thuy t) Như vậy, để trừ hành vi ích kỷ, ta cần nâng đư ng cong hành vi tuân thủ bi n pháp bền vững về: - Môi trư ng giao thông -Tâm lý, hành vi tham gia giao thông Ngư i ta thư ng tuân thủ quy định b i:  Xử lý nghiêm  Đơn gi n bắt chước ngư i khác (nếu ho t động xử lý cưỡng chế vi c tuân thủ không d )  Am hiểu trách nhi m (vì thất ý tư ng tốt, đ m báo an toàn, hoàn toàn ủng hộ quy địnhmới) Hình Bài tr hành vi ích kỷ giao thơng (lý thuy t) (1) Hình Bài tr hành vi ích kỷ giao thông (lý thuy t) (2) Những hiểm họa tiềm ẩn năđường cong tuân th điăxuống  Thay đổi mơi trư ng giao thơng (ví dụ: ùn tắc x y ra) - Ùn tắc nguyên nhân gây thay đổi hành vi - Công tác qu n lý chưa đ t yêu cầu  Tác động mang tính tâm lý từ ngư i khác - Tăng số ngư i tham gia giao thông mà chưa hiểu biết nhiều luật l giao thông Như vậy, bi n pháp xây dựg s h tầng, tổ chức GT bi n pháp tuyên truyền, giáo dục mang tính tâm lý cần đươc triển khai Để nâng cao ý thức cho ngư i tham gia giao thông, cần tiến hành bi n pháp mang tính tâm lý trình bày trang sau Hình Ti p c n tâm lý tuyên truyền giáo d c an toàn giao thơng K t lu n Xây dựng “văn hóa an tồn giao thơng” vói cách tiếp cận qua “văn hóa an tồn” phương thức góp phần đổi cơng tác tun truyền giáo dục, an tồn giao thơng Các tác gi hy vọng đề xuất có dịp ứng dụng thí điểm rộng rãi Vi t Nam TÀI LI U THAM KH O JICA (2008) Nghiên cứu Quy ho ch tổng thể an tồn giao thơng đư ng t i Vi t Nam tới năm 2020; Báo cáo cuối kỳ John Adams (1987) "Smeed's Law: some further thoughts" Traffic Engineering and Control 28 (2): 70–73 TRAHUD (dự án JICA “Phát triển nguồn nhân lực an tồn giao thơng Hà Nội”) (2006-2010) tài li u Hội th o lần thứ 1-7 10 .. .Văn hóa an tồn giao thơng Hình “Vĕn? ?hóa? ?an? ?tồn? ?giao? ?thơng”ă mối quan h vớiă“vĕn? ?hóa? ?giao? ?thơng”ăvàă“vĕn? ?hóa? ?an? ?tồn” Nhưng hiếu cách xác hơn, mối quan h với ? ?văn hóa giao thơng” ? ?văn hóa an. .. ? ?văn hóa giao thơng”, cịn ? ?văn hóa an tồn giao thơng” với đặc thù riêng nó, chưa để ý đến Đặc thù ? ?văn hóa an tồn giao thơng” chỗ vừa mang đặc trưng ? ?văn hóa giao thơng” vừa mang đặc trưng ? ?văn. .. ? ?văn hóa an tồn” Do vậy, ? ?văn hóa an tồn giao thơng” nên xây dựng phát triển theo góc nhìn ? ?văn hóa an tồn” Về phần mình, ? ?văn hóa an tồn” (Safety Culture) có s khoa học luận điểm “khoa học an toàn? ??