International arbitration and justice reform in vietnam

HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” TR NG TÀI QU C T VỊ TH TR NG PHÁT TRI N B N V NG VÀ TH TỌN PHÁP LU T NG Tổ chức ngày tháng năm 2017 (Nội dung ghi âm c a Hội thảo) M CL C Gi i thi u Phát bi u khai m c Bài thuy t trình Phiên th o lu n 10 H i đáp Error! Bookmark not defined Phát bi u b m c Error! Bookmark not defined PHIÊN BẢN TIẾNG VIỆT Chữ xanh: Nội dung dịch HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” GI I THI U ➢ Gi ng viên Nakatomi Th a quỦ vị có mặt đây! Tôi tên Nakatomi, giảng viên c a Đại học Việt Nhật Tr ớc hết, xin chân thành cảm ơn quỦ vị đư đến dự hội thảo Trọng tài Quốc Tế Pháp quyền thị tr ng bền vững Đầu tiên, tơi xin đ ợc giới thiệu có mặt c a giáo s : (1) Giáo s , Tiến sĩ Motoo Furuta, Hiệu tr Việt Nhật ng Tr ng Đại học (2) Ngoài bên phải Giáo s , Tiến sĩ Yasunobu Sato, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Hịa bình Bền vững Đại học Tokyo Giáo s Sato ng i có thuyết trình (3) Cuối Giáo s , Tiến sĩ Eri Habu c a Đại học Shizuoka Giáo s Habu làm dẫn dắt buổi thảo luận Tr ớc khai mạc, tơi xin giải thích phiên dịch Hôm sử d ng tai nghe phiên dịch song song c a hai ngôn ngữ tiếng Việt tiếng Nhật Trên bàn có máy, xin m i sử d ng Kính th a quỦ vị, để bắt đầu buổi hội thảo hôm nay, Hiệu tr Furuta phát biểu khai mạc ng PHÁT BI U KHAI M C ➢ Giáo s ậ Ti n sỹ Furuta Hôm xin phép phát biểu tiếng Nhật Chào mừng vị khách quỦ toàn thể quỦ vị đến với Đại học Việt Nhật.Tr ng Đại học Việt Nhật đ ợc thành lập năm 2014 theo thỏa thuận c a Chính ph hai n ớc Việt Nam Nhật Bản, với t cách tr ng trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Tr ng đư bắt đầu triển khai ch ơng trình hệ đào tạo Thạc sỹ kể từ tháng năm 2016 Là trung tâm nghiên cứu xuất sắc Việt Nam, Đại học Việt Nhật h ớng tới tr thành tr ng đại học nghiên cứu toàn diện, đạt tiêu chuẩn giới với mạnh công nghệ tiên tiến lĩnh vực liên ngành HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Đồng th i, trọng đào tạo nguồn nhân lực theo định h ớng thực hành, đáp ứng nhu cầu xư hội c a Việt Nam, có doanh nghiệp Nhật Bản Triết lỦ giáo d c tảng c a Đại học Việt Nhật tính bền vững giáo d c khai phóng Hiện nay, Việt Nam nh giới th i kỳ có biến động lớn xư hội Trong sống mà xư hội có thay đổi q nhanh chóng nh vậy, tơi nghĩ có bình diện mà đó, kiến thức thơng th ng tr nên vô giá trị, nói cách khác giống nh biển mà khơng mang theo la bàn Để chịu đựng sống cịn chuyến biển khơng có la bàn nh thế, cần có tầm hiểu biết sâu rộng Và giáo d c khai phóng ni d ỡng tầm hiểu biết sâu rộng Hệ Thạc sĩ c a Tr ng Đại học Nhật Việt đ ợc thiết kế theo ch ơng trình từ khoa học xư hội đến khoa học tự nhiên, bao gồm: Khu vực học, Chính sách cơng, Quản trị kinh doanh, Kỹ thuật môi tr ng, Công nghệ Nano Kỹ thuật hạ tầng Chúng đư thiết kế khoa học phát triển bền vững tr thành bao ph tồn ch ơng trình Ngay toàn thể xư hội nhân loại nay, hay quốc gia nh Việt Nam Nhật Bản, việc tìm kiếm phát triển bền vững thách thức quan trọng “Khoa học phát triển bền vững” ngành học tìm kiếm hội nhập hợp tác nhiều lĩnh vực học thuật khác nhau, từ khoa học xư hội đến khoa học tự nhiên h ớng đến xư hội phát triển bền vững để nuôi d ỡng tầm hiểu biết rộng Đây thứ thiếu nhân tài trội với vai trò lưnh đạo c a Thể kỷ 21, cấu thành cốt lõi c a giáo d c khai phóng Thế kỷ 21 Buổi hội thảo ngày hơm “Trọng Tài Quốc Tế Thị tr ng phát triển bền vững Th ợng tôn pháp luật” ch đề vô phù hợp với triết lỦ tảng c a Tr ng đại học Việt Nhật Tr ng đại học Việt Nhật có ch ơng trình có liên quan chặt chẽ với Trọng tài quốc tế nh Chính sách cơng hay Quản trị kinh doanh Vì vậy, chúng tơi đư vui vẻ nhận l i Giáo s Sato đề xuất phối hợp tổ chức hội thảo Bên cạnh đó, Trung tâm Nghiên cứu Hịa bình Bền vững Giáo s Sato đứng đầu, thuộc Khoa nghiên cứu văn hóa tổng hợp hệ sau đại học c a Đại học Tokyo, Hệ sau đại học nằm Khoa cử nhân giáo d c khai phóng Chính vậy, hội thảo hơm có Ủ nghĩa hội thảo đồng tổ chức b i hai tr ng đại học đề cao giáo d c khai phóng Cuối cùng, xin chúc hội thảo ngày hôm gặt hái đ ợc nhiều thành Xin chân thành cảm ơn BÀI THUY T TRỊNH CHệNH ➢ Giáo s ậ Ti n sỹ Sato HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Tôi Sato Yasunobu đến từ tr ng Đại học Tokyo Xin trân trọng cảm ơn giáo s Furuta Giáo s Furuta đại tiền bối, Hiệu tr ng c a tr ng Đại học Việt Nhật này, b i đư đến mong đ ợc đóng góp điều Ch đề c a ngày hơm “Trọng tài quốc tế Thị tr ng phát triển bền vững Th ợng tôn pháp luật” Hình vẽ bảng tơi nghĩ quỦ vị đư thấy, thể 17 m c tiêu phát triển bền vững (SDGs) đ ợc Liên hợp quốc trí thơng qua vào năm 2015 Đây m c tiêu không đặt riêng n ớc phát triển mà n ớc tiên tiến bao gồm Nhật Bản Đặc biệt muốn Ủ đến m c tiêu thứ 16 17 M c tiêu số 16 “Hịa bình Cơng lỦ” M c tiêu cuối số 17 “Tinh thần đối tác” thực m c tiêu Theo đó, hợp tác lẫn để đạt đ ợc m c tiêu chung 16 m c tiêu Nhật Bản Việt Nam đ ợc kết nối với đối tác chiến l ợc, b i đứng tảng tinh thần đối tác này, cần chung sức hịa bình cơng lỦ c a giới Đây khơng phải m c tiêu riêng c a Nhật Bản hay c a Việt Nam mà m c tiêu chung c a tồn giới, đư đ ợc nêu lên tr thành triết lỦ c a Liên hợp quốc Nhật Bản từ lâu đư hỗ trợ Việt Nam xây dựng th ợng tôn pháp luật thông qua ch ơng trình hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Bằng hỗ trợ này, năm 2005, Việt Nam đư hoàn thành Bộ luật dân Bộ luật tố t ng dân Vậy, m c tiêu nguyên th y c a hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật từ vốn ODA c a Nhật Bản gì? Tr ớc hết, có hai m c tiêu xuyên suốt cuối (1) “Quản trị tốt”, th ng đ ợc gọi Good governance (2) xây dựng s hạ tầng cho tăng tr ng bền vững, pháp luật, hệ thống khơng thể nhìn mắt, nh ng quan trọng Đây hai m c tiêu lớn Tuy nhiên, để đạt đ ợc m c tiêu này, có nguyên tắc sau: Có số nguyên tắc đ ợc đề vào năm 2009, đó, tr ớc hết phải nói đến “Th ợng tơn pháp luật” Vậy, “Th ợng tơn pháp luật” gì? Trong tiếng Anh gọi “Rule of law” Với việc sử d ng từ từ “of”, khái niệm nhấn mạnh Rule “by” law Tại Nhật Bản, chúng tơi có thảo luận xung quanh vấn đề Không phải đơn Chính ph c ỡng chế nhân dân/cơng dân tn theo pháp luật, mà ng i có quyền lực, bao gồm Chính ph chịu buộc b i pháp luật dựa nguyên lỦ ng i bình đẳng tr ớc pháp luật Nói cách khác, pháp luật công c sử d ng để cai trị mà pháp luật nhằm ngăn chặn lạm d ng quyền lực c a ng i ụ nghĩa c a “Th ợng tôn pháp luật” Nh ng đơn giản hiểu nguyên tắc để đạt đ ợc hai m c tiêu nêu Thứ hai tạo mơi tr ngun tắc tồn cầu ng thực đ ợc tăng tr ng bền vững dựa HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Thứ ba tăng c ng quan hệ đối tác kinh tế nh hội nhập khu vực dựa kinh nghiệm th ợng tôn pháp luật đư đ ợc Nhật Bản gìn giữ Đây m c tiêu thứ ba Tiếp theo, hai dòng chữ đỏ cuối nguyên tắc đ ợc bổ sung thêm vào năm 2013 th i th t ớng Abe bây gi , thể khía cạnh hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh c a doanh nghiệp Nhật Bản Th t ớng Abe Việt Nam có nhiều thảo luận Nhật Bản hợp tác mạnh mẽ dự án xây dựng s hạ tầng, đồng th i hợp tác kinh tế c a Nhật Bản cần đ ợc thực hiệu hơn, tăng c ng quản trị tốt yếu tố cần thiết cho việc khả hóa hoạt động hỗ trợ kinh doanh c a doanh nghiệp Nhật Bản Ai biết Việt Nam bắt đầu “Đổi mới” vào năm 1986, hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật c a Nhật Bản Việt Nam có vị trí nhằm hỗ trợ cho công Đặc biệt, kể từ năm 1996, hỗ trợ đư bắt đầu đ ợc thực khuôn khổ viện trợ c a Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA) từ nguồn ODA thức Đặc biệt, Nhật Bản đư viện trợ cho việc xây dựng Bộ luật dân Bộ luật tố t ng dân Đây luật tất thứ bản, móng cần thiết khơng thể thiếu để hình thành xư hội dân chung Đồng th i, trình này, Nhật Bản đư viện trợ cho việc đào tạo nhân lực liên quan đến ngành t pháp Thêm vào đó, Nhật Bản đư hỗ trợ xây dựng pháp luật hành nhằm giúp cho thị tr ng phát huy đ ợc chức c a cách tự nh xây dựng Luật chống độc quyền, hay gọi Luật cạnh tranh Về nguyên lỦ, điều quan trọng kinh tế thị tr ng tính an toàn cho giao dịch, giao dịch cần đ ợc bảo vệ để thực đ ợc sn sẻ Thứ hai việc bảo đảm tính khả dự liệu tr ớc c a giao dịch nh vào th ợng tôn pháp luật, đảm bảo việc giao kết hợp đồng tự Những điều nguyên tắc c a kinh tế t ch nghĩa, kinh tế thị tr ng ngày Nhật Bản hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật nhằm đ a nguyên tắc đến với Việt Nam Sự thật là, tr ớc tơi có mối liên hệ với Việt Nam, tơi đư làm việc với t cách luật s Nhật Bản, đư làm việc tổ chức quốc tế, đặc biệt Ngân hàng Tái thiết Phát triển Châu Âu (EBRD), tổ chức tài phát triển London Từ năm 1995, vịng năm, tơi đ ợc điều chuyển từ văn phòng luật chuyên tài quốc tế sang ph trách việc hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Bộ tài chính, lúc gọi Bộ ngân khố đư thực cấp vốn giúp đỡ cho n ớc Liên xô cũ khối xư hội ch nghĩa Đông Âu xây dựng pháp luật để chuyển đổi sang kinh tế thị tr ng Đặc biệt luật phá sản, nhằm giải thể tái thiết lại thứ gọi doanh nghiệp nhà n ớc bối cảnh kinh tế bị HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” lung lay Ngồi ra, chúng tơi đư du nhập Luật biện pháp bảo đảm, luật thiếu ngành tài C thể hơn, khơng trả lại tiền vay bên cịn lại đ ợc thi hành biện pháp bảo đảm nhận thức thông th ng Nh ng n ớc xư hội ch nghĩa, việc thông th ng nh hầu nh không đ ợc biết đến Thêm đư ch động đ a vào Luật trọng tài, đặc biệt xây dựng Luật trọng tài n ớc Trung Á EBRD khác với Ngân hàng giới, nguyên tắc 60% khoản cho vay phải đ ợc cấp cho khu vực t nhân Trong đó, Ngân hàng giới nguyên tắc cấp vốn cho ph Việc cho vay khu vực t nhân có nghĩa rằng, tr ng hợp t nhân chi trả tiền vay ngân hàng giống nh doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi c a cách kh i kiện tịa án Để giải tình trạng đó, Luật trọng tài tr nên cần thiết đ ợc xem xét Trọng tài gì? Tơi nghĩ tất quỦ vị có mặt đư hiểu trọng tài mức độ Trọng tài ph ơng thức giải tranh chấp khơng thơng qua xét xử Tịa án Nói cách thật nhất, hiểu tình trạng mà chức Tịa án c a n ớc Khối xư hội ch nghĩa cũ ch a phát huy đầy đ Luật trọng tài đ ợc đ a vào với t cách ph ơng thức để cho việc xét xử đ ợc thực cách công thực tế Trong trình c ng cố chế trọng tài, th t c để thực thi quyền cho đ ơng b i ngành t pháp đư đ ợc thúc đẩy tiến hành Tức là, bên hợp đồng đư thỏa thuận ràng buộc với rằng, phát sinh tranh chấp khơng thơng qua xét xử Tịa án, mà lựa chọn chuyên gia vấn đề liên quan đến tranh chấp làm trọng tài viên phán c a trọng tài viên đ ợc thi hành giống nh án Khi đó, phải đảm bảo hiệu lực cho thỏa thuận trọng tài Nếu thử suy nghĩ, việc dẫn đến lo ngại Tòa án t nhân, t nhân hóa Tịa án Nh ng qua đó, du nhập đ ợc nguyên tắc tự hợp đồng, ch nghĩa tranh t ng để bảo đảm tuân th hợp đồng bên đ ơng Cách suy nghĩ hệ thống yếu tố vô quan trọng tảng thúc đẩy kinh tế thị tr ng mang tính quốc tế Do đó, năm 1958 Công ớc công nhận thi hành phán trọng tài n ớc ngồi hay cịn gọi Công ớc New York đư đ ợc thông qua New York Việt Nam đư gia nhập vào năm 1995 Các quốc gia thành viên tham gia vào Công ớc phải công nhận thi hành phán trọng tài c a n ớc nh án c a n ớc Đồng th i, soạn thảo Luật trọng tài, d ới ph ơng diện xem xét Luật trọng tài có đáp ứng đầy đ tiêu chuẩn quốc tế hay không, đư tham chiếu luật mẫu, gọi UNCITRAL, đ ợc đ a b i quan chuyên môn c a Liên hợp quốc Về điểm này, Việt Nam đư tiếp nhận hỗ trợ c a Hoa Kỳ để HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” soạn Luật trọng tài Liên quan đến phát triển c a pháp luật trọng tài Việt Nam, Luật trọng tài th ơng mại 2010 đ ợc áp d ng, diễn giả khác giải thích chi tiết phần Bản thân luật đ ợc đánh giá bám sát với Công ớc New York luật mẫu c a UNCITRAL Với t cách quan trọng tài thực thi thực tế, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) đư đ i từ năm 1993 có hoạt động sơi Cá nhân đư đ ợc cử đến Hà Nội vào năm 2000 với t cách chuyên gia ngắn hạn c a JICA Khi đó, tơi đư đ ợc góp Ủ, hỗ trợ việc nghiên cứu Pháp lệnh trọng tài, tiền thân c a Luật trọng tài Bên cạnh đó, Bộ luật tố t ng dân năm 2005 mà đư đề cập đư đ ợc sửa đổi vào năm 2015, có điều khoản liên quan đến trọng tài nh việc công nhận cho thi hành Việt Nam phán c a trọng tài n ớc Thêm nữa, Bộ luật tố t ng dân đư tạo s pháp lỦ cho việc cho thi hành phán trọng tài c a Trung tâm trọng tài Việt Nam Việt Nam Tôi muốn cho quỦ vị xem biểu đồ đơn giản, nh ng có lẽ sau anh D ơng – Phó ch tịch VIAC giải thích c thể nên tơi xin phép nói sơ l ợc Biểu đồ cho thấy số v việc VIAC th lỦ tăng dần sang cánh phải Nhật Bản không đạt đ ợc số lớn nh Tại VIAC số v việc năm 2015 đư v ợt 130 v Chỉ có điều, xem xét cách kĩ l ỡng trọng tài Việt Nam thực tế nh vấn đề đáng quan ngại Để trọng tài Việt Nam phát triển cách vững mạnh, xin mạo muội số điểm nh sau Thứ nhất, điều mà ng i hay nói, độc lập c a trình xét xử, độc lập c a ngành t pháp Do Việt Nam áp d ng chế độ xư hội ch nghĩa kinh tế thị tr ng theo định h ớng xư hội ch nghĩa, có điều Việt Nam khơng thể nh ợng đ ợc Vì Việt Nam bất đắc dĩ tồn giới hạn việc khơng có tính độc lập c a tòa án theo quy định c a Hiến pháp Bên cạnh đó, ng i ta nói nhiều hối lộ hay tham nhũng trình xét xử tịa án, điều liên quan đến độc lập c a tòa án nh Và b i vậy, ng i quan ngại độ tin cậy c a Tòa án Bên cạnh đó, vấn đề phán trọng tài mà tơi vừa đề cập, có ví d việc Tịa án Việt Nam khơng cơng nhận, bác bỏ phán c a trọng tài n ớc Hơn nữa, phán c a trọng tài VIAC, phán trọng tài c a Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bị tòa án h y bỏ nhiều so với n ớc khác B i vậy, cịn tranh luận cho trọng tài Việt Nam ch a có vị định Tôi muốn hai vấn đề đặc biệt cuối từ kinh nghiêm c a Bản thân tơi, đư đảm nhận vai trị trọng tài viên thứ ba ch tọa hội đồng v án thực tế với t cách trọng tài viên đ ợc lựa chọn c a Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Về v việc c thể, tơi khơng thể nói nội dung chi tiết đ ợc HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” trọng tài viên đ ơng nhiên có nghĩa v bảo mật Và trọng tài khác với tòa án, v việc trọng tài không đ ợc công khai Tuy nhiên, xin chia sẻ cảm nhận cá nhân c a qua kinh nghiệm thực tiễn nh vậy, vấn đề áp d ng biện pháp bảo đảm, hay gọi áp d ng biện pháp khẩn cấp tạm th i Ngay Nhật Bản vậy, trình tố t ng, tr ớc phiên tòa diễn ra, cần phải xác minh đối ph ơng có khả chi trả đầy đ hay không, sau xác nhận đ ợc đối ph ơng có khả chi trả tài sản c a họ đâu, phải thực biện pháp kê biên tài sản để tránh bị tẩu tán tr ớc xét xử Nếu không làm nh vậy, cho dù xét xử Tịa án nữa, tài sản bị tẩu tán dù có xét xử nữa, thực tế khơng thể thu hồi lại đ ợc tiền yêu cầu Đối với trọng tài t ơng tự nh Hội đồng trọng tài thực biện pháp nhằm bảo tồn tài sản, ví d nh biện pháp kê biên có lỦ dựa yêu cầu c a bên đ ơng Tuy nhiên Luật trọng tài th ơng mại Việt Nam lại có quy định tr ng hợp có khiếu nại với biện pháp bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi th ng thiệt hại Điều đ ợc quy định Khoản Điều 49 Luật trọng tài th ơng mại Với thân lần đ ợc trải nghiệm, thật khó thực có quy định nh B i lẽ, trọng tài viên có nguy bị kh i kiện yêu cầu bồi th ng thiệt hại, cá nhân trọng tài viên bị xét xử tr ớc tịa án Vì chúng tơi khó đ a định dứt khoát Đây điểm thứ Điều không vấn đề Luật trọng tài Xuất phát từ Luật tố t ng dân Việt Nam năm 2015 Khoản Điều 113 có quy định t ơng tự Tòa án áp d ng biện pháp khẩn cấp tạm th i trái pháp luật mà gây thiệt hại, phải bồi th ng cho bên bị thiệt hại Điều tơi nghĩ khơng thể tìm thấy đ ợc đâu ngồi Việt Nam Tơi đư hỏi cán ph trách hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật c a Nhật Bản lỦ sao, đ ợc biết dự thảo đ ợc Nhật Bản đóng góp khơng có điều khoản này, nh ng đư đ ợc thêm vào để Quốc hội thơng qua Tóm lại, tơi nghe đ ợc khơng tin t ng thẩm phán nên quy định đ ợc đ a vào nhằm ngăn chặn lạm quyền c a thẩm phán Với Ủ nghĩa đó, phải nêu vấn đề với Ủ nghĩa tính đặc thù c a Việt Nam Điều cần đ ợc nh tiếng chuông cảnh báo Tôi mong muốn quan liên quan cần suy nghĩ tranh luận xem phải cần chỉnh sửa quy định Một điểm đáng l u tâm H ớng dẫn c a Tòa án tối cao Việt Nam việc Tịa án đ a định h y bỏ phán trọng tài nh Trong đó, có quy định tr ng hợp phán c a trọng tài trái với nguyên tắc c a pháp luật Việt Nam bị Tòa án tuyên bố h y bỏ Điều liên t ng đến trật tự cơng cộng, “Public Order”, quy phạm đ ợc áp d ng chung Nhật Bản Nghĩa là, có yếu tố mang tính HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” chất ngoại lệ, vấn đề đạo đức mà đ ợc chấp nhận b i xư hội nói chung áp d ng quy phạm Còn Việt Nam, Ủ nghĩa lại đ ợc m rộng thêm phạm vi rộng sử d ng khái niệm nguyên tắc c a pháp luật Việt Nam Vậy, nguyên tắc gì? Điều ch a đ ợc làm rõ nên đ ợc coi vấn đề Phải Ủ nghĩa c a định h ớng xư hội ch nghĩa nói khái niệm kinh tế xư hội ch nghĩa, kinh tế thị tr ng theo định h ớng xư hội ch nghĩa Đặc biệt H ớng dẫn c a Tòa án nhân dân tối cao có điểm mà tơi l u tâm, số yếu tố đ ợc xem xét đánh giá dựa nguyên tắc c a pháp luật Việt Nam Đó yếu tố “trái với lợi ích c a Chính ph ” Nếu suy nghĩ điều cách cứng nhắc, Tòa án h y bỏ phán trọng tài mà mang tính chất bất lợi cho ph v việc trọng tài kiện Chính ph Do đó, phải nói nội dung c a h ớng dẫn dễ gây hiểu nhầm Rõ ràng phải cân nhắc điểm này, đặc biệt dựa góc nhìn quốc tế Để khắc ph c vấn đề trên, làm cho sau này? Theo tơi, tr ớc hết cần tiến hành thử nghiệm xem pháp luật tác d ng thực tế nh nào, không tác d ng thực tế nh Chỉ xảy tranh chấp Ủ nghĩa c a pháp luật đ ợc đặt Vậy mà pháp luật khơng thể áp d ng, hay khơng có tác d ng có tranh chấp đó, cần chất vấn lại lỦ tồn c a pháp luật Việc xét xử có phát huy chức đảm bảo công hữu hiệu hay không, điều có liên quan mật thiết với tính bền vững cho s kỹ thuật kinh tế thị tr ng Nói cách khác, việc thực thi pháp luật cách thỏa đáng yếu tố tảng cho phát triển bền vững Chúng ta cần Ủ điềm Trong đó, đặc biệt trọng tài, vấn đề đặc thù c a Việt Nam bao gồm trạng nh vừa đề cập, có khoảng cách so với thứ gọi tiêu chuẩn quốc tế Tòa án mang theo trách nhiệm nhà n ớc, nên triết lỦ c a nhà n ớc xuất tr ớc mắt Tuy nhiên, tranh chấp th ơng mại quốc tế, bên liên quan doanh nghiệp n ớc ngoài, bao gồm Nhật Bản Cho nên Việt Nam, không đơn giản bảo ng i nên phải nhập gia tùy t c, phải tuân theo phong cách c a Việt Nam mà mức đó, thiết phải đứng nguyên tắc thông d ng giới Nếu khơng, doanh nghiệp n ớc ngồi e sợ khơng thể làm việc Việt Nam Trọng tài, nói xác th t c mang tính trung lập mối quan hệ căng thẳng c a hai phía, đ ợc tiến hành với nỗ lực lấp đầy khoảng cách bên Giống nh trọng tài viên c a VIAC, ng i n ớc trọng tài ng i Việt Nam, phải lỦ giải, giải thích áp d ng pháp luật Việt Nam, q trình đó, kể hai trọng tài viên lại mang HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” quốc tịch khác nên tranh luận khác biệt Trong lúc này, trọng tài viên phải tạo cân cho Đó trình quan trọng Trong lịch sử, Nhật Bản đư tìm tịi đến nhiều giải pháp nhằm khắc ph c khoảng cách nh trình đại hóa cơng Duy tân Minh Trị theo mơ hình Châu Âu dân ch hóa sau Thế chiến thứ b i Hoa Kỳ Với Ủ nghĩa đó, kinh nghiệm c a Nhật Bản có phần Việt Nam tham khảo đ ợc Hơn nữa, Nhật Bản nh Châu Á nói chung có văn hóa hịa giải, khác với văn hóa trọng tài nh Hoa Kỳ hay Châu Âu Chúng ta có văn hóa cố gắng điều chỉnh hết mức để tránh xung đột, thay đối mặt chạm trán với Đặc biệt mơ hình Med-Arb mơ hình liên kết Trọng tài Hịa giải, Tòa án, việc thẩm phán tiến hành hịa giải khơng phải Do đó, tơi nghĩ việc kết hợp tốt theo trình kinh nghiệm c a Nhật Bản có khả áp d ng phù hợp với Việt Nam Cuối cùng, tổng hợp khái quát lại đề xuất nh sau Thứ nhất, trọng tài, chế quốc tế, có vị nh biện pháp giải tranh chấp phổ biến tranh chấp th ơng mại Đồng th i, trọng tài th ơng mại, tranh chấp th ơng mại không đ ợc giải thỏa đáng dẫn đến việc Tịa án khơng chấp thuận h y bỏ phán trọng tài phán khơng đ ợc thi hành thực tế, điều phát triển thành tranh chấp với nhà n ớc Vừa đư đề cập đến số Cơng ớc, số có Cơng ớc đầu t Công ớc đư xây dựng chế cho phép doanh nghiệp kh i kiện nhà n ớc c a quốc gia nh tranh chấp đầu t Trung tâm giải tranh chấp đầu t Washinton gọi ICSID với lỦ đư có cản tr c a Tịa án quốc gia Thêm nữa, việc đào tạo nguồn nhân lực trọng tài cho t ơng lai việc không Luật s hay Trọng tài viên, mà thẩm phán, nhà quản lỦ doanh nghiệp – ng i yêu cầu tiếp nhận tố t ng trọng tài, quan chức ph họ cần thiết phải biết trọng tài, bao gồm vấn đề tranh chấp theo pháp luật quốc tế nh vừa nêu Với Ủ nghĩa đó, điều cuối tơi muốn đề xuất Đại học Việt Nhật xem xét việc tổ chức khóa học vấn đề từ xây dựng th t c giải tranh chấp, hội đồng giải tranh chấp đặc biệt c thể dành riêng cho tranh chấp đặc biệt Việt Nam Nhật Bản Tôi xin lỗi phần (slide) có tiếng Nhật Trong khuôn khổ chế theo Hiệp định đối tác kinh tế Việt Nam Nhật Bản, phía Việt Nam Nhật Bản có đại diện để thành lập Tiểu ban môi tr ng đầu t nhằm thảo luận HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Th ơng Mại Thế Giới (WTO) nh quan có thẩm quyền định trọng tài viên khơng phải tổ chức liên kết Việt Nam Nhật Bản nh có đề cập đến Do theo quan điểm c a cá nhân tơi cho mặt ngắn hạn nên có hợp tác chặt chẽ tổ chức trọng tài hàng đầu c a Nhật Bản Hiệp hội Trọng Tài c a Nhật Bản (JCAA) với Trung tâm Trọng Tài Quốc Tế c a Việt Nam Và mong ch hình ảnh c a tổ chức Hiệp Hội Trọng Tài Nhật Bản Việt Nam t ơng tự nh tổ chức trọng tài quốc gia khác nh Hàn Quốc (KCAB) Singapore (SIAC) thực Chúng tơi mong ch nhìn thấy danh sách trọng tài viên c a Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam có nhiều trọng tài viên hàng đầu c a Nhật Bản giống nh Giáo s Sato hay nh Luật s Tezuka có danh sách trọng tài viên c a Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế c a Việt Nam Ngoài ra, Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam không cung cấp dịch v trọng tài cho nhà đầu t bao gồm nhà đầu t Nhật Bản, Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam có Trung Tâm Hịa Giải để cung cấp dịch v hòa giải cho nhà đầu t Kinh nghiệm c a thân tham gia t vấn cho dự án c a tập đoàn xây dựng hàng đầu c a Nhật Bản, khơng khác v c a SK Engineering & Construction với VinaLines doanh nghiệp Nhật Bản không muốn đối đầu, doanh nghiệp Nhật Bản chắn không muốn tranh t ng tòa án Việt Nam, doanh nghiệp Nhật Bản l ỡng lự đ ợc cơng ty luật quốc tế t vấn kiện ph Việt Nam theo chế trọng tài đầu t Và quan điểm c a họ mong muốn có văn hóa hịa giải, chế liên thơng Hiệp Hội Doanh Nghiệp Nhật Bản với Hiệp Hội Doanh Nghiệp c a Việt Nam để tạo nên chế hịa giải Chúng tơi tin giống nh Trung Quốc, có trung tâm liên kết hịa giải Hồng Kơng Trung Hoa l c địa, Việt Nam hồn tồn có trung tâm hịa giải liên kết Việt Nam Nhật Bản để hòa giải tranh chấp doanh nghiệp Việt Nam Nhật Bản tránh tranh chấp đ a tòa án trọng tài tránh để tranh chấp th ơng mại đơn tr thành tranh chấp đầu t quốc tế Xin cám ơn quỦ vị ➢ Giáo s Habu Xin cảm ơn Luật s Dũng Với c ơng vị Luật s hành nghề ngày liên quan đến tranh chấp th ơng mại, dựa nhiều kinh nghiệm thực 30 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” tiễn cùa mình, Luật s đư chia sẻ cho Trọng tài th ơng mại quốc tế Việt Nam nhiều ph ơng diện Đặc biệt, đư đ ợc nghe giải thích chi tiết mối quan hệ phán c a trọng tài th ơng mại với Luật tố t ng dân Việt Nam Bên cạnh đó, thân chúng tơi đư thấy kỳ lạ hệ thống trọng tài th ơng mại, đặc biệt Trọng tài th ơng mại quốc tế Việt Nam, trọng tài viên bị kh i kiện bị yêu cầu bồi th ng với trách nhiệm cá nhân b i phán trọng tài mà tham gia, khơng có ví d nh n ớc khác Nh ng nghe biết thẩm phán Việt Nam phải chịu trách nhiệm cá nhân phán không công c a mình, chúng tơi hiểu điều khoản liên quan đến phòng chống tham nhũng Thẩm phán đư đ ợc áp d ng trọng tài viên c a hội đồng trọng tài th ơng mại Tuy nhiên, lúc thể chế vừa đ ợc hình thành, trọng tài viên Hội đồng trọng tài phải tích lũy nhiều kinh nghiệm cho mai sau Trọng th ơng mại quốc tế Việt nam, dựa kinh nghiệm này, phải xây dựng chế độ trọng tài có độ tin cậy cao Và đ ng h ớng tới m c tiêu Song, Luật s đề xuất nói lĩnh vực này, đặc biệt Việt Nam ph thuộc nhiều vào đầu t n ớc ngoài, trọng tài th ơng mại Việt Nam cần hòa nhập tối đa với tiêu chuẩn quốc tế, tiêu chuẩn khung pháp luật quốc tế để hoàn thiện nội dung tăng c ng độ tin cậy Chúng ta đư nhận thức lại đ ợc rằng, để làm đ ợc điều đó, Việt Nam cần có hỗ trợ c a quan quốc tế, quốc gia khác bao gồm Nhật Bản, vừa học hỏi lẫn để hoàn thiện chế độ (5) Phát bi u Lu t s ➢ Giáo s Sawayama Habu Cuối xin m i Luật s Sawayama Keigo đến từ Văn phịng luật Nagashima Ohno & Tsunematsu trình bày ch đề giải tranh chấp Việt Nam d ới góc nhìn c a nhà đầu t Nhật Bản Tơi nghĩ thú vị so sánh trọng tài th ơng mại d ới cách nhìn c a Luật s Dũng với c ơng vị Luật s Việt Nam cách nhìn từ Luật s Nhật Bản Xin m i Luật s Sawayama ➢ Lu t s Sawayama 31 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Tôi Luật s Sawayama Kính chào QuỦ vị Về phần mình, tơi th ng xuyên t vấn nhiều vấn đề pháp lỦ đa dạng cho doanh nghiệp Nhật Bản, tơi trình bày d ới góc nhìn đó, liên quan đến vấn đề làm để doanh nghiệp Nhật giải tranh chấp Việt Nam Trong đó, tơi đề cập đến vị trí c a trọng tài nh Trang c a tài liệu thể điểm khác biệt trọng tài tịa án Vì có nhiều ng i ch a hiểu rõ trọng tài gì, nên tơi xin đ ợc cắt nghĩa điều Giống nh giáo s Sato Yasunobu đư nói lúc đầu, trọng tài tòa án t Dựa hợp đồng, bên xác định có sử d ng tịa án hay khơng, tr ng hợp trí sử d ng trọng tài có vị trí nh tịa án để đ a phán quyết, phán ràng buộc hai bên đ ơng Vừa có đề cập đến trung tâm hịa giải Th t c khác với trọng tài chỗ, kết hịa giải khơng thiết ràng buộc bên đ ơng Nếu bên chấp nhận với kết hịa giải kết hịa giải buộc bên, nh ng tr ớc bên khơng chấp nhận kết Trong đó, hai bên bắt đầu tiến hành trọng tài, hai bên phải bị buộc b i kết luận c a phán trọng tài, kết nh Sự khác tòa án trọng tài nh đ ợc thể tài liệu Đối với tòa án, phải tuân theo quy tắc ngôn ngữ c a nơi xét xử kể danh sách ng i nghị án, th t c, ng i bào chữa, hay ngôn ngữ sử d ng Trái lại, trọng tài, bên đ ơng đ ợc tùy Ủ lựa chọn trọng tài viên, th t c, ng i đại diện, nh ngôn ngữ sử d ng Với Ủ nghĩa đó, hợp đồng quốc tế doanh nghiệp thuộc hai quốc gia, họ phải tuân theo nguyên tắc c a bên bên cịn lại cảm thấy khơng n tâm B i vậy, trọng tài tr thành hình thức lựa chọn mang tính phịng th đ ợc bên đ ơng mong đợi b i bên sử d ng th t c trọng tài c a n ớc thứ ba trung lập Xin m i quỦ vị đến trang Tuy nh nh ng Việt Nam có tr ng hợp bên đ ơng lựa chọn trọng tài Đây điều mà nhà đầu t Nhật Bản cần Ủ Các doanh nghiệp n ớc ngồi giao dịch xuất nhập với doanh nghiệp Việt Nam, bán hàng hóa từ n ớc ngồi Những hoạt động khơng thành vấn đề Kể doanh nghiệp n ớc ngồi có cơng ty 100% vốn trực tiếp muốn thực th t c đầu t đó, họ lựa chọn trọng tài quốc tế Tuy nhiên, theo Luật đầu t ban hành vào năm 2015 có quy định rằng, doanh nghiệp Việt Nam có vốn n ớc ngồi với tỷ lệ vốn ch s hữu chi phối ch a đến 51%, tức doanh nghiệp mà phía doanh nghiệp n ớc chiếm 51% vốn ch s hữu tr lên khơng đ ợc lựa chọn th t c giải tranh chấp đầu t trọng tài quốc tế Bên cạnh 32 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” đó, cịn quy định tranh chấp đất đai hay tranh chấp liên quan đến luật lao động dĩ nhiên phải lựa chọn ph ơng thức giải tòa án Đây tr ng hợp đ ơng nhiên lựa chọn trọng tài Trang tơi xin trình bày việc nên chọn nh cần phải lựa chọn lựa chọn ph ơng thức trọng tài Tr ớc hết, nên nói khả dự đốn doanh nghiệp Doanh nghiệp quan tâm đến khả dự đoán d ới góc nhìn xảy tranh chấp liệu có khả thắng kiện đ ợc hay khơng Tuy họ thấy đ ợc vị trí u nh ng liệu th t c mà họ lựa chọn, kết phán có đ ợc nh dự đốn hay khơng? Nếu trọng tài quốc tế, với có mặt c a trọng tài viên nghiêm túc, tơi nghĩ kỳ vọng vô mạnh mẽ phán trọng tài trung lập đắn Mặt khác, tịa án n ớc sao? Nh tơi đư thấy nhiều ph ơng tiện thơng tin đại chúng mức độ tin cậy thẩm phán không cao Theo số nguồn tin cũ chút, có tin tức thẩm phán nhận tiền hối lộ Đi từ điều đó, tơi nghĩ nhà đầu t Nhật Bản có tâm lỦ bất an b i họ nghĩ tịa án khó xét xử cách trung lập Đối với trọng tài n ớc, có nhiều kỳ vọng tính trung lập phán trọng tài Tuy nhiên, trọng tài n ớc Việt Nam gặp phải can thiệp c a tịa án Việt Nam Ví d , có tr ng hợp tịa án đ a phán đốn vấn đề nh trọng tài đ a phán có thẩm quyền hay khơng? phán trọng tài bị h y bỏ lỦ trái với pháp luật Việt Nam hay không? Đó việc thuộc thẩm quyền tịa án Việt Nam đ a định Nh vậy, giống nh tịa án n ớc, khó có khả dự đốn đối với phán trọng tài Tiếp theo vấn đề tính chất dễ dàng việc thi hành Tức có phán rồi, địi tiền từ đối ph ơng hay khơng? Với tịa án n ớc, sau có phán chuyển phán sang giai đoạn thi hành án Nếu theo quy định c a pháp luật, thân th t c đơn giản Đ ơng nhiên, khơng phải khơng có bất an vấn đề quan thi hành có nghiêm túc thi hành hay không Đối với trọng tài n ớc, nh tơi vừa trình bày, phán c a trọng tài n ớc giống nh án c a tòa án n ớc nên đ ợc thi hành trực tiếp Nh vậy, phán trọng tài có địa vị pháp lỦ giống nh án c a tòa án n ớc Tuy nhiên, Tòa án n ớc lại có khả h y bỏ phán trọng tài, nên phải nói có r i ro khơng thể thi hành đ ợc Còn trọng tài quốc tế, nh diễn giả khác đư đề cập, phán trọng tài c a trọng tài quốc tế, cần phải đ ợc mang đến tòa án n ớc để thực th t c công nhận phán trọng tài đ ợc thi hành Việt Nam Tr ớc đư có vài ví d bị từ chối cơng nhận thi hành b i 33 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” lỦ khó coi hợp lỦ Chính vậy, điều để lại nhiều bất an cho đầu t n ớc Về phần đây, vừa nghe câu chuyện Việt Nam cải thiện tình trạng cơng nhận cho thi hành phán trọng tài quốc tế tình trạng h y bỏ phán trọng tài n ớc Tơi muốn biết tình hình c thể liên quan đến thông tin Đồng th i, nhà đầu t Nhật Bản ch a nhận thức đ ợc nh cách rộng rưi Về tính nhanh chóng, tịa án n ớc, nh phần tham luận Cô Iwase đư nêu, hiểu đ ợc cho dù v án có phía Việt Nam Vinaline đư bị treo lại khoảng nửa năm Tuy ch a biết có chuyện xảy th i gian nh ng thực tế đư có Tơi hay nghe đ ợc cho dù có đ a v án tố t ng nh ng không nhận đ ợc hồi âm tốn th i gian Với tình hình nh vậy, nhà đầu t Nhật Bản nên phải suy nghĩ nh xảy tranh chấp đư phát sinh tranh chấp? Vấn đề đ ợc trình bày phần đây, tơi nghĩ có vấn đề theo ba giai đoạn Đầu tiên vấn đề gốc rễ c a câu chuyện Đó pháp luật Đơi có tình trạng nh quy định pháp luật khơng rõ ràng, có mâu thuẫn, xung đột văn pháp luật nên đó, khơng hiểu điều Ví d , vấn đề th i gian gần luật đ ợc ban hành yêu cầu ng i n ớc tham gia bảo hiểm xư hội bắt buộc Điều văn c a pháp luật quy định rằng, ng i n ớc ngồi đ ợc tham gia bảo hiểm xư hội Tuy nhiên, có ng i c a ph khơng hẳn hiểu nh vậy, họ giải thích pháp luật ng i n ớc định phải tham gia bảo hiểm xư hội Tiếp sau vấn đề pháp luật vấn đề diễn giải pháp luật Cho dù hiểu pháp luật có quy định tình đó, có quy định c thể có quy định đ ợc áp d ng nh ng có bất an rằng, tịa án giải thích diễn giải pháp luật, liệu tịa án có t hợp lỦ nh đư suy nghĩ hay không Nếu Nhật Bản, luật s , thẩm phán ng i học luật tìm thấy nhiều điều đ ợc viết sách giáo khoa, giáo trình học tr ng đại học Đối với Bộ luật dân sự, Nhật Bản có sách gọi Pháp luật dân thích Luật dân Nhật Bản, khơng tính đến nội dung luật gia đình có khoảng 700 điều Nh ng để giải thích, diễn giải chừng điều luật, sách pháp luật dân thích có tới tổng cộng 15 Trong đó, có sách có đến khoảng 50 trang để diễn giải, giải thích cho điều luật Ng ợc lại, Việt Nam, nhìn luật s làm việc, họ khơng có sách mà có văn pháp luật Và họ có cách tự suy nghĩ điều luật Vì vậy, với Ủ nghĩa đó, hiểu lỦ luận giải thích pháp luật c a Việt Nam ch a đ ợc phát triển 34 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Tiếp theo vấn đề án lệ Tại Nhật Bản, s dĩ có khoa học giải thích pháp luật b i có án lệ Khi có án lệ, ng i xem xét án lệ Mọi ng i đ a giải thích cách hệ thống lỦ pháp lỦ mà án lệ đ a Nền khoa học giải thích pháp luật đ ợc phát triển từ Tuy nhiên, Việt Nam, chế độ án lệ đ ợc áp d ng vào th i gian gần Đầu tiên từ tháng 7, tòa án tối cao đư bắt đầu công khai án website c a tịa án Nh ng thử nhìn án này, thấy nhiều phán vẻn vẹn 1, trang Nhật, án, định đ a giải thích pháp luật thông th ng dài khoảng 10 đến 20 trang, phần xác nhận tình tiết khách quan dài, sau phần giải thích pháp luật nội dung áp d ng luật Đấy điều hiển nhiên Nhật Bản Tuy nhiên, Việt Nam ch a hẳn có đ ợc tình trạng hiển nhiên Với trạng thái này, hiểu rằng, luật học nh giáo d c pháp luật c a Việt Nam ch a đạt đ ợc theo suy nghĩ giống nh Nhật Bản Cuối cùng, phần thi hành, giả sử thắng kiện tố t ng tòa án hay trọng tài, đ ơng nhiên việc thắng hay thua vấn đề quan trọng, nh ng cho dù có thắng có Ủ nghĩa hay khơng? Vấn đề mấu chốt th t c thi hành đối ph ơng phải có tiền Vậy xác nhận tiền đâu khơng? Hoặc biết tr ớc đối ph ơng có tiền có cách để tránh tẩu tán tài sản, nh biện pháp kê biên tạm th i, áp d ng biện pháp tạm th i hay không Mặt khác, tính hiệu lực, tính thực thi c a th t c lại điều đáng lo ngại Trong thực tế nh vậy, doanh nghiệp Nhật Bản xử lỦ nh Đa phần doanh nghiệp Nhật Bản giải dựa áp lực mang tính trị thơng qua đàm phán cách kiên trì Hiện nay, vấn đề mà doanh nghiệp Nhật Bản hay gặp phải Việt Nam xây dựng đ ng xá, cầu, tàu điện ngầm cơng trình cơng cộng ODA từ Nhật Bản th ng xảy tình trạng cơng ty Nhật Bản thực công việc xây dựng thi công không nhận đ ợc tiền tốn từ Chính ph Việt Nam Bản thân đư đ a l i khuyên cho khách hàng v ớng vào tình trạng nh tr ng hợp đó, sử d ng trọng tài tr ớc trọng tài giải đ ợc thuận lợi đ a lên Trọng tài hiệp định đầu t , nh vừa Iwase đư nói Đây là th t c thực đ ợc dựa quy định c a pháp luật Tuy nhiên, thực việc tốn nhiều chi phí th i gian Kể việc thi hành phán trọng tài gặp khó khăn nh tơi đư nói doanh nghiệp khó dám v ợt qua nhiều thứ để định đ a v việc giải trọng tài Trong tr ng hợp nh vậy, doanh nghiệp Nhật Bản cầu cứu đến quan nh JICA, hay Đại sứ quán để trao đổi vấn đề Th i gian gần đây, quan sẵn sàng hợp tác Họ giải trình tình c thể cho quan ph u cầu tốn Trên thực tế, có tr ng hợp 35 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” đ ợc giải cách đó, nh ng có nhiều tr ng hợp giải đ ợc Việc giải theo hình thức tốt nh ng giải vấn đề nh vậy, th t c đư diễn khơng đ ợc cơng khai, đ ợc coi th t c khơng có tính minh bạch Nh vậy, phải hiểu cách thức khơng rõ ràng khơng có chắn liệu sau muốn giải theo cách giải đ ợc vớ tình t ơng tự hay khơng Cứ nh vậy, tình hình khơng thể đ ợc cải thiện Trên thực tế, doanh nghiệp đ a v việc đến tòa án hay trọng tài Hiệp hội Doanh nghiệp Nhật Bản đư thực khảo sát khoảng 500-600 doanh nghiệp Nhật Bản thành viên kết hầu nh khơng có doanh nghiệp đ a v việc đến tòa án trọng tài Bên cạnh đó, vấn đề tranh chấp đ ợc mang đến thảo luận với tơi nhiều Có nghĩa là, tranh chấp không đ ợc đ a tịa án hay trọng tài, có tranh chấp đ ợc giải ph ơng pháp trị, phần cịn lại trạng thái ch a đ ợc giải quyết, phần nghĩ nhiều Và cuối cùng, doanh nghiệp bỏ Đơi họ xem xét chi phí th i gian bỏ thấy khơng đáng để đánh đổi, với họ, tính tốn hợp lỦ Tuy nhiên, nh chuyện nh th ng xuyên xảy ra, doanh nghiệp cảm thấy quan ngại đầu t đến Việt Nam doanh nghiệp có Ủ định đầu t vào Việt Nam lựa chọn đầu t đến đất n ớc khác nghe câu chuyện nh Vì vậy, vấn đề việc thu hút đầu t Do đó, tơi hi vọng Việt Nam nên thực việc cải thiện, kể Ủ t ng xây đựng hội đồng trọng tài nh giáo s Sato đư đề xuất Phần trình bày c a tơi đến hết Xin chân thành cảm ơn ➢ Giáo s Habu Xin cảm ơn Luật s Sawayama Trong số nhiều ph ơng pháp để giải tranh chấp đầu t , Luật s đư chia sẻ vô dễ hiểu việc có ví d liên quan đến trọng tài tịa án hay khơng làm để trọng tài n ớc, trọng tài quốc tế vận hành hiệu Những vấn đề đư đ ợc Luật s nên suy nghĩ vấn đề phức tạp xuất phát từ chế độ pháp luật cần thiết để Việt Nam thực phát triển bền vững kinh tế thị tr ng suy nghĩ vấn đề c a tổng thể hệ thống pháp luật trọng tài đầu t Ví d , Việt Nam, nguyên tắc liên quan đến thứ tự u tiên c a pháp luật ch a đ ợc xác lập cách chắn Nói cách khác, nguyên tắc lập pháp ch a đ ợc cố định vững chắc, b i cho t ơng lai cần hợp tác để cải thiện đề thông qua hợp tác hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật cách liên t c, bao 36 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” gồm hợp tác c a Nhật Bản Tuy nhiên trọng tài tranh chấp th ơng mại viện nay, tiếp t c trì nh phát triển kinh tế thị tr ng c a Việt Nam, rõ ràng giải dựa pháp luật, cho dù đư có phán trọng tài hay án c a tòa án nh ng việc thi hành sau khơng thể thực có trọng tài để làm gì, có tịa án để làm gì? B i vậy, nghĩ việc c ng cố vấn đề thi hành tr nên quan trọng t ơng lai (6) K t lu n ➢ Giáo s Habu Do hạn chế th i gian nên xin phép đ ợc rút ngắn chút th i gian cho phần hỏi đáp Tuy nhiên, vừa qua đư đ ợc thông tin chế độ trọng tài th ơng mại c a Việt Nam đ ợc dần cải thiện B i vậy, tr ớc bắt đầu phần hỏi đáp, cuối xin đ ợc m i diễn giả phát biểu vài l i điểm cần cải cách sau để nâng cao dần độ tin cậy c a trọng tài th ơng mại quốc tế Việt Nam, cách thức tăng c ng chế độ h ớng đến phát triển t ơng lai cho kinh tế thị tr ng Việt Nam Tr ớc tiên xin m i Luật s D ơng ➢ Lu t s Vũ Ánh D ơng Vâng, tơi có hội đ ợc nghe tham luận c a số diễn giả, đặc biệt c a Tiến sĩ Iwase Luật s Sawayama thứ cảm ơn Tiến sĩ luật s Iwase Hiệu ứng c a v việc SK với Vinalines tốt đẹp Thơng qua v việc này, VIAC đư tr nên tiếng Tuy nhiên thực tế thơng tin v việc ch a tiếp nhận ch a đầy đ Tôi thông tin từ Tiến sĩ nêu áp lực c a báo chí Hàn Quốc ph Việt Nam bị kh i kiện theo hiệp định đầu t Việt Nam Hàn Quốc Tuy nhiên quay tr vấn đề h y phán trọng tài tơi xin có số Ủ kiến nêu kết hợp với trình bày c a luật s Sawayama vấn đề h y phán trọng tài Pháp luật trọng tài quy định rõ ràng việc h y phải có khơng thể h y phán trọng tài cách tùy tiện Hiện đư có Luật trọng tài, nh luật s Dũng chúng tơi nhấn mạnh Nghị 01 c a Hội đồng Thẩm phán c a tòa án quy định điều kiện để h y phán trọng tài phải theo trình tự th t c, quy trình chặt chẽ, khơng thể tùy tiện việc h y phán trọng tài 37 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Rõ ràng khứ có số phán trọng tài đư bị Tòa án h y Tuy nhiên năm gần tơi xin phép đ ợc cung cấp thơng tin để quỦ vị đ ợc biết tình hình đư có nhiều chuyển biến tích cực Tơi lấy ví d nh năm 2015 giải khoảng 150 v tranh chấp nhiên khơng có phán trọng tài bị h y Đấy số liệu c a năm 2015 Trong năm năm 2016, 2017 số l ợng phán trọng tài bị h y ít, hạn chế Đây thông tin cung cấp cách trung thực để quỦ vị thấy đ ợc rõ ràng có chuyển biến định hoạt động trọng tài Tuy nhiên đ ợc xin phép có số chia sẻ quan ngại c a cộng đồng doanh nghiệp Nhật Bản Việt Nam mà luật s Sawayama đư nêu Chúng hiểu doanh nghiệp hoạt động kinh doanh ln đặt tiêu chuẩn, chuẩn mực cao đảm bảo cho an toàn giao dịch kinh doanh c a doanh nghiệp Rõ ràng quỦ vị thấy Việt Nam c a khác với bạn ví d nh c a Nhật Bản Ngay phần m đầu trình bày Giáo s Sato đư nêu mốc th i gian đổi từ năm 1986 nên có nhiều việc chúng tơi cần phải làm, ph cần phải làm để hồn thiện mơi tr ng đầu t kinh doanh để đáp ứng đ ợc tốt nhu cầu c a cộng đồng doanh nghiệp thấy có thơng điệp c a ph chúng tơi nêu vấn đề cải cách tất yếu Rõ ràng cải cách xu h ớng, tất yếu Ngay m đầu chúng tơi có nêu ph đư phát thông điệp bảo vệ đến quyền lợi đáng c a nhà đầu t , khơng phân biệt nhà đầu t n ớc hay nhà đầu t n ớc Hiện ph đư m nhiều kênh đối thoại, lắng nghe Ủ kiến c a cộng đồng doanh nghiệp Hàng năm ph có diễn đàn c a doanh nghiệp Việt Nam để lắng nghe tất Ủ kiến c a tất hiệp hội doanh nghiệp cộng đồng doanh nghiệp nh c a EuroCham, Amcham c a Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản v.v Tại doanh nghiệp nêu khó khăn, v ớng mắc trình đầu t kinh doanh Việt Nam bộ, ngành c a ph lắng nghe, tiếp thu để ban hành, hoàn thiện sách phù hợp ➢ Giáo s Habu: Cảm ơn ơng D ơng nhiều Cuối cùng, quỹ th i gian không cho phép, xin m i Iwase có đơi l i phát biểu ngắn gọn ➢ Phó giáo s Iwase 38 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Vâng, vừa phần cuối Luật s Dũng có nhắc đến, nay, đư có biện pháp giải tranh chấp đầu t với nhà n ớc, dạng thức nh TPP, bao gồm hiệp ớc đầu t , hiệp định đầu t , EPA giống nh FTA với châu Âu đư đ a vào chế tòa án đầu t Đây hình thức mới, hình thức từ tr ớc đến ch a bao gi có Có lẽ th t c giải tranh chấp đ ợc cấu trúc phần luật quốc tế Lúc này, hình thức đó, đ ợc phản ánh vào luật quốc gia với Ủ nghĩa tích cực, làm luật khác c a quốc gia thay đổi, nhận thức xung quanh dần thay đổi Đó điều tơi kì vọng ➢ Giáo s Habu Vâng xin cảm ơn cô Iwase Tiếp theo xin m i Luật s biểu đôi l i ➢ Lu t s Dũng, m i ông phát Nguy n M nh Dũng Tơi hồn tồn đồng Ủ với diễn giả tr ớc Tơi hồn tồn đồng Ủ với Ủ kiến chia sẻ c a Luật s Vũ Ánh D ơng nh Giáo s Iwase Tuy nhiên xin bổ sung thêm Ủ thơi Luật pháp ng i c thể tạo áp d ng luật ng i c thể nên tơi hồn tồn trí với quan điểm c a Giáo s Sato chất l ợng nguồn nhân lực dẫn đến định chất l ợng c a trọng tài th ơng mại nh trọng tài đầu t nói chung phát triển c a hệ thống t pháp c a Việt Nam Về c thể tiếc tơi khơng thấy, khơng biết có đại diện c a JICA không nh ng hiểu JICA hỗ trợ tích cực cho quan t pháp c a Việt Nam, c thể Bộ T Pháp Và chúng tơi hi vọng nh tổ chức JICA có hỗ trợ c thể hữu hiệu Tổng C c Thi Hành Án c a Bộ T Pháp nơi thực tế triển khai thi hành án phán trọng tài phát triển chế định Thừa Phát Lại tức thi hành án t nhân thúc đẩy cho việc thi hành án phán trọng tài tốt Chứ nh án c a tòa án ban hành hay trọng tài phán nh ng thực tế nhà đầu t thi hành án đ ợc án khơng có Ủ nghĩa Đây đề xuất nhỏ c a Xin cảm ơn 39 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ➢ Giáo s ng phát tri n b n v ng Th Habu Cảm ơn Luật s Dũng Tơi mong điều tr Tiếp theo xin m i vài chia sẻ từ Luật s Sawayama ➢ Lu t s ng tôn pháp lu t” thành thực Sawayama Tơi xin nói vấn đề nâng cao độ tin cậy c a trọng tài quốc tế Tạm th i đặt trọng tài quốc tế sang bên, vấn đề lớn thiếu niềm tin giai đoạn công nhận thi hành phán Có lẽ thực tế vấn đề đ ợc cải thiện có nhiều ví d phán đ ợc công nhận thi hành Tuy nhiên, nh khứ xảy dù v việc bất th ng gây nhiều bất an Vì vậy, việc cần thiết phải chứng minh thực tế đ ợc việc thực khơng cịn xảy phải tăng c ng phổ biến thông tin Vậy để điều khơng xảy ra, tơi nghĩ cần thiết phải có thống cách hiểu cho tồn thể tịa án, phải khơi ph c niềm tin tịa án Với Ủ nghĩa đó, cần tiến hành giáo d c pháp lỦ mang tính tồn diện ➢ Giáo s Habu Cảm ơn Luật s Sawayama Tôi kì vọng từ tr sau có đ ợc hỗ trợ cải cách t pháp đến từ nhiều phía bao gồm Nhật Bản H I ĐÁP ➢ Giáo s Habu Rất xin lỗi quỦ vị điều hành có nhiều thiếu sót nên xin đ ợc rút ngắn th i gian dành cho phần hỏi đáp Xin phép đ ợc nhận 2,3 câu hỏi từ phía QuỦ vị Mong QuỦ vị đ a câu hỏi đơn giản ngắn gọn có thể, diễn giả phiên thảo luận thuyết trình - Giáo s Sato cố gắng trả l i rút gọn súc tích Những QuỦ vị tham gia buổi tiệc lát tiếp t c đặt câu hỏi Vâng xin bắt đầu tiếp nhận câu hỏi, có câu hỏi xin m i giơ tay 40 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” ➢ Ch Thủy Xin chào vị, Th y, đến từ Viện Nhà N ớc Pháp Luật, tơi có câu hỏi Giáo s Sato Nh Giáo s đư đề cập quy định Khoản Điều 49 Luật Trọng Tài Th ơng Mại nh Khoản c a Điều 113 c a Bộ Luật Tố T ng Dân Sự năm 2015 có xác định trách nhiệm c a thẩm phán nh hội đồng trọng tài tr ng hợp mà định áp d ng biện pháp khẩn cấp tạm th i không so với yêu cầu áp d ng Quy định đư bắt đầu có từ năm, xuất Pháp Luật Tố T ng Dân Sự Việt Nam, từ năm 2005 Từ th i điểm mà có định thực tế việc áp d ng biện pháp khẩn cấp tạm th i Việt Nam đư thay đổi nhiều C thể thẩm phán không dám áp d ng tr ng hợp mà tự định áp d ng họ hầu nh không bao gi làm, gần nh không làm Đến năm 2015, Bộ Luật Tố T ng Dân Sự lại tiếp t c giữ nguyên định có nhiều Ủ kiến, xuất phát từ lí nh Giáo s Sato đư nói để hạn chế lạm quyền c a thẩm phán nh hội đồng trọng tài Tôi đồng Ủ với Ủ kiến Giáo s là không phù hợp với thông ớc quốc tế Nếu ph ơng diện tố t ng trọng tài, thân hành vi c a hội đồng trọng tài trọng tài viên, họ có thiết chế tác động khác, nh ng giới hạn mà họ tự đặt để đảm bảo vai trị uy tín c a họ Do đó, vấn đề tham nhũng phía bên có u cầu họ gần nh khó Tuy nhiên quy định đ ợc giữ lại Bộ Luật Tố T ng Dân Sự 2015 theo vấn đề để hạn chế tham nhũng hệ thống t pháp đ ợc nhà luật pháp đặt Thế cho tơi hỏi Giáo s Sato Nhật, việc giải mâu thuẫn đảm bảo tính độc lập c a hệ thống t pháp với việc đảm bảo tính hiệu quả, tính cơng c a hệ thống t pháp Nhật nh nào? Tôi xin cảm ơn ➢ Giáo s Habu Vâng xin m i giáo s Sato trả l i câu hỏi ➢ Giáo s Sato 41 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” Rất tiếc Nhật Bản việc tham nhũng c a thẩm phán điều khơng bao gi nghĩ đến, nên v việc nh hầu nh khơng có Vì vậy, phạm vi hiểu biết c a mình, tơi nghĩ Nhật Bản chúng tơi khơng có chế độ riêng biệt để để đối phó với điều Tuy nhiên, họ cơng chức nhà n ớc nên nh cơng chức gây thiệt hại q trình thi hành cơng v có luật bồi th ng nhà n ớc Điều chắn đư đ ợc đặt phát biểu vừa rồi, Việt Nam có bồi th ng nhà n ớc dựa tiền đề trách nhiệm cá nhân c a thẩm phán, nhà n ớc bồi th ng cho ng i bị thiệt hại, đòi bồi th ng lại phần Nhật Bản có tr ng hợp khoản bồi th ng nhà n ớc đư thực đ ợc yêu cầu lại công chức thực công việc thực tế, khoản đền bù u cầu cho cơng chức ng i đư đảm nhiệm vai trò thẩm phán c a v việc Tuy nhiên, giới hạn tr ng hợp có lỗi mức độ nặng, khơng phải lỗi thông th ng mà gần với gần với lỗi cố Ủ Đây chế định bảo hộ công v c a cơng chức mức bình th ng, tơi nghĩ xuất phát từ suy nghĩ nhằm tránh cho công chức việc phải e ngại thi hành công v Tôi nghĩ đại khái nh nh ng không nhớ rõ điều này, Luật s Sawayama có nhớ khơng ạ? ➢ Lu t s Sawayama Tất nhiên phát sinh vấn đề bồi th ng nhà n ớc, nh ng trách nhiệm cá nhân c a thẩm phán bị bắt giữ chịu hình phạt tù tội nhận hối lộ Và chịu hình phạt sa thải từ nhà n ớc Điều chắn xảy Tất nhiên Việt Nam có hình phạt tội nhận hối lộ, nhiên vấn đề nằm chỗ thực tế điều khơng đ ợc thực thi, tồn thiết chế điều tra phát đ ợc Điều khác với Nhật Bản Nhật Bản có xảy bị phát giác bắt giữ ➢ Giáo s Habu Xin cám ơn thầy Sawayama Xin phép đ ợc m i câu hỏi cuối Có quỦ vị có câu hỏi khơng ạ? Nếu nh khơng có câu hỏi thêm, th i gian đư hết nên xin phép đ ợc kết thúc phiên thảo luận phần hỏi đáp Xin cảm ơn tất quỦ vị! 42 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” PHÁT BI U B M C ➢ Giáo s Nakatomi Xin cảm ơn giáo s chuyên gia Tr ớc bế mạc, tơi xin giải thích tiệc Ban tổ chức xin m i quỦ vị tham gia hội thảo hôm nay, chuẩn bị đồ ăn đồ uống hành lang Chúng hi vọng có thêm th i gian để giao l u trao đổi Ủ kiến với Cuối để kết thúc buổi hội thảo này, xin m i Giáo s , Tiến sĩ Kuong Teilee phát biểu ➢ Giáo s ậ Ti n sỹ Teilee Đối với tiếng Nhật tiếng Việt ngoại ngữ, nhiên hôm quỦ vị phát biểu tiếng Nhật tiếng Việt nên xin phép trình bày đơi l i tiếng Nhật Hôm nay, th i gian ngắn nh ng từ chuyên gia, đư tiếp thu đ ợc nhiều vấn đề liên quan đến chế độ trọng tài c a Việt Nam, Nhật Bản Mặc dù chuyên môn c a trọng tài nh ng nói mức độ liên quan đến đề tài c a hội thảo ngày hơm nay, tơi có hứng thú nghiên cứu th ợng tôn pháp luật kinh tế thị tr ng phát bền vững Đặc biệt, điều quan trọng mà đư đ ợc học hỏi buổi hội thảo hôm trọng tài th ợng tôn pháp luật Cuối cùng, hiểu đ ơng đư tin t ng vào trọng tài, lựa chọn trọng tài dù kết thắng hay thua, nh ng đư lựa chọn trọng tài xuất phát từ Ủ chí c a mình, điều chứng tỏ cơng ty th ơng mại có kì vọng vào th ợng tơn pháp luật Đi từ quan điểm c a th ợng tơn pháp luật, ta thấy việc nhà n ớc xây dựng thiết chế ng i, với ng i dân bảo vệ th ợng tôn pháp luật công việc tất yếu Tuy nhiên, cách suy nghĩ là, khơng có nhà n ớc mà ng i dân, cá nhân ng i ng i có đóng góp, có vai trị việc xây dựng xác lập th ợng tôn pháp luật Trong trình bày c a thầy Dũng vừa đư đề cập đến, Việt Nam xây dựng Luật trọng tài năm 2010 vai trị trọng tâm đứng xây dựng luật quan nhà n ớc mà Hội luật gia Điều chứng tỏ cách suy nghĩ hẳn đư xuất Việt Nam B i vậy, điểm cuối cùng, nghĩ để xác lập th ợng tôn pháp luật, cần có kết nối với tính đầy đ phát bền vững c a chế định trọng tài Trong phát biểu c a thầy D ơng có 43 HỘI TH O “Tr ng Tài Qu c T Th tr ng phát tri n b n v ng Th ng tôn pháp lu t” đề cập đến, số v việc đ a đến trọng tài ngày tăng năm gần minh chứng cho thấy nhà đầu t c a Việt Nam Nhật Bản mức độ tin t ng vào hoàn thiện c a chế định trọng tài Tuy nhiên, tơi cảm thấy tồn thể hội tr ng hơm trí vấn đề đặt từ tr sau để tiếp t c trì chế định, trì tin t ng Cuối cùng, vấn đề đào tạo nhân tài đư đ ợc đ a ra, tất nhiên bao gồm đào tạo nhân tài công chức Tuy nhiên nh vừa đề cập, cần thấu hiểu vai trị cần thiết phải đóng góp c a ng i dân cho th ợng tôn pháp luật, nên đào tạo nhân tài phải vừa h ớng đến tập trung vào đối t ợng sinh viên đại học vừa nên h ớng đến ng i dân bình th ng điều cần thiết? Thơng th ng bế mạc hội nghị hay hội thảo đ ợc diễn đơn giản ng i đư mệt muốn nhanh chóng kết thúc Nh ng để đáp lễ cho tơi đư học hỏi đ ợc, xin phép đ ợc kéo dài th i gian chia sẻ với tất ng i điều đư học hỏi đ ợc Và cuối cùng, thay cho l i kết, xin đ ợc gửi l i cảm ơn chân thành sâu sắc tới giáo s Sato – ng i đư có nhiều cơng lao cho buổi hội thảo này, cảm ơn thầy Furuta tập thể giáo viên nhân viên tr ng đại học Việt Nhật đư tích cực hỗ trợ buổi hội thảo, cảm ơn chuyên gia, quỦ vị liên quan c a tr ng đại học tất vị quan khách từ nơi xa xôi đư tới tham dự buổi hội thảo Và hội quỦ báu mà quỦ vị đư tạo cho đ ợc tham gia học hỏi Nhân hội này, tơi xin gửi gắm kì vọng tới quỦ vị đại học Việt Nhật mà thầy Furuta, từ tr sau quỦ vị chia sẻ với ng i Việt Nam khác trọng tài, không trọng tài mà nghiên cứu tranh luận với nội dung ngày hoàn thiện liên quan tới đề tài Xin chân thành cảm ơn! ➢ Giáo s Nakatomi Cám ơn Giáo s Tiến sĩ Teilee Đến hết Tôi chân thành cảm ơn quỦ vị đư tham gia hội thảo hôm Xin m i quỦ vị sang phịng Chúng tơi chuẩn bị đồ ăn đồ uống Xin m i 44 ... trọng tài VIAC Tranh chấp Vinalines doanh nghiệp Hàn Quốc đư nảy sinh xoay quanh hợp đồng này, năm 2012 doanh nghiệp Hàn Quốc đư yêu cầu Vinalines bồi th ng thiệt hại Vinalines 19 HỘI TH O “Tr ng... hòa giải cho nhà đầu t Kinh nghiệm c a thân tham gia t vấn cho dự án c a tập đoàn xây dựng hàng đầu c a Nhật Bản, khơng khác v c a SK Engineering & Construction với VinaLines doanh nghiệp Nhật... vậy, đối tác kinh tế công hơn, tin cậy hơn, thúc đẩy phát triển kinh tế Việt Nam Nhật Bản thuận lợi Đó niềm hi vọng to lớn cho thị tr ng Việt Nam Nhật Bản đ ợc phát triển bền vững Tôi xin chân thành