Nghiên cứu đánh giá hiệu suất của quá trình phân phối tuyến OSPF đa vùng trên IPv4 so với IPv6

Trong bài viết này tập trung nghiên cứu hiệu suất hoạt động của quá trình phân phối tuyến sử dụng giao thức OSPF (Open Shortest Path First) đa vùng trên nền hạ tầng mạng IPv4 so với trên IPv6.

TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 STUDY TO EVALUATE THE PERFORMANCE OF OSPF MULTI AREA DISTRIBUTION ON IPV4 VS IPV6 Le Hoang Hiep*, Tran Duy Minh TNU - University of Information and Communication Technology ARTICLE INFO ABSTRACT Received: 07/12/2021 In this paper, we focus on studying the performance of the route distribution process using the OSPF (Open Shortest Path First) multiarea protocol on IPv4 network infrastructure compared to IPv6 The study is carried out through simulation experiments with specific input data such as using the same network diagram template, the same number of network nodes and how to implement the same OSPF multi-area protocol on both infrastructures network to find quantifiable output information The results of the study show that the performance of the route distribution process in the multi-zone OSPF running environment on IPv6 is more optimal than on IPv4 such as: The latency of IPv4 packets is always 1.2 to 1.6 times higher than IPv6's In the case of a segment of the network that is disconnected, both IPv4 and IPv6 lose from to packets, the loss rate is similar or sometimes the packet loss rate of IPv6 is slightly higher than IPv4 The reliability of both IPv4 and IPv6 is the same at 100%, which means there are no input errors nor output errors Data transfer time on IPv6 is nearly 28 to nearly 34 times faster than IPv4’s Revised: 19/4/2022 Published: 21/4/2022 KEYWORDS Performance routing Routing Algorithm Routing OSPF multi-area Deployment of OSPF NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ HIỆU SUẤT CỦA QUÁ TRÌNH PHÂN PHỐI TUYẾN OSPF ĐA VÙNG TRÊN IPV4 SO VỚI IPV6 Lê Hoàng Hiệp*, Trần Duy Minh Trường Đại học Công nghệ thông tin Truyền thông – ĐH Thái Nguyên THÔNG TIN BÀI BÁO Ngày nhận bài: 07/12/2021 Ngày hồn thiện: 19/4/2022 Ngày đăng: 21/4/2022 TỪ KHĨA Hiệu suất định tuyến Thuật toán định tuyến Định tuyến OSPF đa vùng Triển khai OSPF TÓM TẮT Trong báo tập trung nghiên cứu hiệu suất hoạt động trình phân phối tuyến sử dụng giao thức OSPF (Open Shortest Path First) đa vùng hạ tầng mạng IPv4 so với IPv6 Nghiên cứu thực thơng qua thí nghiệm mơ với liệu đầu vào cụ thể sử dụng mẫu sơ đồ mạng giống nhau, số lượng node mạng cách triển khai giao thức OSPF đa vùng tương tự hai hạ tầng mạng để tìm định lượng thông tin kết đầu Kết nghiên cứu cho thấy hiệu suất trình phân phối tuyến môi trường chạy OSPF đa vùng IPv6 tối ưu IPv4 như: Độ trễ gói tin IPv4 ln cao IPv6 từ 1,2 đến 1,6 lần Trong trường hợp có đoạn mạng bị kết nối IPv4 IPv6 từ đến gói tin, tỉ lệ gói tương đương đơi tỉ lệ gói IPv6 nhỉnh IPv4 chút Độ tin cậy IPv4 IPv6 100%, có nghĩa khơng có lỗi đầu vào lỗi đầu Thời gian truyền liệu IPv6 nhanh IPv4 gấp gần 28 đến gần 34 lần DOI: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.5328 * Corresponding author Email: lhhiep@ictu.edu.vn http://jst.tnu.edu.vn 29 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 Giới thiệu Với hệ thống mạng có quy mơ nhỏ, ta sử dụng giao thức định tuyến OSPF đơn vùng (Single Area) để tối giản hóa việc quản trị [1], [2] Tuy nhiên, kích thước mạng mở rộng lớn mạng thường xuyên có thay đổi, việc sử dụng giao thức OSPF đơn vùng phát sinh nhược điểm sau: Kích thước bảng định tuyến Router lớn mạng mở rộng quy mô; Cơ sở liệu cấu trúc tồn mạng Router phình to ra; Các Router phải gồng xử lý thực nhiều lần q trình tính tốn tìm đường tốt gây tiêu tốn tài nguyên nhớ thiết bị tài nguyên xử lý Để giải hạn chế giao thức OSPF đơn vùng, người ta chia mạng lớn thành vùng nhỏ gọi Area [3], [4] Cách cho phép Router vùng Area trì sở liệu riêng vùng tóm lược sở liệu vùng Area khác, đảm bảo tính kết nối vùng Area mạng bên hệ thống độc lập với Những ưu điểm việc sử dụng giao thức OSPF đa vùng: Các Router bên vùng Area cần quan tâm đến thông tin Link-State Database vùng Area chứa mà khơng cần phải quan tâm đến tồn mạng Giảm chi phí nhớ thiết bị; Bảng định tuyến Router biên ngắn gọn tóm tắt địa mạng theo khu vực Area; Giảm tần suất sử dụng thuật toán SPF (Shortest Path First) Các Router vùng Area phải tính tốn lại đường có thay đổi mạng bên vùng Area chúng có thay đổi; Các Router gửi gói tin Link-State Update (LSU) cho Router khác vùng Area có thay đổi; Giảm gói LSU tồn hệ thống mạng Để Router hệ thống mạng chạy OSPF đa vùng, cần phải thực việc cấu hình phân phối tuyến (Redistribution) Hơn nữa, nghiên cứu cơng bố hiệu suất q trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng hai hạ tầng mạng riêng biệt đến chưa có, cụ thể chưa so sánh hiệu việc phân phối tuyến OSPF đa vùng hai hạ tầng IPv4 IPv6 Trong nghiên cứu này, nhóm tác giả tập trung đánh giá hiệu suất trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng hai hạ tầng mạng riêng biệt [5]-[9]: IPv4 IPv6 dựa vào liệu đầu vào (Input) đề xuất (sử dụng số tiêu chí so sánh) để tìm kết đánh giá đầu (Output) thơng qua phân tích mơ thực nghiệm để từ có kết luận định lượng kết hạ tầng công nghệ IPv4 so với IPv6 Cơ sở nghiên cứu 2.1 So sánh hạ tầng mạng IPv4 với IPv6 Trong Bảng thể thông tin so sánh đặc điểm hạ tầng mạng IPv4 so với IPv6 Điều có ảnh hưởng nhiều tới việc triển khai giao thức OSPF đa vùng Bảng Sự khác hạ tầng IPv4 IPv6 Cơ sở so sánh Cấu hình địa Định dạng luồng liệu Không gian địa IPv4 Có hỗ trợ cấu hình thủ cơng DHCP (động) Khơng hỗ trợ Có giới hạn Các tính bảo mật Phụ thuộc vào ứng dụng Độ dài địa Đại diện địa Phân mảnh thực Checksum header Địa Broadcast Xác định địa Gateway 32 bit (4 byte) Hệ thập phân IPv6 Hỗ trợ cấu hình tự động đánh số lại Có hỗ trợ Cực kỳ lớn Tính IPSEC tích hợp sẵn 128 bit (16 byte) Hệ thập lục phân Thiết bị định tuyến, bên gửi chuyển tiếp Chỉ bên gửi Có sẵn Địa Broadcast để gửi lưu lượng tới node Không Sử dụng địa Multicast Sử dụng Multicast Listener Discovery Ánh xạ thông qua sử dụng mẫu tin AAAA Phân giải tên miền http://jst.tnu.edu.vn Sử dụng Internet Group Managerment Protocol Ánh xạ tên Host thành địa IPv4 sử dụng mẫu tin A chứa tài nguyên địa Host DNS 30 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 2.2 Vấn đề phân phối tuyến OSPF đa vùng hạ tầng IPv4 IPv6 Khi nhà thiết kế mạng triển khai cấu hình OSPF đa vùng cho dự án cần phải quan tâm kỹ tới yếu tố thông số kỹ thuật quan trọng làm thay đổi hiệu quả, hiệu giao thức Nếu không xem xét cẩn thận kỹ lưỡng khác phân phối tuyến dẫn tới số vấn đề sau: thất bại trao đổi vài hay tất tuyến (route), routing loop black hole Các yếu tố cần quan tâm kỹ lưỡng là: - Metric: Các tuyến tĩnh (Static route) khơng có giá trị Metric kèm với chúng, tuyến OSPF có giá trị cost kèm Điều cần làm thực hiện, Router thực phân phối tuyến người quản trị phải gán giá trị Metric cho tuyến tham gia trình redistribution - Administrative Distance: Với thông số Metric gán cho tuyến để thể mức độ ưu tiên route, Administrative Distance gán cho tuyến nguồn (route source) để thể mức độ ưu tiên tuyến nguồn xác định Administrative Distance hiểu thước đo độ tin cậy Giá trị Administrative Distance nhỏ độ tin cậy thơng tin định tuyến trao đổi giao thức tương ứng lớn - Cấu hình phân phối tuyến từ Classless vào Classful Protocols: Đối với tuyến mà Classful Router nhận được, rơi vào hai khả sau: Router có hay nhiều giao diện (Interface) kết nối với mạng (Major Network); Router khơng có Interface kết nối vào mạng Với trường hợp thứ nhất, Router phải sử dụng mặt nạ định hình cho mạng để xác định cách xác địa mạng (Subnet) địa đích gói tin Với trường hợp thứ hai, địa mạng bao gồm thông tin quảng bá (Broadcast) khơng có cách để xác định địa Subet Mask để sử dụng Triển khai thực nghiệm, phân tích đánh giá 3.1 Đặt vấn đề Trong nghiên cứu này, để đánh giá hiệu suất trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng, nhóm tác giả thực xây dựng nhiều mẫu sơ đồ mạng (Topology) khác nhau, với thông số đầu vào (Input) số node mạng (Router), địa mạng IPv4 IPv6, vị trí node mạng,… đa dạng để từ tìm/nhận thơng số đầu (Output) Kết cho thấy, tiến hành thực nghiệm dựa theo tiêu chí đề xuất mẫu ouput không đổi (tương tự nhau) [6]-[10] 3.2 Tiêu chí thực nghiệm phân tích, so sánh Để làm rõ hiệu suất trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng hai hạ tầng mạng IPv4 IPv6, nhóm tác giả đề xuất số tiêu chí để tiến hành thí nghiệm mơ phỏng, đánh giá so sánh sau đây: ❖ So sánh Băng thông mạng ❖ So sánh Độ trễ gói tin ❖ So sánh Tỉ lệ gói tin ❖ So sánh Độ tin cậy ❖ So sánh Thời đáp ứng/phản hồi (Response time) 3.3 Kịch triển khai, đánh giá Trong kịch (sơ đồ mạng) so sánh Hình Hình 2, nhóm tác giả xây dựng mẫu sơ đồ điển hình để tiến hành nghiên cứu thực nghiệm phân tích Hệ thống mạng cấu hình thành cơng, nút mạng (node) hệ thống sơ đồ mạng PING thành công đến http://jst.tnu.edu.vn 31 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology Hình Sơ đồ mạng mơ GNS3 với IPv4 227(08): 29 - 37 Hình Sơ đồ mạng mô GNS3 với IPv6 3.3.1 So sánh Băng thông mạng a Trường hợp 1: Giữ nguyên băng thông mặc định (1544 Kbit) cổng s0/0 R4 s0/0 R1 (ở hai sơ đồ mạng IPv4 IPv6): Thực lệnh PING từ PC1->PC2 với số lượng 300 gói tin IPv4 IPv6 với băng thơng mặc định, sau sử dụng WireShark để tiến hành bắt gói tin ICMP IPv4 ICMPv6 IPv6 thực lệnh PING, ta thu biểu đồ Hình Hình 4: Hình Lưu lượng byte/giây IPv4 với băng thơng 1544Kbit Hình Lưu lượng byte/giây IPv4 với băng thơng 10000 Kbit Hình Lưu lượng byte/giây IPv6 với băng thơng 1544Kbit Hình Lưu lượng byte/giây IPv6 với băng thông 10000 Kbit Khi PING hạ tầng IPv4 xuất tình trạng Request timeout (bị gói tin) Cịn PING hạ tầng IPv6 khơng bị gói số lượng byte/giây qua đường truyền http://jst.tnu.edu.vn 32 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 mơ hình thực nghiệm với IPv6 lớn nhiều so với IPv4 (cụ thể IPv6: 2700 byte/giây, IPv4:176 byte/giây) b Trường hợp 2: Thay đổi (tăng) băng thông cổng s0/0 R4 R1 lên 10000 Kbit (ở hai sơ đồ mạng IPv4 IPv6): Thực lệnh PING từ PC1->PC2 với số lượng 300 gói tin (Paket) IPv4 IPv6 với băng thơng 10000 Kbit, sau sử dụng WireShark hai sơ đồ ta có kết Hình Hình Khi PING hạ tầng IPv4 xuất tình trạng Request timeout (bị gói tin) Nhìn biểu đồ cho thấy, tăng băng thơng lên số lượng byte/giây qua đường truyền mơ hình thực nghiệm với IPv6 tăng lên, IPv4 giữ nguyên (cụ thể IPv6: 4968 byte/giây, IPv4:175 byte/giây) c Trường hợp 3: Tăng băng thông cổng s0/0 R4 R1 lên 20000 Kbit Tiến hành thực nghiệm tương tự trường hợp 2, kết cho thấy việc định tuyến tìm đường OSPF đa vùng IPv4 IPv6 giống nhau, sử dụng giá trị Metric để tìm đường đến đích (chọn đường có Metric nhỏ nhất) Tốc độ phản hồi số lượng byte truyền qua mạng IPv6 vượt trội nhiều so với IPv4 Trên IPv4 cịn tình trạng bị gói tin PING Sau tăng băng thơng lên 20000 Kbit số byte truyền qua IPv4 cao 175 byte/s, IPv6 5400 byte/s Đánh giá chung so sánh Băng thông hai hạ tầng: Dựa vào bảng định tuyến trường hợp ta thấy giá trị Metric bị thay đổi IPv4 IPv6, cụ thể Bảng 2: Bảng Thông tin giá trị Metric thu trường hợp Băng thông (Kbit) Metric IPv4 Metric IPv6 1544 138 138 10000 74 74 20000 69 69 Việc thay đổi Bandwidth cổng Router (cụ thể cổng Serial 0/0 Router R1 R4) làm thay đổi Metric để Router dùng xác định đường tốt từ nguồn đến đích (tuyến đường có cost nhỏ tuyến đường tốt nhất) Bandwidth tỷ lệ nghịch với Metric có nghĩa Bandwidth lớn Metric nhỏ Từ số liệu bảng cho thấy, OPSF đa vùng chạy IPv4 IPv6 sử dụng cách tính Metric (Metric hai giao thức ứng với lần thay đổi Bandwidth nhau) đường từ nguồn đến đích giao thức hai sơ đồ mạng đường 3.3.2 So sánh Độ trễ gói tin Tiếp theo ta so sánh độ trễ gói tin ICMP thực lệnh PING (ở số trường hợp) hai hạ tầng IPv4 IPv6: a Trường hợp 1: Xét gói tin ICMP (kết thu sau PING thành cơng khơng có gói tin bị Request timeout), sau ta xây dựng biểu đồ độ trễ gói tin ICMP hai hạ tầng hình Hình Biểu đồ so sánh độ trễ gói tin IPv4 IPv6 http://jst.tnu.edu.vn 33 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 Từ biểu đồ hình ta thấy, gói tin có độ trễ thấp IPv4 gói số với độ trễ 21.232 ms, cịn IPv6 gói số với độ trễ 14.358 ms Tổng độ trễ IPv4 cao IPv6 28.314 ms b Trường hợp 2: Xét 10 gói tin ICMP (kết thu sau PING thành cơng khơng có gói tin bị Request timeout), sau ta xây dựng biểu đồ độ trễ gói tin ICMP hai hạ tầng hình Hình Biểu đồ so sánh độ trễ 10 gói tin IPv4 IPv6 Từ biểu đồ hình ta thấy, gói tin có độ trễ thấp hạ tầng IPv4 gói thứ với độ trễ 12.316 (ms), cịn hạ tầng IPv6 gói số với độ trễ 10.843 (ms) Tổng độ trễ gói tin hạ tầng IPv6 nhỏ tổng độ trễ gói tin hạ tầng IPv4, cụ thể 83.369 ms Đánh giá chung so sánh Độ trễ hai hạ tầng: Từ hai trường hợp ta thấy, gửi số lượng gói tin độ trễ IPv4 ln cao IPv6 Vì tiêu đề gói tin OSPF IPv6 đơn giản IPv4 Ngoài ra, tiêu đề IPv6 đơn giản IPv4 tiêu đề IPv6 (là 40 byte) có kích thước lớn IPv4 (là 20 byte) nên việc truyền gói IPv6 nhanh ổn định so với IPv4 3.3.3 So sánh Tỉ lệ gói tin Để xác định tỉ lệ gói IPv4 IPv6 ta làm sau: Trong PING ta ngắt kết nối cổng s0/0 R4 cổng s0/0 R1 để xem số gói tin bị trình truyền tin Kết trình thực PING từ PC1->PC2 với số lượng gói tin là: 20, 200 500 gói tin, sau sử dụng cơng thức: 𝐓ỉ 𝐥ệ 𝐦ấ𝐭 𝐠ó𝐢 𝐭𝐢𝐧 (%) = (𝑆ố 𝑔ó𝑖 𝑡𝑖𝑛 𝑔ử𝑖−𝑆ố 𝑔ó𝑖 𝑡𝑖𝑛 𝑛ℎậ𝑛) Số gói tin gửi 𝑋100 (1) Ta thu Bảng sau: Tổng số gói tin gửi 20 200 500 Bảng Thơng tin tỉ lệ gói tin IPv4 IPv6 IPv4 IPv6 Số gói tin nhận Tỉ lệ lỗi Số gói tin nhận 13 35% 13 191 4,5% 193 493 1,4% 492 Tỉ lệ lỗi 35% 3,5% 1,6% Từ số liệu bảng ta nhận thấy, tỉ lệ gói trường hợp có đoạn mạng bị kết nối IPv4 IPv6 gần Trong trường hợp gửi 20 gói có tỉ lệ giống 35% hai sơ đồ (có gói bị lỗi q trình gửi) Trường hợp gửi 200 gói tin, tỉ lệ gói IPv4 cao IPv6 1% Số gói tin bị q trình gửi IPv4 gói, IPv6 gói Trường hợp gửi 500 gói tin, tỉ lệ gói IPv4 nhỏ IPv6 0,2% Số gói tin bị IPv4 gói, IPv6 gói Tuy nhiên, xét tổng thể cho thấy, độ trễ trung bình nhiều lần thực mô với mạng sử dụng IPv6 thấp nhiều có ổn định, dao động so với IPv4 việc truyền gửi liệu IPv6 nhanh hơn, lượng gói tin bị nhiều so với IPv4 xét mơ hình mạng giống http://jst.tnu.edu.vn 34 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 3.3.4 So sánh Độ tin cậy Khi lỗi đầu vào đầu tăng lên, chúng ảnh hưởng đến đếm độ tin cậy Điều cho biết khả gói tin gửi nhận thành cơng Độ tin cậy tính sau: Reliability = Number of packets / Number of total frames Giá trị 255 giá trị cao có nghĩa giao diện đáng tin cậy thời điểm Phép tính thực sau phút Reliability 255/255: Nếu có độ tin cậy 255/255 có nghĩa khơng có lỗi đầu vào đầu giao diện Nếu có lỗi giao diện, hệ số tin cậy giảm Trong hai sơ đồ, độ tin cậy tất cổng Router 255/255 Kết kiểm tra độ tin cậy thể Hình Hình 10: Hình Độ tin cậy cổng fa0/0 R4 IPv4 (trên cổng Router khác vậy) Hình 10 Độ tin cậy cổng s0/0 R4 IPv6 (trên cổng Router khác vậy) Từ đó, ta xây dựng biểu đồ so sánh Hình 11: Hình 11 Biểu đồ độ tin cậy IPv4 IPv6 Độ tin cậy IPv4 IPv6 255/255, ta thấy khơng có lỗi đầu vào đầu cổng Router, độ tin cậy tương đương với 100% 3.3.5 So sánh Thời gian đáp ứng/phản hồi (Response time) a Trường hợp 1: PING 20 gói tin (khơng có gói tin bị Request timeout), sau tiến hành dùng Wireshark để bắt gói tin ta thu Bảng 4: Bảng Thông tin thời gian phản hồi gửi 20 gói tin So sánh Số gói tin gửi Số gói tin nhận Thời gian gửi gói tin Thời gian nhận gói tin cuối Thời gian đáp ứng IPv4 20 20 17,247913 (s) 38,229172 (s) 20,981259 (s) IPv6 20 20 25,824936 (s) 26,451521 (s) 0,626585 (s) b Trường hợp 2: PING 50 gói tin (khơng có gói tin bị Request timeout), sau tiến hành dùng Wireshark để bắt gói tin ta thu Bảng 5: http://jst.tnu.edu.vn 35 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 Bảng Thông tin thời gian phản hồi gửi 50 gói tin So sánh Số gói tin gửi Số gói tin nhận Thời gian gửi gói tin Thời gian nhận gói tin cuối Thời gian đáp ứng IPv4 50 50 31,625388 (s) 82,621937 (s) 50,996549 (s) IPv6 50 50 16,863066 (s) 18,631503 (s) 1,768437 (s) Từ hai trường hợp ta xây dựng biểu đồ so sánh Hình 12: Hình 12 Biểu đồ so sánh thời gian đáp ứng IPv4 IPv6 Từ biểu đồ hình 12 ta nhận thấy, thời gian đáp ứng IPv4 hai trường hợp gửi 20 50 gói tin lớn IPv6 nhiều Thời gian gửi 20 gói tin IPv4 nhiều 20,354674 (s) gấp 33,5 lần so với IPv6 Thời gian gửi 50 gói tin IPv4 nhiều 49,228112 (s) gấp 28,84 lần so với IPv6 Kết luận Kết nghiên cứu cho thấy trình phân phối tuyến môi trường chạy OSPF đa vùng IPv6 tối ưu IPv4 mặt Việc thay đổi băng thông hai hạ tầng IPv4 IPv6 ảnh hưởng đến việc chọn đường đến đích Router giá trị Metric thay đổi: băng thông cao Metric giảm, tuyến đường có Metric nhỏ tuyến đường tuyến đường chọn để tới đích Độ trễ gói tin IPv4 cao IPv6 cao gấp khoảng 1,2 đến 1,6 lần Trong trường hợp có đoạn mạng bị kết nối mạng IPv4 IPv6 từ đến gói tin, tỉ lệ gói tương đương đơi tỉ lệ gói IPv6 nhỉnh IPv4 chút Độ tin cậy IPv4 IPv6 100%, có nghĩa khơng có lỗi đầu vào lỗi đầu Thời gian truyền liệu IPv6 nhanh IPv4 (cụ thể nghiên cứu IPv4 IPv6 gấp gần 28 đến gần 34 lần) Lời cảm ơn Nhóm tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn đến Trường Đại học Công nghệ thông tin Truyền thông – Đại học Thái Nguyên hỗ trợ phần tài cho nghiên cứu theo đề tài cấp sở mã số: T2022-07-02 http://jst.tnu.edu.vn 36 Email: jst@tnu.edu.vn TNU Journal of Science and Technology 227(08): 29 - 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO/ REFERENCES [1] M Thomas, OSPF Network Design Solutions, Cisco Press, 2010 [2] N Z Rashid and M R Moghal, Loop Problem Solving in Route Redist.of Routg.Proto.EGRIP,OSPF UsgGNS3, LAP LAMBERT, 2017 [3] N Kocharians, CCIE Routing and Switching v5.1 Foundations: Bridging the Gap Between CCNP and CCIE, Pearson India, 2018 [4] M Haddad, OSPF on Huawei with LABS: Master OSPF Routing Protocol on Huawei products by covering topics from Entry to Advanced level, Kindle Edition, 2021 [5] S T Chandel and S Sharma, “Performance Evaluation of IPv4 and IPv6 Routing Protocols on Wired, Wireless and Hybrid Networks,” International Journal of Computer Networks and Applications, vol 3, no 3, pp 57-62, 2016 [6] H H Le et al., “Study the impacts of route summarization on the performance of OSPFv3 and EIGRPv6 in hybrid IPV4-IPV6 network,” Dalat University Journal of Science, vol 6, pp 77-89, 2019 [7] H H Le et al., “Network design of IPv6 safety based on analysis, feature assessment of IPv6 protocol,” TNU Journal of Science and Technology, vol 188, no 12, pp 85-91, 2018 [8] H H Le et al., "Study the impacts of Bandwidth and delay to performance of EIGRP in IPv4 and IPv6 network," TNU Journal of Science and Technology, vol 204, no 11, pp 31-38, 2019 [9] D Chauhan and S Sharma, “Performance Evaluation of Different Routing Protocols in IPv4 and IPv6 Networks on the basis of Packet Sizes,” Procedia computer science, vol 46, pp 1072-1078, 2015 [10] H H Le et al., "Study the method of implementation of Border Gateway Protocol on IPv4 and IPv6 infrastructure by analysis and evaluate of some properties affecting protocol performance," TNU Journal of Science and Technology, vol 226, no 11, pp 149-157, 2021 http://jst.tnu.edu.vn 37 Email: jst@tnu.edu.vn ... hiệu suất q trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng hai hạ tầng mạng riêng biệt đến chưa có, cụ thể chưa so sánh hiệu việc phân phối tuyến OSPF đa vùng hai hạ tầng IPv4 IPv6 Trong nghiên cứu. .. Mask để sử dụng Triển khai thực nghiệm, phân tích đánh giá 3.1 Đặt vấn đề Trong nghiên cứu này, để đánh giá hiệu suất trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng, nhóm tác giả thực xây dựng nhiều... nghiệm phân tích, so sánh Để làm rõ hiệu suất trình phân phối tuyến giao thức OSPF đa vùng hai hạ tầng mạng IPv4 IPv6, nhóm tác giả đề xuất số tiêu chí để tiến hành thí nghiệm mơ phỏng, đánh giá so