Đang tải... (xem toàn văn)
Biện chứng pháp của lý tính thuần túy thực hành Chương II 1 Thứ 3, ngày 25 Tháng Hai năm 2020 BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 CHƯƠNG HAI VỀ BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY TRONG VIỆC ĐỊNH NGHĨA VỀ “SỰ THIỆN TỐI CAO” 1 2 IMMANUEL KANT (1724 1804) BÙI VĂN NAM SƠN dịch và chú giải Immanuel Kant Phê phán lý tính thực hành Phần I “Học thuyết cơ bản về lý tính thuần túy thực hành” Quyển II “Biện chứng pháp của lý tính thực.
Biện chứng pháp lý tính túy thực hành - Chương II-1 Thứ 3, ngày 25 Tháng Hai năm 2020 BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 CHƯƠNG HAI VỀ BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY TRONG VIỆC ĐỊNH NGHĨA VỀ “SỰ THIỆN-TỐI CAO” 12 IMMANUEL KANT (1724-1804) BÙI VĂN NAM SƠN dịch giải Immanuel Kant Phê phán lý tính thực hành Phần I: “Học thuyết lý tính túy thực hành” Quyển II: “Biện chứng pháp lý tính thực hành” Bùi Văn Nam Sơn dịch giải Nxb Tri thức, Hà Nội, 2007, tr 205232 | Phiên đăng triethoc.edu.vn đồng ý dịch giả Bản thân khái niệm “tối cao” (das Höchte; Summum) chứa đựng tính nước đơi mà ta khơng ý, bị rơi vào tranh cãi không cần thiết Cái “tối cao” có nghĩa “cao nhất” (lat: supremum) có nghĩa “hoàn hảo”, “hoàn thiện” (lat: consummatum) Cái trước điều kiện mà thân vô-điều kiện, tức không phục tùng điều kiện khác (lat: originarium); cịn sau tồn bộ, khơng làm phận cho toàn lớn thuộc loại (lat: perfectissimum) Trong phần Phân tích pháp trước đây, ta thấy đức hạnh (Tugend) (như xứng đáng để hạnh phúc) điều kiện cao tất tỏ đáng mong ước ta, và, đó, nỗ lực theo đuổi hạnh phúc ta, nên Thiện hay Tốt cao Nhưng, khơng phải mà đức hạnh Thiện toàn bộ, hoàn hảo đối tượng ham muốn hữu thể có lý tính hữu tận, bởi, để đối tượng thế, địi hỏi phải có hạnh phúc, khơng mắt thiên vị người lấy làm mục đích mà phán đốn lý tính vơ tư, xem người nói chung mục đích tự-thân Bởi lẽ, cần có hạnh phúc, xứng đáng hạnh phúc mà đồng thời không tham dự vào hạnh phúc điều không qn hay khơng thể cộng tồn với lịng mong muốn trọn vẹn hữu thể có lý tính vốn đồng thời có quyền lực, ta quan niệm hữu thể để làm mẫu thử nghiệm Bây giờ, chừng mực đức hạnh hạnh phúc tạo nên sở hữu Thiệntối cao người, đồng thời phân phối hạnh phúc có tỉ lệ xác với luân lý (luân lý giá trị người, xứng đáng để hưởng hạnh phúc) để tạo nên Thiện-tối cao giới khả hữu, Thiện-tối cao có nghĩa tồn bộ, Thiện hồn tất, đó, đức hạnh – với tư cách điều kiện – Thiện cao nhất, khơng có điều kiện đứng lên cả; cịn hạnh phúc, mang lại sung sướng, dễ chịu cho kẻ sở hữu nó, tự khơng phải tốt tuyệt đối phương diện, mà lúc phải lấy cách ứng xử đắn luân lý làm điều kiện tiên Khi hai yếu tố thiết yếu hợp lại khái niệm [ở “đức hạnh” “hạnh phúc” khái niệm “sự Thiện-tối cao”, N.D], chúng phải nối kết nguyên (Grund) với hệ (Folge), có hai trường hợp: thống xem có tính phân tích (sự nối kết lơgíc), có tính tổng hợp (sự nối kết thực); trước theo quy luật đồng nhất; sau theo quy luật nhân Vậy, nối kết đức hạnh hạnh phúc hiểu theo hai cách: nỗ lực trở thành có đức hạnh theo đuổi hợp lý hạnh phúc hai việc làm khác mà hoàn toàn đồng một; trường hợp ấy, khơng có châm ngơn cần hình thành để làm ngun tắc cho đức hạnh ngồi châm ngơn phục vụ cho việc mưu cầu hạnh phúc; nối kết chỗ: đức hạnh tạo nên hạnh phúc khác với ý thức đức hạnh, giống nguyên nhân tạo nên kết Hy Lạp cổ đại thực có hai trường phái, nhưng, việc xác định khái niệm Thiện-tối cao, thực tế, hai theo phương pháp, là, họ không cho phép xem đức hạnh hạnh phúc hai yếu tố khác Thiện-tối cao, đó, tìm thống nguyên tắc quy tắc đồng | Nhưng, họ lại khác chỗ: hai khái niệm ấy, lấy làm khái niệm Những người theo phái Epikur bảo rằng: “Có ý thức châm ngơn dẫn tới hạnh phúc, đức hạnh”; người theo phái Khắc kỷ lại bảo: “Có ý thức đức hạnh mình, hạnh phúc” Với phái trước, khôn ngoan tương đương với luân lý; với phái sau (phái chọn biểu thị cao cho đức hạnh), có luân lý hiền minh đích thực Trong ta phải thán phục người thời xa xưa mà nỗ lực suy nghĩ đủ kiểu tưởng tượng để chiếm lĩnh tư tưởng triết học, ta đồng thời phải lấy làm tiếc sắc sảo họ bị áp dụng cách thiếu may mắn nhằm bịa đặt đồng hai khái niệm dị loại với này, khái niệm hạnh phúc đức hạnh Chỉ có điều, việc làm phù hợp với tinh thần biện chứng thời đại họ (mà ngày nay, đầu óc tinh tế bị tinh thần làm lạc hướng), thủ tiêu khác biệt không hợp nguyên tắc, cách sức biến chúng thành xung đột đơn ngôn từ, và, thế, làm thể chúng đồng khái niệm tên gọi khác mà thôi; điều thường xảy trường hợp hợp nguyên tắc dị loại nằm sâu hay cao đòi hỏi chuyển hóa tồn diện học thuyết giả định hệ thống triết học, đó, người ta e sợ trước việc thâm nhập sâu vào dị biệt thực thích xử lý dị biệt đơn hình thức [ngơn ngữ] mà thơi Trong hai trường phái cố tìm đồng hai nguyên tắc thực hành đức hạnh hạnh phúc, họ lại khơng trí với cách làm tạo đồng cưỡng | Họ khác trời vực: bên đặt nguyên tắc phương diện cảm năng; bên đặt phương diện lý tính; bên ý thức nhu cầu cảm tính; bên độc lập lý tính túy sở quy định cảm tính Theo nhà theo phái Epikur, khái niệm đức hạnh vốn bao hàm châm ngôn: “tăng tiến hạnh phúc riêng người”; cịn theo nhà Khắc kỷ ngược lại, cảm giác hạnh phúc vốn chứa đựng ý thức đức hạnh Trong đó, ta thấy rằng: điều chứa đựng khái niệm đồng với phận khái niệm này, không đồng với tồn khái niệm ấy; thế, hai tồn phân biệt rõ ràng với nhau, chúng chứa đựng phận nhau, nghĩa là, phận hợp thành toàn theo kiểu hoàn toàn khác Nhà Khắc kỷ khẳng định đức hạnh Thiện-tối cao tồn bộ, cịn hạnh phúc ý thức việc sở hữu thuộc trạng thái chủ thể Nhà theo phái Epikur lại khẳng định hạnh phúc Thiện-tối cao tồn bộ, cịn đức hạnh hình thức châm ngơn cho việc theo đuổi hạnh phúc, tức, việc sử dụng hợp lý phương tiện để đạt Qua phần Phân tích pháp trước đây, ta thấy rõ rằng: châm ngôn đức hạnh châm ngôn hạnh phúc riêng tư hoàn toàn dị loại xét mặt nguyên tắc thực hành tối cao chúng; và, chúng thuộc Thiện-tối cao hai tạo ra, nhưng, chủ thể, chúng lại chế ước ngăn cản Vì thế, câu hỏi: “Làm Thiện-tối cao có cách thực hành?” mãi vấn đề không giải quyết, bất chấp nỗ lực kết hợp Thế nhưng, Phân tích pháp cho thấy điều làm cho vấn đề khó giải đến thế, là: hạnh phúc luân lý hai yếu tố hoàn toàn khác loại Thiện-tối cao, và, thế, hợp chúng nhận thức cách phân tích (như thể người tìm hạnh phúc riêng nhận rằng, phân tích đơn quan niệm mình, họ đức hạnh theo đuổi hạnh phúc, thể người hướng theo đức hạnh thấy ngay, ý thức cách hành xử mình, hạnh phúc thực tế (ipso facto) | Ngược lại, hợp chúng nhận thức cách tổng hợp mà [đức hạnh hạnh phúc, đức hạnh hạnh phúc ngược lại] Và lẽ hợp nhận thức hợp tiên nghiệm, thế, tất yếu cách thực hành, tức, rút từ kinh nghiệm, nên khả thể Thiện-tối cao không dựa nguyên tắc thường nghiệm nào; nói cách khác, diễn dịch [sự biện minh tính đáng] khái niệm phải có tính siêu nghiệm (transzendental) Cần phải tạo Thiện-tối cao Tự ý chí cách tất yếu tiên nghiệm (một cách luân lý), điều kiện cho khả thể [tức tính siêu việt] phép dựa nguyên tắc tiên nghiệm nhận thức mà I - NGHỊCH LÝ (ANTINOMIE) CỦA LÝ TÍNH THỰC HÀNH Trong Thiện-tối cao có tính thực hành ta, tức, để thực hóa ý chí ta, đức hạnh hạnh phúc suy tưởng tất yếu gắn liền với nhau, khiến cho lý tính túy thực hành khơng thể giả định mà khơng có gắn liền với Nay, ta thấy nối kết (như nối kết khác) có tính phân tích, có tính tổng hợp Ta chứng minh nối kết khơng thể có tính phân tích được, vậy, phải tổng hợp, đặc biệt, phải quan niệm nối kết nguyên nhân kết quả, liên quan đến Thiện thực hành, tức, có thơng qua hành động ta; đó: ham muốn hạnh phúc phải động cho châm ngôn đức hạnh; châm ngôn đức hạnh phải nguyên nhân tác động hạnh phúc Cái trước tuyệt đối khơng thể có được, (như chứng minh phần Phân tích pháp) châm ngôn đặt sở quy định cho ý chí ham muốn hạnh phúc cá nhân khơng có tính ln lý cả, khơng đức hạnh đặt tảng châm ngôn Nhưng, sau khơng thể có được, nối kết nguyên nhân kết giới, kết quy định ý chí, khơng hướng theo hay khơng phụ thuộc vào ý đồ luân lý ý chí, trái lại, hướng theo nhận thức định luật Tự nhiên sức mạnh vật chất để sử dụng chúng cho mục đích người; đó, ta chờ đợi nối kết tất yếu hạnh phúc đức hạnh giới tương ứng với Thiện-tối cao thông qua quan sát chăm quy luật luân lý Nay, lẽ việc xúc tiến Thiện-tối cao – mà quan niệm chứa đựng nối kết – đối tượng tất yếu cách tiên nghiệm ý chí ta gắn liền tách rời với quy luật luân lý, nên bất khả trước phải chứng minh sai lầm sau Vậy, Thiện-tối cao khơng thể có quy tắc thực hành, quy luật luân lý mệnh lệnh cho ta phải xúc tiến hướng đến mục đích hư ảo, tưởng tượng và, đó, tự sai II - GIẢI QUYẾT CĨ TÍNH PHÊ PHÁN VỀ NGHỊCH LÝ CỦA LÝ TÍNH THỰC HÀNH Nghịch lý lý tính túy tư biện cho thấy có xung đột tương tự tất yếu tự nhiên Tự tính nhân kiện giới Sự xung đột giải cách cho thấy khơng có mâu thuẫn thực sự kiện chí giới kiện diễn xem (và phải xem) đơn tượng, hữu thể hành động, với tư cách tượng (kể giác quan bên hữu thể ấy) có tính nhân giới ln phù hợp với chế [máy móc] Tự nhiên, nhưng, kiện ấy, chừng mực chủ thể hành động đồng thời tự xem Noumenon (như trí tuệ túy hữu bị quy định thời gian), chủ thể bao hàm sở quy định dựa theo tính nhân định luật tự nhiên, lại tự chúng Tình hình giống nghịch lý lý tính túy thực hành Trong hai mệnh đề tương phản ấy, mệnh đề thứ nhất: “nỗ lực mưu cầu hạnh phúc tạo nên sở cho ý đồ đức hạnh” sai hồn tồn; đó, mệnh đề thứ hai “ý đồ luân lý tất yếu tạo nên hạnh phúc” khơng sai hồn tồn, mà sai chừng mực đức hạnh xem hình thức tính nhân giới cảm tính; đó, sai tơi giả định hữu giới cảm tính cách thức hữu hữu thể có lý tính; vậy, sai có-điều kiện mà thơi Nhưng, lẽ tơi khơng phép suy tưởng – với tư cách Noumenon – cịn hữu giới giác tính [thế giới khả niệm] nữa, mà chí có sở quy định túy trí tuệ cho tính nhân tơi (trong giới cảm tính) quy luật luân lý, nên có việc luân lý ý đồ có nối kết – nguyên nhân – với hạnh phúc (như kết giới cảm tính), khơng trực tiếp gián tiếp (tức, thông qua đấng sáng tạo khả niệm Tự nhiên), đó, có nối kết tất yếu, đó, Tự nhiên đơn đối tượng giác quan, nối kết không diễn cách tất yếu, thế, khơng thể vươn đến Thiện-tối cao Cho nên, mâu thuẫn giả tạo lý tính thực hành với thân nó, Thiện-tối cao – mục đích tối cao tất yếu ý chí xác định cách luân lý – đối tượng đích thực lý tính thực hành, Thiện-tối cao có mặt thực hành, châm ngơn ý chí – quan hệ với Thiện-tối cao với chất liệu chúng – có tính thực khách quan, đầu bị đe dọa nghịch lý bề ngồi kết hợp luân lý với hạnh phúc quy luật phổ biến [trong Tự nhiên], đơn ngộ nhận, đây, mối quan hệ tượng với bị xem mối quan hệ Vật-tự thân với tượng Trong ta thấy buộc phải xa, tức, phải tới nối kết với giới khả niệm để tìm khả thể Thiện-tối cao mà lý tính cho hữu thể có lý tính mục tiêu ước vọng luân lý thật thấy triết gia thời cổ đại lẫn tìm thấy hạnh phúc tỷ lệ xác với đức hạnh đời (trong giới cảm tính), hay tự tin họ có ý thức hạnh phúc Thật thế, Epikur nhà Khắc kỷ suy tôn hạnh phúc – thoát thai từ ý thức sống đức hạnh – lên tất | Tuy nhiên, Epikur không thấp hèn điều lệnh thực hành ơng người ta tưởng suy từ nguyên tắc học thuyết ông: ông dùng nguyên tắc để giải thích đâu phải để hành động | Rồi việc ông dùng chữ “khoái lạc” thay cho chữ “mãn nguyện” dẫn nhiều người đến chỗ lý giải sai lạc nguyên tắc này[1] | Thực ra, ông xem việc thực hành điều thiện cách hồn tồn khơng vị kỷ thuộc loại thụ hưởng niềm vui nội tâm sâu xa nhất, “kế hoạch khoái lạc” ông (ông hiểu theo nghĩa niềm vui nội tâm) bao hàm điều độ kiềm chế xu hướng giống nhà triết gia luân lý nghiêm ngặt địi hỏi | Ơng khác với nhà Khắc kỷ chủ yếu chỗ biến sướng khoái thành động cơ, nhà khắc kỷ có lý bác bỏ điều Vì, mặt, Epikur – thân đức hạnh giống nhiều người có thiện ý ngày vốn không suy tưởng đủ sâu nguyên tắc – rơi vào sai lầm tiền-giả định ý đồ đức hạnh nơi người mà trước hết ông phải mang lại cho họ động để có đức hạnh trước (đành người thẳng hạnh phúc trước hết người khơng có ý thức tính thẳng mình, bởi, với tính cách thế, thói quen suy nghĩ [tính thẳng] buộc người quở trách trường hợp vi phạm, tự-lên án luân lý tước hết hưởng thụ niềm vui thích mà hoàn cảnh người cho phép) Nhưng, vấn đề là: ý đồ luân lý có từ đầu, có thói quen suy nghĩ việc đánh giá hữu mình, trước đó, chủ thể khơng có tình cảm hết giá trị ln lý? Một người đức hạnh mà khơng có ý thức tính thẳng hành vi người khơng cảm thấy hạnh phúc sống dù hoàn cảnh vật chất có thuận lợi đến | Nhưng, liệu ta làm cho người có đức hạnh từ đầu, nói cách khác, trước người biết đánh giá giá trị luân lý hữu cách cao xa đến cách ca ngợi bình an tâm hồn kết từ ý thức tính thẳng mà người khơng biết đức tính này? Tuy nhiên, mặt khác, lý gây nên sai lầm lẫn lộn (lat: vitium subreptionis)[2] ảo tưởng quang học ý thức ta làm khác với ta cảm nhận, ảo tưởng mà người giàu kinh nghiệm khơng hồn tồn tránh khỏi Ý đồ ln lý thiết yếu gắn liền với ý thức ý chí quy định cách trực tiếp quy luật Nay, ta thấy, ý thức quy định quan ham muốn nguồn gốc thỏa mãn hành vi thai từ đó, vui sướng này, tức hài lòng thân, sở quy định cho hành vi; trái lại, quy định ý chí cách trực tiếp lý tính nguồn gốc cho tình cảm vui sướng, quy định mãi quy định có tính túy thực hành khơng phải cảm tính quan ham muốn Song, lẽ quy định có tác động nội tâm khiến ta hành động giống hệt tác động tình cảm vui sướng chờ đợi từ hành vi ham muốn ấy, nên ta dễ nhìn thân ta làm giống ta đơn cảm nhận cách thụ động dễ lấy động luân lý làm động lực cảm tính, hệt thường xảy gọi ảo tưởng giác quan (trong trường hợp giác quan bên trong) Một điều cao tính tự nhiên người quy định trực tiếp quy luật túy lý tính để vào hành động, chí ảo tưởng có tính cao xem phương diện chủ quan lực quy định cách trí tuệ cảm tính kết tình cảm cảm tính đặc biệt (bởi, “tình cảm trí tuệ” điều mâu thuẫn) Cho nên điều hệ trọng phải lưu ý đến đặc điểm Nhân cách cần vun bồi tác động lý tính lên tình cảm nhiều tốt Nhưng, ta phải cảnh giác trước ca ngợi cách sai lầm sở quy định động cách cho nguồn gốc nằm tình cảm vui sướng đặc thù (trong khi, thực tế, tình cảm kết quả), ta hạ thấp xuyên tạc động đích thực – tức thân quy luật – xuống thành tảng sai lầm Chính tơn kính vui sướng hay hưởng thụ hạnh phúc mà lý tính khơng thể có tình cảm trước để làm sở cho (bởi tình cảm cảm tính sinh lý); ý thức bổn phận trực tiếp ý chí quy luật gợi lên không tương đồng với tình cảm vui sướng, quan hệ với quan ham muốn, tạo nên tác động, từ nguồn gốc khác nhau: cách quan niệm thế, ta đạt đến điều tìm, là, hành vi làm không đơn phù hợp với nghĩa vụ (như kết tình cảm vui sướng, mà từ nghĩa vụ, điều phải mục đích đích thực vun bồi luân lý) Tuy nhiên, phải ta khơng có từ ngữ khơng hưởng thụ từ hạnh phúc biểu thị thỏa mãn hữu mình, tức biểu thị tương tự với hạnh phúc hạnh phúc phải tất yếu kèm theo sau ý thức đức hạnh? Thưa, có đấy! Từ tự-mãn nguyện (Selbstzufriedenheit) | Trong ý nghĩa đích thực nó, từ biểu thị thỏa mãn hay hài lịng tiêu cực hữu mình, ta có ý thức chẳng thiếu thốn điều hết Sự Tự ý thức Tự quan có ý đồ kiên tuân thủ quy luật luân lý độc lập với xu hướng, chí động quy định (dù khơng kích động) ham muốn ta, và, chừng mực tơi có ý thức Tự tn theo châm ngơn ln lý tơi, nguồn suối cho mãn nguyện không thay đổi, thiết yếu gắn liền với Tự khơng dựa tình cảm đặc thù | Sự mãn nguyện gọi mãn nguyện trí tuệ (intellektuell) Trong đó, mãn nguyện cảm tính (cách gọi thật không đúng!) dựa thỏa mãn xu hướng – dù tinh tế đến – không tương ứng trọn vẹn với ta quan niệm “sự mãn nguyện” Bởi xu hướng thay đổi, nuông chiều gia tăng để lại sau lưng chúng khoảng trống lớn ta tưởng lấp đầy Vì thế, chúng gánh nặng hữu thể có lý tính, và, dù hữu thể khơng thể gạt bỏ chúng, song chúng lại tước bỏ nguyện vọng hữu thể muốn thoát khỏi chúng! Kể xu hướng ưa thích hợp nghĩa vụ (chẳng hạn: lịng hảo tâm), giúp cho châm ngơn ln lý dễ dàng nhiều việc phát huy tác dụng, tạo châm ngôn Bởi, châm ngôn, tất phải hướng hình dung quy luật sở quy định, muốn hành vi có tính ln lý (Moralität) khơng đơn có tính hợp lệ (Legalität) Xu hướng mù qng có tính nơ dịch – cho dù có thuộc loại tốt lành hay không; vấn đề cốt yếu ln lý, lý tính khơng đơn làm vai trò người “canh gác” xu hướng, trái lại, bất chấp tất xu hướng, tập trung vào mối quan tâm với tư cách lý tính túy thực hành mà thơi Ngay thân tình cảm trắc ẩn mủi lịng – trước suy nghĩ nghĩa vụ trở thành sở quy định cho – quấy nhiễu người có suy nghĩ đắn, làm rối loạn châm ngơn chín chắn họ tác động đến nguyện vọng họ muốn thoát ly khỏi xu hướng để phục tùng lý tính ban bố quy luật Từ ta hiểu ý thức quan lý tính túy thực hành lại tạo – thông qua việc làm (đức hạnh) – ý thức việc làm chủ xu hướng mình, và, thế, độc lập với chúng tức khơng-hài lịng ln kèm với chúng, song lại thỏa mãn tiêu cực với trạng thái mình, mãn nguyện mà nguồn suối mãn nguyện với nhân cách Bằng cách (tức, gián tiếp), thân Tự trở nên có lực hưởng thụ điều gọi hạnh phúc, khơng đơi với tình cảm tích cực; và, nói cách chặt chẽ, khơng thể gọi “thiên phúc” (Seligkeit) [như niềm hạnh phúc thần thánh], khơng bao hàm độc lập hoàn toàn với xu hướng nhu cầu, trái lại, giống với “sự thiên phúc” chừng mực quy định ý chí ta chí đứng vững trước ảnh hưởng xu hướng, và, tận nguồn suối nó, mãn nguyện tương tự với tự túc-tự mãn mà ta gán cho Hữu thể-Tối cao Từ giải Nghịch lý (Antinomie) lý tính túy thực hành, kết luận rút là: nguyên tắc thực hành, ta suy tưởng nối kết tự nhiên tất yếu ý thức luân lý hy vọng có phần hạnh phúc tương ứng kết có được; ta khơng thể kết luận nhận thức hay tri giác nối kết | Ngược lại, kết luận thứ hai là: nguyên tắc việc theo đuổi hạnh phúc tạo luân lý; thế, luân lý Tốt cao (như điều kiện Thiện-tối cao), hạnh phúc tạo nên yếu tố thứ hai [hay hạng nhì] Thiện-tối cao, theo nghĩa kết tất yếu có-điều kiện mặt luân lý trước Chỉ với phục tùng này, Thiện-tối cao đối tượng tồn lý tính túy thực hành; lý tính tất yếu phải xem Thiện-tối cao có được, Thiện-tối cao mệnh lệnh lý tính túy thực hành buộc ta phải đóng góp để thực hóa Nhưng, lẽ khả thể nối kết có-điều kiện với điều kiện hồn tồn thuộc mối quan hệ siêu-cảm tính vật, khơng thể mang lại dựa theo định luật giới cảm tính, dù kết thực hành ý niệm – tức, hành vi nhằm thực hóa Thiện-tối cao – thuộc giới cảm tính, ta phải nỗ lực trình bày sở khả thể ấy, thứ nhất, phương diện trực tiếp quyền lực ta; rồi, thứ hai, phương diện khơng quyền lực ta, điều lý tính cống hiến cho ta bổ sung cho bất lực ta, tức khả thể việc thực hóa Thiện-tối cao (vốn tất yếu nguyên tắc thực hành) III – VỀ TÍNH THỨ NHẤT (PRIMAT) CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH TRONG SỰ NỐI KẾT [HAY HỢP NHẤT] CỦA NĨ VỚI LÝ TÍNH TƯ BIỆN Tơi hiểu “tính thứ nhất” (Primat) hai hay nhiều vật lý tính nối kết lại ưu (Vorzug) để làm sở quy định nối kết Trong nghĩa thực hành hẹp hơn, có nghĩa ưu quan tâm (Interesse) cái, chừng mực quan tâm khác phải đặt bên nó, khơng bị đặt sau Cho quan tâm thức (Gemüt)[3], ta gán cho quan tâm, nghĩa là, nguyên tắc chứa đựng điều kiện mà điều kiện ấy, quan khuyến khích đưa vào sử dụng Lý tính, với tư cách quan nguyên tắc, quy định quan tâm lực tâm thức tự quy định quan tâm Sự quan tâm việc sử dụng tư biện lý tính việc nhận thức đối tượng đẩy đến nguyên tắc tiên nghiệm tối cao, quan tâm việc sử dụng thực hành việc quy định ý chí mục đích hồn chỉnh tối hậu Cịn cần thiết cho khả thể sử dụng lý tính, là, nguyên tắc khẳng định khơng mâu thuẫn với nhau, điều khơng tạo nên phận quan tâm mà điều kiện để có lý tính nói chung | Nói khác đi, có mở rộng (Erweiterung) lý tính khơng phải qn đơn với xứng danh “sự quan tâm” lý tính Nếu lý tính thực hành giả định hay suy tưởng điều xa lý tính tư biện tự mang lại nhận thức mình, lý tính tư biện giữ ưu tính thứ (Primat) Nhưng, giả định thân lý tính thực hành có nguyên tắc tiên nghiệm nguyên thủy cho mà số lập trường lý thuyết định gắn liền với chúng vượt khỏi lực nhận thức lý tính tư biện (dù khơng thiết phải mâu thuẫn), câu hỏi đặt là: quan tâm quan tâm cao (chứ gạt bỏ kia, chúng không thiết mâu thuẫn [và loại trừ nhau])? | Và phải lý tính tư biện, – khơng biết tất điều lý tính thực hành mang lại cho chấp nhận – tiếp thu mệnh đề này, và, (dù chúng vượt khỏi lực hiểu biết lý tính tư biện) nỗ lực hợp chúng với khái niệm riêng tiếp thu sở hữu xa lạ chuyển giao cho mình, hay lý tính tư biện có lý ngoan cố tuân theo mối quan tâm riêng biệt mình, và, dựa theo tiêu chuẩn Epikur, vứt bỏ hết tất bịa đặt trống rỗng khơng chứng minh tính thực khách quan ví dụ mắt thấy tai nghe kinh nghiệm, cịn quyện chặt với quan tâm việc sử dụng thực hành (thuần túy) tự mình, sử dụng khơng mâu thuẫn với lý tính lý thuyết, gạt bỏ quan tâm vi phạm đến quan tâm lý tính tư biện chừng mực phá bỏ ranh giới mà lý tính tư biện tự đặt cho để nhường chỗ cho phi lý hay điên rồ trí tưởng tượng? Trong thực tế, chừng mực lý tính thực hành bị xem phụ thuộc vào điều kiện “sinh lý”, nghĩa là, đơn điều tiết xu hướng nguyên tắc cảm tính hạnh phúc, ta khơng thể địi hỏi lý tính tư biện phải tiếp thu nguyên tắc từ nguồn gốc Thiên đàng Mahomet hay hịa nhập nhà thơng linh huyền học vào với Thần tính, bên theo cách riêng mình, áp đặt lên lý tính điều kinh khủng mà lý tính khơng có hết cịn phải hiến cho đủ loại mơ mộng hoang đường Nhưng, lý tính túy tự thực hành thực tế thế, ý thức quy luật luân lý chứng minh, có lý tính – từ quan điểm lý thuyết hay thực hành – phán đoán dựa theo nguyên tắc tiên nghiệm; và, rõ ràng là: quan điểm trước [lý thuyết], lý tính khơng đủ khả xác lập số mệnh đề cách tích cực, khẳng định, mệnh đề khơng mâu thuẫn với nó, nên, mệnh đề gắn liền với quan tâm thực hành lý tính túy, phải chấp nhận chúng, dù mang lại cho từ nguồn suối xa lạ, khơng mọc lên từ mảnh đất nó, chứng thực đầy đủ, phải sức so sánh nối kết chúng với tất có lực với tư cách lý tính tư biện | Tuy nhiên, phải nhớ khơng phải thêm vào cho nhận thức mình, mà mở rộng sử dụng phương diện khác, phương diện thực hành; điều khơng ngược lại quan tâm phải hạn chế tư biện vô độ Như thế, lý tính túy tư biện lý tính túy thực hành kết hợp lại nhận thức, sau có tính thứ (Primat), với điều kiện kết hợp bất tất tùy tiện mà phải đặt sở cách tiên nghiệm thân lý tính thế, tất yếu Vì lẽ, khơng có phục tùng điều kiện này, nảy sinh xung đột lý tính với thân nó; vì, chúng đơn đặt bên cạnh (phối hợp/koordiniert), trước đóng chặt biên giới mình, khơng cho điều sau xâm nhập vào lãnh địa nó, đó, sau mở rộng phạm vi lên khắp sự, nhu cầu địi hỏi, tìm cách bao trùm trước vào phạm vi Nhưng ta khơng muốn đảo ngược lại trật tự địi lý tính túy thực hành phải phục tùng lý tính tư biện, quan tâm kỳ có tính thực hành, thân quan tâm lý tính tư biện có-điều kiện hồn chỉnh sử dụng thực hành IV – SỰ BẤT TỬ CỦA LINH HỒN NHƯ LÀ MỘT ĐỊNH ĐỀ (POSTULAT) CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH Việc thực hóa Thiện-tối cao giới đối tượng tất yếu ý chí quy luật luân lý quy định Nhưng, ý chí này, tương ứng hồn tồn ý đồ [tâm hồn người] với quy luật luân lý điều kiện cao Thiện-tối cao Sự tương ứng phải khả hữu đối tượng nó, chứa đựng mệnh lệnh phải xúc tiến đối tượng [sự Thiện-tối cao] Nay, ta thấy: tương ứng hoàn tồn ý chí quy luật ln lý tính thiêng liêng (Heiligkeit), tức hồn hảo mà khơng hữu thể có lý tính giới cảm tính có lực thực nơi phút giây hữu Song, lẽ tương ứng địi hỏi tất yếu mặt thực hành, nên tìm thấy tiến trình đến vô tận (ins Unendliche gehender Progressus) hướng đến tương ứng hoàn toàn ấy; và, dựa theo nguyên tắc lý tính túy thực hành, tất yếu phải giả định tiến trình thực hành đối tượng thực ý chí Thế nhưng, tiến trình tiến lên đến vơ tận lại có với tiền-giả định kéo dài đến vô tận hữu nhân cách hữu thể có lý tính (điều người ta gọi linh hồn) Do đó, Thiện-tối cao, cách thực hành, có với giả định tiên linh hồn; cho nên, – gắn liền tách rời với quy luật luân lý – định đề lý tính túy thực hành (tơi hiểu “định đề” mệnh đề lý thuyết chứng minh với tư cách mệnh đề lý thuyết lại kết tách rời quy luật thực hành tiên nghiệm có giá trị vô-điều kiện) Nguyên tắc quy định hay vận mệnh luân lý tính tự nhiên ta, theo ta đạt đến tương ứng hoàn toàn với quy luật luân lý tiến trình vơ tận, điều hữu ích lớn lao nhất, khơng cho mục đích trước mắt bổ sung cho bất lực lý tính tư biện mà cịn tơn giáo Nếu thiếu nó, quy luật ln lý hồn tồn bị xuống cấp, hết tính thiêng liêng, bị bắt phải chiều theo ham thích thuận tiện ta; người ta đẩy căng sứ mệnh kỳ vọng đến mục tiêu khơng thể đạt đến nổi, tức hy vọng sở đắc tính thiêng liêng hồn tồn ý chí, đánh vào huyễn mộng thông linh học, ngược lại với tự-nhận thức | Trong hai trường hợp, nỗ lực khơng ngừng nghỉ để tn thủ xác đầy đủ mệnh lệnh nghiêm ngặt không nhân nhượng lý tính – thực khơng phải viễn mơ – bị cản trở mà thơi Đối với hữu thể có lý tính hữu tận, điều khả hữu tiến trình tiến lên đến vô tận từ mức độ thấp đến mức độ cao hoàn thiện luân lý Cịn Hữu thể-Vơ tận, – Ngài, điều kiện thời gian khơng – thì, chuỗi tiếp diễn vô tận chúng ta, Ngài [chỉ] nhìn thấy tồn tương ứng với quy luật luân lý; thiêng liêng – mà mệnh lệnh Ngài đòi hỏi cách kiên để tương ứng với công Ngài phần chia sẻ Ngài dành cho hữu thể Thiện-tối cao – tìm thấy trực quan trí tuệ toàn hữu hữu thể có lý tính Cịn tất sinh vật thụ tạo [như chúng ta] hy vọng vào dự phần ý thức ý đồ luân lý thử thách nỗ lực mình, để, từ tiến đạt từ cấp độ thấp đến cấp độ cao luân lý từ bất biến mục đích biết, hy vọng vào tiếp tục khơng đứt quãng tiến trình hữu cịn tiếp diễn, kể bên kiếp sống tại(a) | Như thế, hữu thể thụ tạo hy vọng, khơng phải đây, điểm tưởng tượng hữu tương lai, mà bất tận tiếp tục (chỉ có Thượng đế nhìn thấu hết được) hầu có tương ứng hồn tồn với ý chí (khơng có nng chiều hay lượng thứ, điều khơng phù hợp với công bằng) V – SỰ HIỆN HỮU CỦA THƯỢNG ĐẾ NHƯ LÀ MỘT ĐỊNH ĐỀ CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH Trong phân tích [xem mục IV], quy luật luân lý dẫn đến vấn đề thực hành lý tính túy đề ra, khơng có tham gia trợ giúp động lực cảm tính nào, vấn đề hoàn chỉnh tất yếu yếu tố hệ trọng Thiện-tối cao, tức: ln lý; hồn chỉnh giải hoàn toàn vĩnh cửu, nên dẫn đến định đề [của linh hồn] Chính quy luật dẫn ta đến chỗ khẳng định khả thể yếu tố thứ hai Thiện-tối cao, là: hạnh phúc tương ứng [hợp tỷ lệ] với luân lý; khẳng định dựa sở vô vị lợi trước xuất phát từ lý tính vơ tư; nghĩa là, dẫn đến tiền-giả định hữu nguyên nhân tương ứng hồn tồn với kết này; nói khác đi, phải định đề hóa hữu Thượng đế điều kiện tất yếu cho khả thể Thiện-tối cao (tức đối tượng ý chí tất yếu gắn liền với ban bố quy luật luân lý lý tính túy) Bây giờ, ta trình bày nối kết cách thuyết phục Hạnh phúc tình trạng hữu thể có lý tính giới mà tất diễn theo nguyện vọng ý chí tồn hữu mình; đó, hạnh phúc dựa hài hịa giới tự nhiên với tồn mục đích, và, thế, với sở quy định ý chí hữu thể Nay ta thấy, quy luật luân lý – với tư cách quy luật Tự – mệnh lệnh từ sở quy định phải hoàn toàn độc lập với Tự nhiên với hài hòa Tự nhiên với quan ham muốn ta (như động cơ) | Thế nhưng, hữu thể có lý tính hành động giới nguyên nhân giới lẫn thân Tự nhiên Cho nên, khơng có tối thiểu quy luật luân lý để khẳng định nối kết tất yếu luân lý phần hạnh phúc tương ứng hợp tỉ lệ nơi hữu thể vốn thuộc giới phận nó, đó, bị lệ thuộc vào giới, nguyên nhân giới ý chí mình, khơng thể sức riêng để làm cho Tự nhiên phải hồn tồn hài hịa, trí với ngun tắc ln lý liên quan đến hạnh phúc Dầu vậy, nhiệm vụ thực hành lý tính túy, nghĩa là, việc tất yếu phải theo đuổi Thiện-tối cao, nối kết lại phải định đề hóa tất yếu: ta cần phải (sollen) sức xúc tiến Thiện-tối cao (và Thiện-tối cao phải có được) Theo đó, hữu nguyên nhân toàn Tự nhiên, độc lập với thân Tự nhiên chứa đựng nguyên tắc hay sở nối kết này, tức, hài hịa xác hạnh phúc với luân lý, phải định đề hóa Song, nguyên nhân tối cao phải chứa đựng nguyên tắc hay sở hài hịa Tự nhiên – khơng đơn với quy luật ý chí hữu thể có lý tính – mà với hình dung quy luật này, chừng mực hữu thể lấy làm sở quy định tối cao ý chí, đó, khơng đơn với hình thức điều luật luân lý [cụ thể] mà với thân tính luân lý động cơ, nghĩa là, với ý đồ hay tình cảm luân lý (moralische Gesinnung) họ Vì thế, Thiệntối cao có giới chừng mực phải giả định Nguyên nhân tối cao Tự nhiên có tính nhân phù hợp với ý đồ hay tính cách luân lý Ta thấy, hữu thể có lực hành động dựa theo hình dung quy luật trí tuệ (một hữu thể có lý tính); tính nhân hữu thể dựa theo hình dung quy luật ý chí hữu thể ấy; Nguyên nhân tối cao Tự nhiên – phải tiền-giả định điều kiện Thiện-tối cao – phải Hữu thể làm nguyên nhân Tự nhiên Trí tuệ Ý chí (do đó, tác giả Tự nhiên), Thượng đế Kết là: định đề khả thể Thiện-tối cao phái sinh (tức giới tốt đẹp nhất) đồng thời định đề tính thực Thiện-tối cao nguyên, tức hữu Thượng đế Nói khác đi, xem nghĩa vụ ta phải thúc đẩy Thiện-tối cao khơng phép mà cịn tất yếu gắn liền với nghĩa vụ đòi hỏi ta phải tiền-giả định khả thể Thiện-tối cao này; lẽ Thiện-tối cao có với điều kiện có hữu Thượng đế, nên tiền-giả định thiết yếu gắn liền với nghĩa vụ, nghĩa là, mặt luân lý, tất yếu phải giả định hữu Thượng đế Ở cần phải lưu ý tất yếu luân lý tất yếu chủ quan, nghĩa là, nhu cầu, tất yếu khách quan, nghĩa thân nghĩa vụ, khơng thể có nghĩa vụ phải giả định hữu điều (vì việc liên quan đến việc sử dụng lý thuyết lý tính) Thêm nữa, tất yếu khơng có nghĩa ta phải giả định hữu Thượng đế tảng cho bổn phận nói chung (bởi, chứng minh nhiều lần, tảng dựa tự trị thân lý tính mà thơi) Ở đây, thuộc nghĩa vụ nỗ lực thực hóa thúc đẩy Thiện-tối cao giới, thế, khả thể định đề hóa; và, lẽ lý tính ta thấy khơng thể quan niệm mà khơng có tiền-giả định Trí tuệ tối cao, nên việc thừa nhận hữu gắn liền với ý thức nghĩa vụ ta, dù thân việc thừa nhận thuộc lĩnh vực lý tính tư biện Nếu xét phương diện [tư biện] mà thôi, sở để giải thích, [sự hữu Thượng đế] gọi giả thuyết, nhưng, quan hệ với tính khả niệm đối tượng quy luật luân lý mang lại cho ta (sự Thiện-tối cao) và, đó, nhu cầu cho mục đích thực hành, gọi đức tin (Glaube), đức tin túy lý tính, lý tính (cả việc sử dụng lý thuyết lẫn thực hành) nguồn suối phát sinh đức tin Từ diễn dịch [sự biện minh tính đáng] đây, ta hiểu trường phái Hy Lạp cổ đại không đạt giải pháp cho vấn đề họ khả thể thực hành Thiện-tối cao, họ lấy quy tắc sử dụng ý chí người Tự làm sở đầy đủ cho khả thể nghĩ họ không cần đến hữu Thượng đế cho mục đích Tất nhiên họ có lý chừng mực xác lập nguyên tắc luân lý cách tự mình, độc lập với định đề này, từ mối quan hệ lý tính ý chí, và, đó, biến mối quan hệ thành điều kiện thực hành cao Thiện-tối cao, khơng phải toàn điều kiện cho khả thể Những người theo phái Epikur giả định nguyên tắc hoàn toàn sai lầm làm nguyên tắc luân lý, nguyên tắc hạnh phúc, họ tiến hành việc làm cách triệt để hạ thấp Thiện-tối cao họ xuống tương ứng với độ thấp nguyên tắc này, khơng nhìn thấy hạnh phúc lớn đạt khôn ngoan người (kể việc tiết chế điều độ xu hướng); ta biết hạnh phúc loại nghèo nàn dễ đổi thay tùy theo hoàn cảnh, chưa nói đến ngoại lệ mà châm ngôn họ thường xuyên phải chấp nhận, khiến châm ngơn khó mà trở thành quy luật Trái lại, nhà Khắc kỷ lựa chọn nguyên tắc thực hành cao họ cách hồn tồn đắn, lấy đức hạnh làm điều kiện cho Thiện-tối cao, nhưng, họ hình dung mức độ đức hạnh địi hỏi quy luật túy hồn tồn đạt tới đời này, họ không cường điệu lực luân lý loại người họ gọi “bậc hiền nhân” vượt khỏi giới hạn tính tự nhiên giả định điều ngược lại hiểu biết ta người nói chung, mà cịn, chủ yếu, họ khơng cho phép yếu tố thứ hai Thiện-tối cao, hạnh phúc, trở thành đối tượng đặc thù quan ham muốn người; trái lại, biến “bậc hiền nhân” họ – giống vị thần linh ý thức siêu tuyệt nhân cách – trở nên hoàn toàn độc lập với Tự nhiên (về phương diện lịng mãn nguyện riêng mình), cách đặt “bậc hiền nhân” đối diện với điều xấu xa đời không bị chúng khuất phục (đồng thời hình dung “bậc hiền nhân” giới thoát khỏi Ác) | Như thế, thực tế, họ gạt bỏ yếu tố thứ hai Thiện-tối cao hạnh phúc cá nhân, đơn đặt hạnh phúc vào hành vi hài lịng với giá trị nhân cách mình, và, thế, ý thức [trọn vẹn] nếp suy nghĩ luân lý, mà hẳn thân họ bị tính tự nhiên riêng họ lên tiếng phản đối mạnh mẽ! Về điểm này, học thuyết Kitô giáo(b), ta chưa xét giáo lý tơn giáo, mang lại quan niệm Thiện-tối cao (về “Vương quốc Thượng đế”) thỏa mãn địi hỏi nghiêm ngặt lý tính thực hành Quy luật luân lý thiêng liêng (không khoan nhượng) địi hỏi tính thiêng liêng điều lệnh luân lý, hoàn thiện luân lý mà người đạt đến “đức hạnh” mà thôi, nghĩa là, ý đồ đắn nảy sinh từ tơn kính quy luật, bao hàm ý thức khuynh hướng thường xuyên vi phạm, hay chí thiếu sạch, tức, pha trộn với nhiều động khơng chân (khơng ln lý) việc tuân thủ quy luật, đó, đánh giá với khiêm tốn, nhún nhường | Vì thế, tính thiêng liêng mà quy luật Kitơ giáo địi hỏi, sinh vật thụ tạo khơng cịn có khác ngồi tiến trình tiến lên đến vơ tận, lý đó, nên người có quyền hy vọng kéo dài vơ tận hữu Giá trị ý đồ hay tính cách hồn tồn phù hợp với quy luật ln lý vơ tận, giới hạn hạnh phúc khả hữu phán xét Đấng ban phát hiền minh toàn hạnh phúc việc thiếu tương ứng hữu thể có lý tính với nghĩa vụ Nhưng quy luật ln lý tự khơng hứa hẹn hạnh phúc nào, vì, theo quan niệm ta trật tự Tự nhiên nói chung, ta thấy hạnh phúc không thiết gắn liền với việc tuân thủ quy luật luân lý Bây giờ, học thuyết luân lý Kitô giáo bổ sung cho khiếm khuyết (về yếu tố thiết yếu thứ hai Thiện-tối cao) cách bày giới hữu thể có lý tính hiến dâng toàn tâm hồn cho quy luật luân lý Vương quốc Thượng đế, nơi Tự nhiên luân lý – vốn xa lạ với – hợp hài hòa đấng Tạo hóa thiêng liêng, người làm cho Thiện-tối cao phái sinh có Tính thiêng liêng đời sống đề cho họ chuẩn mực đời này, hạnh phúc tương ứng với nó, tức thiên phúc, hình dung có đạt vĩnh cửu, trước phải Nguyên mẫu cho hành xử họ trạng tiến trình vươn đến vốn khả hữu tất yếu đời này; sau, tên gọi hạnh phúc, đạt giới (trong chừng mực liên quan đến quyền lực ta), và, thế, đơn giản biến thành đối tượng hy vọng Dù vậy, nguyên tắc Kitơ giáo thân ln lý khơng có tính thần học (tức ngoại trị/Heteronomie), mà tự trị lý tính túy thực hành, khơng lấy nhận thức Thượng đế ý chí Ngài làm sở cho quy luật mà cho việc đạt Thiện-tối cao, với điều kiện tuân theo quy luật ấy, và, khơng đặt động đích thực việc tuân thủ kết mong ước, trái lại, quan niệm nghĩa vụ, theo nghĩa có tuân thủ trung thành quy luật tạo nên xứng đáng hưởng kết hạnh phúc Bằng cách ấy, thông qua quan niệm Thiện-tối cao đối tượng mục đích tối hậu lý tính túy thực hành, quy luật luân lý dẫn đến tôn giáo, nghĩa là, dẫn đến thừa nhận nghĩa vụ điều răn hay mệnh lệnh (Gebote) thiêng liêng “chỉ thị” (Sanktionen), tức định tùy tiện, độc đốn, tự thân có tính bất tất ý chí xa lạ, trái lại, quy luật thiết yếu ý chí tự thân tự do, song đồng thời phải xem điều răn hay mệnh lệnh Hữu thể-tối cao, từ ý chí hồn hảo luân lý (thiêng liêng tốt lành), đồng thời tồn năng, đó, thơng qua hịa hợp với ý chí ấy, ta hy vọng đạt Thiện-tối cao mà quy luật luân lý buộc ta có nghĩa vụ lấy làm đối tượng cho nỗ lực ta Song, đây, lần nữa, tất vô-vị lợi đơn đặt tảng nghĩa vụ; lòng sợ hãi lẫn niềm hy vọng biến thành động cơ bản, lấy chúng làm nguyên tắc, phá hủy toàn giá trị luân lý hành vi Quy luật luân lý ban mệnh lệnh cho phải lấy Thiện cao khả hữu giới làm đối tượng tối hậu cho ứng xử Nhưng, hy vọng đạt điều cách khác hài hòa ý chí tơi với đấng Sáng tạo thiêng liêng tốt lành giới; Thiện-tối cao quan niệm toàn bộ, hạnh phúc tối đa hình dung kết hợp tỉ lệ xác với độ cao hoàn hảo luân lý (khả hữu hữu thể thụ tạo), bao hàm hạnh phúc riêng tơi, khơng phải sở quy định cho ý chí vốn gắn liền với việc xúc tiến Thiện-tối cao, trái lại, quy luật luân lý sở quy định, nó, ngược lại, điều kiện nghiêm ngặt, giới hạn lòng ham muốn vơ độ tơi hạnh phúc Do đó, ln lý thật học thuyết việc ta phải làm hạnh phúc mà làm để ta trở thành xứng đáng hưởng hạnh phúc Rồi có tơn giáo thêm vào, lại có hy vọng ngày ta hưởng phần hạnh phúc tương ứng với ta nỗ lực để khơng phải khơng xứng đáng với Một người xứng đáng sở hữu vật hay tình trạng việc sở hữu hòa hợp với Thiện-tối cao Bây giờ, ta dễ dàng thấy tính xứng đáng phụ thuộc vào hành xử luân lý, bởi, khái niệm Thiện-tối cao, hành xử tạo nên điều kiện cho lại (vốn thuộc trạng thái người), cho phần hưởng hạnh phúc Từ đó, kết luận rút là: ta khơng đối xử với luân lý học thuyết hạnh phúc, theo nghĩa học thuyết hướng dẫn làm cách để hạnh phúc, đơn làm việc với điều kiện lý (lat: contitio sine qua non: điều kiện khơng có khơng được) hạnh phúc không làm việc với phương tiện để đạt Nhưng, luân lý trình bày hồn chỉnh (chỉ đề nghĩa vụ khơng cung cấp quy tắc cho lịng ham muốn ích kỷ), trước hết, sau nguyện vọng luân lý muốn thúc đẩy Thiện-tối cao (tức mang Vương quốc Thượng đế đến với chúng ta) đánh thức, – nguyện vọng đặt quy luật trước khơng nảy sinh tâm hồn vị kỷ –, hay muốn thực nguyện vọng mà tiến bước đến tôn giáo, học thuyết luân lý gọi học thuyết hạnh phúc, hy vọng hạnh phúc khởi đầu với tôn giáo mà Từ ta thấy rằng, hỏi đâu mục đích cuối Thượng đế việc sáng tạo giới, ta không phép nêu danh hạnh phúc hữu thể có lý tính đó, mà phải nêu danh Thiện-tối cao, bổ sung điều kiện vào cho nguyện vọng nói hữu thể ấy, là, điều kiện xứng đáng với hạnh phúc; nghĩa là, tính luân lý hữu thể ấy, điều kiện chứa đựng quy tắc mà nhờ đó, họ hy vọng hưởng phần hạnh phúc từ tay đấng Tạo hóa sáng suốt Nhưng lẽ sáng suốt, xét cách lý thuyết, nhận thức Thiện-tối cao, xét mặt thực hành, tương ứng ý chí với Thiện-tối cao này, nên ta gán cho sáng suốt độc lập, tối cao mục đích đơn dựa lịng tốt (Gütigkeit) Bởi lẽ ta khơng thể quan niệm hành động lòng tốt (đối với hạnh phúc hữu thể có lý tính) phù hợp với Thiện-tối cao nguyên, trừ phải phục tùng điều kiện hạn chế phải hài hịa với tính thiêng liêng ý chí tối cao* Vì thế, đặt mục đích sáng tạo vinh quang Thượng đế họ có lẽ chọn cách diễn đạt tốt (với điều kiện không hiểu điều theo nghĩa nhân hình học/anthropomorphistisch lịng ham thích ca tụng) Bởi khơng có vinh danh Thượng đế cho điều q báu gian, lịng tơn kính điều răn hay mệnh lệnh Ngài, nhìn nhận nghĩa vụ thiêng liêng mà quy luật Ngài đặt lên thêm vào kế hoạch vẻ vang Ngài để tặng thưởng phần hạnh phúc thích đáng cho trật tự đẹp đẽ Nếu việc ban thưởng hạnh phúc (nói theo kiểu người) làm cho Ngài đáng u, việc trước khiến Ngài trở thành đối tượng cho sùng bái (kính ngưỡng) Ngay nơi người thế: lòng tốt khiến ta u thích khơng tơn kính, nên lịng tốt lớn mang lại vinh quang cho người điều tiết xứng đáng Trong trật tự mục đích, người (và với người hữu thể có lý tính) Mục đích-tự thân, nghĩa khơng phép sử dụng phương tiện (kể Thượng đế) không đồng thời mục đích tự thân; nhân tính (Menschheit) nhân cách ta phải thiêng liêng ta | Đó kết luận tự nhiên người Chủ thể quy luật ln lý; nói khác đi, thiêng liêng nơi tự thân nó, gọi thiêng liêng quy luật trí với quy luật Vì quy luật luân lý đặt sở tự trị ý chí chủ thể, với tư cách ý chí tự do, nên ý chí – quy luật phổ qt – phải thiết có lực trí với mà thân phục tùng [1] Trong nghiên cứu Nhân loại học (1781/82), Kant thường bảo vệ Epikur trường phái ơng trước cơng kích (nhất từ nhà Khắc kỷ) cho Epikur nâng “khối lạc cảm tính” (voluptas) thành ngun tắc hành động tối cao (Xem Kant, Toàn tập Hàn lâm, tiếng Đức, tập XXV 1078) (N.D) [2] Sai lầm lẫn lộn/Fehler des Erschleichens hay Fehler der Subkreption/Anh fallacy of subreption: Nhận diện “sai lầm lẫn lộn” bước quan trọng tiến trình phê phán triết học Ngay từ “luận án tiến sĩ” (“Về hình thức nguyên tắc giới khả giác giới khả niệm”, viết tiếng Latinh) (1770), Kant xem “sai lầm” (vitium subreptionis) lẫn lộn cảm tính (thuộc cảm năng) với thuộc giác tính: “khái niệm cảm tính” sử dụng thể “một dấu hiệu rút từ giác tính”, sai lầm lẫn lộn có tính lơgíc; cịn xem cảm tính thuộc giác tính, sai lầm lẫn lộn có tính siêu hình học (Xem §§24, 26, 28 PPLTTT B671) (N.D) [3] “Tâm thức”/“Gemüt”: thuật ngữ Kant, “tâm thức” không biểu thị quan đặc thù mà tâm trí hay “ý thức nói chung” (Bewtsein überhaupt) Xem thêm: Kant, Phê phán lý tính túy, B33, 37, 67, 74, 102 (N.D) (a) (Chú thích tác giả) Tuy thế, dường vật thụ tạo khơng thể có lòng tin vào bất biến ý đồ ln lý hướng đến điều Thiện Chính thế, giáo lý Ki-tơ giáo lịng tin bắt nguồn từ đức Thánh linh làm cơng việc thánh hóa (Heiligung), nghĩa tạo mục đích kiên định, với nó, ý thức trường tồn tiến luân lý Nhưng, tất nhiên, người có ý thức dành phần lớn đời phút cuối cho việc tăng tiến luân lý từ động chân chính, người có quyền có niềm hy vọng an ủi – khơng chắn – hữu kéo dài bên đời này, người kiên trì nguyên tắc | Và sống tại, người không tự biện minh lẫn hy vọng vào hồn thiện tính tự nhiên – vốn với tăng lên nghĩa vụ –, tiến trình tiến lên hướng đến mục tiêu xa xôi đến vô tận mà có tầm nhìn Thượng đế sở hữu nó, người có viễn tượng tương lai “thiên phúc” (selig); từ ngữ lý tính sử dụng để biểu thị an vui hoàn hảo, độc lập với nguyên nhân bất tất giới, và, giống “thiêng liêng”, Ý niệm bao hàm diễn trình vơ tận tính tồn thể nó, và, đó, khơng hữu thể thụ tạo hồn tồn đạt đến (b) (Chú thích tác giả) Người ta thường cho điều lệnh Kitơ giáo ln lý khơng có ưu tính túy hay tính so với quan niệm luân lý nhà Khắc kỷ; nhiên dị biệt hai rõ ràng Hệ thống khắc kỷ lấy ý thức sức mạnh tâm hồn làm trụ cột để ý đồ luân lý xoay chung quanh; môn đệ họ nói nghĩa vụ chí định nghĩa hay chúng, họ đặt động sở quy định cho ý chí nâng cao tâm hồn lên khỏi động lực thấp giác quan, mà chúng có sức mạnh yếu đuối tâm hồn Vì thế, với họ, đức hạnh loại “chủ nghĩa anh hùng” “bậc hiền nhân” nâng lên khỏi tính thú vật người, tự túc tự mãn, “bậc hiền nhân” đề nghĩa vụ cho người khác, thân ơng ta nâng lên khỏi chúng không bị khuất phục trước cám dỗ để vi phạm quy luật luân lý Tuy nhiên, họ khơng làm tất điều họ nhận thức quy luật tất tính khiết nghiêm ngặt điều lệnh Phúc âm làm Khi gán danh hiệu “Ý niệm” cho hoàn hảo mà khơng có tương ứng với kinh nghiệm, khơng có nghĩa Ý niệm luân lý siêu việt, nghĩa ta khơng thể xác định khái niệm cách tương ứng, hay không chắn phải có đối tượng tương ứng với hay khơng trường hợp Ý niệm lý tính tư biện; trái lại, Ý niệm luân lý Nguyên mẫu (Urbilder) hồn hảo thực hành, chúng giữ vai trị quy tắc thiếu việc ứng xử, và, thế, chuẩn mực để so sánh Bây giờ, xét luân lý Kitô giáo phương diện triết học cách so sánh với Ý niệm trường phái Hy Lạp cổ đại, ta thấy chúng thể nơi Ý niệm nhà Xyníc, nhà theo phái Epikur, nhà Khắc kỷ nhà Kitơ giáo với trình tự sau: giản dị tự nhiên; khôn ngoan; sáng suốt; thiêng liêng Về phương cách để đạt chúng, trường phái Hy Lạp dị biệt với nhau: nhà Xyníc cần tới lương thơng thường; nhà khác cần đến đường khoa học, hai cho việc sử dụng đơn sức mạnh tự nhiên [trong ta] đủ để đạt mục đích Cịn ln lý Kitơ giáo, – lẽ điều lệnh xác lập (đúng điều lệnh luân lý vốn phải thế) cách túy không khoan nhượng –, nên tước bỏ hết lịng tự tin người việc hồn tồn phù hợp với ln lý, chí sống tại, bù lại, cho phép ta hy vọng ta hành động tốt tất lực ta, – khơng nằm quyền lực ta trợ giúp từ nguồn khác, cho dù ta có biết hay khơng Cịn Aristotle Plato khác phương diện nguồn gốc khái niệm ln lý ta mà thơi * (Chú thích tác giả) Để làm rõ đặc điểm riêng có khái niệm này, xin bổ sung nhận xét sau: ta gán cho Thượng đế nhiều thuộc tính khác mà tính chất chúng áp dụng vào cho vật thụ tạo, có điều Thượng đế chúng đẩy lên đến mức độ cao nhất, chẳng hạn thuộc tính như: quyền năng, trí tuệ, hữu, lịng tốt v.v danh hiệu toàn năng, tồn trí, tồn thiện, phổ [có mặt khắp nơi] v.v Nhưng có ba thuộc tính dành riêng để gán cho Thượng đế, khơng có bổ sung độ lớn có tính ln lý cả, là: Ngài thiêng liêng nhất, thiên phúc nhất, sáng suốt nhất, khái niệm vốn bao hàm khơng có giới hạn Trong trình tự thuộc tính này, Ngài Kẻ ban bố quy luật thiêng liêng (và đấng Sáng tạo), Nhà cai tri (và Nhà bảo tồn) tốt bụng Vị quan tịa cơng | Cả ba thuộc tính bao hàm tất để nhờ Thượng đế trở thành đối tượng tôn giáo, tương ứng với chúng, hồn hảo mang tính siêu hình học tự động thêm vào lý tính [con người] ... trật tự địi lý tính túy thực hành phải phục tùng lý tính tư biện, quan tâm kỳ có tính thực hành, thân quan tâm lý tính tư biện có-điều kiện hồn chỉnh sử dụng thực hành IV – SỰ BẤT TỬ CỦA LINH HỒN... điều lý tính cống hiến cho ta bổ sung cho bất lực ta, tức khả thể việc thực hóa Thiện-tối cao (vốn tất yếu nguyên tắc thực hành) III – VỀ TÍNH THỨ NHẤT (PRIMAT) CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH... mà lý tính khơng có hết cịn phải hiến cho đủ loại mơ mộng hoang đường Nhưng, lý tính túy tự thực hành thực tế thế, ý thức quy luật ln lý chứng minh, có lý tính – từ quan điểm lý thuyết hay thực