Biện chứng pháp của lý tính thuần túy thực hành Chương II 2 Thứ 3, ngày 25 Tháng Hai năm 2020 BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 CHƯƠNG HAI VỀ BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY TRONG VIỆC ĐỊNH NGHĨA VỀ “SỰ THIỆN TỐI CAO” 1 2 IMMANUEL KANT (1724 1804) BÙI VĂN NAM SƠN dịch và chú giải Immanuel Kant Phê phán lý tính thực hành Phần I “Học thuyết cơ bản về lý tính thuần túy thực hành” Quyển II “Biện chứng pháp của lý tính thực.
Biện chứng pháp lý tính túy thực hành - Chương II-2 Thứ 3, ngày 25 Tháng Hai năm 2020 BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 CHƯƠNG HAI VỀ BIỆN CHỨNG PHÁP CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY TRONG VIỆC ĐỊNH NGHĨA VỀ “SỰ THIỆN-TỐI CAO” IMMANUEL KANT (1724-1804) BÙI VĂN NAM SƠN dịch giải Immanuel Kant Phê phán lý tính thực hành Phần I: “Học thuyết lý tính túy thực hành” Quyển II: “Biện chứng pháp lý tính thực hành” Bùi Văn Nam Sơn dịch giải Nxb Tri thức, Hà Nội, 2007, tr 232-252 | Phiên đăng triethoc.edu.vn đồng ý dịch giả VI – VỀ CÁC ĐỊNH ĐỀ CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY THỰC HÀNH NĨI CHUNG Tất định đề xuất phát từ nguyên tắc luân lý; nguyên tắc định đề mà quy luật, nhờ lý tính quy định ý chí cách trực tiếp; ý chí – quy định – ý chí túy, địi hỏi điều kiện tất yếu [các định đề] việc tuân thủ điều lệnh Vậy, định đề mệnh đề giáo điều (Dogmata) lý thuyết mà tiền-giả định hay điều kiện tiên (Voraussetzungen) tất yếu mặt thực hành; nên chúng không mở rộng nhận thức tư biện ta, mang lại tính thực khách quan cho Ý niệm lý tính tư biện nói chung (nhờ vào quy chiếu chúng thực hành), cho phép lý tính có thẩm quyền vươn đến khái niệm mà thơng thường khơng dám mạo hiểm khẳng định, dù khả thể chúng! Các định đề là: định đề [của linh hồn]; định đề Tự do, xét theo nghĩa khẳng định, tích cực (như tính nhân hữu thể chừng mực thuộc giới khả niệm), định đề hữu Thượng đế Định đề thứ bắt nguồn từ điều kiện tất yếu thực hành kéo dài [sự sống] tương ứng trọn vẹn với việc thực hoàn chỉnh quy luật luân lý; định đề thứ hai bắt nguồn từ tiền-giả định tất yếu độc lập với giới cảm tính quan quy định ý chí ta dựa theo quy luật giới khả niệm, là, Tự do; định đề thứ ba từ điều kiện tất yếu hữu Thiện-tối cao giới khả niệm thế, với tiền giả định Thiện-tối cao độc lập tự chủ, hữu Thượng đế Như thế, tơn kính quy luật ln lý tất yếu biến Thiện-tối cao thành đối tượng cho nỗ lực ta giả định rút từ tính thực khách quan – thơng qua định đề lý tính thực hành – dẫn tới khái niệm mà lý tính tư biện nêu thành vấn đề khơng giải được[1] Thật thế: Để giải vấn đề thứ nhất, lý tính tư biện khơng có cách khác việc rơi vào võng luận (Paralogismen) (về linh hồn), thiếu tính chất trường tồn để bổ sung vào cho quan niệm tâm lý học chủ thể tối hậu, tất yếu gán cho linh hồn Tự-ý thức biểu tượng thực tồn thể[2] | Tính chất trường tồn lý tính thực hành mang lại thơng qua định đề kéo dài sống theo đòi hỏi để tương ứng với quy luật luân lý Thiện-tối cao với tư cách toàn mục đích lý tính thực hành Vấn đề thứ hai dẫn lý tính tư biện đến giải pháp chứa đầy Nghịch lý (Antinomie)[3] | Lý tính tư biện đặt giải pháp sở khái niệm suy tưởng cách nghi vấn chứng minh hay xác định tính thực khách quan khái niệm ấy, tức Ý niệm vũ trụ học giới khả niệm ý thức hữu ta giới | Điều lý tính thực hành giải nhờ dựa vào định đề Tự (tính thực Tự chứng minh thông qua quy luật luân lý với nó, quy luật giới khả niệm mà lý tính tư biện khơng thể xác định được) Điều lý tính tư biện suy tưởng, buộc phải để bất định Ý thể (Ideal) siêu nghiệm đơn thuần, tức, khái niệm thần học Hữu thể-nguyên thủy[4] lý tính thực hành mang lại ý nghĩa (trong quan điểm thực hành, tức, điều kiện cho khả thể đối tượng ý chí quy định quy luật ấy), là, nguyên tắc cao Thiện-tối cao giới khả niệm nhờ quyền ban bố quy luật luân lý giới Tuy nhiên, phải cách ấy, nhận thức ta thực mở rộng thông qua lý tính túy thực hành “nội tại” lý tính thực hành “siêu việt” lý tính tư biện? Vâng, vậy, quan điểm thực hành mà thôi! Bởi lẽ, qua đó, ta khơng nhận thức tính tự nhiên linh hồn chúng ta, khơng biết giới khả niệm lẫn Hữu thể tối cao phương diện “tự thân” (an sich) đối tượng ấy, trái lại, ta đơn nối kết khái niệm chúng khái niệm thực hành Thiện-tối cao đối tượng ý chí ta, làm tất điều cách tiên nghiệm, song nhờ dựa vào quy luật luân lý, quan hệ quy chiếu với quy luật đối tượng mà quy luật ban bố mệnh lệnh Còn liệu Tự có khả hữu khơng, làm nhận thức loại tính nhân cách lý thuyết khẳng định lý tính thực hành khơng thể làm được; định đề hóa tính nhân quy luật luân lý quy luật ln lý mà thơi Với Ý niệm lại hệt thế: khả thể chúng khơng trí tuệ người thăm dị được, chân lý chúng ngược lại, khơng ngụy biện tước đoạt chúng khỏi xác tín, kể người bình thường VII – TAI SAO VẪN CÓ THỂ QUAN NIỆM MỘT SỰ MỞ RỘNG LÝ TÍNH THUẦN TÚY VỀ PHƯƠNG DIỆN THỰC HÀNH MÀ KHÔNG ĐỒNG THỜI MỞ RỘNG NHẬN THỨC VỀ PHƯƠNG DIỆN TƯ BIỆN? Để vấn đề không trừu tượng, ta thử trả lời câu hỏi cách áp dụng vào trường hợp Nhằm mở rộng nhận thức túy mặt thực hành, phải có mục đích mang lại cách tiên nghiệm, là, mục đích xét đối tượng (của ý chí), độc lập với nguyên tắc thần học, hình dung tất yếu mặt thực hành mệnh lệnh (Imperativ) quy định ý chí cách trực tiếp (“một mệnh lệnh quyết”/“kategorisches Imperativ”), trường hợp Thiện-tối cao Song, khơng thể có không tiền-giả định ba khái niệm lý thuyết (vì chúng khái niệm đơn lý tính túy nên khơng thể tìm trực quan tương ứng với chúng được, đó, khơng tìm tính thực khách quan đường lý thuyết); là: Tự do, Bất tử [của linh hồn] Thượng đế Vậy, quy luật thực hành – buộc phải có hữu khả hữu Thiện-tối cao giới – khả thể ba đối tượng lý tính túy tư biện định đề hóa định đề hóa tính thực khách quan mà lý tính tư biện khơng thể đảm bảo cho chúng | Qua đó, nhận thức lý thuyết lý tính túy có tăng tiến, chỗ: khái niệm vốn khái niệm “nghi vấn” (problematisch) (đơn suy tưởng thơi) tuyên bố “khẳng định” (assertorisch), nghĩa có đối tượng thực cho chúng, lý tính thực hành thiết yếu đòi hỏi hữu chúng cho khả thể đối tượng nó, tức Thiện-tối cao, vốn tuyệt đối-tất yếu mặt thực hành; điều biện minh cho lý tính lý thuyết có quyền giả định chúng Nhưng, mở rộng lý tính lý thuyết khơng phải mở rộng việc tư biện, nghĩa là, ta khơng thể có sử dụng tích cực, khẳng định theo quan điểm lý thuyết Vì lẽ khơng có thực lý tính thực hành ngồi việc khái niệm thực tồn thực có đối tượng (khả hữu) chúng; qua khơng có mang lại đường trực quan (vốn khơng cần phải địi hỏi), cho nên, chấp nhận tính thực khơng làm cho mệnh đề tổng hợp có Vì thế, phát không giúp ta mở rộng nhận thức ta mặt tư biện, mà mặt sử dụng thực hành lý tính túy mà Cả ba Ý niệm lý tính tư biện – tự – khơng phải nhận thức, song tư tưởng (siêu việt) khơng có vơ lý, khơng thể có Bây giờ, nhờ giúp đỡ quy luật thực hành có tính tất nhiên (apodiktisch), chúng – với tư cách điều kiện tất yếu cho khả thể mà quy luật buộc phải biến thành đối tượng – có tính thực khách quan; nghĩa là, ta quy luật dạy cho biết chúng có đối tượng ta lại vạch khái niệm chúng quan hệ với đối tượng nào, nên điều chưa phải nhận thức đối tượng này, đây, ta hình thành phán đốn tổng hợp chúng cả, xác định áp dụng chúng cách lý thuyết; đó, ta khơng thể có sử dụng lý tính lý thuyết chúng, vốn nội dung then chốt nhận thức tư biện lý tính Tuy thế, nhận thức lý thuyết – dù đối tượng mà lý tính nói chung – mở rộng nhờ việc làm này, chừng mực thông qua định đề thực hành, đối tượng mang lại cho Ý niệm này, nói khác đi, tư tưởng đơn nghi vấn nhờ mà lần có tính thực khách quan Vậy, khơng có mở rộng nhận thức đối tượng siêu-cảm tính cho, mà mở rộng lý tính lý thuyết nhận thức phương diện Siêu-cảm tính nói chung; chừng mực lý tính buộc phải thừa nhận có đối tượng thế, không đủ khả để xác định chúng cách xác hơn, tức mở rộng nhận thức đối tượng mang lại từ sở thực hành dành cho sử dụng thực hành | Và tăng tiến có lý tính túy lý thuyết – với nó, Ý niệm có tính siêu việt vơ đối tượng – nhờ có quan thực hành Chỉ lý tính thực hành, chúng trở thành “nội tại” (immanent) có tính “cấu tạo” (konstitutiv), nguồn suối cho khả thể thực hóa đối tượng tất yếu lý tính túy thực hành (sự Thiện-tối cao); đó, tách rời khỏi lý tính thực hành, chúng “siêu việt” (transzendent) đơn nguyên tắc điều hành (regulativ) lý tính tư biện; ngun tắc khơng địi hỏi lý tính phải giả định đối tượng mới, bên ngồi kinh nghiệm mà địi phải mang sử dụng lý tính kinh nghiệm đến gần hoàn chỉnh, trọn vẹn Nhưng, lý tính sở đắc tăng tiến này, tiếp tục làm việc với Ý niệm với tư cách lý tính tư biện (thật để đảm bảo sử dụng thực hành) cách tiêu cực, phủ định: là, khơng mở rộng mà làm nhận thức mình, chừng mực, mặt, tránh xa thuyết nhân hình (Anthropomorphismus) nguồn gốc mê tín mở rộng giả tạo khái niệm kinh nghiệm tưởng tượng, mặt khác, tránh xa thuyết cuồng tín (Fanatism), hứa hẹn giống hệt nhờ vào trực quan siêu-cảm tính hay tình cảm tương tự | Tất điều trở ngại cho sử dụng thực hành lý tính túy, khiến cho việc dẹp bỏ chúng chắn xem mở rộng nhận thức ta quan điểm thực hành, mà không mâu thuẫn với thừa nhận rằng, qua đó, lý tính chẳng thu hoạch nhận thức hết cho mục đích tư biện Mọi sử dụng lý tính đối tượng địi hỏi phải có khái niệm túy giác tính (các phạm trù), mà khơng có chúng, khơng đối tượng suy tưởng Chúng áp dụng vào cho việc sử dụng lý thuyết lý tính, tức, cho loại nhận thức này, với điều kiện có trực quan (vốn cảm tính) lấy làm sở, thế, để thơng qua chúng, nhận thức đối tượng kinh nghiệm khả hữu Bây giờ, đây, phải suy tưởng nhờ vào phạm trù để nhận thức lại Ý niệm lý tính vốn khơng thể mang lại kinh nghiệm Vậy đây, ta lại không quan tâm đến nhận thức lý thuyết đối tượng Ý niệm mà quan tâm đến việc chúng có đối tượng hay khơng mà thơi Tính thực lý tính túy thực hành cung cấp, lý tính lý thuyết khơng có việc khác để làm ngồi việc suy tưởng đối tượng dựa vào phạm trù | Như ta làm rõ chỗ khác, việc suy tưởng hồn tồn làm mà khơng cần đến trực quan (dù cảm tính hay siêu-cảm tính), phạm trù có nguồn gốc trú sở giác tính túy, đơn giản quan suy tưởng, có trước độc lập với trực quan nào, chúng có nghĩa đối tượng nói chung, đối tượng mang lại cho ta cách Bây giờ, chừng mực phạm trù áp dụng vào cho Ý niệm ấy, khơng thể có đối tượng trực quan để mang lại cho chúng, đối tượng hữu thực, đó, đây, phạm trù – vốn hình thức đơn tư tưởng – khơng phải trống rỗng mà có ý nghĩa; điều đảm bảo cho chúng đối tượng lý tính thực hành thể – cách nghi ngờ khái niệm Thiện-tối cao – tính thực khái niệm cần thiết cho khả thể Thiện-tối cao, nhiên, qua tăng tiến này, không mở rộng chút nhận thức ta dựa theo nguyên tắc lý thuyết Thêm nữa, Ý niệm Thượng đế, giới khả niệm (Vương quốc Thượng đế) xác định thuộc tính lấy từ tính tự nhiên [con người] chúng ta, nên ta không phép xem xác định cảm tính hóa Ý niệm túy lý tính (tức thuyết nhân hình), không xem nhận thức siêu việt đối tượng siêu-cảm tính, thuộc tính khơng khác giác tính ý chí, xét mối quan hệ với nhau, chúng phải suy tưởng quy luật ln lý, thế, chừng mực có sử dụng túy thực hành chúng Cịn tất cịn lại vốn thuộc khái niệm cách tâm lý học, tức, chừng mực ta quan sát quan ta cách thường nghiệm việc thực hành chúng (chẳng hạn: giác tính người có tính suy lý, thế, khái niệm khơng phải trực quan mà tư tưởng, chúng thời gian, ý chí người có thỏa mãn lúc phụ thuộc vào hữu đối tượng ham muốn v.v điều Hữu thểtối cao), tất điều nói phải ta tước bỏ hết trường hợp này; thế, quan niệm ta Trí tuệ túy, khơng cịn lại khái niệm ngồi địi hỏi khả thể để suy tưởng quy luật luân lý Ở có nhận thức Thượng đế, cho mục đích thực hành, và, ta cố mở rộng thành nhận thức lý thuyết, hóa ta tìm thấy giác tính khơng suy tưởng mà lại trực quan, ý chí hướng đến đối tượng mà thỏa mãn không phụ thuộc chút vào hữu chúng (đó tơi khơng nhắc đến thuộc tính siêu nghiệm, chẳng hạn, độ lớn hữu, tức kéo dài mà lại không thời gian, thời gian phương tiện khả hữu để suy tưởng hữu độ lớn) | Như thế, tất chúng toàn thuộc tính mà ta khơng thể hình thành khái niệm giúp ta có nhận thức đối tượng; ta học từ điều rằng: chúng khơng dùng cho Lý thuyết (Theorie) Hữu thể siêu-cảm tính, đó, phương diện này, chúng hồn tồn khơng có khả làm sở cho nhận thức tư biện, sử dụng chúng đơn giản giới hạn việc thực hành (Ausübung) quy luật luân lý Điều sau vừa nói hiển nhiên chứng minh rõ ràng kiện: ta tự tin thách thức “nhà thần học tự nhiên” kiêu ngạo (ôi, danh hiệu thật độc đáo!)* họ thử nêu thuộc tính (vượt lên bên ngồi thuộc tính đơn thể học) – giác tính hay ý chí – xác định đối tượng họ, mà ta cho thấy ngược lại rằng, ta tước bỏ hết hay trừu tượng hóa khỏi tất có tính nhân hình [giống người], chẳng cịn lại cho ta từ ngữ đơn chẳng nối kết chút khái niệm với để hy vọng có mở rộng nhận thức lý thuyết Nhưng, phương diện thực hành, thuộc tính giác tính ý chí, cịn lại cho ta quan niệm mối quan hệ mang lại tính thực khách quan quy luật thực hành (quy luật xác định xác cách tiên nghiệm mối quan hệ giác tính với ý chí) Một điều làm, thực mang lại cho quan niệm đối tượng ý chí xác định cách luân lý (tức quan niệm Thiện-tối cao), với nó, mang lại cho điều kiện khả thể nó, Ý niệm Thượng đế, Tự Bất tử, liên quan đến việc thực hành quy luật luân lý (chứ không cho mục đích tư biện cả) Dựa theo lưu ý đây, ta dễ dàng tìm câu trả lời cho câu hỏi quan trọng: khái niệm Thượng đế thuộc môn vật lý học [khoa học tự nhiên] (và, thế, thuộc mơn Siêu hình học, chứa đựng ngun tắc túy siêu nghiệm môn học trước mức độ phổ quát) hay thuộc luân lý Nếu ta [lúc cũng] cầu viện tới Thượng đế đấng Sáng tạo để giải thích đặt Tự nhiên hay biến đối nó, chí điều khơng phải giải thích vật lý, lời thú nhận hoàn toàn triết học ta đến chỗ cáo chung, ta buộc phải giả định tự thân mà ta khơng có chút hiểu biết nào, hịng hình thành khái niệm khả thể ta nhìn thấy trước mắt ta Cịn Siêu hình học khơng thể cho phép ta thơng qua số suy niệm chắn để từ nhận thức giới [cảm tính] vươn đến khái niệm Thượng đế luận chứng minh hữu Ngài, lý là: để bảo giới tạo vị Thượng đế (dựa theo quan niệm bao hàm từ này), ta phải biết giới toàn hoàn hảo có được, thế, ta phải biết giới khả hữu (để so sánh chúng với giới này); nói khác đi, ta phải tồn tri [có lực hiểu biết tất cả] Tuy nhiên, biết hữu Hữu thể khái niệm đơn tuyệt đối làm được, mệnh đề hữu (Existentialsatz), tức, mệnh đề khẳng định hữu hữu thể mà ta có khái niệm mệnh đề tổng hợp, nghĩa là, mệnh đề nhờ tơi bên ngồi khái niệm khẳng định nhiều suy tưởng thân khái niệm; là, khái niệm giác tính có đối tượng tương ứng với bên ngồi giác tính, điều hiển nhiên khơng thể tạo suy luận Như thế, cịn có tiến trình khả hữu lý tính để đạt nhận thức này, phát xuất từ nguyên tắc tối cao việc sử dụng thực hành (trong trường hợp, sử dụng thực hành nhắm đến hữu kết lý tính) để xác định đối tượng Cho nên, vấn đề khơng thể tránh khỏi lý tính tất yếu phải hướng ý chí đến Thiện-tối cao khơng phát cho ta thấy cần thiết phải giả định Hữu thể-nguyên thủy quan hệ với khả thể Thiện giới, mà đáng ý là, phát điều mà lý tính – tiến trình tiến lên theo đường Tự nhiên vật lý – hồn tồn thất bại, khái niệm xác định xác Hữu thể nguyên thủy Bởi lẽ ta biết phận nhỏ bé giới này, so sánh giới với giới khả hữu, nên ta xuất phát từ trật tự, tính hợp mục đích độ lớn để suy đấng Sáng tạo hay Tác giả sáng suốt, tốt lành, có quyền v.v , khơng thể suy Ngài tồn trí, toàn thiện, toàn v.v Tất nhiên ta phép bổ sung cho khiếm khuyết ta cách đề giả thuyết hợp lý đáng, là, sáng suốt, tốt lành v.v thể phận nhận thức gần gũi ta, phận cịn lại, thế, khơng phải khơng có lý gán hồn hảo khả hữu cho đấng Sáng tạo hay Tác giả giới, ta thấy khơng phải suy luận lơgíc chặt chẽ để ta tự hào thấu hiểu mình, trái lại, kết luận cho phép “thẩm quyền”, ta nhân nhượng, ln địi hỏi ta phải có thêm nhiều khun bảo khác trước sử dụng chúng Vậy, đường nghiên cứu thường nghiệm (vật lý học [hay khoa học tự nhiên]), khái niệm Thượng đế mãi khái niệm hồn hảo Hữu thể ngun thủy khơng xác định xác nên khơng thể xem tương ứng trọn vẹn với khái niệm Thần tính (với Siêu hình học khơng làm phần siêu nghiệm nó) Bây giờ, thử thẩm tra khái niệm cách quy chiếu với đối tượng lý tính thực hành, thấy nguyên tắc luân lý cho phép khái niệm có với tiền-giả định đấng Sáng tạo hay Tác giả giới có hồn hảo tối cao Ngài phải tồn trí, để biết hành xử tơi đến tận gốc rễ sâu kín ý đồ hay trạng thái tâm hồn trường hợp khả hữu toàn thời gian tương lai; Ngài phải toàn để ban phát cho tơi phần kết mình; thế, Ngài phải phổ [có mặt khắp nơi], phải vĩnh cửu v.v Như thế, quy luật luân lý, nhờ dựa vào khái niệm Thiện-tối cao đối tượng lý tính túy thực hành, xác định khái niệm Hữu thể nguyên thủy Hữu thể-tối cao; điều mà đường vật lý (và mức phát triển cao đường siêu hình học), hay nói cách khác, tồn đường tư biện lý tính khơng đủ lực để làm Vậy, khái niệm Thượng đế khái niệm không thuộc môn vật lý học, tức khơng thuộc lý tính tư biện, mà, cách nguyên, thuộc luân lý Điều tương tự nói khái niệm khác lý tính mà ta bàn định đề sử dụng thực hành Trong lịch sử triết học Hy Lạp, ta khơng tìm thấy dấu vết rõ ràng môn thần học lý trước Anaxagoras, lý khơng phải triết gia cổ đại thiếu trí tuệ sâu sắc để tự nâng lên đến thơng qua đường tư biện, chí với trợ giúp giả thuyết hoàn toàn hợp lý | Bởi thử hỏi có dễ dàng hơn, có tự nhiên hơn tư tưởng mà có được, giả định nguyên nhân lý có hồn hảo thay nhiều ngun nhân giới, thay mức độ hồn hảo bất định? Nhưng, xấu, ác giới có lẽ cớ phản bác nghiêm trọng họ phép có quyền đề giả thuyết Vì thế, họ cho thấy thông minh sâu sắc điểm họ khơng cho phép chấp nhận nó, họ cố tìm số nguyên nhân tự nhiên để xem liệu tìm thấy chúng phẩm chất sức mạnh vốn đòi hỏi cho Hữu thể-nguyên thủy Nhưng, dân tộc sắc sảo tiến nhiều việc nghiên cứu Tự nhiên để bắt đầu nghiên cứu vấn đề luân lý cách triết học – dân tộc khác khơng làm điều ngồi việc bàn tán nhảm nhí –, lần họ tìm nhu cầu mẻ, tức nhu cầu thực hành | Nhu cầu thừa sức mang lại xác tín cho quan niệm họ Hữu thể ngun thủy; cơng này, lý tính tư biện giữ vai trò kẻ dự khán, hay có đóng góp việc tô điểm cho khái niệm vốn không mọc lên từ mảnh đất việc áp dụng chuỗi xác nhận lấy từ nghiên cứu Tự nhiên bắt đầu phát triển, khơng phải để tăng cường uy tín cho khái niệm (vì vốn xác lập) mà để khoe khoang thể phát lý tính lý thuyết Từ nhận định nói trên, người đọc cơng trình Phê phán lý tính túy tư biện hồn tồn thấy rõ việc diễn dịch vất vả phạm trù[5] cần thiết đến mức có lợi cho thần học cho luân lý Bởi, nếu, mặt, ta đặt chúng [các phạm trù] vào giác tính túy, nhờ diễn dịch này, ta tránh việc xem chúng – Plato – bẩm sinh lấy chúng làm sở cho tham vọng đáng lý thuyết Siêucảm tính mà ta chẳng điểm dừng qua đó, biến thần học thành đèn ma thuật ảo ảnh hoang đường đầu óc; mặt khác, chúng bị xem sở đắc từ kinh nghiệm, diễn dịch giúp ta khỏi hạn chế – với Epikur – sử dụng chúng, kể cho mục đích thực hành, giới hạn cho đối tượng động lực cảm Nhưng, công Phê phán cho thấy rõ diễn dịch nói rằng: thứ nhất, phạm trù khơng có nguồn gốc thường nghiệm, trái lại có trú sở nguồn gốc tiên nghiệm giác tính túy; thứ hai, chúng quy chiếu đến đối tượng nói chung, độc lập với trực quan chúng, đó, dù chúng khơng thể tạo nhận thức lý thuyết ngoại trừ áp dụng vào cho đối tượng kinh nghiệm, áp dụng vào cho đối tượng mang lại lý tính túy thực hành, chúng cho phép ta suy tưởng Siêu-cảm tính cách xác định, song, chừng mực xác định thuộc tính thiết yếu gắn liền với mục đích túy thực hành mang lại cách tiên nghiệm với khả thể mục đích Sự hạn định lý tính túy tư biện mở rộng mặt thực hành mang vào mối quan hệ cân đối, ngang bằng, lý tính nói chung sử dụng với mục đích | Và trường hợp điển hình minh chứng tốt trường hợp khác rằng: đường đến hiền minh (Weisheit), đảm bảo vững bị làm cho không bị lạc lối, thì, người chúng ta, thiết phải thông qua khoa học đường khác, đến khoa học hồn tất, ta thuyết phục dẫn ta đến mục tiêu VIII – VỀ LÒNG TIN TỪ MỘT NHU CẦU CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY Một nhu cầu (Bedürfnis) lý tính túy việc sử dụng tư biện dẫn đến giả thuyết; cịn nhu cầu lý tính túy thực hành dẫn đến định đề, bởi, trường hợp trước, từ dẫn xuất [cái phái sinh, kết quả] tiến lên cao tốt chuỗi nguyên nhân, cần đến Nguyên nhân nguyên thủy, khơng phải để mang lại tính thực khách quan cho kết (chẳng hạn: nối kết nhân vật biến đổi giới) [vì điều hiển nhiên], mà để hồn tồn thỏa mãn lý tính tìm tịi tơi liên quan đến Vì thế, tơi nhìn trước mắt tơi trật tự tính hợp mục đích Tự nhiên, tơi khơng cần vươn tới tư biện để đảm bảo cho tơi tính thực nó, mà nhằm giải thích chúng cách phải tiền-giả định Thần tính nguyên nhân chúng | Và lẽ việc suy luận từ kết nguyên nhân xác định không chắn đáng ngờ, nguyên nhân xác định xác hoàn hảo đến ta suy tưởng Thượng đế, nên cấp độ chắn cao mà tiền-giả định đạt thơng kiến [tư kiến thơng thường] hợp tình hợp lý người mà thôi* Ngược lại, nhu cầu lý tính túy thực hành lại dựa nghĩa vụ, làm cho (sự Thiện-tối cao) trở thành đối tượng ý chí tơi thúc đẩy tất sức lực tôi; trường hợp này, phải giả định khả thể nó, và, đó, giả định điều kiện cần thiết cho nó, là: Thượng đế, Tự do, Bất tử, chứng minh điều lý tính tư biện tôi, dù phủ nhận hay bác bỏ chúng Nghĩa vụ đặt sở hồn tồn độc lập với giả định tự chắn cách tất nhiên (apodiktisch), là, quy luật luân lý; chừng mực [quy luật này] khơng cần đến hỗ trợ từ quan điểm lý thuyết đặc tính cấu tạo bên vật, mục đích tối hậu bí nhiệm trật tự giới hay Nhà cai trị tối cao trật tự để ràng buộc tơi cách hồn hảo việc hành động hợp quy luật cách vô-điều kiện Nhưng tác động hay kết chủ quan quy luật này, tức là, ý đồ hay trạng thái tinh thần phù hợp với làm cho trở thành tất yếu để thúc đẩy Thiện-tối cao khả hữu mặt thực hành, ý đồ chí phải tiền-giả định Thiện-tối cao có được, bởi, mặt thực hành, khơng thể nỗ lực theo đuổi đối tượng khái niệm thân khái niệm này, từ để, trống rỗng vô đối tượng Bây giờ, ta thấy định đề nêu liên quan đến điều kiện vật lý học hay siêu hình học cho khả thể Thiện-tối cao mà thôi; nói ngắn, điều kiện nằm thân việc, khơng phải mục đích tư biện tùy tiện cả, trái lại, mục đích tất yếu thực hành ý chí túy lý tính; ý chí này, trường hợp bàn, không lựa chọn mà tuân thủ mệnh lệnh khơng khoan nhượng lý tính, sở khách quan, đặc điểm cấu tạo vật chúng phải phán đoán cách phổ quát lý tính túy, khơng dựa xu hướng [cảm tính], ta khơng phép dựa theo mong muốn từ lý đơn chủ quan để giả định phương tiện chúng khả hữu hay đối tượng chúng thực Do đó, nhu cầu hay địi hỏi tuyệt đối-tất yếu; điều nhu cầu tiền-giả định không đơn biện minh giả thuyết cho phép, mà định đề từ quan điểm thực hành; thừa nhận quy luật luân lý túy ràng buộc người cách không khoan nhượng mệnh lệnh (chứ quy tắc khơn ngoan), người thẳng, cơng nói rằng: “Tơi muốn phải có Thượng đế, hữu tơi giới phải đồng thời hữu bên chuỗi nguyên nhân vật lý giới túy giác tính, sau cùng, kéo dài sống vô tận; kiên giữ vững điều khơng lịng tin bị tước đoạt khỏi tôi, quan tâm tơi – khơng phép buông lỏng quan tâm – quy định phán đốn tơi cách tránh khỏi; không thèm quan tâm đến ngụy biện nào, cho dù không đủ khả trả lời hay đối lập lại với chúng cách hữu hiệu hơn”* Để tránh hiểu lầm việc sử dụng khái niệm chưa quen thuộc, khái niệm lịng tin lý tính túy thực hành, cho phép tơi bổ sung thêm lưu ý Thoạt nhìn thân lịng tin-lý tính nêu lên mệnh lệnh, là: ta cần phải giả định Thiện-tối cao có Nhưng lịng tin mà mệnh lệnh, điều vơ nghĩa Tuy nhiên, ta nhớ lại phân tích trước địi hỏi để phải giả định khái niệm Thiện-tối cao, ta thấy việc giả định khả thể không bị bắt buộc hay lệnh, không ý đồ hay tình cảm (Gesinnung) thực hành bị địi hỏi phải thừa nhận cả, lý tính tư biện phải thú nhận khả thể mà khơng cần địi hỏi cả, khơng khẳng định hữu thể có lý tính giới khơng thể đồng thời vừa xứng đáng với hạnh phúc hành động phù hợp với quy luật luân lý, vừa sở hữu hạnh phúc theo tỉ lệ tương ứng Bây giờ, yếu tố thứ Thiện-tối cao, tức, liên quan đến luân lý, quy luật luân lý đơn mang lại mệnh lệnh, mà nghi ngờ khả thể yếu tố khơng khác đặt thân quy luật ln lý thành vấn đề Nhưng, yếu tố thứ hai đối tượng [sự Thiện-tối cao], hạnh phúc tương ứng hoàn toàn với xứng đáng hưởng hạnh phúc, khơng có nhu cầu mệnh lệnh để thừa nhận khả thể nói chung, thân lý tính lý thuyết khơng có phải phản đối điều cả; có phương cách (Art) ta phải suy tưởng hài hòa quy luật Tự nhiên với quy luật Tự có điều cho phép ta có lựa chọn, lý tính lý thuyết khơng định điều với chắn tất nhiên (apodiktisch) cả, và, quan hệ với điều này, có quan tâm luân lý có tiếng nói định mà thơi Ở trên, tơi nói rằng, diễn trình đơn Tự nhiên giới, tương ứng xác hạnh phúc giá trị luân lý chờ đợi phải xem khơng thể có được, thế, khả thể Thiện-tối cao khơng thể thừa nhận từ phương diện [diễn trình Tự nhiên] này, trừ có giả định đấng Tạo hóa ln lý giới Tơi cố ý dành giới ước phán đoán cho điều kiện chủ quan lý tính chúng ta, nhằm khơng sử dụng phương thức (Art) lòng tin xác định hay định nghĩa xác Trong thực tế, bất khả quy chiếu cho đơn có tính chủ quan, nghĩa là, lý tính ta thấy khơng thể hiểu – đường diễn trình đơn Tự nhiên – nối kết có tính tương ứng xác hồn tồn hợp mục đích hai loại kiện thuộc hai loại quy luật khác hẳn nhau, mặc dù, giống việc khác Tự nhiên có tính hợp-mục đích, lý tính chứng minh – tức minh chứng lý lẽ khách quan – điều có định luật phổ biến Tự nhiên Tuy nhiên, bây giờ, có nguyên tắc thuộc loại hoàn toàn khác tham gia vào để có tiếng nói định trước chao đảo lý tính tư biện Mệnh lệnh phải thúc đẩy Thiện-tối cao xác lập sở khách quan (trong lý tính thực hành); khả thể Thiện-tối cao nói chung xác lập sở khách quan (ở lý tính lý thuyết, lý tính lý thuyết khơng có phải chống lại nó) Nhưng, lý tính khơng thể định cách khách quan cách ta phải hình dung khả thể này: định luật phổ biến Tự nhiên, khơng có đấng Tạo hóa sáng suốt ngự trị Tự nhiên, giả định đấng Tạo hóa Chính xuất điều kiện chủ quan lý tính, đường khả hữu mặt lý thuyết để suy tưởng hài hịa xác Vương quốc Tự nhiên Vương quốc luân lý, vốn điều kiện cho khả thể Thiện-tối cao, đồng thời đường chấp nhận luân lý (vốn tuân theo quy luật khách quan lý tính) Bây giờ, lẽ việc thúc đẩy Thiện-tối cao, thế, việc giả định khả thể nó, tất yếu khách quan (dù kết lý tính thực hành), đó, đồng thời, phương cách ta suy tưởng khả hữu lại lựa chọn ta, và, lựa chọn này, mối quan tâm tự lý tính túy thực hành định lựa chọn việc giả định đấng Tạo hóa sáng suốt giới: rõ ràng nguyên tắc quy định phán đoán ta – dù với tư cách nhu cầu, có tính chủ quan –, đồng thời lại phương tiện để thúc đẩy tất yếu khách quan (có tính thực hành); ngun tắc sở cho châm ngơn lịng tin quan điểm thực hành, tức là, lòng tin lý tính túy thực hành hay lịng tin túy thực hành lý tính (ein reiner praktischer Vernunftglaube) Do đó, lịng tin khơng phải mệnh lệnh cho ta mà quy định tự nguyện phán đốn ta, có lợi cho mục đích ln lý (có tính mệnh lệnh), thế, hòa hợp với đòi hỏi lý thuyết lý tính để giả định hữu biến thành sở cho việc sử dụng lý tính tương lai; thân lịng tin thai từ ý đồ ln lý, thế, đơi lúc bị chao đảo nơi người có thiện tâm không bị rơi vào chỗ khơng có lịng tin IX – VỀ SỰ TƯƠNG ỨNG SÁNG SUỐT GIỮA CÁC QUAN NĂNG NHẬN THỨC CỦA CON NGƯỜI VỚI VẬN MỆNH[6] THỰC HÀNH CỦA MÌNH Nếu vận mệnh tính người phải nỗ lực thực Thiện-tối cao, ta phải giả định kích thước hay độ (M) quan nhận thức người, mối quan hệ chúng với nhau, phù hợp với mục đích Ta thấy cơng Phê phán lý tính túy tư biện chứng minh rằng, lý tính tư biện giải thỏa đáng vấn đề hệ trọng đặt cho nó, khơng phải khơng biết tới dấu hiệu tự nhiên quan trọng nhận từ lý tính ấy, khơng phải khơng có bước lớn để tiếp cận mục tiêu lớn lao trước mắt mình, nhiên, khơng thể đạt đến mục tiêu cách đơn độc, tự mình, cho dù có trợ giúp tri thức lớn giới Tự nhiên Ở đây, giới Tự nhiên tỏ cung cấp cho ta lực để đạt mục đích theo kiểu hẹp hịi bà mẹ ghẻ Bây giờ, giả sử việc này, giới Tự nhiên hoàn toàn tương ứng với nguyện vọng ta mang lại cho ta lực nhận thức hay giác ngộ mà ta sung sướng có được, khơng người tưởng có thật, thử tưởng tượng kết gì? Trừ tính tự nhiên ta đồng thời thay đổi, không, theo giả định ấy, xu hướng ta – vốn ln có tiếng nói chủ đạo – địi phải thỏa mãn trước đã, và, với suy nghĩ khôn khéo, có thỏa mãn tối đa lâu bền nhất, danh hiệu hạnh phúc | Sau đó, quy luật luân lý lên tiếng, nhằm kìm giữ xu hướng khn khổ chúng, chí buộc tất chúng phải phục tùng mục đích cao hơn, bất chấp xu hướng Tình hình lúc là: thay có xung đột ý đồ luân lý với xu hướng – đó, có đôi lúc thất bại, cương nghị luân lý tâm hồn giành phần thắng – Thượng đế vĩnh cửu, với uy nghiêm đáng sợ, không ngừng diện trước mắt ta (bởi điều ta chứng minh chắn cho ta chắn nhìn thấy tận mắt) Bấy giờ, vi phạm quy luật, tất nhiên, ngăn chặn; mệnh lệnh tuân thủ, ý đồ – từ hành vi cần phải diễn – truyền dẫn mệnh lệnh hết, và, trường hợp này, thúc hành động có sẵn ngoại tại, khiến cho lý tính khơng cần phải tập trung sức mạnh để đề kháng lại xu hướng hình dung sinh động phẩm giá quy luật: là, hành vi phù hợp với quy luật làm từ lòng sợ hãi, số từ lịng hy vọng, khơng có hành vi làm từ nghĩa vụ cả; giá trị luân lý hành vi – sở mắt hiền minh tối cao giá trị nhân cách người giới – khơng cịn tồn Bao lâu tính tự nhiên người y nguyên nay, hành xử tình hình bị chuyển hóa thành chế máy móc đơn thuần, đó, giống múa rối, việc diễn tốt, chẳng có chút sống rối Bây giờ, tình hình ta thực khác, khi, với nỗ lực lý tính, ta có nhìn mù mờ nghi tương lai; Đấng Cai trị giới cho phép ta đoán hữu uy nghiêm Ngài khơng thể nhìn thấy hay chứng minh cách rõ ràng được; đó, mặt khác, quy luật luân lý bên ta, không hứa hẹn hay đe dọa điều chắn cả, địi hỏi nơi ta niềm tơn kính vơ-vị lợi; niềm tơn kính trở nên tích cực chủ đạo, cho phép ta, nhờ vào nó, có viễn tượng giới Siêu-cảm tính, với nhìn yếu ớt mà thơi: tất điều thật không gian cho ý đồ hay tình cảm ln lý đích thực, hiến cách trực tiếp cho quy luật, và, hữu thể có lý tính trở nên xứng đáng chia sẻ phần Thiện-tối cao, tương ứng với giá trị Nhân cách đơn với hành vi Như thế, mà việc nghiên cứu Tự nhiên người dạy ta nơi khác hồn tồn đắn đây, là: hiền minh khơn dị – nhờ ta hữu – đáng ngưỡng mộ nơi từ chối nơi ban phát cho ta [1] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: Biện chứng pháp siêu nghiệm (quyển II: Về suy luận biện chứng lý tính túy), B396-670 (N.D) [2] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: “Về võng luận lý tính túy”, B399-431; A348-405 (sai lầm Tâm lý học lý xem linh hồn thể) (N.D) [3] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: “Các nghịch lý (Antinomie) lý tính túy”, B432-595 (N.D) [4] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: “Ý thể lý tính túy”, B595-619 (N.D) * (Chú thích tác giả) [Về chữ “nhà thần học” theo nghĩa đen “nhà học giả Thượng đế”/“Gottesgelehrter”]: “Sự uyên bác” [“nhà học giả”], theo nghĩa xác, tồn nội dung mơn khoa học lịch sử (historisch) Do đó, có người dạy mơn thần học khải thị gọi nhà “học giả thần học” Tuy nhiên, ta muốn dùng chữ để gọi người “học giả” họ làm chủ khoa học lý [chứ khơng phải “lịch sử”] (như tốn học triết học), dù cách gọi trái với ý nghĩa từ ngữ (chỉ xem “học giả” kẻ phải “học” thế, khơng thể tự phát lý tính), trường hợp này, triết gia – với nhận thức Thượng đế khoa học nhân định (positiv) thật thảm hại mà bị gọi “học giả” [5] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: “Về diễn dịch khái niệm túy giác tính”, A95-130 B116-169 (N.D) * (Chú thích tác giả) Nhưng đây, ta viện đến nhu cầu lý tính trước ta khơng có trước mắt khái niệm cịn nghi vấn khơng thể tránh lý tính, khái niệm Hữu thể tuyệt đốitất yếu Khái niệm cần xác định, khái niệm – cộng thêm vào cho khuynh hướng tự mở rộng – sở khách quan cho nhu cầu lý tính tư biện, là, phải có xác định hay định nghĩa xác khái niệm Hữu thể-tất yếu với nhiệm vụ làm nguyên nhân thứ cho hữu thể khác, hữu thể khác nhận thức cách Vậy, khơng có vấn đề tất yếu trước đó, khơng có nhu cầu, chí khơng có nhu cầu lý tính túy; cịn tất cịn lại nhu cầu hay đòi hỏi xu hướng [cảm tính] * (Chú thích tác giả) Trong [tạp chí] “Deutsches Museum: (“Viện Bảo tàng Đức”), vào tháng hai năm 1787, có luận văn người tinh tế thông minh, – tức ông Wizenmann sau này, thật đáng tiếc ông sớm (81) –, ơng bác bỏ quyền suy luận từ nhu cầu tính thực khách quan đối tượng nhu cầu ấy; minh họa điểm ví dụ người yêu, cuồng điên trước ý tưởng đẹp vốn ảo ảnh hoang đường đầu óc mình, kết luận đối tượng định tồn thực Tơi hồn tồn đồng ý với ơng điểm này, trường hợp nhu cầu đặt sở xu hướng cảm tính; nhu cầu thiết khơng thể định đề hóa hữu đối tượng mình, kể cho người bị nhu cầu tác động; xu hướng khơng thể chứa đựng nhu cầu có giá trị cho người, thế, đơn sở chủ quan nguyện vọng Nhưng, trường hợp ta bàn, ta có nhu cầu lý tính thai từ sở quy định khách quan ý chí, quy luật luân lý | Quy luật tất yếu ràng buộc hữu thể có lý tính, thế, cho phép hữu thể có quyền giả định cách tiên nghiệm điều kiện Tự nhiên tương ứng với làm cho điều kiện tách rời với việc sử dụng thực hành trọn vẹn lý tính Đó nghĩa vụ phải thực hóa Thiện-tối cao với khả tối đa ta, khả hữu; hữu thể có lý tính giới khơng thể khơng giả định cần thiết cho khả thể khách quan Giả định cần thiết thân quy luật luân lý, có giá trị nối kết với quy luật luân lý Xem: Thomas Wizenmann (1759-1787): Thư kính gửi giáo sư Kant từ tác giả “Các kết triết học Jacobi Mendelssohn”/“An den Herrn Professor Kant von dem Verfasser der Resueltate Jakobischer und Mendelssohnscher Philosophie”, tạp chí “Deutsches Museum”, tập I, tháng 1-6, 1787 (Winzemmann bạn thân F.H.Jacobi tác giả sách nêu (Leibzig 1786) Kant tranh luận viết: “Thế là: Tự định hướng Tư duy?”/“Was heißt: Sich im Denken orientieren?” (1786)) (N.D) [6] “Vận mệnh”/“Bestimmung”: quy định; hiểu “vận mệnh”, “định phận” người (tiếng Anh: destination) (N.D) (81) ... Kant, Phê phán lý tính túy: Biện chứng pháp siêu nghiệm (quyển II: Về suy luận biện chứng lý tính túy) , B396-670 (N.D) [2] Xem Kant, Phê phán lý tính túy: “Về võng luận lý tính túy? ??, B399-431;... từ sở thực hành dành cho sử dụng thực hành | Và tăng tiến có lý tính túy lý thuyết – với nó, Ý niệm có tính siêu việt vơ đối tượng – nhờ có quan thực hành Chỉ lý tính thực hành, chúng trở thành... ta đến mục tiêu VIII – VỀ LÒNG TIN TỪ MỘT NHU CẦU CỦA LÝ TÍNH THUẦN TÚY Một nhu cầu (Bedürfnis) lý tính túy việc sử dụng tư biện dẫn đến giả thuyết; cịn nhu cầu lý tính túy thực hành dẫn đến định