ÁN LỆ SỐ 012016AL VỀ VỤ ÁN “GIẾT NGƯỜI” Án lệ số 012016AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220QĐ CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ Quyết định giám đốc thẩm số 042014HS GĐT ngày 16 4 2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Giết người” đối với bị cáo Đồng Xuân Phương, sinh năm 1975; trú tại nhà số 1173 phố Đinh Tiên Hoàng, Phường Hoàng Văn Thụ,.
ÁN LỆ SỐ 01/2016/AL VỀ VỤ ÁN “GIẾT NGƯỜI” Án lệ số 01/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 04/2014/HS-GĐT ngày 16-4-2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Giết người” bị cáo: Đồng Xuân Phương, sinh năm 1975; trú nhà số 11/73 phố Đinh Tiên Hoàng, Phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phịng; cơng nhân xây dựng; ơng Đồng Xn Chì bà Dương Thị Thơng; bị bắt giam ngày 22-6-2007; Người bị hại: Nguyễn Văn Soi, sinh năm 1971 (đã chết) Khái quát nội dung án lệ: Trong vụ án có đồng phạm, chứng minh ý thức chủ quan người chủ mưu thuê người khác gây thương tích cho người bị hại mà khơng có ý định tước đoạt tính mạng họ (người chủ mưu yêu cầu gây thương tích chân, tay người bị hại mà khơng yêu cầu công vào phần trọng yếu thể có khả dẫn đến chết người); người thực hành thực theo yêu cầu người chủ mưu; việc nạn nhân bị chết nằm ngồi ý thức chủ quan người chủ mưu người chủ mưu phải chịu trách nhiệm hình tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “gây thương tích dẫn đến chết người” Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: - Điểm m, n khoản Điều 93 Bộ luật hình năm 1999; - Khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 Từ khóa án lệ: “Giết người”; “Cố ý gây thương tích”; “Gây tổn hại cho sức khỏe người khác”; “Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe”; “Thuê người khác gây thương tích” NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 15 ngày 21-6-2007, Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận tin báo xảy vụ án, nạn nhân bị chết khu vực đúc dầm bê tông thi cơng cầu Thanh Trì thuộc địa phận tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên; nạn nhân anh Nguyễn Văn Soi (kỹ sư xây dựng thuộc Công ty cổ phần xây dựng 204 thuộc Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng) Qua điều tra, xác minh, Công an quận Long Biên bắt khẩn cấp Đồng Xuân Phương Quá trình điều tra xác định: anh Nguyễn Văn Soi Đồng Xuân Phương làm việc Công ty cổ phần xây dựng 204 thuộc Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng (được giao nhiệm vụ thi công, xây dựng cầu Thanh Trì) Khoảng tháng 02-2007, Phương uống rượu say làm việc, bị anh Soi dùng điện thoại di động chụp ảnh, báo cáo lãnh đạo nên Phương có ý định trả thù anh Soi Ngày 14-6-2007, Đồng Xuân Phương gọi điện thoại cho bạn Đoàn Đức Lân sinh năm 1975 (trú nhà số 11 C98 Trại Chuối, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phịng) nói việc mâu thuẫn nêu thuê Lân đánh trả thù Lân nói giới thiệu người khác thực Tối ngày 17-6-2007, Phương từ Hà Nội Hải Phòng gặp Lân bạn Lân Hoàng Ngọc Mạnh sinh năm 1982 (còn gọi Thắng; trú phường Sở Dầu, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng) kể lại việc mâu thuẫn thuê Lân, Mạnh đánh anh Soi, cách dùng dao đâm vào chân, tay nạn nhân để gây thương tích Đồng Xuân Phương hỏi giá bao nhiêu, Mạnh Lân nói tùy nên Phương đưa cho Mạnh 1.500.000 đồng Lân Mạnh đồng ý Khoảng 20 ngày 20-6-2007, Hoàng Ngọc Mạnh Nam (là bạn Mạnh; không xác định địa chỉ) lên Hà Nội gặp Đồng Xuân Phương thống đánh anh Soi vào ngày 21-6-2007; sau Phương đưa thêm 500.000 đồng để Mạnh thuê chỗ ngủ Đến khoảng ngày 21-6-2007, Phương dẫn Mạnh Nam đến đoạn đường anh Soi qua để họp vào đầu buổi chiều hơm đó; quay Cơng ty Khoảng 11 giờ, Hồng Ngọc Mạnh đến qn nước ngã ba quốc lộ - 1B (quán chị Phạm Thị Miến) thuê điện thoại di động chị Miến gọi điện thoại cho Đồng Xuân Phương yêu cầu mô tả đặc điểm nhận dạng thông báo số điện thoại di động anh Soi; Phương thực theo yêu cầu Mạnh Đến khoảng 13 chiều, Mạnh lại thuê điện thoại di động chị Miến gọi cho Phương thông báo nhận dạng anh Soi Mạnh thực Nam bỏ đâu không thông báo lại, Đồng Xuân Phương đồng ý Khoảng 14 16 phút ngày, Mạnh thuê máy điện thoại di động chị Miến gọi điện thoại hẹn gặp anh Soi khu vực đúc dầm bê tông Khi anh Soi đến, Mạnh dùng dao nhọn chuẩn bị từ trước đâm 02 nhát vào mặt sau đùi phải, làm anh Soi chết Tại Bản giám định pháp y số 146/PC21-PY ngày 17-7-2007, Phịng Kỹ thuật hình - Công an thành phố Hà Nội kết luận: nạn nhân bị 02 vết thương mặt sau đùi phải, vết phía xuyên vào đùi 3cm Vết phía cắt đứt động mạch, tĩnh mạch đùi sau gây chảy nhiều máu Nguyên nhân chết: sốc máu cấp không hồi phục vết thương động mạch Ngồi ra, q trình điều tra Đồng Xn Phương cịn khai: ngồi lý mâu thuẫn bị cáo anh Soi, việc th đâm anh Soi cịn có ngun nhân bị anh Ngơ Văn Toản (là Phó Ban điều hành dự án cầu Thanh Trì) kích động, trước anh Toản có mâu thuẫn với anh Soi Cơ quan điều tra lấy lời khai anh Toản, anh Toản không thừa nhận việc Kết điều tra khơng có sở kết luận anh Toản có liên quan đến vụ án Đồn Đức Lân Hoàng Ngọc Mạnh bỏ trốn, Cơ quan điều tra có định truy nã định tạm đình điều tra bị can Đoàn Đức Lân Hoàng Ngọc Mạnh, bắt xử lý sau Trong trình điều tra, cán Công ty cổ phần xây dựng 204 tự nguyện qun góp, trợ cấp cho gia đình người bị hại tổng cộng 123.000.000 đồng, có chi phí mai táng 63.000.000 đồng 03 sổ tiết kiệm cho gia đình anh Soi, với tổng số tiền gửi 60.000.000 đồng Tại Bản án hình sơ thẩm số 164/2008/HSST ngày 17-11-2008, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng điểm n khoản Điều 93; điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương 17 năm tù tội “Giết người” Buộc Đồng Xuân Phương bồi thường cho gia đình người bị hại tiền tổn thất tinh thần 32.400.000 đồng cấp dưỡng hàng tháng cho 02 mẹ người bị hại Sau xét xử sơ thẩm, bị cáo Đồng Xuân Phương kháng cáo đề nghị xem xét lại vụ án Đại diện hợp pháp người bị hại chị Nguyễn Thị Thanh kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường bị cáo Tại Bản án hình phúc thẩm số 262/2009/HSPT ngày 05-5-2009, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội khoản Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy Bản án hình sơ thẩm nêu để điều tra lại theo thủ tục chung Tại Bản án hình sơ thẩm số 167/2010/HSST ngày 31-3-2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội áp dụng điểm n khoản Điều 93; điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương 17 năm tù tội “Giết người” Buộc Đồng Xuân Phương bồi thường khoản gồm: chi phí mai táng 34.583.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho vợ người bị hại tổng số 39.000.000 đồng cấp dưỡng hàng tháng cho mẹ người bị hại Sau xét xử sơ thẩm, ngày 02-4-2010, Đồng Xuân Phương kháng cáo xin giảm hình phạt đề nghị xem xét lại vụ án chưa bắt Mạnh nên khơng có đủ khẳng định việc Mạnh đâm chết anh Soi Ngày 13-4-2010, vợ người bị hại chị Nguyễn Thị Thanh kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường bị cáo Tại Bản án hình phúc thẩm số 475/2010/HSPT ngày 15-9-2010, Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội áp dụng điểm m, n khoản Điều 93; điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Đồng Xuân Phương tù chung thân tội “Giết người”; buộc Đồng Xuân Phương bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần 43.800.000 đồng giữ nguyên định khác bồi thường thiệt hại Tại Kháng nghị số 13/KN-HS ngày 22-7-2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy Bản án hình phúc thẩm nêu phần: tội danh, hình phạt án phí hình phúc thẩm Đồng Xuân Phương; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với Kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định: Căn vào lời khai nhận tội bị cáo Đồng Xuân Phương trình điều tra phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm; lời khai kết nhận dạng người làm chứng đối tượng liên quan đến vụ án; Biên khám nghiệm trường; Bản giám định pháp y tài liệu, chứng khác vụ án; có đủ kết luận mâu thuẫn sinh hoạt, Đồng Xuân Phương thuê Hoàng Ngọc Mạnh Đoàn Đức Lân dùng dao đâm anh Nguyễn Văn Soi, với mục đích gây thương tích cho nạn nhân để trả thù Theo tài liệu có hồ sơ vụ án; có xác định mặt chủ quan, Phương muốn gây thương tích cho anh Soi mà khơng muốn tước đoạt tính mạng, khơng muốn th Mạnh đâm bừa, đâm ẩu vào anh Soi để mặc hậu xảy Vì thế, bị cáo yêu cầu công vào chân, tay mà không yêu cầu công vào phần trọng yếu thể, vị trí bị cơng có nhiều khả xâm hại đến tính mạng nạn nhân Khi thực tội phạm, Mạnh đâm 02 nhát vào đùi nạn nhân theo yêu cầu Phương Hành vi phạm tội Hồng Ngọc Mạnh khó thấy trước hậu chết người xảy Việc nạn nhân bị chết sốc máu cấp khơng hồi phục ngồi ý muốn Đồng Xn Phương đồng phạm Hành vi Đồng Xuân Phương thuộc trường hợp phạm tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, quy định khoản Điều 104 Bộ luật hình Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm kết án Đồng Xuân Phương tội “Giết người” không pháp luật Vì lẽ trên, vào khoản Điều 285 Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự, QUYẾT ĐỊNH Hủy Bản án hình phúc thẩm số 475/2010/HSPT ngày 15-9-2010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội phần: tội danh, hình phạt án phí hình phúc thẩm Đồng Xuân Phương; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Tiếp tục tạm giam Đồng Xuân Phương Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội thụ lý lại vụ án Các định khác Bản án hình phúc thẩm nêu có hiệu lực pháp luật ENGLISH VERSION CASE BRIEF CASE LAW NO 28/2019/AL ON THE CASE OF VOLUNTARY MANSLAUGHTER IN THE HEAT OF PASSION Approved by the Council of Judges of the Supreme People's Court on August 22, 2019, and published under Decision No 293/QD-CA of the Chief Justice of the Supreme People's Court on September 9, 2019 CASE Case law No 28/2019/AL on the case of voluntary manslaughter in the heat of passion The involved parties, in this case, include the victim (Nguyen Hong Q) and the defendant (Tran Van C) The case was heard by the People’s Court of Dak Lak province and the High People's Court in Da Nang in 2017 FACTS At about 23:30 on November 3, 2016, Tran Van C was playing games at the Internet cafe "Su Su" in Village 1A, Ward N, district K, Dak Lak province when his friend Nguyen Hong Q called and asked C where was he When he knew that C was playing games at an Internet cafe, Q also came and used the 6th computer During that time, Q repeatedly went to C's place to ask for money, but C said he had no money After a while, Q went to C's place and gave C his 02 mobile phones, and asked C to pledge to borrow money, C still did not agree, so Q left his place to continue playing games About 15 minutes later, Q came to C and said "Don't you believe me, you? Please help me!" C replied, "I don't have money, please go somewhere else, let me play" Q cursed "F*** you, what a tightwad!" C heard that and said nothing, Q was back to his computer A few minutes later, Q went to the place where C was playing a game His right hand punched C's left cheek hard, causing bleeding Being beaten, C angrily took a Thai knife lay on the table between two computers, then took the knife with his right hand and stood upon the chair he was sitting on Then, Q rushed over, C used a knife to swing back and forth, hitting Mr Q's face, causing bleeding Q rushed to use both hands to pull C down to the chair, held C's neck C's head was behind Q and C's body was in front of Q Being held by Q, C grasped the right hip of Q with his left hand, held the Thai knife with his right hand and stabbed Q's chest Nguyen Hong Q snatched the knife in C's hand and threw it into the corner of the Internet café At that time, Q fell down, C and the others in the Internet cafe took Q to the hospital for an emergency On November 04, 2016, Q was dead After that, C expressed cooperative contrition in the police station of District K The cause of Nguyen Hong Q's death is a penetrating wound on the left chest that caused a penetrating heart wound that leads to cardiac arrest, and irreversible acute bleeding circulatory failure PROCEDURAL HISTORY The case was first originated in the People’s Court of Dak Lak province Subsequently, after the legal representative of the victim - Lai Thi Minh T appealed and proposed to increase the penalty as well as the amount of support for Hong M and requested for the determination of the responsibility for support for Q's newborn child, along with the appeal for a penalty reduction of Tran Van C, this case was heard by the High People's Court in Da Nang However, the Chief Justice of the Supreme People's Court decided to protest The Appellate Judgment No 200/2017/HSPT dated August 10, 2017 of the High People's Court in Da Nang and requested the Council of Judges of the Supreme People's Court to hold the panel for cassation to cancel that Appellate Judgment on the criminal responsibilities of Tran Van C and hand the case over to the High People's Courts in Da Nang for a re-appellate trial Consequently, the representative of The Supreme People's Procuracy agreed to cancel the Appellate Judgment and uphold the decision of the First-instance Judgment on the charges and penalties against Tran Van C ISSUES (1) Whether or not the criminal act of Tran Van C is voluntary manslaughter in the heat of passion? (2) Whether or not the proposal to increase the amount of support for Hong M and the request to determine the responsibility for support for Q’s newborn child is accepted? HOLDING (1) Yes, the act of Tran Van C was considered voluntary manslaughter in the heat of passion since there were sufficient grounds to determine that Tran Van C was strongly mentally agitated when he performed his crime (2) Yes, the proposal to increase the amount of support for Hong M and the request to determine the responsibility for support for Q’s newborn child are both accepted since two parties were unable to reach an agreement, the judge decided the amount of support for the dependants of the aggrieved person in compliance with the provisions of law REASONING (1) The decision of the court was made pursuant to Clause Article 95 of Criminal Code 1999 (corresponding to Clause 1, Article 125 of Criminal Code 2015) In particular, the victim's assault behaviors were carried out in a continual and growing manner The victim's actions were illegal and jeopardized the defendant's bodily safety In a state of tension that caused him to lose self-control, and be fully conscious of the nature and intensity of his action, the defendant used the knife to stab the victim to avoid the victim's attack As a result, there were sufficient reasons to conclude that Tran Van C was severely mentally disturbed Tran Van C was found guilty of “Voluntary manslaughter in the heat of passion" by a Firstinstance court (2) Pursuant to Article 147 of the Civil Procedure Code 2015; Article 42 of the Criminal Code and Article 606, Article 610 of the Civil Code 2005, the court approved that Nguyen Van C had the obligation to support Lai Thi Minh T in raising Nguyen Hong M and Nguyen Nhat Hai D Therefore, the court decided the amount of support for the dependants of the aggrieved person that Tran Van C had to compensate is 650,000 VND/child/month CRITICAL SUMMARY After scrutinizing the case, I have the same opinion with the decision that upholds the decision of the Criminal First-instance Judgment The court had thoroughly examined all the relevant facts If Tran Van C had been sentenced years of imprisonment for "Murder", it would have resulted in a phenomenon of people's skepticism of the law and lowering the legal consciousness in the society ... on August 22, 2 019 , and published under Decision No 293/QD-CA of the Chief Justice of the Supreme People's Court on September 9, 2 019 CASE Case law No 28/2 019 /AL on the case of voluntary manslaughter... nêu có hiệu lực pháp luật ENGLISH VERSION CASE BRIEF CASE LAW NO 28/2 019 /AL ON THE CASE OF VOLUNTARY MANSLAUGHTER IN THE HEAT OF PASSION Approved by the Council of Judges of the Supreme People's... Justice of the Supreme People's Court decided to protest The Appellate Judgment No 200/2 017 /HSPT dated August 10 , 2 017 of the High People's Court in Da Nang and requested the Council of Judges of