Tài liệu Báo cáo "Sự hỗ trợ của cơ quan tư pháp đối với hoạt động của trọng tài thương mại theo Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 " docx

nghiên cứu - trao đổi 46 Tạp chí luật học số 2/2005 Nguyễn Thị Yến * rng ti phi chớnh ph khụng phi l hỡnh thc gii quyt tranh chp mi xut hin trong nn kinh t nc ta. Ngay t nhng nm 63, 64 ca th k XX, khi chỳng ta xõy dng nn kinh t theo mụ hỡnh kinh t k hoch tp trung, trng ti phi chớnh ph ó xut hin di hỡnh thc hi ng trng ti ngoi thng v hi ng trng ti hng hi, cú thm quyn gii quyt cỏc tranh chp phỏt sinh trong mua bỏn ngoi thng v hot ng hng hi vi ớt nht mt bờn tranh chp l ch th nc ngoi. Chuyn sang nn kinh t th trng, hi ng trng ti ngoi thng v hi ng trng ti hng hi ó c hp nht li v i tờn thnh Trung tõm trng ti quc t Vit Nam t bờn cnh Phũng thng mi v cụng nghip Vit Nam. ng thi, vi s ra i ca Ngh nh s 116/CP 5/9/1994 ca Chớnh ph v t chc v hot ng ca trng ti kinh t, cỏc trung tõm trng ti kinh t ó ra i. Cỏc trung tõm trng ti cú thm quyn gii quyt cỏc tranh chp phỏt sinh trong hot ng kinh doanh khụng phõn bit quc tch ca cỏc bờn tranh chp, ch ph thuc vo s la chn ca ch th cú tranh chp. Tuy nhiờn, trờn thc t, cỏc ch th kinh doanh khi cú tranh chp nhiu khi khụng la chn trng ti yờu cu gii quyt cho mỡnh. iu ny c minh chng bi s v tranh chp c a n Trung tõm trng ti quc t Vit Nam rt ớt (t nm 1993 n 1997 th lý 83 v; nm 1998 th lý 18 v; nm 1999 th lý 16 v; nm 2000 th lý 21 v; nm 2001 th lý 14 v; nm 2002 th lý 16 v, nm 2003 th lý 14 v, n 31/7/2004 th lý 26 v). (1) Cũn i vi cỏc trung tõm trng ti kinh t thỡ hu nh khụng gii quyt c v no. n c nh Trung tõm trng ti kinh t Si gũn l mt trong nm trung tõm trng ti c thnh lp theo Ngh nh s 116/CP ngy 05/09/1994 ca Chớnh ph thỡ nm u tiờn thnh lp (1998) th lý 10 h s; nm 1999 cũn 7 h s; nm 2000 th lý 6 h s; nm 2001 cũn li 3 v; nm 2002 ch cũn 2 h s. T nm 2003 n nay, khụng cú ngi tỡm n. Trong s 30 h s, ch gii quyt c 16 trng hp (12 v ho gii thnh, 4 v ra phỏn quyt). (2) Nguyờn nhõn ca tỡnh trng trờn thỡ cú nhiu nhng nguyờn nhõn c bn nht l thiu s h tr t phớa cỏc c quan t phỏp i vi hot ng trng ti. Theo quy nh ca cỏc vn bn quy phm phỏp lut trc õy (Ngh nh s 116/CP 5/9/1994, Quyt nh s 204/TTg 28/4/1993, Quyt nh s 114/TTg 16/2/1996 v cỏc quy tc t tng trng ti), phỏn quyt trng ti khụng c to ỏn cụng T * Gi ng vi ờn Khoa phỏp lu t kinh t Trng i hc Lut H Ni nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 2/2005 47 nhn v cng ch thi hnh. iu 31 Ngh nh s 116/CP quy nh: Trong trng hp quyt nh trng ti khụng c mt bờn chp hnh thỡ bờn kia cú quyn yờu cu to ỏn nhõn dõn cú thm quyn xột x theo th tc gii quyt cỏc v ỏn kinh t. Quy nh ny ó lm vụ hiu hoỏ ton b hiu lc ca phỏn quyt trng ti, lm nn lũng cỏc ch th tranh chp khi cõn nhc la chn trng ti l c quan gii quyt tranh chp cho mỡnh. Bi vỡ, v tranh chp ó c trng ti gii quyt nhng khi mt bờn khụng t nguyn thi hnh thỡ cng khụng c to ỏn cụng nhn v cng ch thi hnh m to ỏn li xột x li tranh chp ú. Nh vy, va lm cho cỏc ch th tranh chp mt thi gian v tin bc theo kin mt ln na, va lm mt giỏ tr hiu lc ca phỏn quyt trng ti. Phỏp lnh trng ti thng mi nm 2003 ó khc phc c im yu ny ca cỏc vn bn phỏp lut trc õy v trng ti. C th: Phỏp lnh ó quy nh v s h tr ca cỏc c quan t phỏp i vi hot ng ca trng ti, t vic ch nh, thay i trng ti viờn; lu tr h s trng ti; ỏp dng, thay i, hu b bin phỏp khn cp tm thi; hu quyt nh trng ti n vic cng ch thi hnh phỏn quyt trng ti. õy l mt s thay i rt cú ý ngha i vi hot ng trng ti, lm cho cỏc phỏn quyt trng ti thc s cú tớnh kh thi. Vỡ vy, cỏc bờn tranh chp ó d dng trong vic la chn trng ti nh mt hỡnh thc gii quyt tranh chp ti u cho mỡnh ng thi nõng cao hiu qu ca hot ng trng ti. Lý do cn phi cú s h tr ca cỏc c quan t phỏp i vi hot ng trng ti xut phỏt t bn cht ca trng ti. Trng ti l t chc xó hi ngh nghip cú thm quyn gii quyt cỏc tranh chp phỏt sinh trong lnh vc kinh doanh thng mi, do cỏc trng ti viờn t thnh lp nờn hoc do cỏc bờn ng s tho thun thnh lp. Trng ti khụng phi l c quan xột x ca Nh nc nh to ỏn. Do vy khi gii quyt tranh chp, trng ti khụng nhõn danh quyn lc nh nc m nhõn danh s cụng bng, l phi, nhõn danh cụng lý ra cỏc phỏn quyt. Hot ng trng ti mang tớnh quyn lc t nhiu hn. Chớnh vỡ vy, khi gii quyt tranh chp, nhiu khi trng ti gp khú khn, vớ d, khi mun bo ton ti sn ca ng s bo m thi hnh phỏn quyt; hay khi phỏn quyt trng ti khụng c mt bờn t nguyn thi hnh Theo Phỏp lnh trng ti thng mi nm 2003, cú hai c quan t phỏp tham gia h tr chủ yếu cho hot ng trng ti, ú l to ỏn v c quan thi hnh ỏn. Th nht, v s h tr ca c quan to ỏn i vi hot ng trng ti. To ỏn h tr hot ng trng ti thụng qua cỏc bin phỏp sau: - Ch nh, thay i trng ti viờn i vi trng ti v vic Trong t tng trng ti v vic hay thng trc, vic thnh lp hi ng trng ti gii quyt v tranh chp hon ton l quyn ca cỏc bờn tranh chp. Bờn nguyờn n v bờn b n cú quyn la chn hoc thnh lp hi ng trng ti gm 3 trng ti viờn hoc hi ng trng ti ch cú mt trng ti viờn duy nht gii quyt tranh chp nghiªn cøu - trao ®æi 48 T¹p chÝ luËt häc sè 2/2005 cho mình. Tuy nhiên, đối với hình thức trọng tài vụ việc, nếu bị đơn không chọn được trọng tài viên; hoặc các bị đơn không chọn được trọng tài viên; hoặc hai trọng tài viên được chọn hay chỉ định không chọn được trọng tài viên thứ ba; hoặc các bên đương sự không chọn được trọng tài viên duy nhất thì có quyền yêu cầu toà án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở hoặc cư trú chỉ định trọng tài viên (Điều 26 Pháp lệnh trọng tài thương mại). Ngoài ra, tòa án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở hoặc cư trú cũng hỗ trợ đối với trọng tài vụ việc trong trường hợp các bên hoặc bản thân các trọng tài viên đã được chọn muốn thay đổi hay từ chối giải quyết vụ tranh chấp (Điều 27 Pháp lệnh trọng tài thương mại). Quy định này nhằm tránh bế tắc trong tố tụng trọng tài đồng thời đảm bảo vụ tranh chấp sẽ được trọng tài giải quyết. Bởi vì, vụ tranh chấp đã được các bên thoả thuận trước là sẽ giải quyết theo thủ tục trọng tài, vì vậy, toà án không thụ lý giải quyết. Trong trường hợp này, nếu vì lý do không thành lập được hội đồng trọng tài hoặc không chọn được trọng tài viên duy nhất mà tranh chấp đó không được trọng tài giải quyết thì cũng sẽ không được giải quyết tại toà án. Vì thế, sẽ không bảo đảm được quyền lợi của các bên tranh chấp, đặc biệt là bên có quyền và lợi ích bị xâm phạm. Do đó, sự hỗ trợ của toà án đối với hoạt động trọng tài trong việc chỉ định, thay đổi trọng tài viên là hết sức cần thiết. - Lưu trữ hồ sơ trọng tài đối với trọng tài vụ việc Đối với hình thức trọng tài vụ việc, hội đồng trọng tài được các bên thành lập ra để giải quyết vụ tranh chấp mà các bên không thương lượng, hoà giải được và sẽ tự giải thể khi tranh chấp đã được giải quyết. Do vậy, đặt ra vấn đề cần phải có một cơ quan hoặc tổ chức lưu giữ hồ sơ trọng tài để khi cần, hồ sơ trọng tài đó sẽ được sử dụng, ví dụ: Khi một bên muốn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài vì thoả thuận trọng tài vô hiệu (Điều 54 Pháp lệnh trọng tài thương mại). Ở đây, toà án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài hoặc lập biên bản hoà giải là cơ quan được lựa chọn để lưu giữ toàn bộ hồ sơ giải quyết vụ tranh chấp của trọng tài vụ việc. Với tư cách là cơ quan xét xử của Nhà nước, toà án hỗ trợ trọng tài trong việc lưu giữ hồ sơ giải quyết tranh chấp là rất phù hợp, vừa đảm bảo cho trọng tài vụ việc có thể hoạt động tốt, vừa tạo độ tin cậy cao đối với các đương sự khi họ lựa chọn trọng tài. - Áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời Lần đầu tiên, Pháp lệnh trọng tài thương mại quy định về sự hỗ trợ của toà án đối với hoạt động trọng tài trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo toàn tài sản đang có nguy cơ bị tẩu tán. Các biện pháp khẩn cấp tạm thời được quy định tại Điều 33 Pháp lệnh cũng tương tự như những biện pháp được toà áp dụng cho một vụ án được giải quyết tại toà. (3) Điều này cho thấy pháp luật đã có những can thiệp đáng kể bằng sức mạnh của quyền lực nhà nước đối với hoạt động của trọng tài, giúp cho trọng tài hoạt động có hiệu quả hơn và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của các đương sự tham gia vụ kiện. So với các văn bản pháp luật trước đây về trọng tài, cụ thể là: Nghị định số 116/CP nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 2/2005 49 ngy 5/9/1994 v t chc v hot ng ca trng ti kinh t, Quy tc t tng ỏp dng i vi tranh chp phỏt sinh trong lnh vc kinh t quc t ca Trung tõm trng ti quc t Vit Nam thì các văn bản này hon ton khụng cú quy nh v s h tr ca to ỏn trong vic ỏp dng cỏc bin phỏp khn cp tm thi i vi v tranh chp c trng ti kinh t gii quyt. Ch cú Quy tc t tng ỏp dng i vi cỏc tranh chp phỏt sinh t cỏc quan h kinh doanh trong nc ca trung tõm trọng ti quc t Vit Nam l cú quy nh nhng cng rt s si, khụng ch rừ cỏc bin phỏp bo ton c ỏp dng l nhng biện phỏp no, th tc ỏp dng cỏc bin phỏp ú nh th no Vỡ th, bờn cú quyn v li ớch b xõm hi khú cú kh nng c bo m v quyn li. Bi vỡ, bờn kia khi cú nhng hnh vi tu tỏn ti sn, bỏn ti sn thp hn thc giỏ, tr n vi nhng khon n cha n hn vi mc ớch nhm lm cho khi ti sn ca mỡnh cũn ớt nht trn trỏnh ngha v v ti sn i vi bờn cú quyn li thỡ trng ti cng khụng th x lý c. Do ú, cú th khi phỏn quyt trng ti ó c tuyờn, bờn thua kin chớnh l bờn ó cú hnh vi tu tỏn ti sn thỡ h ó khụng cũn ti sn gỡ thi hnh phỏn quyt trng ti. Vic Phỏp lnh trng ti thng mi nm 2003 cú quy nh v cỏc bin phỏp khn cp tm thi; v th tc ỏp dng; v thay i, hu b cỏc bin phỏp khn cp tm thi bo m quyn li cho bờn cú nguy c b xõm phm l mt vic cn thit v rt cú ý ngha. - Hu hay khụng hu quyt nh trng ti Th tc hu quyt nh trng ti ca to ỏn khụng phi l th tc xột x li quyt nh trng ti nh th tc phỳc thm trong tố tụng to ỏn. To ỏn khi nhn c n yờu cu hu quyt nh trng ti i vi v tranh chp ó c trng ti gii quyt khụng xột x li v tranh chp m ch i chiu vi cỏc trng hp hu quyt nh trng ti theo Phỏp lnh ra quyt nh. Nu bờn yờu cu chng minh c quyt nh trng ti c tuyờn ri vo mt trong nhng trng hp b hu thỡ to ỏn s ra quyt nh hu quyt nh trng ti. Nh vy, vi quy nh ny, cú th khc phc c nhng sai phm (nu cú) ca hi ng trng ti khi gii quyt tranh chp; lm cho v tranh chp c gii quyt thc s khỏch quan, cụng bng, ỳng phỏp lut. Cũn nu quyt nh trng ti ó tuyờn khụng ri vo nhng trng hp b hu thỡ mt ln na khng nh rng hi ng trng ti ó lm vic cụng tõm, ỳng phỏp lut; bo m quyn v li ớch hp phỏp ca cỏc bờn; v phỏn quyt ú cn c cỏc bờn tụn trng v t nguyn thi hnh hoc c cng ch thi hnh. Th hai, v s h tr ca c quan thi hnh ỏn i vi hot ng trng ti. C quan thi hnh ỏn h tr hot ng trng ti trong vic thi hnh quyt nh trng ti. õy l s h tr cú ý ngha cn bn nht i vi hot ng ca trng ti thng mi. Trng ti nh trờn ó phõn tớch l mt t chc xó hi ngh nghip, hot ng khụng nhõn danh quyn lc nh nc m nhõn nghiên cứu - trao đổi 50 Tạp chí luật học số 2/2005 danh quyn lc t, nhõn danh s cụng bng v l phi. Quyt nh trng ti vỡ th cng không mang tớnh cng ch nh nc m ch yu mang tớnh ho gii v khuyn ngh. Khi trng ti ó ra quyt nh, vic thi hnh ch yu ph thuc vo s t nguyn ca cỏc bờn. Vỡ th, ton b quỏ trỡnh gii quyt ca trng ti, dự khỏch quan, vụ t, ỳng phỏp lut; dự gii quyt tho ỏng mi vn trong v tranh chp nếu không đợc thi hành cng tr nờn khụng cũn ý ngha. Hn th na, vi quy nh ca Ngh nh s 116/CP nh ó nờu trờn, li cng khng nh s bt lc ca trng ti trong vic thi hnh quyt nh do chớnh mỡnh tuyờn. Cũn cỏc quy tc t tng ca Trung tõm trng ti quc t Vit Nam cng ch quy nh chung chung rng: Nu phỏn quyt khụng c t nguyn thi hnh trong thi hn quy nh, s ỏp dng cỏc bin phỏp cng ch theo quy nh ca phỏp lut (4) nhng cng chng tỡm thy quy nh no ca phỏp lut núi v vn ny. Ln u tiờn, Phỏp lnh trng ti thng mi quy nh v vn cng ch thi hnh quyt nh trng ti. Hay núi cỏch khỏc, quyt nh trng ti - quyt nh ca mt t chc xó hi ngh nghip v gii quyt cỏc tranh chp phỏt sinh trong hot ng thng mi ln u tiờn c cng ch thi hnh nu bờn phi thi hnh khụng t nguyn thi hnh. Hơn nữa, vic thi hnh quyt nh trng ti lại khụng thụng qua to ỏn cụng nhn v cng ch thi hnh m c a thng n c quan thi hnh ỏn cng ch thi hnh. Nh vy, giỏ tr ca quyt nh trng ti c t tng ng nh giỏ tr ca mt bn ỏn hay quyt nh ca to ỏn. Vic quyt định trng ti c thi hnh ngay bi c quan thi hnh ỏn lm cho vic thi hnh quyt nh trng ti c n gin, nhanh chúng nhm gii quyt dt im v tranh chp. Tuy nhiờn, cng lm cho vic thi hnh quyt nh trng ti theo Phỏp lnh trng ti thng mi có sự khỏc biệt so vi vic thi hnh phán quyt của trng ti nc ngoi theo Cụng c New York nm 1958 v cụng nhn v thi hnh cỏc phỏn quyt ca trng ti nc ngoi v Phỏp lnh cụng nhn v thi hnh ti Vit Nam quyt nh ca trng ti nc ngoi nm 1995. Bi vỡ, theo Cụng c New York v Phỏp lnh cụng nhn v thi hnh ti Vit Nam quyt nh ca trng ti nc ngoi, phỏn quyt ca trng ti nc ngoi phi c to ỏn cp tnh ca Vit Nam - ni t chc phi thi hnh cú tr s chớnh; nơi cỏ nhõn phi thi hnh c trỳ, lm vic hoc nơi có ti sn liờn quan n vic thi hnh cụng nhn thỡ c quan thi hnh ỏn Vit Nam mi cng ch thi hnh. Nu quyt nh ca trng ti nc ngoi khụng tho món cỏc iu kin theo quy nh ca Phỏp lnh (5) thỡ s khụng c cụng nhn v do ú cng s khụng c cng ch thi hnh ti Vit Nam. Nh vy, hin ti, vi hai vn bn phỏp lut khỏc nhau v trng ti, vn thi hnh phỏn quyt trng ti c quy nh tng i khỏc nhau. S khỏc nhau ny cú th xut phỏt t cỏc lý do khỏc nhau nh: Ch th phi thi hnh phỏn quyt l khỏc nhau; phm vi ỏp dng ca cỏc vn bn phỏp lut nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 2/2005 51 là khác nhau; kỹ thuật lập pháp ở mỗi thời điểm là khác nhau Nhưng dù xuất phát từ lý do gì thì sự khác nhau này cũng tạo ra môi trường pháp lý không đồng nhất và tạo ra sự không bình đẳng trong việc thi hành phán quyết của trọng tài trong nước và trọng tài nước ngoài. Đó là chưa kể đến trường hợp phán quyết của trọng tài nước ngoài đã tuyên và bên nước ngoài là bên thắng kiện nhưng khi yêu cầu toà án Việt Nam công nhận và cưỡng chế thi hành phán quyết đối với bên Việt Nam thua kiện thì toà án Việt Nam lại không công nhận và cưỡng chế thi hành (ví dụ: Phán quyết của trọng tài bang Queensland, nước Úc đối với Công ty Tyco Servicess Singapo Pte.Ltd và Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn và xây dựng Hải Vân Thiess, nay đổi là Công ty Leighton Contractors Ltd (Việt Nam); sau khi được Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm công nhận và cho thi hành tại Việt Nam đã không được Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh công nhận). (6) Lý do là trước khi có Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003, hoạt động thương mại được điều chỉnh bởi Luật thương mại Việt Nam năm 1997 được hiểu theo nghĩa hẹp. (7) Do đó, tranh chấp thương mại đã được trọng tài nước ngoài giải quyết nếu không phải là tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại hiểu theo Luật thương mại Việt Nam 1997 thì sẽ không được công nhận và cưỡng chế thi hành tại Việt Nam, vì “theo pháp luật Việt Nam, vụ tranh chấp không được giải quyết theo thể thức trọng tài”. (8) Tóm lại, sự hỗ trợ của các cơ quan tư pháp nói chung đối với hoạt động của trọng tài thương mại là điểm rất mới của Pháp lệnh trọng tài thương mại so với các văn bản pháp luật trước đây về trọng tài. Điểm bổ sung này có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động của trọng tài thương mại, khắc phục được những điểm yếu căn bản của tố tụng trọng tài, làm cho hoạt động trọng tài mang tính hiệu quả và tính khả thi cao. Hy vọng rằng với sự hỗ trợ hiệu quả này của các cơ quan tư pháp, trọng tài sẽ là hình thức giải quyết tranh chấp được các nhà kinh doanh Việt Nam ưa chuộng giống như ở các nước có nền kinh tế thị trường phát triển, khắc phục tình trạng “vắng vẻ” hiện nay ở các trung tâm trọng tài./. (1). Thống kê của Văn phòng Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam. (2).Xem: Hoàng Tuấn, Trọng tài thương mại vẫn trong cảnh “thất nghiệp”, Báo Pháp luật số 102 ngày 28/04/2004). (3).Xem: Điều 102 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004. (4).Xem: Điều 31 Quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam. (5).Xem: Khoản 1 Điều 16 Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam phán quyết của trọng tài nước ngoài. (6).Xem: Đặng Trung Hà, “Bàn về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam qua một vụ kiện”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 5, tháng 5/2003. (7).Xem: Khoản 3 Điều 5 Luật thương mại năm 1997. (8).Xem: Khoản 2 Điều 16 Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam phán quyết của trọng tài nước ngoài. . chung đối với hoạt động của trọng tài thương mại là điểm rất mới của Pháp lệnh trọng tài thương mại so với các văn bản pháp luật trước đây về trọng tài. . rất quan trọng đối với hoạt động của trọng tài thương mại, khắc phục được những điểm yếu căn bản của tố tụng trọng tài, làm cho hoạt động trọng tài