BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA vấn đề CHUNG của hợp ĐỒNG môn hợp ĐỒNG và bồi THƯỜNG THIỆT hại NGOÀI hợp ĐỒNG

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÌNH SỰ  BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG MÔN: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG GIẢNG VIÊN: Ths Đặng Lê Phương Uyên Nhóm: 01 STT 10 Họ tên Đặng Tấn Quốc An Đặng Thanh An Lê Mạnh Cường Nguyễn Ngọc Quỳnh Giao Lê Thế Huy Trần Ngọc Trang Kiều Huỳnh Thị Tường Linh Lê Bá Lộc Dương Hoàng Long Trần Tuấn Lương Mssv 2053801013002 2053801013003 2053801013021 2053801013035 2053801013058 2053801013067 2053801013072 2053801013075 2053801013076 1953801013101 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 10 năm 2021 Mục Lục Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm hình thức Vấn đề tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Câu 1.1: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực chưa cơng chứng, chứng thực? .5 Câu 1.2: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực? Câu 1.3: Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trường hợp có thuyết phục khơng? Vì sao? Câu 1.4: Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực? Câu 1.5: Theo BLDS 2015, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Câu 1.6: Đoạn Quyết định số 93 cho thấy Toà án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực? Câu 1.7 Trong định số 93, việc Tồ án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Vấn đề 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng 11 Câu 2.1: Điểm giống khác hợp đồng vơ hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm 11 Câu 2.2: Theo Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ? 13 Câu 2.3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng) 14 Trả lời .14 Câu 2.4: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? .14 Câu 2.5: Hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long .14 Câu 2.6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm .15 Câu 2.7: Ông Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ 17 Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản 17 Câu 3.1: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? .18 Câu 3.2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? 19 Câu 3.3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? 19 Câu 3.4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? 20 Câu 3.5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? 21 Câu 3.6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ 21 Câu 3.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao .22 Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu 23 Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chuyên ngành luật từ năm 2018 đến (ít 20 bài) .23 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết 29 BÀI LÀM Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm hình thức Vấn đề tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nội dung: ông Quý bà Thủy khởi kiện yêu cầu ông Dư, ông Sĩ, ông Thắng trả lại 674m2 đất theo hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất từ năm 2002 2009 hợp đồng chưa có hiệu lực, bên nhận chuyển nhượng chưa đăng ký quyền sử dụng đất tự ý chuyển nhượng lại tiến hành xây dựng cơng trình đất trái phép Đồng thời, bên nhận chuyển nhượng ông Dư có đơn phản tố, u cầu cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tại Tòa sơ thẩm, chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chấp nhận phần yêu cầu phản tố ơng Dư; Cơng nhận cho phía ngun đơn quyền sử dụng 500m2 đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đồng thời buộc người thực tế đất phải trả lại cho nguyên đơn, tốn khoản chi phí khác Tại Tịa phúc thẩm, không công nhận việc chuyển quyền sử dụng đất ngun đơn bị đơn; cơng nhận tồn diện tích đất thuộc quyền sử dụng nguyên đơn buộc ngun đơn phải tốn chi phí bỏ bên phía bị đơn người có liên quan Tại Tòa giám đốc thẩm, Quyết định hủy toàn án dân phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Câu 1.1: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: “Ngày 03/02/2002, ký chuyển nhượng cho ông Khâu Văn Sĩ 500m2 đất với giá 500.000.000 đồng, ngày 18/4/2009, ký chuyển nhượng cho ông Lê Sĩ Thắng 87m2 đất với giá 435.000.000 đồng; ngay2 18/04/2009, ký chuyển nhượng cho ông Lê Văn Dư 87m2 đất với giá 435.000.00 đồng Sau chuyển nhượng, ông Qúy bà Thủy thông báo cho ông Sĩ, ông Dư, ông Thắng giao dịch chuyển nhượng giấy tờ viết tay nên bên nhận chuyển nhượng phép xây dựng cơng trình sau ký hợp đồng công chứng, đăng chuyển mục đích sử dụng đất” Câu 1.2: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực? Trả lời: - Đoạn cho thấy Tịa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực là: Thực tế cho thấy, bên nhận chuyển nhượng ông Sĩ, ông Dư, ông Thắng nhận đất toán đủ tiền cho ông Quý bà Thủy, bên chưa thực công chứng, chứng thực hợp đồng, vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực Theo quy định khoản Điều 129 Bộ luật dân năm 2015 quy định: “Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc cơng chứng, chứng thực” Câu 1.3: Việc Tồ án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trường hợp có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: - Theo em, việc Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trường hợp nêu thực hoàn toàn thuyết phục - Bởi lẽ, ta thấy theo quy định Điều 129 BLDS 2015 có cho phép, công nhận hợp đồng vi phạm điều kiện hình thức “trên sở tơn trọng thực tế thực giao dịch, ý chí đích thực chủ thể giao dịch ổn định giao dịch quan hệ khác có liên quan1 ” Đinh Trung Tụng (chủ biên), Những điểm Bộ luật Dân năm 2015, NXB Lao Động, Hà Nội 2017, tr.85 - Theo quy định khoản Điều 502 BLDS 2015 hình thức, thủ tục thực hợp đồng quyền sử dụng đất: “1 Hợp đồng quyền sử dụng đất phải lập thành văn theo hình thức phù hợp với quy định Bộ luật này, pháp luật đất đai quy định khác pháp luật có liên quan.” Ta nhận thấy vụ việc có vi phạm hình thức, thủ tục thực hợp đồng quyền sử dụng đất hợp đồng bên không công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật Nhưng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng bên nguyên đơn bị đơn hoàn thành Cụ thể, bên liên quan thực hợp đồng, giao nhận đất giao nhận tiền xong Do đó, vào khoản Điều 129 BLDS 2015 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên hợp pháp pháp luật công nhân “2 Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực.” → Như vậy, theo nguyên tắc pháp luật hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải công chứng, chứng thực Nhưng bên thực hiền đầy đủ hoàn thành giao dịch mà hợp đồng đề cập (hơn hai phần ba nghĩa vụ) Do đó, việc Tịa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng bên vụ án hợp tình hợp lý Câu 1.4: Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: Trong Quyết định số 93, phần nhận định Tịa án hình thức hợp đồng, có đoạn ghi: “Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày 01/01/2017, thời hiệu áp dụng theo quy định BLDS 2015 (điểm d khoản Điều 668 BLDS 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/08/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến bà Nhiễm không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức” cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 chưa công chứng, chứng thực Câu 1.5: Theo BLDS 2015, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Trả lời: Căn vào khoản Điều 132 BLDS 2015 quy định: “1 Thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: a) Người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân biết phải biết người đại diện tự xác lập, thực giao dịch; b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; c) Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; d) Người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch; đ) Giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân khơng tn thủ quy định hình thức Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực.” Từ ta thấy hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức mà hợp đồng có vi phạm quy định hình thức hợp đồng có hiệu lực Câu 1.6: Đoạn Quyết định số 93 cho thấy Toà án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: Đoạn Quyết định số 93 cho thấy Toà án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực là: “Về hình thức hợp đồng: Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày 01/01/2017 , thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 (điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức Tuy nhiên, từ xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017, thời hạn hai năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo quy định khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015 Do đó, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực theo khoản Điều 132 Bộ luật Dân 2015.” Câu 1.7 Trong định số 93, việc Tồ án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Trong Quyết định số 93, Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực thuyết phục Bởi vì: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức theo khoản Điều 689 BLDS 2005: “Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải lập thành văn bản, có cơng chứng, chứng thực theo quy định pháp luật.” Căn theo điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015 giao dịch dân xác lập trước ngày 1/1/2017 (ngày BLDS 2015 có hiệu lực thi hành) thời hiệu áp dụng theo quy định BLDS 2015 Theo khoản Điều 132 BLDS 2015 thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu trường hợp giao dịch dân không tuân thủ quy định hình thức hai năm Tuy nhiên từ xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017 thời hạn hai năm bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu nên hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất có hiệu lực theo khoản Điều 132 BLDS 2015 Mặc khác hai bên thực phần nghĩa vụ nhau, cụ thể ông Mến, bà Nhiễm giao tổng cộng 110.000.000đ cho ông Cưu, bà Lắm ông Cưu, bà Lắm giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Mến, bà Nhiễm Vì vậy, việc Tồ án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dù chưa công chứng, chứng thực hợp tình, hợp lý, pháp luật Cơ sở pháp lý: Khoản 1, khoản Điều 132 BLDS 2015: “1 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: a) Người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân biết phải biết người đại diện tự xác lập, thực giao dịch; b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; c) Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; d) Người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch; đ) Giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân khơng tn thủ quy định hình thức Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực.” Điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: “1 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này.” 10 Đơn phương chấm dứt hợp đồng Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm - Đều bên đơn phương tuyên bố chấm dứt/hủy bỏ hợp đồng có điều kiện bên thỏa thuận pháp luật quy định - Bên đơn phương chấm dứt/hủy bỏ bồi thường bên vi phạm nghĩa vụ mà điều kiện chấm dứt/hủy bỏ bên thỏa thuận pháp luật quy định Bên chấm dứt/hủy bỏ phải có nghĩa vụ báo cáo bên kia, khơng báo mà gây thiệt hại phải bồi thường - Ai có lỗi dẫn đến hợp đồng bị chấm dứt/hủy bỏ phải có trách nhiệm bồi thường GIỐNG NHAU + Khoản Điều 427 BLDS 2015 quy định hậu việc hủy bỏ hợp đồng: “Trường hợp việc hủy bỏ hợp đồng khơng có quy định điều 423, 424, 425 426 Bộ luật bên hủy bỏ hợp đồng xác định bên vi phạm nghĩa vụ phải thực trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan” + Khoản Điều 428 BLDS 2015 quy định đơn phương chấm dứt thực hợp đồng: “Trường hợp việc đơn phương chấm dứt thực hợp đồng khơng có quy định khoản Điều bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng xác định bên vi phạm nghĩa vụ phải thực trách nhiệm dân theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan khơng thực nghĩa vụ hợp đồng” KHÁC NHAU Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng phải dựa vào bên thỏa thuận pháp luật có quy định, bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng quy định bên khơng đơn phương tun bố chấm dứt hợp đồng Một bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng đến mức làm cho bên khơng thể đạt mục đích giao kết hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận Hợp đồng có giá trị từ thời điểm đình trở trước Hợp đồng khơng có giá trị thi hành, tức coi chưa có hợp đồng Những thực có hiệu Hợp đồng khơng có hiệu lực từ thời lực, hợp đồng chấm dứt từ thời điểm giao kết, bên hoàn trả cho điểm bên nhận tuyên bố nhận đơn phương chấm dứt Bên chưa thực nghĩa vụ trước bên phải thực16hiện hồn tất nghĩa vụ Câu 2.7: Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Trả lời: Ông Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu Bởi vì: Hợp đồng chuyển nhượng nêu giao kết hợp pháp nên ông Cường ông Minh phải thực nghĩa vụ quy định rõ hợp đồng Về nghĩa vụ ơng Minh ơng Minh thực đầy đủ giao đất cho ơng Cường, cịn phần ơng Cường ơng khơng thực nghĩa vụ giao tiền cho ơng Minh Có thể thấy ơng Cường vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, theo khoản Điều 423 BLDS 2015: “Vi phạm nghiêm trọng việc không thực nghĩa vụ bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng.” Ơng Cường không giao tiền cho ông Minh ông Minh nhắc nhở nhiều lần, điều làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích ơng Minh, làm cho ông Minh không đạt mục đích giao kết hợp đồng nhận số tiền tương ứng giao kết Căn vào điểm b khoản Điều 423 BLDS 2015 ơng Minh hủy bỏ hợp đồng ông Cường vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng Văn cho phép hủy bỏ: Điểm b khoản Điều 423 BLDS 2015: “1 Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng;” Điểm b khoản Điều 312 Luật thương mại 2005 sửa đổi, bổ sung 2017: “4 Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.” Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản Tóm tắt định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/2015 Vụ án kiện đòi tài sản Nguyên đơn: Nguyễn Thị Tuệ 17 Bị đơn: Nguyễn Văn Bình, Nguyễn Thị Vân Nội dung: Bà Tuệ định cư nước muốn mua nhà Việt Nam nên nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ, có làm giấy cam đoan xác định có chữ ký ông Bình, bà Vân Nay bà Tuệ yêu cầu ông Bình trả lại nhà đất cho bà ơng Bình khơng trả Bà Tuệ khởi kiện u cầu ơng Bình, bà Vân trả lại nhà đất cho bà Tòa sơ thẩm định nhà đất bà Tuệ u cầu ơng Bình trả nhà khơng tính cơng sức quản lý cho ơng Bình Tịa phúc thẩm định bà Tuệ có quyền địi lại số tiền đưa cho ơng Bình thời điểm mua bà Tuệ chưa có quyền mua nhà đất Việt Nam Tòa tối cao nhận định tiền mua nhà đất bà Tuệ bà Tuệ có quyền sở hữu nhà đất Việt Nam quốc tịch Việt Nam, Tòa tối cao định hủy án dân phúc thẩm sơ thẩm vụ án “kiện đòi tài sản” yêu cầu xét xử sơ thẩm lại Câu 3.1: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ thuyết phục Bởi vì: Căn “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” lập ngày 07/6/2001 có nội dung xác nhận nhà số 16-B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan có chữ kí ơng Bình bà Vân “Giấy khai nhận tài sản” ngày 09/8/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 bà Tuệ mua nhà số 16-B20 phường Nghĩ Tân, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ngày 25/5/2001; bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam, nên bà Tuệ có nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ, Giấy có chữ kí bà Tuệ; bà Vân ơng Bình ký tên mục người đứng tên mua hộ Tại Biên hòa giải ngày 05/10/2010 ngày 14/10/2010, ơng Bình thừa nhận nhà 16-B20 bà Tuệ cho tiền mua nhờ bà Vân đứng tên 18 mua Anh Nguyễn Xuân Hải ông Bình khẳng định nhà 16B20 bà Tuệ mua → Do đó, việc Tịa án Tịa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có cứ, hợp lí thuyết phục Câu 3.2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Trả lời: Ở thời điểm mua nhà tức ngày 11/12/1992, bà Tuệ không đứng tên sở hữu nhà 16-B20 Việt Nam bà Tuệ người Việt Nam định cư nước Trong giấy khai nhận tài sản vào ngày 9/8/2001 bà Tuệ có nội dung: “do bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam, nên bà Tuệ có nhờ ông Bình bà Vân đứng tên hộ” Vào thời điểm này, Điều 75, Hiến Pháp 1980 có quy định: “Nhà nước bảo hộ quyền lợi đáng Việt kiều.” Tuy nhiên, Bộ luật Dân năm 1995 chưa đời nên văn quy phạm pháp luật có hiệu lực điều chỉnh vấn đề Pháp lệnh Nhà năm 1991 lại khơng có quy định cụ thể đề cập tới quyền sở hữu nhà người Việt Nam định cư nước ngồi Do đó, khơng có pháp lý để bà Tuệ có quyền đứng tên nhà 16-B20 Việt Nam Câu 3.3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Trả lời: Theo Điều 159 Điều 161 Luật nhà 2014 bà Tuệ cá nhân nước đáp ứng điều kiện nhập cảnh vào Việt Nam không thuộc diện hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ ngoại giao, lãnh theo quy định pháp luật Về quyền sở hữu nhà bà Tuệ quyền sở hữu nhà theo thỏa thuận giao dịch hợp đồng mua bán nhà tối đa không 50 năm, kể từ ngày cấp Giấy chứng nhận gia hạn thêm theo quy định Chính phủ có nhu cầu, thời hạn sở hữu nhà phải ghi rõ Giấy chứng nhận 19 Vì vậy, thời điểm bà Tuệ đứng tên mua nhà Việt Nam Câu 3.4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà không? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Trả lời: Ngày nay, Tòa án nhân dân tối cao công nhận quyền sở hữu nhà bà Tuệ qua đoạn: “Bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà Vì vậy, trường hợp phải công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến cơng sức quản lý, gìn giữ nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình.” Hướng giải có tiền lệ phát triển thành án lệ số 02/2016/AL Nguồn án lệ định số 27/2010/DS-GĐT ngày 08-72010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” tỉnh Sóc Trăng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thảnh với bị đơn ông Nguyễn Văn Tám; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Yêm Ngoài Quyết định số 61/2013/DS-GĐT ngày 11/06/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng thẩm phán cho rằng: “Tòa án cần phải xác minh làm rõ thời điểm xét xử ơng Thọ, bà Tư có đủ điều kiện để công nhận quyền sở hữu nhà Việt Nam hay không? Nếu trường hợp ông Thọ bà Tư đủ điều kiện cần cơng nhận quyền sở hữu nhà cho bên bên hưởng giá trị” Hay Quyết định số 61/2012/DS-GĐT ngày 21-2-2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, Hơi đồng Thẩm phán cho rằng: “Tịa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định nhà, đất tranh chấp vụ án thuộc quyền sở hữu, sử dụng bà Huệ có cứ” bà Huệ có đủ điều kiện đứng tên sở hữu bất động sản Những tiền lệ Tòa án nhân dân tối cao công nhận quyền sở hữu người nhờ đứng tên giùm họ có đủ điều kiện thực quyền sở hữu có nhu 20 cầu sở hữu tài sản minh nhờ đứng tên giùm, tương tự trường hợp bà Tuệ Câu 3.5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất chia đôi cho bà Tuệ ơng Bình bà Tuệ chủ sở hữu ngơi nhà cịn ơng Bình có cơng sức quản lý, giữ gìn ngơi nhà Điều Tòa án thể phần xét thấy Quyết định: “Vì vậy, trường hợp phải cơng nhận cho bà Tuệ sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình…” Câu 3.6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ Trả lời: Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có Án lệ Đó Án lệ số 02/2016/AL vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT ngày 08-7-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp địi lại tài sản” tỉnh Sóc Trăng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thảnh với bị đơn ơng Nguyễn Văn Tám; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Yêm Khái quát nội dung án lệ: Trường hợp người Việt Nam định cư nước bỏ tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhờ người nước đứng tên nhận 21 chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ mình, giải tranh chấp Tịa án phải xem xét tính cơng sức bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp khơng xác định xác cơng sức người cần xác định người thực chất trả tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ có cơng sức ngang để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ban đầu Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định: Tuy bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ơng Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ơng Tám có cơng sức việc bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp không xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ơng Tám có cơng sức ngang để chia) Câu 3.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Theo em, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao việc công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16/B20 xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình hợp lý đảm bảo quyền lợi bên vì: - Về việc công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16/B20 có để đảm bảo quyền lợi hợp pháp bà Tuệ nhà xác định mua 22 số tiền bà Tuệ cịn ơng Bình người đứng tên hộ thực tê Mặc dù vào thời điểm giao kết hợp đồng mua nhà năm 1992 chưa có pháp lý để xác định quyền cho bà Tuệ đứng tên nhà bà người Việt Nam định cư nước Tuy nhiên, thời điểm xét xử vụ án bà Tuệ có đủ điều kiện để sở hữu nhà theo quy định Điều 1, Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc Hội nên việc công nhận quyền sở hửu nhà 16/B20 cho bà hợp lý - Về việc xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình cần thiết phụ hợp với tình thực tế tinh thần công pháp luật Dù nhà 16/B20 mua tiền bà Tuệ bà khơng có u cầu ơng Bình quản lý, giữ gìn nhà thực tế gia đình ơng Bình có cơng sức quản lý, giữ gìn tu dưỡng phát triển giá trị nhà nên phải xét đến công sức chia cho ơng Bình phần giá trị nhà hợp lý phù hợp với nội dung Án lệ số 02/2016/Al Tuy nhiên, việc xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình theo em cần lưu ý số tiền mua nhà đất bà Tuệ trừ phải đảm bảo giá trị tương đương vời số tiền mua nhà khứ để đảm bảo quyền lợi bà Tuệ Còn phần trá trị lại cần xác định cơng sức đóng góp thực tế gia đình ơng Bình để chia cho hợp lý, xác định đem chia đôi đảm bảo công cho bên Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành luật từ năm 2018 đến (ít 20 bài) Tên tác giả Tên viết 23 Tên tạp chí Số năm Số trang “Hoàn thiện pháp luật giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Bài học kinh nghiệm từ Công ước Viên năm 1980” Tạp chí Luật học “Điều kiện áp dụng chế định hợp đồng lợi ích người thứ ba luật dân Việt Nam – so sánh với pháp luật Nhật Bản” Tạp chí Số khoa học 08(129)/201 pháp lý Việt – 2019 Nam Tr.39-51 “Một số lưu ý giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định Bộ Luật dân 2015” Tòa án nhân dân, Tòa án Số 7, 2018 nhân dân tối cao Tr.28-32 Trương Thế Côn “Pháp luật hợp đồng chuyển nhượng dự án đầu tư” Nghề luật, Học viện Tư Số 2, 2018 pháp Tr.36-44 Đinh Thị Chiến “Quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động” Tạp chí Số khoa học 09(130)/201 pháp lý Việt - 2019 Nam Tr.49-60 Đoàn Thị Phương Diệp “Quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người lao động theo quy định Bộ luật Lao động năm 2019” Ấn phẩm Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp Trần Quỳnh Anh Vũ Thị Hịa Như Đặng Thái Bình Nguyễn Xn Bình Lê Thị Xuân Đỗ Văn Đại Lê Ngọc Anh Số 9, 2018 Số 11 (411), tháng 6/2020 “Thỏa thuận không cạnh Tạp chí Số tranh sau chấm dứt khoa học 09(130)/201 hợp đồng lao động – kinh pháp lý Việt - 2019 nghiệm nước 24 Tr.3-13 Tr.61-76 cho Việt Nam” Nam “Hiệu lực hợp đồng theo công ước Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàn hóa quốc tế: “khoản xám” cho xu hướng quay áp dụng pháp luật quốc gia?” Tạp chí Số khoa học 05(126)/201 pháp lý Việt - 2019 Nam Tr.90-102 Lê Thị Giang “Nhận diện hợp đồng tặng cho tài sản theo pháp luật Việt Nam” Tạp chí Luật học Số – năm 2018 Tr.14-22 Nguyễn Võ Linh Giang “Quyền làm việc điều khoản không cạnh tranh/bảo vệ bí mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ hợp đồng lao động theo pháp luật Pháp - Gợi mở cho Việt Nam” Nhà nước Pháp luật, Viện Số (364), Hàn lâm 2018 Khoa học xã hội Việt Nam Tr.46-53 “Hồn thiện quy định hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất kinh doanh bất động sản” Tòa án nhân dân, Tòa án Số 4, 2018 nhân dân tối cao Tr.40-42 Nguyễn Văn Tố Hữu “Hoàn thiện pháp luật chấm dứt hợp đồng thử việc” tạp chí Luật học Số 5, 2018 Tr.38-46 Lê Cẩm Hà Tổ chức nhà “Hợp đồng thực thi công nước, Bộ Số 2, 2019 việc khu vực công” Nội vụ Tr.20-23 Trần Thị Thuận Giang Lê Tấn Phát Võ Văn Hòa Trần Văn Đức 25 ... tiền phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải nộp phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại; khơng có thoả thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường tịan thiệt hại? ?? Mà tình này,...Mục Lục Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm hình thức Vấn đề tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Câu 1.1: Đoạn Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng... đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời: 15 Đơn phương chấm dứt hợp đồng Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm - Đều bên đơn phương tuyên bố chấm dứt/hủy bỏ hợp đồng có điều kiện bên