BUỔI THẢO LUẬN THỨ sáu QUI ĐỊNH về DI CHÚC môn những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế

Khoa Luật Hình Lớp Hình 46A1 BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU QUI ĐỊNH VỀ DI CHÚC Môn: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hồng Hải Nhóm: 02 Thành viên STT 10 11 Họ tên Phạm Thị Vân Anh Trần Phạm Trâm Anh Trần Phương Diệu Anh Trương Nguyễn Trâm Anh Võ Thị Hiếu Anh Nguyễn Thị Ngọc Ánh Trần Thị Ngọc Ánh Huỳnh Phúc Thiên Ân Nguyễn Ngọc Hồng Ân Hồ Chí Bảo Trương Như Bình Mã số sinh viên 2153801013021 2153801013024 2153801013025 2153801013027 2153801013030 2153801013031 2153801013033 2153801013034 2153801013035 2153801013036 2153801013038 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng 04 năm 2022 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS TAND Bộ Luật Dân Tòa án nhân dân TÀI LIỆU THAM KHẢO - Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương II[1] - Bộ Luật Dân năm 2015, năm 2005 - Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 MỤC LỤC: VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DST ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GT ngày 22/11/2011 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1.1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 1.2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này có người làm chứng hợp pháp khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 1.3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Câu 1.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay Câu 1.5: Di chúc cụ Hựu lập nào? .5 Câu 1.6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định 874 cho câu trả lời? .5 Câu 1.7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Câu 1.8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? Câu 1.9: Các điều kiện nêu không áp dụng di chúc ông Hựu? Câu 1.10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Câu 1.11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ? VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Câu 2.1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời Câu 2.2: Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Câu 2.3: Tòa án công nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời Câu 2.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 2.5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 10 Câu 2.7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 11 Câu 2.8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 11 Câu 2.9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm 11 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ 13 Câu 3.1: Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? .13 Câu 3.2: Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 14 Câu 3.3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 14 VẤN ĐỀ 4: DI CHÚC DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai 16 Câu 4.1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 16 Câu 4.2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 17 Câu 4.3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? .17 Câu 4.4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? .18 Câu 4.5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 18 Câu 4.6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 19 VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DST ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên + Nguyên đơn: ông Nguyễn Thành Hiếu + Bị đơn: bà Đặng Thị Trọng + Ông Này bà Trọng vợ chồng hợp pháp có tài sản chung hợp pháp nhà mang số 27 đất số AG 677357 đứng tên ơng Này, bà Trọng Ơng Này có vợ thứ, dù không chung bà Trọng kiếm tiền nuôi riêng chồng Khi ông Này qua đời có để lại di chúc là: cho ơng Hiếu tồn quyền thừa kế sử dụng lơ đất số AG 677357 ông Hiếu, ông Trung, ông Việt tiếp tục hành nghề sửa chữa honda ông Này sống Tuy nhiên phiên tòa, ông Hiếu xin nhận /2 lô đất AG 677357, xin nhận nhà, thối lại chênh lệch tài sản cho bà Trọng cịn phía bà Trọng đề nghị bác bỏ di chúc khơng hợp pháp, chia di sản theo pháp luật, xin nhận nhà, đất có trách nhiệm thối lại chênh lệch cho thừa kế + Tại Bản án dân sơ thẩm tuyên xử: chấp nhận yêu cầu ông Hiếu việc tranh chấp di sản thừa kế Bà Trọng nhận toàn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 677357 có trách nhiệm thối chênh lệch với số tiền chia nhận từ tài sản theo di chúc Ơng Hiếu, ơng Trung, ơng Việt có nghĩa vụ chuyển tồn phụ tùng đồ nghề sửa chữa xe để trả cho bà Trọng Ông Hiếu, ơng Tồn, bà Sinh, bà Sương, bà Rơi kháng cáo khơng đồng ý Tại phiên tịa phúc thẩm, ơng Hiếu giữ nguyên kháng cáo, người lại xin rút tồn kháng cáo + Di chúc ơng Này viết không công chứng, chứng thực lập ơng cịn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp Tuy nhiên, đất đai 27 Lê Lợi tài sản chung ông Này bà Trọng ông Này lại di chúc giao toàn tài sản cho ông Hiếu chưa có thỏa thuận bà Trọng trái pháp luật + Do đó, bà Trọng quyền sở hữu toàn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 677357 có trách nhiệm tốn lại cho ông Hiếu số tiền phần thừa kế nhận theo di chúc Ơng Hiếu, ơng Trung, ơng Việt phải có nghĩa vụ chuyển tồn phụ tùng đồ nghề sửa chữa xe máy khỏi nhà 27 Lê Lợi Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GT ngày 22/11/2011 Tịa án dân Tòa án nhân dân tối cao + Nguyên đơn: Ông Đỗ Văn Quang + Bị đơn: Bà Hồng Thị Ngâm + Cụ Hựu kết với cụ Hằng sinh người chung ông Hồng (vợ bà Ngâm) bà Lựu Cụ Hằng chết không để lại di chúc Cụ Hựu cụ Sách có chung ơng Quang Hiện tại, bà Ngâm quản lí, sử dụng phần di sản cụ Hựu để lại Dịng họ Đỗ ơng Vũ trình bày: quan hệ huyết thống nguồn gốc di sản bà Ngâm khai, dịng họ trí giao khối tài sản cho bà Ngâm quản lí, sử dụng để thờ cúng chung Ngoài kê khai đăng ký quyền sử dụng đất, bà Ngâm xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung cụ Hựu để lại tài sản nhà, đất cho bà Ngâm bà Lựu Ông Quang khởi kiện yêu cầu hủy di chúc di chúc không hợp pháp yêu cầu chia thừa kế tài sản cụ Hựu theo pháp luật + Tại án dân sơ thẩm chấp nhận yêu cầu ông Quang, ông Quang kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm Tại án dân phúc thẩm bác yêu cầu kháng cáo ông Quang, giữ nguyên án sơ thẩm + Tòa định: hủy bán án dân phúc thẩm, hủy án dân sơ thẩm giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1.1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý[1] + Người lập di chúc phải có lực lập di chúc phải minh mẫn, sáng suốt vào thời điểm lập di chúc Để lập di chúc theo thể thức này, người lập di chúc phải người bình thường, khơng bị khiếm khuyết thể chất liên quan đến chức đọc, viết, nghe, nói, ký tên, điểm (như câm, điếc, mù, cụt hai tay, mù chữ) + Di chúc phải người để lại di sản tự viết chữ viết tay tự ký tên, điểm vào tờ di chúc Người lập di chúc không đánh máy chữ, in vi tính cách thức tương tự Một di chúc lập chữ viết tay mà người lập di chúc trực tiếp viết (chúc thư thủ tự) khơng coi di chúc hợp pháp Trường hợp người lập di chúc đánh máy nhờ người khác viết hộ phải tuân theo quy định Điều 634 BLDS năm 2015 - Cơ sở pháp lý: khoản 1, 2, 3, Điều 630 634 BLDS năm 2015: Điều 630 Di chúc hợp pháp Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Di chúc văn cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Điều 634 Di chúc văn có người làm chứng Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc Việc lập di chúc văn có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Điều 632 Bộ luật Câu 1.2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này có người làm chứng hợp pháp khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này không người làm chứng hợp pháp Vì người làm VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Nguyên đơn: cụ Lê Thanh Quý Bị đơn: ông Nguyễn Hữu Dũng ông Nguyễn Hữu Lộc Nội dung vụ án: Cụ Lê Thanh Quý kiện ông Nguyễn Hữu Dũng ông Nguyễn Hữu Lộc vấn đề tranh chấp thừa kế Tại án dân sơ thẩm, Tòa án nhân dân TP.Hồ Chí Minh định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn - cụ Quý - đòi chia tài sản chung thừa kế Sau ơng Lộc khiếu nại án dân sơ thẩm Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm số 1162/2010/DS-ST ngày 11/8/2010 Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y Bị đơn: Phịng cơng chứng M Nội dung vụ án: Ơng Y kiện bị đơn Phịng cơng chứng M tỉnh Vĩnh Phúc vụ án Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Tại án dân sơ thẩm, Tòa án tuyên bố di chúc vơ hiệu Sau ơng D1 kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm, Tòa án định giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm Sau ơng D1 lại có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm án dân phúc thẩm Tại tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án dân sơ thẩm phúc thẩm Câu 2.1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời - Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất tài sản chung cụ Hương cụ Quý - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ông Nguyễn Hữu Trí).” Câu 2.2: Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? - Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý.” Câu 2.3: Tòa án công nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời - Tòa án công nhận phần di chúc Cụ thể phần tài sản cụ Hương (½ nhà đất) - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (½ nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) ” Câu 2.4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa án đắn, vì: - Xét góc độ BLDS 2005, bàn Khái niệm di sản, Điều 634 Bộ luật có quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Trong trường hợp cụ Quý cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung hai người Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên phần tài sản phần tài sản chung với cụ Quý xác định di sản cụ Hương có quyền định đoạt phần tài sản Vì lẽ việc Tịa án xác định có 1/2 nhà đất chia cho người thừa kế phù hợp 10 -Bàn người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc, Điều 669 BLDS 2005 có quy định: “Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; Con thành niên mà khơng có khả lao động” Điều 642 BLDS 2005 quy định việc từ chối nhận di sản: “1 Người thừa kế có quyền từ chối nhận di sản, trừ trường hợp việc từ chối nhằm trốn tránh việc thực nghĩa vụ tài sản người khác Việc từ chối nhận di sản phải lập thành văn bản; người từ chối phải báo cho người thừa kế khác, người giao nhiệm vụ phân chia di sản, quan công chứng Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có địa điểm mở thừa kế việc từ chối nhận di sản Thời hạn từ chối nhận di sản sáu tháng, kể từ ngày mở thừa kế Sau sáu tháng kể từ ngày mở thừa kế khơng có từ chối nhận di sản coi đồng ý nhận thừa kế” Khoản Điều 643 BLDS 2005 quy định người không quyền hưởng di sản, cụ thể sau: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: a) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d) Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản” -Cụ Quý không thuộc trường hợp Điều 642 khoản Điều 643 BLDS 2005 Cụ Hương chết, cụ Qúy không cụ Hương lập di chúc cho hưởng di sản 11 Tóm lại, việc Tòa án xác định chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế đắn Câu 2.5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương tồn phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý -Cơ sở pháp lý: + Căn theo khoản Điều 27 Luật Hôn nhân Gia đình 2000: “Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh thu nhập hợp pháp khác vợ chồng thời kỳ hôn nhân; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thoả thuận tài sản chung Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có sau kết hôn tài sản chung vợ chồng Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có trước kết hơn, thừa kế riêng tài sản chung vợ chồng có thoả thuận Tài sản chung vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất” - Theo đó, sau cụ Quý chết, tài sản chung vợ chồng nửa cụ Hương nửa cụ Quý Bàn trường hợp thừa kế theo pháp luật, điểm a khoản Điều 675 BLDS 2005 có quy định: “1 Thừa kế theo pháp luật áp dụng trường hợp sau đây: a) Khơng có di chúc.” Đồng thời, bàn hàng thừa kế thứ nhất, điểm a khoản Điều 676 BLDS 2005 có quy định: “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, ni người chết.” - Theo đó, cụ Quý chết trước cụ Hương không để lại di chúc, phần tài sản cụ Quý chia cho cụ Hương cụ Quý - Vậy, tài sản cụ Hương bao gồm 1/2 phần tài sản số tài sản chung với cụ Quý; sau cụ Quý chết, cụ Hương có quyền lập di chúc để lại di sản cho người định di chúc với phần tài sản 12 Câu 2.6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý Vì: - Về hình thức: Bản di chúc có cơng chứng Phịng Cơng chứng số 4, TP.Hồ Chí Minh Tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương có giấy chứng nhận sức khỏe bệnh viện Phú Nhuận xác nhận cụ Hương minh mẫn - Về nội dung: Tồn phần di chúc có giá trị pháp lý lúc tài sản thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 nên cụ có quyền định đoạt theo quy định Điều 631 BLDS 2005 Quyền thừa kế cá nhân: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật” Vậy, di chúc cụ Hương lúc hồn tồn có giá trị pháp lý - theo khoản Điều 652 Điều 631 BLDS 2005 Câu 2.7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết là: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố V …” Câu 2.8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất là: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố V…” 13 - Theo tôi, hướng xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất thay bất động sản đất số 38, Tờ đồ số 13 hợp tình, hợp lý Vì đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1298/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Uỷ ban nhân dân thành phố V nên việc có di sản bất động sản đất nêu trái pháp luật dù bị thu hồi hai cụ bồi thường để tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất Nên di sản cụ C D để lại cho ông D1 quyền sử dụng đất ông D1 hưởng lợi ích từ quyền sử dụng đất cụ để lại theo quy định pháp luật Câu 2.9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi là: “… giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1…” - Theo tôi, hướng giải Toà giám đốc thẩm hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi hợp lý Tại Quyết định số 1298/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Uỷ ban nhân dân thành phố V việc thu hồi quyền sử dụng đất cụ C cụ D giá trị quyền sử dụng đất cụ bị thu hồi Nhà nước bồi thường để tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất nên giá trị quyền sử dụng đất bị thu hồi đảm bảo giá trị bồi thường Nên người bị thu hồi cụ C D có quyền lập di chúc định đoạt giá trị bồi thường 14 15 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG - Tham khảo: di chúc chung vợ chồng (Đỗ Văn Đại) Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ - Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị H, sinh năm 1941 - Bị đơn: Anh Hoàng Tuyết H, sinh năm 1965 - Bà Hoàng Thị H ông Nguyễn Minh X kết hôn khoảng năm 1960, vợ chồng ông bà sinh người anh H, H1, H2, H3 Vợ chồng bà có khối tài sản chung Hội đồng thẩm định, định giá tài sản ngày 21/8/2017 Ngày 10/8/2015 bà H ông X lập di chúc chung vợ chồng ông X viết với nội dung: ơng X chết trước bà di chúc giao lại cho bà quản lý sử dụng tài sản chung, bà chết giao lại cho trai Hồng Hồng H1 Khi viết di chúc ơng X hồn tồn khỏe mạnh, minh mẫn, khơng bị ép buộc Sau viết xong di chúc ông X viện điều trị nên di chúc không chứng thực Đến ngày 12/01/2016 ông X chết, sau bà có họp gia đình để cơng bố di chúc, anh H cho khơng phải chữ viết ơng X, nên gây khó khăn cho bà việc thay đổi nội dung di chúc - Quyết dịnh Tịa án: + Cơng nhận di chúc chung vợ chồng ông X, bà H viết ngày 10/08/2015 hợp pháp + Không chấp nhận yêu cầu anh H anh H2 việc đòi chia di sản ông X Câu 3.1: Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? - Đoạn án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng là: ngày 10/08/2015 ông X viết di chúc chung vợ chồng, bà H ký với nội dung: 16 “Nay hai chúng tơi trí giao lại nhà gian, sân gạch, giếng nước ăn toàn tài sản nhà từ nhỏ nhất, đến to cho trai Hồng Hồng H1 có số chứng minh nhân dân số… Hồng Hồng H1 người có công nuôi dưỡng cha mẹ ốm yếu Khi cha mẹ qua đời H1 có trách nhiệm chơn cất thờ cúng Số đất thổ cư vườn đổi H1 hưởng thụ, người khác phân chia Nay khơng có Vì bất hiếu với cha mẹ Khi gia trước vợ di chúc giao lại cho vợ Hoàng Thị H Sau bà Hoàng Thị H giao cho trai Hoàng Hồng H1 quản lý số đất gia đình từ nhà đến đồng H1 phải chịu trách nhiệm Vậy kính mong UBND Thị trấn xác nhận” Câu 3.2: Theo Tịa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời - Theo Tịa án di chúc chung vợ chồng ơng X, Bà H có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 - Đoạn cho thấy Tịa án cơng nhận di chúc chung vợ chồng ơng bà có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 là: + Trong trình giải vụ án, bên đương thừa nhận ơng X có tinh thần tỉnh táo, minh mẫn, nằm điều trị thời điểm trước chết Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ông X viết di chúc cịn khỏe mạnh, minh mẫn, khơng có ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điều 630 BLDS 2015 Mặt khác, kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/8/2017 Phịng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Phú thọ kết luận: Chữ ký dạng chữ viết “X” chữ Hoàng Minh X “Bản di chúc” (tài liệu cần giám định ký hiệu A) so với chữ ký dạng chữ viết “X” chữ Hoàng Minh X mục “Người xin; Đại diện gia đình; Người viết đơn ký tên; Người khai; Người làm đơn” “Đơn xin trợ cấp; Biên xác nhận xây dựng nhà hoàn thành theo giai đoạn; Đơn đề nghị giải chất độc da Cam; Bản khai cá nhân đề nghị hưởng chế độ trợ cấp lần; Đơn xin vào Hội Cựu chiến Binh kết hợp sơ yếu lý lịch” (tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1.M2.M3.M4.M5) người ký viết Quá trình giải vụ án anh H, anh H2 anh H3 không đưa chứng chứng minh cho việc di chúc ngày 10/8/2015 khơng phải ơng Hồng Minh X viết Từ nêu HĐXX chấp nhận yêu cầu bà Hoàng Thị H 17 + Xử công nhận di chúc chung vợ chồng ông X, bà H viết ngày 10/08/2015 hợp pháp Câu 3.3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 - Tôi đồng ý với hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng ông X, bà H Mặc dù BLDS 2015 không quy định vấn đề di chúc chung vợ chồng nhiên Tòa án thừa nhận di chúc chung vợ chồng ông bà hợp lý vì: + Vợ chồng ông X, bà H lập di chúc tình trạng tỉnh táo, minh mẫn, khơng có ép buộc điều bên xác nhận án (cơ sở pháp lý điểm a khoản Điều 630 BLDS 2015) + Bản di chúc không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội (cơ sở pháp lý điểm b khoản Điều 630 BLDS 2015) + Bản di chúc vợ chồng ông bà viết văn có chữ ký hai ơng bà (tại kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/8/2017 Phịng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Phú Thọ kết luận chữ ký di chúc ơng X bà H cịn sống nên khơng cần chứng thực) phù hợp với quy định Điều 633 BLDS 2015 quy định di chúc văn khơng có người làm chứng + Việc lập di chúc vợ chồng ông bà thể quyền tự định đoạt tài sản (theo Điều 609 BLDS 2015) - Vì lý di chúc ông bà chưa chứng thực đủ, điều kiện để cơng nhận di chúc hợp pháp Ở án Tòa án công nhận di chúc hợp pháp chưa tuyên bố thời gian mở di chúc di chúc chung vợ chồng ông X, bà H có ơng X chết nên điều hợp lý 18 VẤN ĐỀ 4: DI CHÚC DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai Nguyên đơn: anh Phan Văn Được Bị đơn: anh Phan Văn Tân, chị Phan Thị Hương Bà Nguyễn Thị Lùng có người anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được, chị Hương Ngày 08/12/2005 bà Lùng chết Tại tờ di chúc ngày 08/07/2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao lại cho anh Được sở hữu di sản Căn Điều 33, 179, khoản Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 631, 632, 635,646, 647 khoản Điều 305 BLDS; Điều 733, 734, 735 Luật Đất đai Nghị định số 70/CP định: chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương việc “tranh chấp di sản thừa kế”; giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà số 25 thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người 37.424.000đ Câu 4.1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý di sản cần thỏa mãn điều kiện sau: ... Câu 2.2: Đoạn Quy? ??t định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? - Đoạn Quy? ??t định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng... cụ ngoại Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản Những người hàng thừa kế sau hưởng thừa kế, khơng cịn hàng thừa kế trước chết, khơng có quy? ??n hưởng di sản, bị truất quy? ??n hưởng di sản từ chối... kế cá nhân: “Cá nhân có quy? ??n lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật? ?? Vậy, di chúc cụ Hương lúc hồn tồn