Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 13 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
13
Dung lượng
585 KB
Nội dung
ĐỀ TÀI
Tìm hiểuvềtrọng tài
quốc tếvàsựkhác biệt
giữa trọngtàiquốc tế
và tòa án
1
MỞ ĐẦU
Hiện nay, trọngtàiquốctế đã trở thành một phương thức phổ biến
trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tế, đặc biệt là các tranh chấp thương
mại quốc tế. Đây là một phương thức giải quyết tranh chấp tư, được lựa chọn
bởi các bên tranh chấp như là một phương thức hiệu quả làm chấm dứt tranh
chấp giữa họ mà không cầu viện đến tòa án. Bài làm này đi làm rõ vấn đề
Tìm hiểuvềtrọngtàiquốctếvàsựkhácbiệtgiữatrọngtàiquốctếvà tòa
án.
NỘI DUNG
I. Lịch sử hình thành và phát triển của trọngtàiquốc tế.
Trọng tài là một trong những phương thức cổ xưa nhất để giải
quyết bất hòa giữa người với người, giữaquốc gia với quốc gia. Người Hy
Lạp và La Mã cổ đại đã biếtsử dụng phương thức này để giải quyết
tranh chấp. Quy định sơ khai vềtrọngtàitrong luật mua bán hàng hóa
cho phép các lái buôn được tự phân xử bất hòa của mình không cần có sự
can thiệp của Nhà nước. Về sau Luật La Mã cho phép mở rộng phạm vi
tranh chấp, không chỉ trong biên giới lãnh thổ, mà còn ở những nước La
Mã có trao đổi hàng hóa, có nghĩa là trải rộng trên hầu khắp lục địa
Châu Âu.
Trong hệ thống luật của Anh, văn bản pháp luật đầu tiên về trọng
tài phải kể đến Luật Trọngtài 1697, nhưng vào thời điểm luật được
thông qua, đây đã là một phương thức rất phổ biến (phán quyết đầu tiên
của trọngtài ở Anh được đưa ra vào năm 1610). Tuy nhiên các quy định
sơ khai vềtrọngtàitrong hệ thống luật common law thể hiện một hạn
chế cơ bản là bất cứ bên tham gia tranh chấp nào cũng có thể khước từ
việc thực hiện phán quyết của trọngtài nếu thấy phán quyết đó bất lợi
cho mình. Hạn chế này đã được khắc phục trong Luật năm 1697. Trong
Hiệp ước Jay năm 1794, Anh và Mỹ đã thống nhất đưa các vấn đề còn
đang tranh chấp liên quan đến các khoản nợ và biên giới ra giải quyết ở
trọng tài. Việc giải quyết tranh chấp này kéo dài 7 năm, và được coi là
2
kết thúc thành công. Từ đầu thế kỷ XX, các nước (trong đó có Pháp và
Mỹ) bắt đầu thông qua các đạo luật quy định và khuyến khích việc phân
xử ở cấp trọngtài thay cho kiện tụng ở tòa án vốn được cho là kém hiệu
quả hơn.
Trước sự phát triển mạnh mẽ của thương mại thế giới, phương
thức giải quyết tranh chấp bằng trọngtài cũng phát triển, dẫn tới việc
hình thành những tổ chức trọngtàiquốctếđể giải quyết các tranh chấp
phát sinh trong các hợp đồng thương mại quốc tế. Tầm quan trọng của
việc giải quyết tranh chấp bằng trọngtài ngày càng được thừa nhận rộng
rãi, đặc biệt là trong các thập kỷ gần đây. Các quốc gia sửa đổi luật pháp
về trọngtài cho phù hợp với tình hình thực tế; các điều ước quốctế về
trọng tài đang có thêm những thành viên mới; trọngtài trở thành một
môn học trong chương trình đào tạo ngành luật; các doanh nghiệp ngày
càng tin tưởng vào một phương thức giải quyết tranh chấp linh hoạt,
công bằng, với phán quyết được công nhận rộng rãi trên phạm vi thế
giới. hậm chí, trọngtài hiện nay còn giải quyết tranh chấp “trực tuyến”
(thường được biết đến với thuật ngữ ODR – online dispute resolution
nghĩa là giải quyết tranh chấp trực tuyến). Trọngtài trực tuyến tiến hành
khi có khiếu nại trực tuyến, thủ tục tố tụng diễn ra trên internet, trọng
tài phân xử và ra phán quyết dựa vào hồ sơ do các bên xuất trình.
Ở tất cả các nước trên thế giới, các tranh chấp dân sự dù có hay không
có yếu tố nước ngoài đều được giải quyết không chỉ bằng toà án mà bằng cả
trọng tài. Trọngtài là một cơ chế giải quyết tranh chấp độc lập và ngày càng
được sử dụng rộng rãi trong thực tiễn xét xử quốc tế, đặc biệt là trong lĩnh
vực quan hệ kinh tếquốc tế. Cuối thế kỷ 19, người ta đã cố gắng hợp thức hoá
tính cách pháp lý cho hình thức trọngtài qua hai Hội nghị Quốc tế. Đó là hội
nghị Hoà bình tổ chức tại La – Hay Hà Lan vào năm 1899 và 1907. Hai hội
nghị này đã đi đến việc soạn thảo quy chế và thủ tục và nỗ lực hướng dẫn các
quốc gia áp dụng triệt để các hiệp ước trọng tài. Cũng như các thuật ngữ khoa
học pháp lý khác, khái niệm “Trọng tài” được đề cập nhiều trong luật quốc tế.
3
Định nghĩa sớm nhất vềtrọngtài được nêu trong Công ước La-Hay năm
1988, theo đó: “Trọng tài là nhằm để giải quyết những bất đồng giữa các bên
thông qua một người thứ ba do chính các bên lựa chọn trên cơ sở tôn trọng
luật pháp”. Hiệp định La-Hay 1907 qui định: “Trọng tàiquốctế có đối tượng
giải quyết là những tranh chấp giữa các quốc gia qua sự can thiệp của những
trọng tài viên do các quốc gia tranh chấp tự chọn và đặt trên cơ sở của sự tôn
trọng luật pháp”.
Có thể thấy, theo thời gian, cơ chế trọngtài được quy chế hóa nhiều
hơn, tuy bản chất không thay đổi nhưng phải tuân thủ pháp luật một cách
tuyệt đối hơn.
II. Khái niệm trọngtàiquốc tế.
1. Định nghĩa.
Theo khoa học luật, Trọngtàiquốctế được hiểu là phương thức giải
quyết tranh chấp trong quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài, chủ yếu trong
quan hệ ngoại thương, thương mại và đầu tư trên cơ sở thỏa thuận giữa các
bên đương sựvà được tiến hành theo trình tự thủ tục nhất định thông qua cơ
quan xét xử là trọngtài do các bên thỏa thuận chọn ra.
2. Đặc trưng.
Trọng tàiquốctế là một hình thức giải quyết tranh chấp lai. Nó bắt đầu
bằng một thỏa thuận tư giữa các bên. Nó tiếp tục bắt đầu bằng các thủ tục tư,
trong đó ý chí các bên có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Tuy nhiên, nó chấm dứt
với một phán quyết có hiệu lực pháp lý bắt buộc và, dựa trên những điều kiện
thích hợp, tòa án của hầu hết các quốc gia xét công nhận và cho thi hành.
Dưới đây là các đặc trưng cơ bản của trọngtàiquốc tế:
a. Tính “quốc tế” của trọngtàiquốc tế:
Thuật ngữ “quốc tế” được sử dụng để phân biệtsựkhác nhau giữa các
vụ trọngtài thuần túy trong nước với các vụ trọng tài, ở một phương diện nào
đó, vượt qua biên giới quốc gia và được gọi là quốc tế.
Có hai tiêu chí chủ yếu được sử dụng hoặc riêng rẽ, hoặc kết hợp để
định nghĩa thuật ngữ “quốc tế”:
4
- Tiêu chí thứ nhất là bản chất của tranh chấp.
Quy tắc tố tụng hiện hành của ICC xác định chức năng của Trọng tài
quốc tế ICC là “tiến hành giải quyết các tranh chấp bằng trọngtài các tranh
chấp kinh doanh có tính chất quốctế phù hợp với Quy tắc này”
1
Không có
định nghĩa cụ thể về “tranh chấp kinh doanh có tính chất quốc tế” trong Quy
tắc này nhưng cuốn sách phát hành giải thích bởi ICC đã xác định: “…bản
chất quốctế của trọngtài không có nghĩa là các bên phải khácquốc tịch với
nhau. Bởi vì đối tượng của nó, hợp đồng tuy nhiên có thể mở rộng ra ngoài
biên giới quốc gia, ví dụ khi một hợp đồng được giao kết giữa hai công dân
của cùng một quốc gia nhưng để thực hiện hợp đồng đó ở một quốc gia khác,
hoặc khi hợp đồng được giao kết giữa một nhà nước với công ty con của một
công ty nước ngoài kinh doanh tạiquốc gia đó”.
2
Thuật ngữ “quốc tế” cũng được tìm thấy trong luật của Pháp về trọng
tài quốc tế. Điều 1492 Nghị định ngày 12 tháng 5 năm 1981 vềtrọngtài quốc
tế quy định đơn giản là “một vụ trọngtài là quốctế khi nó bao hàm các lợi ích
của thương mại quốc tế”. Trước đó, Tòa án tối cao Pháp đã đưa ra một quyết
định mà sau này được công nhận bằng quy định trên: “người ta công nhận
rộng rãi rằng định nghĩa này bao gồm việc luân chuyển hàng hóa hoặc tiền từ
một nước sang một nước khác, với sự quan tâm tới các yếu tố khác như quốc
tịch các bên, địa điểm giao kết hợp đồng,…”
- Tiêu chí thứ hai nhấn mạnh vào các bên, hoặc là quốc tịch hoặc nơi
thường trú.
Tiêu chí này xem xét quốc tịch, nơi thường trú hoặc trụ sở thương mại
của các bên trong thỏa thuận trọng tài. Đây là cách tiếp cận được chấp nhận
trong Công ước châu Âu 1961. Công ước này quy định: “các thỏa thuận trọng
tài được giao kết với mục đích giải quyết các tranh chấp phát sinh trong
thương mại quốctếgiữa các thể nhân hay pháp nhân, khi xác lập thỏa thuận
có nơi thường trú hoặc trụ sở ở các quốc gia khác nhau”.
3
1
Quy tắc trọngtài ICC, Điều 1(1).
2
Giải quyết quốctế những tranh chấp thương mại quốctế - ICC Arbitration, ICC Publication No.301 (1977),
trang 19, bản quyền ICC 1983.
3
Công ước châu Âu 1961, Điều 1(1)(a).
5
Thụy Sỹ cũng là một ví dụ về một nước mà quốc tịch các bên xác định
trọng tài có phải là quốctế hay không. Từ ngày 01 tháng 01 năm 1989, các vụ
trọng tàiquốctế được tiến hành ở Thụy Sỹ được điều chỉnh bằng luật về
trọng tàiquốctế Thụy Sỹ. Theo luật này, trọngtài là quốctế khi vào thời
điểm thỏa thuận trọngtài được xác lập, ít nhất một bên không thường trú hoặc
sinh sống thường xuyên tại Thụy Sỹ.
Ngoài ra, tiêu chí “quốc tịch” cũng được sử dụng ở Anh và Mỹ.
- Tiêu chí kết hợp:
Việc không có một định nghĩa được thừa nhận trên bình diện quốctế về
tính “quốc tế” gây ra nhiều vấn đề. Mỗi quốc gia sẽ có các tiêu chí riêng để
xác định một phán quyết trọngtài là quốctế hay trong nước và do đó không
có sự thống nhất. Luật Mẫu được xây dựng chuyên để áp dụng đối với trọng
tài thương mại quốc tế. Văn bản này có ý nghĩa lớn lao khi đưa ra định nghĩa
về thuật ngữ “quốc tế”. Theo Luật Mẫu thì Trọngtài là quốctế nếu:
(a) Các bên tham gia thoả thuận trọng tài, tại thời điểm ký kết thoả thuận
trọng tài đó, có trụ sở kinh doanh ở các nước khác nhau; hoặc
(b) Một trong những địa điểm mà các bên có trụ sở kinh doanh sau đây
được đặt ở ngoài quốc gia:
(i) Nơi tiến hành trọngtài nếu được xác định trong hoặc theo thoả
thuận trọng tài;
(ii) Nơi mà phần chủ yếu của các nghĩa vụ trong quan hệ thương
mại được thực hiện hoặc nơi mà nội dung tranh chấp có quan hệ mật thiết
nhất;
(c) Các bên đã thoả thuận rõ rằng vấn đề chủ yếu của thoả thuận trọng tài
liên quan đến nhiều nước.
Có thể thấy, tiêu chí này đã kết hợp hai tiêu chí đã trình ở trên. Đây là
một quy định có ý nghĩa thống nhất các tiêu chí và định hướng cho các quốc
gia khi quy định về tính “quốc tế” của trọng tài. Trên thực tế, một vụ trọng tài
cụ thể nào đó có phải là “quốc tế” hay không phụ thuộc nhiều vào quy định
của luật quốc gia có liên quan.
6
b. Thỏa thuận trọng tài:
Một thỏa thuận giữa các bên đưa bất kỳ tranh chấp hay sự mâu thuẫn
nào giữa họ ra trọngtài là nền tảng của của trọngtàiquốctế hiện đại. Một
trọng tài có hiệu lực trước tiên phải có một thỏa thuận trọngtài có hiệu lực.
Điều này được thừa nhận bởi cả luật quốc gia và các điều ước quốc tế. Ví dụ,
theo Công ước New York và Luật Mẫu, việc công nhận và thi hành quyết
định trọngtài có thể bị từ chối nếu các bên của thỏa thuận trọngtài không có
năng lực ký kết, hoặc nếu thỏa thuận trọngtài bị vô hiệu theo quy định của
pháp luật điều chỉnh nó.
Thỏa thuận trọngtài không chỉ là bằng chứng đồng thuận của các bên
đưa tranh chấp ra trọngtàivà xác lập nghĩa vụ đưa tranh chấp ra trọngtài mà
còn là nguồn quyền hạn cơ bản của hội đồng trọng tài. Điều này có nghĩa là,
một hội đồng trọngtài chỉ có thể thực hiện những quyền hạn do các bên có
quyền trao và đã trao cho nó cùng với các quyền hạn bổ sung hay khác được
trao bởi luật điều chỉnh trọng tài. Như vậy, thỏa thuận trọngtài quyết định
thẩm quyền của hội đồng trọng tài. Thỏa thuận giữa các bên là nguồn duy
nhất của thẩm quyền này không giống như trong thủ tục pháp lý thông thường
nhờ đó các tranh chấp được giải quyết thông qua tòa án, thẩm quyền của tòa
án liên quan có thể hình thành từ một số nguồn, trong đó thỏa thuận giữa các
bên đương sự chỉ là một nguồn.
c. Lựa chọn trọngtài viên:
Một trong các đặc trưng cơ bản để phân biệttrọngtài với tòa án là các
bên trong tố tụng trọngtài có quyền tự do lựa chọn hội đồng trọngtài cho
mình.
Mặt khác, trọngtài viên trong một vụ trọngtàiquốctế cũng có những
yêu cầu khác với trọngtài viên trong một vụ trọngtài thuần túy trong nước.
Thực vậy, nếu hội đồng trọngtài gồm ba trọngtài viên (thường đối với vụ
tranh chấp lớn) thì mỗi trọngtài viên sẽ có một quốc tịch khác nhau và mỗi
7
người trong số họ sẽ được trưởng thành từ những môi trường pháp lý khác
nhau.
d. Quyết định của hội đồng trọng tài:
Trong trọngtàiquốc tế, quyết định của hội đồng trọngtàivề việc giải
quyết tranh chấp giữa các bên (nếu không bị tòa án hủy bỏ) sẽ có giá trị bắt
buộc đối với các bên và nếu các bên không tự nguyện thi hành có thể bị
cưỡng chế thi hành. Đặc trưng này phân biệttrọngtài với các phương thức
giải quyết tranh chấp thông qua các thủ tục khác như thương lượng hay hòa
giải. Bởi thỏa thuận cuối cùng về giải quyết tranh chấp bằng thương lượng
hay hòa giải luôn phải đảm bảo được sự chấp nhận của cả hai bên.
e. Thi hành quyết định trọng tài:
Một khi hội đồng trọngtàiquốctế đã ra phán quyết, nó đã hoàn thành
chức năng của nó và chấm dứt hoạt động. Tuy nhiên, quyết định của hội đồng
trọng tài đem đến những hậu quả pháp lý quan trọngvà lâu dài. Mặc dù nó là
kết quả của một sự dàn xếp tư, quyết định trọngtài có giá trị ràng buộc các
bên. Nếu nó không được thi hành một cách tự nguyện, quyết định trọngtài sẽ
được thi hành thông qua các thủ tục pháp lý – trên cả bình diện địa phương
(nơi phán quyết trọngtài được tuyên) và trên cả bình diện quốc tế.
3. Phân loại.
Trong thực tế tồn tại hai loại trọngtài là trọngtài quy chế hay thường
trực vàtrọngtài đơn vụ (ad hoc).
- Trọngtài thường trực: Trọngtài thường trực là hình thức trọng tài
được thành lập dưới dạng các trung tâm, tổ chức hoặc hiệp hội, có cơ
cấu tổ chức chặt chẽ, có trụ sở cố định. Hầu hết các tổ chức trọng tài
đều có Quy tắc tố tụng trọngtài riêng, một số có Danh sách trọng tài
viên riêng. Các bên tranh chấp sẽ được sự hỗ trợ về mặt pháp lý của tổ
chức Trọngtài một cách bài bản.
- Trọngtài đơn vụ: Trọngtài đơn vụ là hình thức trọngtài được lập ra
theo yêu cầu của các đương sựđể giải quyết một vụ tranh chấp cụ thể
và tự giải thể khi tranh chấp đó đã được giải quyết. Nói cách khác,
8
Trọng tài đơn vụ có nghĩa là trọngtài không được tiến hành theo quy
tắc của một tổ chức trọngtài thường trực. Do các bên không bắt buộc
phải tiến hành trọngtài theo quy tắc của một tổ chức trọngtài thường
trực, họ có thể tự do quy định quy tắc tố tụng riêng.
Thủ tục giải quyết của Trọngtài đơn vụ do các bên tự thỏa thuận cho
riêng họ. Điều này đòi hỏi sự thiện chí của các bên để thực hiện một
cách đầy đủ vàhiệu quả về việc tiến hành quá trình tố tụng.
Trong Trọngtài đơn vụ, không có tổ chức nào giám sát việc tiến hành
trọng tàivà giám sát các Trọngtài viên. Vì vậy, kết quả phần lớn phụ
thuộc vào việc tiến hành tố tụng và khả năng kiểm soát quá trình tố
tụng của các Trọngtài viên.
III. Sựkhácbiệtgiữatrọngtàiquốctế với tòa án vàtrọngtài nội
địa.
Để hiểu một cách rõ ràng hơn vềtrọngtàiquốc tế, nhóm làm bài đi
phân tích sựkhác nhau giữatrọngtàiquốctế với tòa án vàtrọngtài nội địa.
1. Sựkhácbiệtgiữatrọngtàiquốctế với tòa án.
a. Tính linh hoạt.
- Ngôn ngữ sử dụng: Trong giải quyết tranh chấp, Tòa án sử dụng ngôn
ngữ quốc gia, còn Trọngtàiquốctế , các bên được quyền lựa chọn
ngôn ngữ.
- Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp: Tòa án áp dụng luật quốc gia là
chủ yếu còn trọngtàiquốctế có thể mềm dẻo hơn, tôn trọng quyền thỏa
thuận các bên, tôn trọng thỏa thuận luật áp dụng, thỏa thuận luật cho
nội dung tranh chấp, thỏa thuận trọng tài.
- Địa điểm giải quyết tranh chấp: Tòa án giải quyết tranh chấp tại trụ sở
Tòa án cố định còn trọngtàiquốctế thì địa điểm giải quyết tranh chấp
do các bên lựa chọn.
- Quốc tịch: Trongtòa án, thẩm phán thường cùng quốc tịch với một bên
và dễ bị chi phối bởi yếu tố quốc tịch quen biết, trongTrọngtàiquốc tế
thì điều này hạn chế hơn.
9
- Thời gian giải quyết tranh chấp: thời gian giải quyết tranh chấp của
Tòa án có thể bị trì hoãn nhiều lần vì tuân thủ quy tắc tố tụng cứng
nhắc, thậm chí phán quyết của tòa án có thể bị kháng cáo, kháng nghị
nên thời gian giải quyết tranh chấp sẽ bị kéo dài thêm. Đối với Trọng
tài quốc tế, việc giải quyết tranh chấp có thể được tiến hành theo quy
tắc tố tụng, tuy nhiên các bên có thể thỏa thuận tiến hành nhanh hơn.
Mặt khác, các phán quyết của trọngtàiquốctế có giá trị chung thẩm
nên sau khi xét xử có thể được thi hành ngay nên sẽ tiết kiệm thời gian
hơn.
b. Tính bí mật.
Tại Tòa án, việc xét xử diễn ra công khai và bản án được tuyên công
khai. Với trọng tài, hầu hết pháp luật trọngtài đều ghi nhận nguyên tắc xét xử
không công khai nếu các bên không có quy định khác. Điều này đảm bảo uy
tín, nội dung tranh chấp, danh tính các bên, từ đó củng cố, duy trì quan hệ hợp
tác giữa các bên.
c. Phạm vi thi hành.
Đối với Tòa án, thì phạm vi thi hành hẹp, bằng chứng là có khá nhiều
các điều ước song phương, nhưng chưa có công ước quốctế đa phương nào
về thi hành bản án của tòa án. Đối với trọngtàiquốctế thì phạm vi này rộng,
và được ghi nhận bởi công ước New York về công nhận và thi hành các phán
quyết của trọngtài nước ngoài gồm 146 thành viên là quốc gia và vùng lãnh
thổ.
d. Tính chuyên môn.
Thành viên trongTòa án không chuyên môn hóa cao, ít chuyên gia
trong các lĩnh vực tranh chấp, nhất là các lĩnh vực mới như sở hữu trí tuệ,
ngân hàng, ngọai thương,… Còn đối với trọngtài thường có danh sách trọng
tài viên uy tín, chuyên môn sâu và được các bên tin tưởng lựa chọn để giải
quyết tranh chấp.
Nguyên nhân của sựkhác biệt: Tòa án là cơ quan trong hệ thống tư
pháp của quốc gia nên khi tiến hành tố tụng nhân danh Nhà nước, thực hiện
10
[...]... cần sự nhanh gọn, linh hoạt, đảm bảo được lợi ích tối đa của các bên, tránh thiệt hại về kinh tế 2 Sựkhácbiệtgiữatrọngtàiquốctế với trọngtài nội địa Điểm khácbiệt cơ bản giữatrọngtàiquốctếvàtrọngtài nội địa là yếu tố quốctế Hiện nay, thực tiễn cũng như lý thuyết trọngtài thường đề cập hai yếu tố chính, hoặc được sử dụng riêng biệt, hoặc được sử dụng kết hợp để xác định tính chất quốc. .. Công ước châu Âu 1961 vềtrọngtài thương mại quốctế 7 Công ước NewYork năm 1958 về công nhận và thi hành các phán quyết của trọngtài nước ngoài 8 Đạo luật trọngtài Anh năm 1996 9 Đạo luật về tư pháp quốctế của Liên bang Thuỵ Sỹ năm 1989 10.Luật mẫu của UNCITRAL vềtrọngtài thương mại quốctế năm 1985 11.Quy tắc trọngtài của ICC1998 12.Quy tắc trọngtài của UNCITRAL năm 1976 và 2010 12 MỤC LỤC 13...chủ quyền quốc gia trên lãnh thổ của mình; còn trọng tài quốctế là tổ chức mang tính tự nguyện, phi quyền lực công, nên phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án chặt chẽ, rườm rà vì phải tuân theo pháp luật quốc gia còn trọngtài có cơ chế giải quyết thoáng hơn, linh hoạt hơn, do ý chí vàsự thỏa thuận của các bên liên quan Mặt khác, các tranh chấp giải quyết bằng trọng tài quốctế chủ yếu là... khác nhau Trên thực tế, để xác định một vụ trọngtài nào đó là quốctế hay “nội địa” còn phụ thuộc vào quy định của luật quốc gia có liên quan Kết luận Trọng tài quốctế là phương thức giải quyết tranh chấp tư phổ biến Về bản chất, phương thức này hầu như không thay đổi như nó vốn có Tuy nhiên trong xã hội hiện đại, cơ chế trọngtài được quy chế hóa nhiều hơn và phải tuân thủ pháp luật một cách chặt... quốctế của trọngtài là tính chất tranh chấp; quốc tịch của chủ thể tham gia tranh chấp và các yếu tố khác liên quan - Tính chất tranh chấp: nơi giao kết hợp đồng ở nước ngoài, nơi thực hiện hợp đồng ở nước ngoài, các bên tham gia hợp đồng ở các nước khác nhau… - Chủ thể tranh chấp: các bên có quốc tịch khác nhau hoặc trụ sở thương mại hoặc nơi cư trú thường xuyên ở các quốc gia khác nhau Trên thực tế, ... đặc biệt là khi xã hội dân sự ngày càng được coi trọng 11 DANH MỤC TÀILIỆU THAM KHẢO 1 Trường ĐH Luật Hà Nội, Giáo trình tư pháp quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2008; 2 Alan Redfern and Martin Hunter, Law and practice of international commercial arbitration, Sweet and Maxwell, 2004; 3 Bộ luật dân sự Việt Nam năm 2005 4 Bộ luật tố tụng dân sự Cộng hoà Pháp năm 1981 5 Bộ luật tố tụng dân sự Việt . ĐỀ TÀI
Tìm hiểu về trọng tài
quốc tế và sự khác biệt
giữa trọng tài quốc tế
và tòa án
1
MỞ ĐẦU
Hiện nay, trọng tài quốc tế đã trở thành. hơn về trọng tài quốc tế, nhóm làm bài đi
phân tích sự khác nhau giữa trọng tài quốc tế với tòa án và trọng tài nội địa.
1. Sự khác biệt giữa trọng tài quốc