Xác định người có nghĩa vụ giao nhà đất từ một việc thi hành án dân sự

Việc thi hành nghĩa vụ giao trả nhà đất là một loại việc thi hành án theo yêu cầu rất phổ biến, đa dạng và phức tạp trong thực tế thi hành án dân sự. Đối với loại việc thi hành nghĩa vụ giao trả nhà đất của nhiều người phải thi hành án thì xác định ai là người có nghĩa vụ giao nhà đất là một vấn đề mấu chốt cần được cơ quan thi hành án xác định rõ ngay từ khi tiếp nhận đơn yêu cầu, ra quyết định thi hành án.

XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ NGHĨA VỤ GIAO NHÀ ĐẤT TỪ MỘT VIỆC THI HÀNH ÁN DÂN SỰ Nguyễn Thị Hương Giang1 Tóm tắt: Việc thi hành nghĩa vụ giao trả nhà đất loại việc thi hành án theo yêu cầu phổ biến, đa dạng phức tạp thực tế thi hành án dân Đối với loại việc thi hành nghĩa vụ giao trả nhà đất nhiều người phải thi hành án xác định người có nghĩa vụ giao nhà đất vấn đề mấu chốt cần quan thi hành án xác định rõ từ tiếp nhận đơn yêu cầu, định thi hành án Từ việc thi hành án cụ thể thực tế, có quan điểm trái chiều quan thi hành án Viện kiểm sát nhân dân cấp việc xác định người có quyền yêu cầu thi hành án, người có nghĩa vụ giao nhà dẫn đến việc tổ chức thi hành án gặp khó khăn Chúng tơi nêu ý kiến trao đổi, bình luận việc thi hành án cụ thể để góp phần làm rõ tính đặc thù loại việc thi hành án giao trả nhà đất, từ đó, rút kinh nghiệm hoạt động tổ chức thi hành án Từ khóa: Thi hành án dân sự, người có nghĩa vụ giao trả nhà đất, người có quyền yêu cầu thi hành án, quan thi hành án, chấp hành viên Nhận bài: 15/11/2021; Hoàn thành biên tập: 07/12/2021; Duyệt đăng: 14/12/2021 Abstract: Fulfilling obligation of handing over houses is one type of requested judgment enforcement which is popular, diversified and complicated in practical civil judgment enforcement For judgment enforcement on fulfilling obligation of handing over house of different enforcement debtors, judgement enforcement agencies, when accepting request, issuing decisions of judgment enforcement, and enforcers,when performing judgment enforcement, must determine person having obligation to handing over house In a practical case, there is inconsistency between judgment enforcement agencies and the people’s procuracy at the same level on determining persons having right to request for judgment enforcement, on determining persons having obligation to hand over houses, leading to difficulty for judgment enforcement We discuss and comment on this specific case of judgment enforcement to clarify typical features of judgment enforcement on handing over houses and experiences gained from judgement enforcement Keywords: Civil judgment enforcement, person having obligation to hand over house, persons having rights to request for judgement enforcement, judgment enforcement agencies, enforcers Date of receipt: 15/11/2021; Date of revision: 07/12/2021; Date of approval: 14/12/2021 Nội dung vụ án trước bạ theo quy định Tuy nhiên, cụ Đ chết, cụ Nhà đất X đường Võ Văn Kiệt, TP.H có nguồn N tất sang Mỹ định cư nên có cho gốc vợ chồng cụ Thái Quang Đ bà Võ Thị vợ chồng ông Võ Linh V bà Nguyễn Thị Đ nhờ N mua năm 1969 bà Lê Thị Đ Phòng Chưởng từ năm 1979 đến Khi mua nhà đất, ơng H có Khế TP.H trước bạ ngày 11/7/1969 Năm 1979, cụ thỏa thuận với bên bán nhà đất cho thời hạn 03 Đ chết Năm 1997 cụ N chết, không để lại di chúc Vợ tháng để gia đình ơng V di dời chỗ để trả nhà đất chồng cụ Đ cụ N có người ơng Thái cho ơng H Quá thời hạn trả nhà đất gia đình Quang M, ông Thái Quang N, bà Thái Thị Thu T ông V không thực cam kết trả nhà đất Ông H bà Thái Thị Thu A (gọi tắt bốn ông bà) tất nộp đơn khởi kiện ơng V đến Tịa án nhân dân TP.H người định cư nước với 03 yêu cầu sau: Công nhận hợp đồng mua bán Ngày 06/9/2014, bốn người cụ Đ cụ nhà đất lập ngày 13/4/2017 Văn phòng N làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế công chứng N; công nhận cho ông H quyền sử nhà đất Văn phịng cơng chứng BT, TP.H dụng đất quyền sở hữu nhà X đường Võ Văn Ngày 13/4/2017, bốn ông bà ký Hợp đồng mua bán Kiệt; buộc bên bán (gồm bốn ông, bà) phải thực nhà đất cho ông Phạm Hữu H Văn phòng nghĩa vụ giao nhà đất, buộc ông V người công chứng N với giá chuyển nhượng tỷ đồng nhà gia đình ơng V có nghĩa vụ giao Ông Phạm Hữu H giao đủ tiền cho bên bán Bên nhà đất cho ông H bán giao giấy tờ chủ quyền nhà cho Ơng V có đơn yêu cầu phản tố với nội dung bên mua bên bán chưa giao nhà đất sau: Ơng V gia đình người sử dụng trực tiếp, Sau mua nhà đất, ông H nộp hồ sơ xin ổn định nhà đất X đường Võ Văn Kiệt từ cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu đóng thuế năm 1980 đến Trong suốt 37 năm qua, vợ Thạc sỹ, Giảng viên, Cơ sở Thành phố Hồ Chí Minh, Học viện Tư pháp chồng ông V người kê khai, thực quyền nghĩa vụ với Nhà nước với tư cách chủ sở hữu sử dụng nhà đất Ơng V u cầu Tịa án: Tun bố hợp đồng mua bán nhà đất lập Văn phòng công chứng N vô hiệu; công nhận quyền sở hữu, sử dụng nhà đất cho bị đơn Bốn ông bà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nộp đơn yêu cầu độc lập sau: Buộc ông V người sinh sống nhà phải giao trả nhà đất để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ông H theo hợp đồng mua bán nhà đất lập ngày 13/4/2017 Kết giải vụ án Tòa án Tòa án cấp sơ thẩm án số 1917/2019/DSST ngày 19/12/2019 Nội dung án sau: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng H việc địi nhà, cơng nhận hợp đồng mua bán, công nhận sở hữu nhà quyền sử dụng đất nhà đất X đường Võ Văn Kiệt; không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn; chấp nhận yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan buộc ông V phải trả lại nhà đất X cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (là bốn ông, bà) để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ơng H Trích nội dung tun án sơ thẩm: “… Buộc ông Võ Linh V, bà Nguyễn Thị Đ người cư ngụ, sử dụng nhà đất X đường Võ Văn Kiệt có trách nhiệm giao trả lại nhà đất cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (là bốn ông, bà) để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ơng Phạm Hữu H Ơng Phạm Hữu H trọn quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nhà đất X đường Võ Văn Kiệt theo hợp đồng mua bán nhà đất lập ngày 13/4/2017 Văn phịng cơng chứng N” Sau có án sơ thẩm, ơng V kháng cáo tồn nội dung án Bản án số 577/2020/DS-PT ngày 29/10/2020 Tịa án cấp cao TP.H có nội dung sau: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo ông V giữ nguyên án sơ thẩm Quá trình tổ chức thi hành án Bản án phúc thẩm số 577/2020/DS-PT có hiệu lực pháp luật Tháng 01 năm 2021, ông Phạm Hữu H làm đơn yêu cầu Thi hành án đến Cục Thi hành án dân TP.H Nội dung yêu cầu thi hành án sau: Buộc ông V bà Đ người cư ngụ nhà đất X đường Võ Văn Kiệt phải trả lại nhà đất cho bốn ông bà (có tên án) để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ông H Thụ lý đơn yêu cầu thi hành án tài liệu kèm theo, Cục Thi hành án TP.H Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 1281/QĐ-CTHADS ngày 14/01/2021 Nội dung Quyết định thi hành án sau: Buộc ông V, bà Đ người cư ngụ nhà đất X đường Võ Văn Kiệt phải trả nhà đất cho bốn ơng bà (có tên theo án) để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ông H Cục Thi hành án dân TP.H phân công Chấp hành viên (CHV) chịu trách nhiệm tổ chức thi hành án Quá trình tổ chức thi hành án, CHV tống đạt định thi hành án cho người phải thi hành án ông V bà Đ người nhà đất tranh chấp; thông báo thời hạn tự nguyện thi hành án cho người phải thi hành án Hết thời gian tự nguyện thi hành án, CHV tiến hành xác minh điều kiện thi hành án người phải thi hành án Kết xác minh cho thấy, nay, nhà đất X đường Võ Văn Kiệt khóa cửa, nhà bỏ trống, tất người phải thi hành án chuyển sang địa khác sinh sống Hết thời hạn tự nguyện mà người có điều kiện thi hành án không tự nguyện thi hành án, CHV định cưỡng chế buộc ông V, bà Đ người cư ngụ nhà đất X đường Võ Văn Kiệt có nghĩa vụ giao nhà đất cho ông H Tuy nhiên, buổi cưỡng chế không thực thời hạn ấn định họp chuẩn bị tổ chức cưỡng chế, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm việc chưa đủ điều kiện để tổ chức cưỡng chế Sau đó, ngày 15/5/2021 Viện Kiểm sát nhân dân TP.H gửi văn số 4069/KN-VKS gửi tới Cục Thi hành án dân TP.H nêu rõ: “…Quyết định Thi hành án số 1281 Cục THADS không với quy định Điều 36 Luật thi hành án dân năm 2014 Theo án, người thi hành án việc buộc ông V, bà Đ thành viên gia đình bốn ơng bà, để từ đó, bốn ông bà giao nhà cho ông H Do đó, bốn ơng bà phải có đơn u cầu thi hành án để ông V, bà Đ thực nghĩa vụ giao nhà Quyết định THA số 1281 Cục THADS TP.H xét đơn yêu cầu thi hành án ông H để buộc ông V, bà Đ thành viên gia đình phải giao nhà đất khơng xác Ơng V có nghĩa vụ giao nhà đất cho bốn ơng bà phải có đơn u cầu bốn ơng bà Quyết định Thi hành án buộc ông V, bà Đ trả nhà đất” Viện kiểm sát nhân dân TP.H đề nghị hủy bỏ Quyết định thi hành án số 1281 nói Sau đó, Cục Thi hành án dân TP.H có văn số 10569/CTHADS-GQKN.TC trả lời kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân TP.H, có nội dung trả lời kiến nghị hủy bỏ Quyết định thi hành án số 1281 sau: “ Theo định án tuyên, ông H trọn quyền sở hữu nhà đất X đường Võ Văn Kiệt Theo quy định khoản 1,2 Điều Luật Thi hành án dân giải thích từ ngữ ơng H đương với tư cách người thi hành án Như vậy, ông H làm đơn yêu cầu thi hành án phù hợp Do xét quyền lợi ông H xuất phát từ việc thực nghĩa vụ giao nhà đất ông V, bà Đ (và thành viên khác) cho bốn ơng bà (có tên theo án) để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho ông H nên việc Cục trưởng Cục Thi hành án dân TP.H Quyết định 1281 đúng” Một số vấn đề pháp lý cần trao đổi, bình luận Từ khác biệt quan điểm pháp lý thực tiễn tổ chức việc thi hành án án dân phúc thẩm số 577/2020/DS-PT ngày 29/10/2020 Tòa án cấp cao TP.H đây, chúng tơi cho có 04 vấn đề pháp lý cần trao đổi, bình luận sau: (i) Về quyền làm đơn yêu cầu thi hành án chủ sở hữu nhà đất theo án; (ii) Xác định người có nghĩa vụ giao nhà người phải thi hành án nội dung án không tuyên rõ nghĩa vụ riêng rẽ hay nghĩa vụ liên đới; (iii) Cơ quan thi hành án tổ chức thi hành án trường hợp có nhiều người phải thi hành án tiếp nối, có tính chất “bắc cầu” cho người thi hành án; (iv) Trách nhiệm phối hợp Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân với quan thi hành án hoạt động tổ chức thi hành án Thứ nhất, quyền làm đơn yêu cầu thi hành án chủ sở hữu nhà đất theo án Theo nội dung vụ án, ông H người mua nhà đất 04 ông bà (có tên án) Hợp đồng mua bán nhà đất Tòa án xét xử hai cấp xác định hợp pháp, từ đó, Tịa án cơng nhận quyền sở hữu, sử dụng nhà đất cho ông H Giữa ông H người bán nhà đất (là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) khơng có tranh chấp quyền nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà đất Tuy nhiên, không nhận nhà sau hai bên hoàn tất thủ tục mua nhà đất người thứ ba (là ông V, bà Đ trực tiếp quản lý nhà đất) nên ông H khởi kiện Tòa án để yêu cầu công nhận hợp đồng, công nhận quyền sở hữu, sử dụng nhà đất yêu cầu bên bán ông V, bà Đ giao nhà đất Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu độc lập, u cầu Tịa án buộc bị đơn ơng V, bà Đ có nghĩa vụ giao nhà cho để tiếp tục giao nhà đất cho người mua ơng H Tịa án xét xử hai cấp chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn yêu cầu độc lập người có nghĩa vụ liên quan Từ phán Tịa án, thấy mối quan hệ việc thực nghĩa vụ giao nhà đất là: Ông V, bà Đ (gọi tắt A) có nghĩa vụ giao nhà đất cho bốn ơng bà (có tên án) – gọi tắt B để thực giao nhà cho ông H (gọi tắt C) Vậy C có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án trực tiếp A khơng? Đây vấn đề mấu chốt có quan điểm trái chiều Viện Kiểm sát nhân dân quan thi hành án - Quan điểm thứ quan thi hành án: C với tư cách chủ sở hữu nhà đất có quyền yêu cầu trực tiếp A, A quản lý, sử dụng nhà đất C Do đó, áp dụng Khoản 1,2 Điều Luật thi hành án dân năm 2014 định nghĩa “người thi hành án”, C người thi hành án theo án, A người có nghĩa vụ phải thi hành án cho C Trường hợp này, C không cần thiết phải làm đơn yêu cầu B thực nghĩa vụ giao nhà đất cho mình, tình tiết khách quan vụ án cho thấy, B không quản lý, sử dụng nhà đất C B C khơng có tranh chấp với quyền nghĩa vụ liên quan đến hợp đồng mua bán nhà đất, suy cho A người phải thực nghĩa vụ giao nhà đất B hay cho C - Quan điểm thứ hai Viện Kiểm sát nhân dân qua trình kiểm sát hoạt động thi hành án vụ việc này: Bản án tuyên có nội dung A giao nhà đất cho B để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho C Do vậy, A có nghĩa vụ thi hành án B Đến lượt mình, B có nghĩa vụ giao nhà đất cho C C khơng có quyền u cầu trực tiếp A thi hành nghĩa vụ giao nhà đất, đó, quan thi hành án tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án C vi phạm quy định điểm a Khoản Điều 31 Luật Thi hành án dân năm 2014 Chúng tơi đồng tình với quan điểm quan thi hành án dân trường hợp Bởi lẽ sau: Một là, C chủ sở hữu nhà đất, quyền sở hữu nhà đất C phát sinh từ thời điểm án có hiệu lực pháp luật theo Khoản Điều 221 Bộ luật dân 2015 Với tư cách chủ sở hữu tài sản, C có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản khơng có pháp luật (khoản Điều 166 Bộ luật dân 2015) Trong đơn khởi kiện trước Tịa án, C ngun đơn khởi kiện A có nghĩa vụ phải trả nhà đất cho Hai là, tình tiết khách quan vụ án trình tổ chức thi hành án, B có nghĩa vụ giao nhà đất cho C B không thực việc nộp đơn yêu cầu thi hành án để buộc A phải giao nhà đất cho B Việc B thực nghĩa vụ giao nhà đất cho C có ý nghĩa ràng buộc trách nhiệm pháp lý (theo án) B Thực tế, B khơng có khả tự thực hiện, việc giao nhà đất cho C phụ thuộc hoàn toàn vào A Như vậy, việc quan thi hành án tiếp nhận yêu cầu thi hành án C, buộc A có nghĩa vụ giao nhà phù hợp với quy định pháp luật thực tế tổ chức thi hành án Tuy nhiên, quan điểm thứ hai cho thuyết phục sở lý luận Cơ quan thi hành án dân có chức tổ chức thi hành án, định thực tế Do vậy, điều tiên quan thi hành án phải trực tiếp vào nội dung án, định Tịa án Đây ngun tắc, khơng có ngoại lệ việc định thi hành án quan thi hành án Chúng tơi đồng tình nhận thức chung phương diện lý luận Mặt khác, cho rằng, trường hợp thi hành án nghĩa vụ giao nhà đất mang tính tiếp nối, “bắc cầu” (từ việc có nghĩa vụ giao nhà đất cho B để thực nghĩa vụ cho C) việc thi hành án cụ thể nên mở rộng quyền quan thi hành án dân sự, là, chủ động, linh hoạt áp dụng quy định pháp luật việc tổ chức thi hành án để bảo đảm quyền đòi lại tài sản – phương thức bảo vệ quyền mang tính tuyệt đối chủ sở hữu Bộ luật dân năm 2015 quy định Thứ hai, xác định người có nghĩa vụ giao nhà đất người phải thi hành án nội dung án không tuyên rõ nghĩa vụ riêng rẽ hay nghĩa vụ liên đới Về nghĩa vụ giao nhà đất, án tuyên mơ tả ngắn gọn sau: “Buộc A có trách nhiệm giao trả nhà đất cho B để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho C” Chúng tơi cho rằng, phán Tịa án khơng xác định nghĩa vụ giao nhà đất A B; B C (tức nghĩa vụ riêng rẽ A B), đồng thời không rõ ràng việc xác định A B có nghĩa vụ giao nhà đất cho C (nghĩa vụ chung, liên đới hai A-B), gây khó khăn q trình tổ chức thi hành án Chính có cách hiểu khác cụm từ “để thực nghĩa vụ giao nhà đất cho C” nội dung phán Tòa án mà quan thi hành án Viện kiểm sát nhân dân có quan điểm khác Viện kiểm sát cho rằng, cần tách bạch nghĩa vụ riêng rẽ “A B” trước C Do vậy, C không quyền yêu cầu thi hành án A, việc tổ chức thi hành án phải theo “tuần tự” A giao nhà đất cho B để B giao nhà đất cho C Quyết định thi hành án số 1281 Cục Thi hành án dân TP.H xác định sai người quyền yêu cầu thi hành án A, vậy, phải hủy bỏ định Ngược lại, quan thi hành án cho nghĩa vụ giao nhà đất “cả A B” để thực việc giao nhà đất cho C Cụm từ “để thực việc giao nhà đất” có nghĩa mục đích thực nghĩa vụ, A B hai chủ thể A, B thực nghĩa vụ được, miễn đạt mục đích giao nhà đất cho C Trường hợp này, A trực tiếp quản lý nhà đất việc C yêu cầu A hay B để buộc thực nghĩa vụ giao nhà đất (nghĩa vụ chung A B) Tức là, C chủ thể cho có quyền yêu cầu thi hành án với người có nghĩa vụ Do vậy, quyền yêu cầu thi hành án C A Chúng cho rằng, việc xác định nghĩa vụ phải thực án, định Tòa án cần cụ thể hai nội dung là: Ai phải thực nghĩa vụ (chủ thể) nghĩa vụ phải thực (nội dung) cụ thể gì? Trong trình tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án, quan thi hành án cần phân tích yếu tố để xác định xác người có quyền yêu cầu thi hành án người phải thực nghĩa vụ thi hành án Trong vụ việc cụ thể này, xác định nghĩa vụ giao nhà đất nghĩa vụ liên đới hay nghĩa vụ riêng rẽ có ý nghĩa việc xác định cách thức tổ chức thi hành án Đối với án có nội dung tun khơng rõ ràng (khơng xác định có nghĩa vụ trực tiếp với ai) trước tiên, nghiệp vụ tiếp nhận đơn, xử lý đơn yêu cầu (ra định thi hành án hay trả lại đơn yêu cầu thi hành án) quan thi hành án nên cẩn trọng gửi văn tới Tòa án để giải thích án Sau đó, tùy theo nội dung văn trả lời Tịa án có làm rõ điểm chưa rõ án hay khơng mà quan thi hành án có hướng xử lý Thứ ba, quan thi hành án tổ chức thi hành án trường hợp có nhiều người phải thi hành án có nghĩa vụ thi hành án tiếp nối, có tính chất “bắc cầu” cho người thi hành án? Trong việc thi hành án này, A có nghĩa vụ giao nhà đất cho B, để B có nghĩa vụ giao nhà đất cho C Mối liên hệ ba bên cho thấy vai trò “bắc cầu” B; mối quan hệ với A B người thi hành án; mối quan hệ với C B người phải thi hành B xác định đương tham gia trình tổ chức thi hành án, cụ thể người hay người phải thi hành án tùy thuộc vào mối quan hệ B với (A hay C) Về quyền lợi thực tế B hưởng theo án – với tư cách người thi hành án, chúng tơi cho mang tính giả định có tính chất tạm thời (tức khơng hưởng lợi ích từ án cách thực chất) Bởi B nhận nhà đất từ A B phải giao nhà đất cho C Theo logic đó, thực tế B không làm đơn yêu cầu thi hành án, tức “bỏ mặc” quyền yêu cầu A có nghĩa vụ giao nhà đất cho Vậy có đơn yêu cầu thi hành án C B, B không trực tiếp quản lý nhà đất, khơng có đơn u cầu A phải giao nhà đất buộc B phải giao nhà đất cho C nào? Có ý kiến cho rằng, trường hợp quan thi hành án tiến hành thủ tục sau để tổ chức thi hành nghĩa vụ giao nhà đất cho C: (i) Tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án C buộc B phải giao nhà đất, sau Quyết định thi hành án B phải giao nhà đất cho C; (ii) Tống đạt định thi hành án, thông báo thời hạn B tự nguyện giao nhà đất cho C; (iii) Nếu hết thời hạn tự nguyện thi hành án mà B không tự nguyện thi hành án CHV tiến hành xác minh điều kiện thi hành án B Kết xác minh lúc A quản lý, sử dụng nhà đất; (iv) Cơ quan thi hành án thông báo cho A phải có nghĩa vụ giao nhà đất cho C (v) hết thời hạn CHV ấn định mà A không tự nguyện giao nhà đất, CHV áp dụng Khoản Điều 23 Nghị định 62/2015/NĐ-CP ngày 18 tháng năm 2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật thi hành án dân sự, áp dụng biện pháp cưỡng chế buộc A phải giao trả nhà đất cho C Với quy trình thi hành án cho thấy, khơng cần B tham gia với tư cách “bắc cầu”, không phụ thuộc vào ý chí B có muốn tham gia trình tổ chức thi hành án (làm đơn yêu cầu với tư cách người thi hành án với A), không phụ thuộc vào hành vi B có nhận nhà đất từ A hay khơng quan thi hành án tổ chức giao nhà đất cho C Như vậy, vai trò B tham gia vào việc thi hành nghĩa vụ giao nhà đất cho C, rõ ràng khơng quan trọng mang tính hình thức Áp dụng quy định Khoản Điều 23 Nghị định 62 đây, việc tổ chức thi hành án theo quy trình thủ tục thi hành án Tuy nhiên, việc thi hành án chắn kéo dài Bởi lẽ, quan thi hành án phải ấn định thời gian tự nguyện cho B, xác minh điều kiện thi hành án B trước Tình tiết thực tế việc thi hành án cụ thể B (là bốn ơng bà có tên án) định cư nước Việc tống đạt văn cho B gặp nhiều khó khăn B “bỏ mặc” không ủy quyền cho người khác Việt Nam đại diện tham gia giai đoạn thi hành án Cho dù việc thông báo cho B có khó khăn vậy, kết việc thi hành án chúng tơi phân tích trên, hồn tồn khơng phụ thuộc vào B mà phụ thuộc vào nghĩa vụ giao nhà đất A Đối với loại việc thi hành nghĩa vụ nhiều người phải thi hành án mà nghĩa vụ người có tính tiếp nối, bắc cầu để thi hành cho người thi hành án, pháp luật thi hành án chưa có quy định riêng Theo đó, nguyên tắc thi hành án, định Tòa án nguyên tắc chung Nếu án tuyên rằng, nghĩa vụ giao nhà đất thực từ A cho B, từ B cho C quan thi hành án khơng có quyền chủ động, linh hoạt để tổ chức việc thi hành để phù hợp với chất thực tế Thứ tư, trách nhiệm Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân hoạt động tổ chức thi hành án quan thi hành án Trong vụ việc thi hành án cụ thể này, chúng tơi cho rằng, Tịa án tun khơng rõ ràng trách nhiệm người phải giao nhà đất nghĩa vụ riêng rẽ hay nghĩa vụ liên đới, dẫn đến có cách hiểu khác quan thi hành án Viện kiểm sát Quá trình tổ chức thi hành án thực tế quan thi hành án trình thực hóa việc thực quyền nghĩa vụ đương thực tế Do vậy, có mối liên hệ tất yếu án, định Tòa án với hoạt động tổ chức thi hành án quan thi hành án Thực tiễn, có nhiều án, định Tòa án quan thi hành án tổ chức thi hành thực tế gặp vướng mắc nên quan thi hành án có văn đề nghị Tịa án giải thích Tuy nhiên, việc giải thích án Tịa án phải sở xác định hồ sơ vụ án quy định pháp luật Không phải trường hợp, vướng mắc thực tiễn thi hành án Tịa án giải thích thêm để giúp cho quan thi hành án dễ dàng Vụ việc cụ thể này, Tịa án khơng thể giải thích lại việc xác định nghĩa vụ giao nhà đất thuộc ai, nghĩa vụ riêng rẽ hay nghĩa vụ liên đới Nội dung án tuyên rõ chấp nhận yêu cầu khởi kiện, yêu cầu độc lập người liên quan việc giao nhà đất Cơ quan thi hành án có chức thi hành nội dung án, khơng có đặc quyền thay đổi nội dung án cho phù hợp với thực tế, đương thỏa thuận việc thi hành án hợp pháp Do đó, để hoạt động thi hành án dân thuận lợi hơn, phù hợp với thực tế tổ chức thi hành án, hoạt động tranh tụng, người tiến hành tố tụng phải dự báo trước phát sinh gặp phải q trình tổ chức thi hành án để từ phán phù hợp với điều kiện thực tế thi hành án sau Đối với hoạt động kiểm sát công tác thi hành án Viện kiểm sát nhân dân cấp, vụ việc cụ thể này, cho rằng, Viện kiểm sát chưa thực kịp thời công tác kiểm sát hoạt động thi hành án Ngay sau định thi hành án, quan thi hành án phải gửi Quyết định thi hành án cho Viện kiểm sát cấp Tuy nhiên, văn kiến nghị hủy bỏ định thi hành án quan thi hành án Viện kiểm sát gửi sau quan thi hành án xây dựng xong kế hoạch cưỡng chế, họp bàn tổ chức cưỡng chế giao nhà đất A Nếu Viện kiểm sát nhân dân có văn kiến nghị sớm thuận lợi cho quan thi hành án giải trình, tiếp thu kiến nghị, có sai sót trình tổ chức thi hành án quan thi hành án kịp thời khắc phục Hoạt động tổ chức thi hành án quan thi hành án có mối liên hệ chặt chẽ với quan, tổ chức hữu quan, đặc biệt Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân Từ vụ việc thi hành án cụ thể nói trên, chúng tơi cho cần có tổng kết, rút kinh nghiệm hoạt động theo chức quan có liên quan để việc thi hành án nghĩa vụ giao nhà đất trường hợp cụ thể nhanh chóng, kịp thời, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp người chủ sở hữu nhà đất theo nội dung án./  ... hành án người phải thực nghĩa vụ thi hành án Trong vụ việc cụ thể này, xác định nghĩa vụ giao nhà đất nghĩa vụ liên đới hay nghĩa vụ riêng rẽ có ý nghĩa việc xác định cách thức tổ chức thi hành án. .. quan thi hành án tổ chức thi hành án trường hợp có nhiều người phải thi hành án có nghĩa vụ thi hành án tiếp nối, có tính chất “bắc cầu” cho người thi hành án? Trong việc thi hành án này, A có nghĩa. .. luật dân năm 2015 quy định Thứ hai, xác định người có nghĩa vụ giao nhà đất người phải thi hành án nội dung án không tuyên rõ nghĩa vụ riêng rẽ hay nghĩa vụ liên đới Về nghĩa vụ giao nhà đất, án