Bàn về tính minh bạch trong quản trị công ty cổ phần ở việt nam

Bàn về tính minh bạch trong quản trị công ty cổ phần ở việt nam . Quan niệm về quản trị công ty và tính minh bạch trong quản trị công ty. Kinh nghiệm thực thi tính minh bạch của một số nước trên thế giới

Bàn tính minh bạch quản trị cơng ty cổ phần Việt Nam Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Tóm tắt: Tính minh bạch đánh giá nguyên tắc hàng đầu quản trị công ty Tăng cường minh bạch quản trị công ty mục tiêu cải cách pháp luật quản trị công ty Vậy chất nội dung minh bạch gì? Các yêu cầu tính minh bạch thể khuôn khổ pháp luật quản trị công ty cổ phần làm để nâng cao mức độ minh bạch công ty? Bài viết tập trung làm rõ vấn đề đồng thời phân tích kinh nghiệm thực thi tính minh bạch quản trị công ty cổ phần số nước điển hình giới Việt Nam có số gợi ý tăng cường tính minh bạch quản trị công ty cổ phần Việt Nam Từ khóa: minh bạch, quản trị cơng ty, cơng ty cổ phần Abstract: Transparency is considered as one of the top principles of the corporate governance Strengthening of the corporate transparency is always the goal of any legal regulations reform on the corporate governance Nonetheless, what are the nature and the content of the corporate transparency? What are the requirements of the corporate transparency in the legal framework of the corporate governance? And how to enhance transparent level in the corporate governance? This article is to provide the clarifications of these issues while also provide analysis of the experience of implementing the corporate transparency in some typical countries in the world and in Vietnam, and then recommended suggestions for improving transparency of the joint-stock incorporate governance in Vietnam Key words: transparency, corporate governance, joint-stock compay Theo thông lệ quốc tế quản trị cơng ty (QTCT) đại, tính minh bạch coi nguyên tắc hàng đầu để đảm bảo tính hiệu bền vững tổ chức hoạt động công ty, bảo vệ quyền lợi hợp pháp đồng chủ sở hữu người có liên quan cơng ty Những năm gần đây, yêu cầu thực thi tính minh bạch QTCT đề cập đến thường xuyên diễn dàn, phương tiện truyền thông, nghiên cứu liên quan đến quản trị cơng ty Việt Nam, góc độ kinh tế luật pháp Theo đánh giá giới nghiên cứu quan chức năng, quản trị công ty cổ phần (CTCP) quy mô khác Việt Nam chưa đạt mức độ minh bạch yêu cầu [1] Vậy chất nội dung minh bạch gì? Địi hỏi thực thi tính minh bạch thể khuôn khổ pháp luật quản trị CTCP giới Việt Nam làm để nâng cao hiệu thực thi tính minh bạch? Bài viết tập trung làm rõ vấn đề đồng thời phân tích kinh nghiệm thực thi tính minh bạch QTCT cổ phần số nước giới Việt Nam có số gợi ý tăng cường tính minh bạch quản trị CTCP Việt Nam Quan niệm quản trị cơng ty tính minh bạch quản trị công ty 1.1 Quản trị công ty địi hỏi quản trị cơng ty Có nhiều định nghĩa QTCT, nhiên định nghĩa coi phổ biến Tổ chức Hợp tác Kinh tế Phát triển (OECD) đưa lần đầu Bộ Quy tắc Quản trị Công ty năm 1999 Theo OECD, QTCT nhìn nhận hai góc độ Nếu lấy cơng ty làm trung tâm, từ góc độ bên trong: “QTCT biện pháp nội để điều hành kiểm sốt cơng ty, liên quan tới mối quan hệ BGĐ, Hội đồng quản trị (HĐQT) cổ đông công ty với bên có quyền lợi liên quan QTCT tạo cấu để đề mục tiêu công ty, xác định phương tiện để đạt mục tiêu đó, để giám sát kết hoạt động cơng ty”[2] Từ góc độ bên ngoài, QTCT hiểu là việc cân mối quan hệ công ty với bên có quyền lợi liên quan (stakeholders) người lao động hay với quan chức (thuế, quản lý thị trường…), với quan pháp luật, quyền cộng đồng sở tại[3] Sau nhiều năm thực hành đúc kết kinh nghiệm, OECD đưa sáu nguyên tắc QTCT hiệu bao gồm: Đảm bảo sở cho khuôn khổ QTCT hiệu quả, Quyền cổ đông chức sở hữu bản, Đối xử bình đẳng cổ đơng, Vai trị bên có quyền lợi liên quan QTCT, Cơng bố thơng tin tính minh bạch Trách nhiệm HĐQT[4] Khơng khó để thấy rằng, ngun tắc xếp theo trật tự đầy ngụ ý có mối ràng buộc chặt chẽ với tổng thể để hướng tới giá trị cốt lõi quản trị tốt tính cơng bằng, tính trách nhiệm, tính minh bạch trách nhiệm giải trình[5] 1.2 Tính minh bạch quản trị công ty cổ phần Khái niệm minh bạch QTCT Tính minh bạch (transparency) ln đề cập đến cách rộng rãi thông lệ quốc tế tiêu chí hàng đầu để đánh giá kỷ luật hiệu quản trị quan tổ chức nói chung QTCT nói riêng Nguyên tắc OECD giải thích “Khn khổ QTCT phải đảm bảo việc công bố thông tin kịp thời xác vấn đề quan trọng liên quan đến cơng ty, bao gồm tình hình tài chính, tình hình hoạt động, sở hữu QTCT” [6] Trong nghiên cứu vai trò minh bạch QTCT, Fung (2014) diễn giải: “Tính minh bạch công ty mô tả mức độ mà hành vi cơng ty quan sát người bên ngồi Tính minh bạch bước để quản trị doanh nghiệp đảm bảo ban giám đốc (BGĐ) khơng có hành vi sai trái bất hợp pháp hành vi họ xem xét kỹ lưỡng”[7] Theo tác giả, để đạt minh bạch, công ty nên áp dụng quy chuẩn phương pháp kế tốn xác, cơng bố thông tin đầy đủ, kịp thời công khai xung đột lợi ích giám đốc cổ đơng kiểm sốt Thêm vào đó, để có quản trị minh bạch, cần có kết hợp hệ thống kiểm tra cân đối BGĐ, kiểm toán [8] Với quan điểm tương đồng, Schnackenberg Tomlinson (2016) nhấn mạnh tính minh bạch kết việc thực thi quy định pháp luật, quy định nội bộ, quy định riêng sách kinh doanh liên quan đến việc định công ty mở rộng hoạt động cho nhân viên, bên liên quan, cổ đông công chúng[9] Như vậy, góc độ luật pháp, tính minh bạch QTCT hiểu khung khổ quy định pháp luật quy định quản trị nội cơng ty có tính bắt buộc tn thủ cơng bố cơng khai, kịp thời xác thơng tin tiên quan đến hoạt động tài chính, kinh doanh vàcác vấn đề quan trọng sơ hữu QTCT Nội dung trách nhiệm thực thi tính minh bạch Tính minh bạch công bố thông tin QTCT hai vấn đề tách rời với yêu cầu nội dung sau: Các thông tin bao gồm tin tức tình hình tài nhân sự, giao dịch tại, rủi ro tiên liệu vấn đề liên quan đến người lao động bên có quyền lợi, sách quản trị công ty… phải công bố công khai đầy đủ, từ nguồn đáng tin cậy HĐQT, quan giám sát nội bộ, phải đảm bảo tính xác thực tính tiếp cận người có liên quan [10] Minh bạch kết hoạt động kiểm tra, giám sát nội việc tuân thủ pháp luật điều lệ công ty trách nhiệm giải trình (accountablity) máy quản lý HĐQT, BGĐ [11] Sự giám sát bên quan chức năng, quan pháp luật sức ép làm gia tăng tính minh bạch công ty Thực thi nguyên tắc minh bạch, chuỗi hoạt động thường xuyên mang tính kỷ luật, bắt buộc diễn tất khâu q trình QTCT Về ngun tắc, tồn cơng ty người có liên quan có trách nhiệm thực thi quy định pháp luật quy chế quản trị nội công ty liên quan đến tính minh bạch Dưới góc độ QTCT, trách nhiệm chủ yếu thực thi tính minh bạch thuộc quan quản lý, điều hành quan giám sát nội bộ, tùy theo mơ hình QTCT lựa chọn 1.3 Tính minh bạch quản trị cơng ty cổ phần Từ tên gọi “OECD Principles of Corporate Governance” đến giải thích nội dung nguyên tắc, cho thấy OECD thiết kế nguyên tắc QTCT dành riêng cho CTCP[12] Vậy CTCP lại dành quan tâm đặc biệt này? Câu trả lời có lẽ nằm đặc điểm pháp lý làm nên khác biệt CTCP so với hình thức cơng ty khác CTCP có pháp lý cấu trúc phức tạp số công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH)[13] Do có dịch chuyển tự đồng vốn biến động liên tục không giới hạn số lượng cổ đông, CTCP, đặc biệt CTCP đại chúng, có khả huy động vốn rộng rãi xã hội Các lợi dường mâu thuẫn với tính trách nhiệm hữu hạn công ty; cần phải có chế độ giám sát chặt chẽ hoạt động kinh doanh tài cơng ty, nhằm ngăn chặn, hạn chế tối đa thiệt hại xảy cho cổ đơng người có liên quan Cũng cần giải thích rõ rằng, nguyên tắc QTCT OECD, đặc biệt tính minh bạch, có giá trị áp dụng quản trị loại công ty hay khác tổ chức khác để bảo đảm cho tồn lâu dài bền vững Kinh nghiệm thực thi tính minh bạch số nước giới 2.1 Hoa Kỳ Mơ hình quản trị tầng (one tier-board) tiếng Hoa Kỳ, đặc trưng phối hợp hai chức giám sát điều hành quan gọi BGĐ (Board of Directors) đứng đầu Chủ tịch công ty kiêm CEO[14] đánh giá động, hiệu có sức lan tỏa nước châu Âu lục địa giới[15] Tuy vậy, phá sản tập đồn lượng đình đám Enron năm 2001 với hệ luy trầm trọng kinh tế - xã hội, làm lung lay lạc quan [16] Theo nghiên cứu kết luận quan điều tra, nguyên nhân sâu xa dẫn đến sụp đổ Enron thiếu giám sát chặt chẽ nội công ty giám sát từ bên quan chức ủy ban kiểm toán, ủy ban chứng khoán; dẫn đến Chủ tịch kiêm CEO công ty với thành viên BGĐ tự ngụy tạo số liệu lợi nhuận công ty để lừa đảo, thu hút nhà đầu tư rót tiền mua cổ phiếu trước ngày Enron sụp đổ[17] Vụ án Enron khiếm khuyết lớn mơ hình tầng thiếu giám sát nội bộ, kiểm soát lẫn hoạt động quản lý điều hành, sai phạm khơng bị phát xử lý kịp thời Để khắc phục tình trạng này, đạo luật Cải cách Kiểm tốn Công ty Đại chúng Bảo vệ Nhà đầu tư (Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002) tên gọi tắt Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX 2002)[18] ban hành để bảo vệ cổ đơng người có liên quan khỏi lỗi kiểm toán hành vi lừa đảo CTCP đại chúng Enron Nội dung chủ yếu đạo luật yêu cầu tăng tính xác báo cáo tài cơng ty cơng bố, sai CEO giám đốc tài phải chịu trách nhiệm hình sự, u cầu cơng ty phải lập ban giám sát kế tốn cơng ty để giám sát cơng ty kiểm tốn làm việc cho cơng ty, buộc cơng ty có báo cáo kiểm sốt nội hàng năm có chứng thực kiểm toán độc lập Các điều khoản yêu cầu minh bạch cơng bố thơng tin có giá trị áp dụng CTCP tư nhân[19] Bản thân cơng ty tìm mơ hình quản trị để tăng cường giám sát nội bổ sung thêm thành viên độc lập (non-executive directors) vào BGĐ[20] tách chức danh chủ tịch công ty khỏi chức danh CEO, nhiên hiệu thực việc chia tách gây tranh luận[21] Để phòng tránh hạn chế giao dịch tư lợi bất minh, Hạ viện Hoa Kỳ tiếp tục đưa dự thảo luật có tên Luật Minh bạch Quản trị công ty năm 2017 (Corporate Transparency Act of 2017 H.R 3089) yêu cầu thực thi nghiêm ngặt tính minh bạch cơng bố thơng tin QTCT Mục đích dự thảo luật “để bảo đảm người lập CTCP công ty TNHH Hoa Kỳ công bố thông tin người chủ sở hữu hưởng lợi CTCP cơng ty TNHH, để phịng tránh kẻ vi phạm pháp luật khai thác CTCP cơng ty TNHH Hoa Kỳcho mục đích mang tính tội phạm, để hỗ trợ thực thi pháp luật điều tra, phòng tránh trừng phạt khủng bố, rửa tiền hành vi sai trái liên quan đến CTCP công ty TNHH Hoa Kỳ, cho mục đích khác”[22] 2.2 Cộng hịa Liên bang Đức Mơ hình hai tầng (two tier - board ) quy định bắt buộc quản trị CTCP Đức Theo quy định Bộ luật Quản trị Công ty Đức (German Corporate Governance Code - GCGC), CTCP có hai quan quản trị Ban Quản lý (Management Board) chịu trách nhiệm trực tiếp việc điều hành kinh doanh công ty Ban Giám sát (Advisory Board) chịu trách nhiệm cố vấn giám sát hoạt động Ban Quản lý[23] Theo quy định GCGC, hai quan có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, thành viên Ban Quản lý Ban Giám sát định bãi miễn, thành viên Ban Giám sát ĐHĐCĐ đại diện người lao động bầu Ban Giám sát đại diện cho cổ đông, người lao động, cho cơng đồn lao động; số trường hợp cịn đại diện cho cơng ty mẹ tập đoàn, cho đối tác kinh doanh, chủ nợ đại diện cho nhà nước[24] Luật pháp Đức đề cao việc vai trò giám sát người lao động từ cấu trúc cao quản trị CTCP Theo Luật CTCP (German law on stock corporations - AktG) Luật Cùng định 1976 (German Codetermination Act 1976), người lao động có quyền bầu đại diện để tham gia Ban Giám sát với tỷ lệ tối thiểu 1/3[25] lên tới 1/2 số lượng thành viên[26] tùy thuộc vào quy mô người lao động CTCP Cả Ban Giám sát Ban Quản lý có trách nhiệm cơng bố thông tin thường niên, định kỳ tháng theo yêu cầu ĐHĐCĐ trường hợp bị yêu cầu theo quy định GCGC Mặc dù mạnh mơ hình tính minh bạch khả giám sát cao, hạn chế lớn lại cấu trúc nhiều tầng nấc, có phần chậm chạp việc phản ứng đưa định[27] 2.3 Trung Quốc Năm 1993, Luật Công ty Trung Quốc ban hành để điều chỉnh hai đối tượng CTCP Cơng ty TNHH Kể từ đó, luật trọng liên tục sửa đổi cho phù hợp với phát triển kinh tế Năm 2005, Luật Công ty ban hành với nhiều thay đổi nới lỏng hạn chế kinh doanh yêu cầu tăng cường bảo vệ chủ sở hữu / cổ đông tăng thêm thêm minh bạch QTCT, chẳng hạn tăng hạng mục số liệu thông tin phải công bố tăng quyền lực cho cổ đông [28] Năm 2014, Luật Công ty lại sửa đổi, chủ yếu tập trung vào vấn đề tiếp tục nới lỏng điều kiện kinh doanh, tăng cường mức độ minh bạch công bố thơng tin thơng qua địi hỏi chặt chẽ thông tin cần công bố báo cáo tài kinh doanh định kỳ đặc biệt quy định cơng khai danh sách CTCP có hoạt động bất Về cấu trúc quản trị CTCP, đến Trung Quốc trì mơ hình QTCT pha trộn “một tầng” “hai tầng”, ln có diện Ban kiểm soát (BKS) độc lập cấu trúc cơng ty HĐQT có từ 5-19 thành viên, bao gồm chủ tịch phó chủ tịch, có đại diện nhân viên cơng ty ĐHĐCĐ bầu HĐQT bầu Giám đốc/Tổng giám đốc (GĐ/TCĐ) người điều hành hoạt động hàng ngày công ty chịu trách nhiệm trước HĐQT việc thực quyền nghĩa vụ giao [29] BKS có 03 thành viên bầu từ cổ đông đại diện người lao động, chịu trách nhiệm giám sát hoạt động công ty báo cáo[30] Cho dù có tên tiếng Anh tương tự Hội đồng Giám sát CTCP Đức, chức BKS CTCP Trung Quốc gói gọn việc giám sát hoạt động tuân thủ pháp luật điều lệ cơng ty, khơng có chức đại diện cho cổ đông tư vấn, giám sát kinh doanh Theo nhận định chuyên gia pháp lý, thiếu nguồn lực quyền lực thực tế, hiệu hoạt động BKS không cao, thiên trang trí nhiều thực chức giám sát[31] Theo Luật Cơng ty 2014, có CTCP niêm yết bắt buộc phải có thành viên độc lập HĐQT (Article 122) Mặc dù tích cực sửa đổi, Luật Công ty Trung Quốc bộc lộ cứng nhắc mơ hình quản trị, khơng có thêm lựa chọn cho nhà đầu tư thiếu vắng chế tài vi phạm tính minh bạch khuyến cáo OECD nhiều lĩnh vực; điều khiến nhà đầu tư nước vào thị trường Trung Quốc cảm thấy nghi ngại[32] Để trấn an nhà đầu tư, năm 2014, Chính phủ Trung Quốc ban hành loạt quy chế tạm thời để hỗ trợ Luật Công ty tăng cường tính minh bạch cơng bố thơng tin CTCP CTCP niêm yết Nổi lên Quy chế tạm thời Công bố thông tin doanh nghiệp (the 2014 Interim Regulations on Disclosure of Enterprise Information), hướng tới mục tiêu: “đảm bảo cạnh tranh công bằng, thúc đẩy tính tồn vẹn kỷ luật doanh nghiệp, điều tiết việc tiết lộ thông tin doanh nghiệp, tăng cường kiểm sốt tín dụng doanh nghiệp, bảo vệ an toàn giao dịch, nâng cao hiệu quản lý mở rộng giám sát xã hội” (Article 1) Quy chế tạm thời biện pháp hành áp dụng danh sách cơng ty có hoạt động bất thường (the 2014Interim Measures for the Administration of the List of Enterprises Operating Abnormally) nhằm mục đích xử phạt cơng ty có hành vi bất Các quy chế này, đánh giá động thái tích cực từ phủ, khuyến nghị nên thay văn pháp luật có hiệu lực bền vững Tính minh bạch quản trị công ty cổ phần Việt Nam Tương tự Trung Quốc, pháp luật CTCP Việt Nam trọng mơ hình QTCT pha trộn: có phân chia quan đại diện cho chủ sở hữu HĐQT quan quản lý điều hành GĐ/TGD; đồng thời quy định riêng quan giám sát nội BKS Qua giai đoạn phát triển kinh tế - xã hội, tính minh bạch ngày trọng QTCT 3.1 Giai đoạn trước Luật Doanh nghiệp 2014 Từ Luật Công ty ban hành năm 1990 để điều chỉnh CTCP Công ty TNHH nay, có nhiều cải cách cấu quản trị CTCP, tính minh bạch giám sát nội quản trị CTCP trọng mức độ khác Trong giai đoạn đầu kinh tế thị trường non trẻ, quy định điều chỉnh CTCP Luật Công ty năm 1990 sau Luật Doanh nghiệp (Luật DN) năm 2000 khơng u cầu phải có tách bạch HĐQT GĐ/TGĐ điều hành Chủ tịch HĐQT kiêm ln chức danh Tuy nhiên, chức quan giám sát nội có bước tiến lớn Theo Điều 41 Luật Cơng ty 1990, CTCP cần có hai kiểm sốt viên, phải có người thơng thạo nghiệp vụ kế tốn để thực việc kiểm tra cơng tác kế tốn, thẩm tra báo cáo tài hàng năm giám sát hoạt động tài bao gồm hoạt động tài bất thường công ty Luật DN 2000 quy định trường hợp CTCP có 11 cổ đơng trở lên bắt buộc phải thành lập BKS có từ đến thành viên để thực chức kiểm soát nội (Khoản 1, Điều 88) BKS trao nhiều quyền việc giám sát hoạt động kinh doanh công ty, thẩm định báo cáo tài hàng năm, báo cáo ĐHĐCĐ tình hình hoạt động quản lý điều hành, tài chính, kinh doanh cơng ty; chí kiến nghị biện pháp liên quan đến quản lý điều hành công ty (Điểm d Khoản 2, Điều 88), Tuy vậy, tính độc lập khách quan BKS cịn hạn chế BKS phải “Thường xun thơng báo với HĐQT kết hoạt động; tham khảo ý kiến HĐQT trước trình báo cáo, kết luận kiến nghị lên ĐHĐCĐ” (Điểm c Khoản 2, Điều 88) Về công bố thông tin, Luật DN 2000 yêu cầu CTCP phải công khai thông tin báo cáo tài hàng năm với cổ đông quan chức đăng ký kinh doanh thuế (Điều 93) HĐQT, GĐ/TGĐ phải công bố thông tin theo yêu cầu BKS (Điều 89) Sau gần 20 năm mở cửa kinh tế, Luật DN 2005 ban hành để chuẩn bị cho công gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Việt Nam Theo Luật này, CTCP hồn thiện cấu trúc gia tăng tính minh bạch hoạt động kiểm sốt nội cơng ty Lần chức đại diện cho chủ sở hữu tách khỏi chức quản lý điều hành cơng ty có giám sát lẫn Cơ cấu tổ chức quản lý CTCP gồm có ĐHĐCD, HĐQT GĐ/TGĐ; cơng ty có 11 cổ đơng cá nhân có cổ đông tổ chức sở hữu 50% tổng số cổ phần cơng ty phải có BKS (Điều 95) BKS có vai trị độc lập có thẩm quyền lớn so với quy định Luật DN 2000 BKS có quyền sử dụng tư vấn độc lập để thực nhiệm vụ giao không bắt buộc phải tham khảo ý kiến HĐQT trước trình báo cáo, kết luận kiến nghị lên ĐHĐCĐ (Khoản Điều 123) Về trách nhiệm công bố thông tin, HĐQT thành viên GĐ/TGĐ có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin cho BKS yêu cầu BKS tham dự họp HĐQT để trực tiếp nắm bắt thơng tin tình hình kinh doanh công ty (Điều 124) Đối với CTCP niêm yết tuân thủ quy định đặc thù công khai, minh bạch theo quy định Luật Chứng khốn 2005, ví dụ trường hợp bắt buộc phải có tham gia kiểm tốn độc lập việc kiểm tốn báo cáo tài năm Có thể thấy mơ hình quản trị CTCP quy định tính minh bạch Luật DN 2005 có nhiều điểm tương đồng với mơ hình quản trị CTCP Luật Công ty Trung Quốc năm 2005 Giai đoạn Luật Doanh nghiệp năm 2014 có hiệu lực So với luật cũ, Luật DN năm 2014, thức có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2015, đánh giá cởi mở, thơng thống gần với thơng lệ quốc tế QTCT Luật đưa hai mô hình quản trị CTCP để nhà đầu tư lựa chọn gồm: (1) Mơ hình “pha trộn” Luật DN năm 2005: ĐHĐCĐ, HĐQT, GĐ/TGĐ BKS Trường hợp công ty cổ phần có 11 cổ đơng cổ đông tổ chức sở hữu 50% tổng số cổ phần cơng ty khơng bắt buộc phải có BKS (2) Mơ hình theo cấu trúc “một tầng”: ĐHĐCĐ, HĐQT GĐ/TGĐ Trường hợp 20% số thành viên HĐQT phải thành viên độc lập có Ban kiểm tốn nội trực thuộc HĐQT (Điều 134) Các CTCP niêm yết tuân thủ quy định đặc biệt minh bạch theo quy định pháp luật chứng khốn Có thể thấy, Luật DN 2014 tiệm cận với thông lệ quốc tế tạo điều kiện cho nhà đầu tư lựa chọn cấu trúc kiểm soát nội mới, phù hợp với đặc điểm công ty cách đưa thành viên độc lập vào HĐQT thành lập kiểm tốn nội mà khơng thiết phải thành lập BKS Về cơng bố thơng tin, CTCP có nghĩa vụ công khai thông tin tổ chức hoạt động bao gồm: điều lệ cơng ty, lý lịch người quản lý điều hành, báo cáo tài chính, báo cáo kết kinh doanh hàng năm website (Điều 171); quan quản lý, điều hành HĐQT GĐ/TGĐ có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho BKS yêu cầu (Điều 166) Đặc biệt, để tăng tính minh bạch loại trừ giao dịch tư lợi, Luật DN năm 2015 yêu cầu CTCP phải cơng khai thơng tin “các lợi ích có liên quan” “người có liên quan” giao dịch với người (Điều 159)[33] Mặc dù có nhiều tiến đáng ghi nhận, thấy, tương tự Trung Quốc, vai trò BKS CTCP Việt Nam quan trọng theo luật định chưa thực chất hiệu quả, thiên thực quy định mang tính hình thức chưa bảo đảm chế điều kiện hoạt động Thực tiễn hoạt động CTCP rằng, không hiểu giá trị BKS, ĐHĐCĐ thường ủy quyền cho HĐQT, đối tượng giám sát BKS, ban hành quy chế hoạt động BKS, HĐQT thường tìm cách hạn chế quyền BKS Thành viên BKS hầu hết người lao động nên dễ bị dao động HĐQT tác động, không dám yêu cầu HĐQT hay GĐ/TGĐ cung cấp thông tin[34] Quy định Luật nửa vời cách thức xử lý người quản lý có sai phạm Chẳng hạn, Khoản Điều 160 quy định trường hợp BKS phát sai phạm người quản lý công ty, phải thông báo văn với HĐQT, yêu cầu người chấm dứt hành vi vi phạm có giải pháp khắc phục hậu quả, lại không quy định chế tài áp dụng HĐQT khơng có biện pháp xử lý Thêm vào đó, pháp luật hành tập trung vào xử phạt với hành vi che giấu thông tin CTCP niêm yết mà chưa chưa quan tâm đến hành vi vi phạm nguyên tắc minh bạch CTCP thơng thường Về phía BKS, Luật cần phải quy định trách nhiệm cụ thể BKS kiểm sốt viên khơng thực chức nhiệm vụ để xảy sai phạm, để ngăn chặn kịp thời hậu bất lợi cho công ty Thực tế cho thấy, người quản lý Trưởng BKS bị truy cứu trách nhiệm hình CTCP, cổ đơng người có liên quan phải chịu tổn thất nặng nề Hàng loạt vụ đại án liên quan CTCP niêm yết lĩnh vực tín dụng ngân hàng ACB, Ocean Bank, GP Banks Ngân hàng TMCP Xây dựng xảy năm gần có chung sai phạm kiểm soát nội yếu kém, thiếu minh bạch quản lý điều hành Các bị cáo nhân cao cấp Chủ tịch thành viên HĐQT, GĐ/TGĐ, Trưởng BKS, Kế toán trưởng bị truy cứu trách nhiệm hình hành vi tham ô, lạm quyền, cố ý làm trái[35] Kết luận Từ thông lệ quốc tế đến thực tiễn hoạt động CTCP Việt Nam, thấy rằng, thực thi nghiêm túc nguyên tắc minh bạch đóng vai trị quan trọng sống cịn công ty mức độ minh bạch phụ thuộc vào lực hiệu hoạt động quan giám sát nội BKS quan thay thành viên độc lập HĐQT kiểm tốn nội Nói cách khác, tăng cường tính minh bạch đồng nghĩa với nâng cao lực hiệu giám sát nội CTCP Mặc dù chế định kiểm soát nội CTCP từ năm 1990 đến có phát triển tích cực, sai phạm lớn hoạt động CTCP liên quan đến thiếu minh bạch, bng lỏng kiểm sốt nội tiếp tục xảy cho thấy khoảng cách từ quy định pháp luật đến thực thi thực tế xa Để nâng cao hiệu việc thực thi tính minh bạch, cần phải nâng cao nhận thức cổ đông, ĐHĐCĐ vai trò quan giám sát nội QTCT để công ty xây dựng Bộ quy tắc kiểm soát nội nghiêm túc, thể vai trò độc lập quan giám sát nội mối quan hệ với HĐQT Luật DN năm 2014 cần bổ sung thêm quy định chế tài cụ thể hành vi khơng hồn thành nhiệm vụ quan giám sát nội chế tài cụ thể người quản lý có hành vi cản trở, từ chối cung cấp thơng tin hoạt động kinh doanh, tài cơng ty Các biện pháp gây sức ép, làm giảm lệ thuộc quan giám sát nội vào HĐQT buộc đội ngũ quản lý công ty phải tuân thủ quy định tính minh bạch công bố thông tin./ [1] Mai Thư, Các ưu tiên cải cách QTCT Việt Nam, Tạp chí Chứng khoán Việt Nam số 224, 2016, tr.23-25; Ngọc Thảo, Các công ty Việt Nam cần tiếp tục cải thiện thông lệ quản trị giao dịch bên liên quan, Báo Công thương số ngày 13/10/2017 Kim Hiền, QTCT Việt Nam yếu kém, Báo Kinh tế Dự báo, số ngày 21/04/2017 [2] IFC-World Bank UBCK Việt Nam, Cẩm nang QTCT, 2014; tr.6-7; [3] IFC-World Bank UBCK Việt Nam, Cẩm nang QTCT, tlđd; tr.8 [4] Xem OECD, Các nguyên tắc QTCT OECD, IFC - World Bank 2004; tr.17-24 [5] IFC-World Bank UBCK Việt Nam, Cẩm nang QTCT, tlđd; tr.14 [6] OECD,Các nguyên tắc QTCT OECD, tlđd; tr 22 [7] Benjamin Fung, The Demand and Need for Transparency and Disclosure in Corporate Governance , Universal Journal of Management 2(2), 2014, tr 73 [8] Benjamin Fung, The Demand and Need for Transparency and Disclosure in Corporate Governance, tlđd,tr 73 [9] Andrew Schnackenberg and Edward Tomlinson, Organizational Transparency: A New Perspective on Managing Trust in Organization-Stakeholder Relationships, Journal of Management, vol 42, issue 7, 2016, tr 1786 [10] OECD, Các nguyên tắc quản trị CTCP OECD, tlđd; tr 22-24 [11] Eva Kocher, Alexander Klose et el, No Accountability without TransparencyLegal Instruments for Corporate Duties to DiscloseWorking and Employment Conditions, Friederick Ebert Stiftung, June 2012, tr 11-17 [12] Trong tiếng Anh, coporation thuật ngữ phổ biến để công ty cổ phần TNHH (limited liability by shares) - tương đương với CTCP quy định LDN 2014Việt Nam [13] Murray Pickering, The Company as Separate Legal Entity, The Morden Law Review, Volume 31 September 1968, No 5, tr 481-511 [14]Carsten Jungmann,The Effectiveness of Corporate Governance in One-Tier and Two-Tier Board Systems – Evidence from the UK and Germany – European Company and Financial Law Review, 3(4), 2007, tr 435-437 [15] David Blockand Anne-Marie Gerstner, "One-Tier vs Two-Tier Board Structure: A Comparison Between the United States and Germany", Comparative Corporate Governance and Financial Regulation Paper 1, 2016, tr.1-4 taị http://scholarship.law.upenn.edu/fisch_2016/1 (truy cập 27/3/2016) [16] Tracy Coenen, Enron: The Good, the Bad, and the Ugly, Wisconsin Law Journal, http://wislawjournal.com/2006/06/07/enron-the-good-the-bad-and-the-ugly/ (truy cập 26/82016) [17] Yuhao Li, The Case Analysis of the Scandal of Enron, International Journal of Business and Management Vol 5, No 10; October 2010, tr.37-41 [18] Tên đạo luật đặt theo tên viết tắt Thượng nghị sỹ Paul Sarbanes Hạ nghị sỹ Michael G Oxley hai người có chung sáng kiến đưa đạo luật [19] CTCP tư nhân (Private coporation) có quy mơ nhỏ trái với CTCP đại chúng (Public corporation) Xem quy định Title VIII, IX, X, XII The Sarbanes–Oxley Act of 2002 website Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) https://www.sec.gov/about/laws/soa2002.pdf (truy cập 22/9/2016) [20] Harald Baum, The Rise of the Independent Director: A Historical and Comparative Perspective,Max Planck Private Law Research Paper No 16/20 Tại https://ssrn.com/abstract=2814978 (truy cập 23/9/2017), tr.14-16 [21]Larcker, David Fet el, Chairman and CEO: The Controversy Over Board Leadership Structure (June 24, 2016) Rock Center for Corporate Governance at Stanford University Closer Look Series: Topics, Issues and Controversies in Corporate Governance No CGRP-58; Stanford University Graduate School of Business Research Paper No 16-32, 2016 https://ssrn.com/abstract=2800244 (truy cập 16/9/2017) [22] Dự thảo đạo luật H.R.3089 - Corporate Transparency Act of 2017 ngày 28/6/2017 Hạ viện Hoa Kỳ https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3089/text (truy cập 02/10/2017) [23] Section 3, 5, GCGC 2015 [24] David Block and Anne-Marie Gerstner, "One-Tier vs Two-Tier Board Structure: A Comparison Between the United States and Germany" (2016), tlđd, tr.23 [25] Từ 500 đến 2000 người lao động, Section para 1,Law on Limitted Liability Company (GmbH) [26] Trên 2000 người lao động, Section para 1, German Codetermination (MitbestG) [27] Carsten Jungmann (2007),The Effectiveness of Corporate Governance in One-Tier and Two-Tier Board Systems – Evidence from the UK and Germany;tlđd; tr 452-457 [28] Wang, JiangYu, Overview of the Company Law Regime in China, Chapter of Company Law in China: Regulation of Business Organizations in a Socialist Market Economy, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar, March 2014; tr.7 tạihttps://ssrn.com/abstract=2576052 (truy cập 03/10/2016) [29] Section 3: Board of Directors; Managers, Article 108-116 [30] Section 4: Board of Supervisors, Article 117-119 [31] Stoyan Tenev, Chunlin Zhang et el, Corporate Governance and Enterprise Reform in China Building the Institutions of Modern Markets,World Bank and the International Finance Corporation,2002, tr.100 [32] Colin Hawes and Grace Li,Transparency and Opaqueness in the Chinese ICT Sector: A Critique of Chinese and International Corporate Governance Norms, Asian Journal of Comparative Law ,Volume 12, Issue July 2017, tr 41-80 [33]Thuật ngữ “người có liên quan” (Related persons) Khoản 4, Điều 17, Luật DN 2014 giải thích tổ chức, cá nhân có quan hệ trực tiếp gián tiếp với công ty, thuật ngữ “người có liên quan” (stakeholders) quyền lợi, trách nhiệm quan hệ QTCT mà OECD đề cập đến [34]Trần Thanh Tùng, Vai trị ban kiểm sốt CTCP, Thời báo Kinh tế Sài Gòn 24/04/2009, http://www.thesaigontimes.vn/ArticlePrint.aspx?ID=18001 (truy cập 15/9/2017) [35] Bùi Trang - Đỗ Mến, Đề nghị khởi tố Trưởng Ban kiểm soát Oceanbank Bùi Văn Hải, Báo Đầu tư Chứng khoán, số 14/9/2017 Hồng Nhung, Xét xử đại án Ngân hàng Xây dựng: Hơn 40 luật sư tham gia, Báo Người Lao động số 15/7/2016  ... cơng ty, bao gồm tình hình tài chính, tình hình hoạt động, sở hữu QTCT” [6] Trong nghiên cứu vai trò minh bạch QTCT, Fung (2014) diễn giải: “Tính minh bạch công ty mô tả mức độ mà hành vi cơng ty. .. tài cơng ty cơng bố, sai CEO giám đốc tài phải chịu trách nhiệm hình sự, u cầu cơng ty phải lập ban giám sát kế tốn cơng ty để giám sát cơng ty kiểm tốn làm việc cho cơng ty, buộc cơng ty có báo... lệ công ty trách nhiệm giải trình (accountablity) máy quản lý HĐQT, BGĐ [11] Sự giám sát bên quan chức năng, quan pháp luật sức ép làm gia tăng tính minh bạch cơng ty Thực thi nguyên tắc minh bạch,