Nghĩa vụ của người làm chứng theo luật tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH MANG THỊ HỒNG TRANG NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Định hướng nghiên cứu Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh Học viên: Mang Thị Hồng Trang Lớp: Luật Hình Tố tụng hình sự, khóa 30 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ theo quy định pháp luật Người cam đoan Mang Thị Hồng Trang DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình CQĐT : Cơ quan điều tra CQTHTT : Cơ quan tiến hành tố tụng ĐT : Điều tra HĐXX : Hội đồng xét xử TA : Tòa án TT : truy tố TTHS : Tố tụng hình VAHS : Vụ án hình VKS : Viện kiểm sát XX : Xét xử DANH MỤC BẢNG (Bảng 2.1 số liệu thống kê vụ án hình xét xử TAND hai cấp TP HCM) 48 (Bảng 2.2 số liệu thống kê số vụ XXST có người làm chứng TAND TP HCM) 49 (Bảng 2.3 số liệu thống kê số vụ triệu tập người làm chứng theo nhóm tội từ năm 2017 đến năm 2019 TAND TP Hồ Chí Minh) 50 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Cơ sở lý luận nghĩa vụ người làm chứng 1.1.1 Khái niệm người làm chứng 1.1.2 Khái niệm nghĩa vụ người làm chứng 14 1.1.3 Cơ chế đảm bảo việc thực nghĩa vụ người làm chứng 15 1.2 Cơ sở pháp lý nghĩa vụ người làm chứng 19 1.2.1 Quy định nghĩa vụ người làm chứng số quốc gia giới 19 1.2.2 Quy định pháp luật Tố tụng hình Việt Nam nghĩa vụ người làm chứng 28 KẾT LUẬN CHƯƠNG 47 CHƯƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ NGƯỜI LÀM CHỨNG TẠI TP.HCM VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 48 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định nghĩa vụ người làm chứng tố tụng hình 48 2.1.1 Thực tiễn tham gia người làm chứng hoạt động tố tụng TP HCM 48 2.1.2 Những điều đạt 50 2.1.3 Hạn chế 53 2.1.4 Nguyên nhân 57 2.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu thực hiện nghĩa vụ người làm chứng 64 2.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật Tố tụng hình nghĩa vụ người làm chứng 64 2.2.2 Giải pháp tăng tính khả thi quy định quyền người làm chứng 69 2.2.3 Tăng cường hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng 73 2.2.4 Giải pháp công tác tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật nghĩa vụ người làm chứng 74 KẾT LUẬN CHƯƠNG 75 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hội nhập kinh tế toàn cầu đưa nhiều hội phát triển kinh tế đất nước, đặt nhiều thách thức phải đối mặt Trong đó, địi hỏi việc xây dựng xã hội có thiết chế pháp luật cụ thể chặt chẽ thử thách lớn quốc gia Vì vậy, để bước sân chơi chung tồn cầu hóa, nước ta cần thay đổi phương thức, cung cách quản lý phù hợp với xu hướng chung giới Một số yêu cầu phân định đắn, xác quyền, nghĩa vụ tố tụng phù hợp với vị trí, vai trị chủ thể tố tụng hình Xuất phát từ vị trí người làm chứng chủ thể quan trọng vụ án hình sự; hỗ trợ người tiến hành tố tụng làm rõ thật khách quan vụ án Lời khai người làm chứng chứng có vai trò then chốt làm sáng tỏ vụ án Nên, việc xác định đắn nghĩa vụ người làm chứng chế bảo đảm việc thực nghĩa vụ người làm chứng có ý nghĩa to lớn công tác đấu tranh với tội phạm Hiện BLTTHS 2015 quy định theo hướng ngày hoàn thiện cụ thể quyền, nghĩa vụ người làm chứng theo hướng mở rộng quyền họ biện pháp đảm bảo tố tụng cho quyền Tuy nhiên, việc quy định nghĩa vụ người làm chứng BLTTHS 2015 chưa thật tạo chế phù hợp để khuyến khích người làm chứng tích cực thực nghĩa vụ cơng dân, hợp tác với nhà nước đấu tranh, phòng chống tội phạm, xác minh thật khách quan vụ án Tình trạng người làm chứng, vụ án lớn, sợ phải làm chứng trước quan cơng quyền, dù có làm chứng họ không dám khai báo thật Không dừng lại đó, qua thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình cho thấy đánh giá chưa toàn diện quan tiến hành tố tụng vai trò người làm chứng, vấn đề bảo vệ an tồn tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín tài sản người làm chứng mang tính hình thức Bên cạnh cơng tác tun truyền, nâng cao ý thức người dân nghĩa vụ người làm chứng chưa trọng Những điều khiến cho tham gia người làm chứng cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm bị giảm tính hiệu Vì lý trên, việc hoàn thiện chế định nghĩa vụ người làm chứng chế bảm bảo cho người làm chứng thực nghĩa vụ pháp luật tố tụng hình vấn đề quan trọng yêu cầu cải cách tư pháp nước ta Chỉ có sở pháp lý phù hợp cho việc người làm chứng thực nghĩa vụ mang lại hệ tích cực cho cơng đấu tranh phịng chống tội phạm Đó lý tác giả chọn đề tài “Nghĩa vụ người làm chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam” luận văn nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề nghĩa vụ người làm chứng nội dung quan trọng, quy định khoản Điều 66 BLTTHS 2015 Liên quan đến chế định nhận quan tâm công luận số học giả tiếp cận nghiên cứu nhiều góc độ với định hướng khác Có thể kể đến đóng góp số cơng trình nghiên cứu sau, - “Bảo vệ người làm chứng quyền miễn trừ làm chứng tố tụng hình sự”, Nguyễn Thái Phúc, năm 2007, Tạp chí khoa học pháp lý (số 3), tr 3950 Bài viết đưa khái niệm người làm chứng vai trò, ý nghĩa lời khai người làm chứng trình giải vụ án Ngồi ra, viết cịn phân tích, đánh giá quy định bảo vệ người làm chứng quyền miễn trừ làm chứng pháp luật hình Việt Nam hướng hồn tiện quy định này; - “Một số vấn đề cần ý tâm lý xã hội người làm chứng”, Thế Anh (2008), Tạp chí kiểm sát số 7(tháng 4/2008), tr.46-48,51 Bài viết phân tích nguyên nhân mặt tâm lý xã hội khiến cho người làm chứng khơng tích cực việc hợp tác với quan tiến hành tố tụng để đấu tranh phòng chống tội phạm Dựa phân tích đó, viết đưa số giải pháp để đảm bảo có mặt người làm chứng q trình giải vụ án hình sự; - “Hồn thiện chế định người chứng tố tụng hình bảo đảm tính khách quan, minh bạch phiên tịa”, Nguyễn Thị Tuyết, Tạp chí Tịa án kỳ II số 10 (tháng 5/2011), tr.6-8 Bài viết sâu phân tích quy định pháp luật quyền nghĩa vụ người làm chứng điểm hạn chế quy định pháp luật dẫn đến tình trạng người làm chứng vắng mặt phiên tòa Trên sở đánh giá nguyên nhân, viết đưa giải pháp khắc phục tình trạng vắng mặt người làm chứng phiên tòa; - “Người làm chứng phiên tòa sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam”, Nguyễn Thị Thu Hà (2013), Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh Luận văn sâu phân tích, đánh giá quy định người làm chứng pháp luật tố tụng hình sự; giúp người đọc nhận thức đắn vị trí, vai trị người làm chứng việc đấu tranh, phòng chống tội phạm Trên sở đánh giá thực trạng tham gia người làm chứng phiên tòa, luận văn đưa kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc tham gia người làm chứng phiên tịa hình sự; -“Người làm chứng tố tụng hình Việt Nam”, Hà Ngọc Quỳnh Anh (2013), Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh Luận văn làm sáng tỏ số vấn đề lý luận vị trí, vai trị người làm chứng tố tụng hình Bên cạnh đó, luận văn cịn phân tích nguyên nhân làm hạn chế hiệu áp dụng quyền nghĩa vụ người làm chứng thực tiễn Từ đó, luận văn đưa giải pháp để nâng cao vai trò người làm chứng hoạt động tố tụng hình - “Người làm chứng Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga”, Hồng Duy Tiệp, Tạp chí kiểm sát số 17 (tháng 6/2015), tr.58-63 Bài viết trọng việc phân tích quy định người làm chứng Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga Trên kết so sánh với quy định người làm chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam 2015, viết đưa kiến nghị để hồn thiện Bộ luật tố tụng hình Việt Nam; - “Những vấn đề đặt để thực có hiệu chế định người làm chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Nguyễn Văn Hùng, Tạp chí kiểm sát số 11 (tháng 6/2017), tr.44-49 Bài viết phân tích cách tồn diện quy định pháp luật quyền, nghĩa vụ người làm chứng, đặc biệt chế bảo vệ người làm chứng Trên sở điểm hạn chế cách thức quy định pháp luật người làm chứng, viết đưa số giải pháp để nâng cao hiệu thực quy định người làm chứng thực tiễn 66 Điều 66 Người làm chứng Người làm chứng có nghĩa vụ: b) Cam đoan trước lấy lời khai, trường hợp người làm chứng từ chối cam đoan mà khơng có lý đáng bị phạt tiền việc từ chối 2.2.1.2 Ghi nhận biện pháp xử lý khác dẫn giải người làm chứng khơng có mặt triệu tập Trường hợp người làm chứng cố ý vắng mặt mà khơng lý bất khả kháng không trở ngại khách quan việc vắng mặt họ gây trở ngại cho việc giải nguồn tin tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bị dẫn giải97 Trong thời gian qua, biện pháp dẫn giải người làm chứng khơng có mặt triệu tập giúp cho CQTHTT người tiến hành tố tụng thuận lợi trình giải vụ án hình sự, bảo đảm cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử diễn theo trình tự, pháp luật Tham khảo pháp luật số quốc gia hậu pháp lý nhân chứng vi phạm nghĩa vụ trình diện triệu tập đa dạng hình thức xử lý “nếu nhân chứng khơng có mặt dù triệu tập hợp lệ phải chịu trách nhiệm chi phí việc vắng mặt gây ra.” (BLTTHS Đức); “nếu khơng trình diện từ chối trình diện bị nhân viên thực thi pháp luật áp giải, bên cạnh đó, nhân chứng cịn bị phạt tiền tạm giam khơng có lý ngăn cản nhân chứng trình diện theo lệnh triệu tập” (BLTTHS Pháp); “khi Tòa án triệu tập, nhân chứng phải có mặt nơi triệu tập, khơng có mặt mà khơng có lý đáng bị phạt tiền khơng q trăm nghìn n bị giam giữ hình sự, chí bị phạt tiền giam giữ hình sự” (BLTTHS Nhật Bản) Trong BLTTHS năm 2015 có điều luật ghi nhận số biện pháp xử lý khác người làm chứng khơng có mặt triệu tập mà khơng có lý đáng khoản 11 Điều 466 BLTTHS năm 2015 “Người bị buộc tội, người tham gia tố tụng khác có hành vi sau tuỳ mức độ vi phạm bị quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng định áp giải, dẫn giải, phạt cảnh cáo, phạt tiền, 97 Điểm a Khoản Điều 66 BLTTHS năm 2015 67 tạm giữ hành chính, buộc khắc phục hậu bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định luật” Tuy nhiên, việc Điều 66 BLTTHS năm 2015 ghi nhận biện pháp dẫn giải phần trách nhiệm pháp lý mà người làm chứng vắng mặt triệu tập khiến cho chế tài Điều 466 BLTTHS năm 2015 không vận dụng thực tế Vì vậy, theo quan điểm cá nhân nên quy định nên bổ sung điểm a Khoản Điều 66 sau: Điều 66 người làm chứng Người làm chứng có nghĩa vụ: a.Có mặt theo giấy triệu tập quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Trường hợp cố ý vắng mặt mà khơng lý bất khả kháng khơng trở ngại khách quan việc vắng mặt họ gây trở ngại cho việc giải nguồn tin tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bị phạt tiền dẫn giải áp dụng phạt tiền lẫn dẫn giải Nếu việc vắng mặt người làm chứng gây thiệt hại phải khắc phục hậu 2.2.1.3 Phân định rõ ranh giới xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình hành vi khai báo gian dối người làm chứng Hiện nay, quy định xử phạt hành hành vi khai báo gian dối người làm chứng chưa hướng dẫn cụ thể để triển khai thực Trong đó, quy định trách nhiệm hình người làm chứng vi phạm nghĩa vụ khai báo nước ta quy định giống với BLHS Liên bang Nga98; “Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật, người bào chữa mà kết luận, dịch, khai gian dối cung cấp tài liệu mà biết rõ sai thật, bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm” Đây cách quy định điều luật theo cấu thành hình thức, tức là, cần người làm chứng có hành vi khai báo thơng tin mà biết rõ sai thật đủ cấu thành tội khai báo gian dối Điều 382 BLHS năm 2015 BLHS Nhật Bản có hướng quy định pháp luật hình tương tự tội khai báo gian dối “Người làm chứng mà khai sai “Người làm chứng, người bị hại mà đưa lời khai gian dối, giám định viên, chuyên viên đưa kết luận giám định sai đưa dịch sai Tòa, tiến hành điều tra ban đầu bị phạt tiền đến tám mươi nghìn rúp lương thu nhập khác người bị kết án đến sáu tháng, lao động bắt buộc đến trăm tám mươi đến hai trăm bốn mươi giờ, cải tạo lao động đến hai năm, phạt giam đến ba tháng”( Điều 307) 98 68 thật bị phạt tù có lao động bắt buộc từ tháng đến 10 năm” (Điều 169) Còn BLHS Thụy Điển lại chia tội khai báo gian dối giai đoạn tố tụng khác để truy cứu trách nhiệm hình Theo đó, phiên tịa“Người sau tun thệ trước tịa mà cung cấp thơng tin sai thật từ chối khơng khai báo thật bị phạt tù đến bốn năm tội khai báo sai thật trước tịa Phạm tội trường hợp nghiêm trọng bị phạt tiền phạt tù đến sáu tháng (điều chương 15), thẩm tra“người phiên thẩm tra tòa, sau cam đoan nói thật mà cung cấp thông tin sai thật từ chối khai báo thật bị phạt tù đến hai năm tội khai báo sai thật Phạm tội trường hợp nghiêm trọng bị phạt tiền phạt tù đến sáu tháng” (Điều 2) Tuy nhiên, BLHS Thụy Điển quy định thêm trường hợp miễn truy cứu trách nhiệm hình “Khơng áp dụng hình phạt chứng minh việc cung cấp thông tin quy định từ Điều đến Điêu khơng có ý nghĩa quan trọng vấn đề xem xét Quy định áp dụng người cung cấp thông tin sai thật từ chối khai báo thật điều mà người quyền từ chối cung cấp thơng tin tình thực tế cho thấy việc cung cấp thông tin sai thật từ chối khai báo thật có lý hợp lý” (Điều BLHS Thụy Điển) Có thể thấy, BLHS Thụy Điển vào ý nghĩa thông tin người làm chứng cung cấp vấn đề xem xét vụ án sở để định có truy tố tội khai báo gian dối hay khơng BLHS Trung Hoa cung có quy định tượng tự xem tính có quan hệ quan trọng vụ án thông tin người làm chứng đưa yếu tố để truy cứu trách nhiệm hình người làm chứng khai báo gian dối Điều 305 “Trong tố tụng hình sự, tình tiết có quan hệ quan trọng vụ án, mà nhân chứng, người giám định, người thư ký, người phiên dịch cố ý làm chứng, giám định, ghi chép, phiên dịch sai việc với ý ngầm hại người khác che dấu tội chứng bị phạt tù đến năm cải tạo lao động; có tình tiết nghiêm trọng bị phạt tù từ năm đến năm” Mặc dù, không mô tả chi tiết tội khai báo gian dối mức độ khai báo gian dối người làm chứng bị truy cứu trách nhiệm hình hầu hết quan tiến hành tố tụng đa số quốc gia giới thường dựa vào giá trị lời khai người làm chứng tình tiết quan trọng giải vụ án để đánh giá mức độ nguy hiểm hành vi Bởi vì, trường hợp thiệt hại hành vi 69 khai báo gian dối người làm chứng đáng kể việc áp dụng chế tài hình có giá trị răn đe, giáo dục Vì vậy, theo quan điểm cá nhân, bên cạnh việc sửa đổi Điều 66 BLTTHS năm 2015, với việc ghi nhận thêm biện pháp xử lý hành trường hợp người làm chứng khai báo gian dối để đảm bảo thống với quy định Điều 466 BLTTHS năm 2015, BLHS năm 2015 cần có phi hình hóa số trường hợp khai báo gian dối người làm chứng Điều 382 BLHS để chuyển sang biện pháp xử phạt khác Từ đó, tạo sở phân định ranh giới trách nhiệm hình xử phạt hành hành vi khai báo gia dối người làm chứng Theo đó, Điều 66 bổ sung sau: Người làm chứng khai báo gian dối từ chối khai báo, trốn tránh việc khai báo mà khơng lý bất khả kháng không trở ngại khách quan tùy theo mức độ vi phạm, phải chịu trách nhiệm hình theo quy định Bộ luật hình Điều 328 BLHS năm 2015 bổ sung sau: Điều 382 Tội cung cấp tài liệu sai thật khai báo gian dối Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật, người bào chữa mà kết luận, dịch, khai gian dối cung cấp tài liệu có ý nghĩa quan trọng vụ án mà biết rõ sai thật, bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm 2.2.2 Giải pháp tăng tính khả thi quy định quyền người làm chứng 2.2.2.1 Ban hành văn hướng dẫn để đảm bảo chế thực quyền bảo vệ người làm chứng Thứ nhất, quy định áp dụng biện pháp bảo vệ Việc khơng có quy định hướng dẫn “căn xác định tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm người bảo vệ bị xâm hại bị đe dọa xâm hại việc cung cấp chứng cứ, tài liệu, thông tin liên quan đến tội phạm” Điều 486 BLTTHS năm 2015 vơ hình chung khiến việc định áp 70 dụng biện pháp bảo vệ người làm chứng trở nên khó khăn thiếu thống Dẫn đến tình trạng, tình xảy người khác có ý kiến khác tính chất xâm hại hay xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm người làm chứng khác nhau, việc đánh giá tình tiết đe dọa xâm hại người làm chứng lại khó khăn Thực tế cho thấy, hành vi xâm hại đe dọa xâm hại đối tượng với người làm chứng ngày đa dạng, tinh vi, khơng biểu cách rõ ràng bên ngồi ví dụ “lời bóng gió”, “lời nhắn nhủ”, “lời dặn dị”,… hay chí ký hiệu mà người làm chứng với đối tượng đe dọa lại có tác động lớn đến tâm lý người làm chứng Vì việc ban hành văn quy định hành vi xâm hại đe dọa xâm hại để định hướng cho việc định áp dụng biện pháp bảo vệ người làm chứng cần thiết Theo quan điểm PGS.TS Nguyễn Thái Phúc thực tế cần thiết áp dụng biện pháp bảo vệ người làm chứng hiểu chứng đe dọa cách thực tính mạng, sức khỏe tài sản người làm chứng99 Tác giả đồng ý với quan điểm thầy Nguyễn Thái Phúc, quy định áp dụng biện pháp bảo vệ nên hiểu theo nghĩa rộng xuất biểu hành vi xâm hại đe dọa xâm hại đối tượng người làm chứng Ngoài ra, để xác định hành vi xâm hại nên quan tâm đến hậu tác động hành vi người làm chứng, người làm chứng khác mức độ lo sợ đe dọa khác Có thể lời đe dọa, người làm chứng không lo sợ lại gây nên tâm lý bất an người làm chứng khác Thứ hai, Quy định thời hạn thụ lý giải quyết: Hiện nay, BLTTHS năm 2015 quy đinh thủ tục yêu cầu, đề nghị áp dụng biện pháp bảo vệ Theo đó, Cơ quan điều tra có trách nhiệm kiểm tra cứ, tính xác thực đề nghị, yêu cầu bảo vệ người làm chứng để định có áp dụng biện pháp bảo vệ hay không Tuy nhiên, BLTTHS năm 2015 dường bỏ quên quy định thời hạn giải đơn yêu cầu, đề nghị “Phải có thực tế cần thiết áp dụng biện pháp bảo vệ NLC tức chứng đe dọa cách thực tính mạng, sức khỏe tài sản NLC” Nguyễn Thái Phúc (2007), “Bảo vệ người làm chứng quyền miễn trừ làm chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 3(40) 99 71 áp dụng biện pháp bảo vệ Để đảm bảo việc giải đơn yêu cầu, đề nghị áp dụng biện pháp bảo vệ kịp thời, quan điểm cá nhân cho nên bổ sung quy định thời hạn giải yêu cầu, đề nghị áp dụng biện pháp bảo vệ, theo khoản Điều 487 BLTTHS năm 2015 bổ sung sau: Điều 487 Đề nghị, yêu cầu áp dụng biện pháp bảo vệ Trong thời hạn ….ngày, Cơ quan điều tra phải kiểm tra cứ, tính xác thực đề nghị, yêu cầu bảo vệ định áp dụng biện pháp bảo vệ Trường hợp xét thấy không cần thiết áp dụng biện pháp bảo vệ phải giải thích rõ lý cho người yêu cầu, đề nghị biết Thứ ba, sở vật chất kinh phí: Phải thừa nhận biện pháp bảo vệ người làm chứng ln địi hỏi tốn tài chính, nhân lực, chi phí trang bị phương tiện kỹ thuật,… cho quan tiến hành tố tụng, đơn cử trường hợp lấy lời khai phòng nhân chứng nhân chứng Mai Phương vụ án hoa hậu Phương Nga, để đảm bảo giữ bí mật nhân dạng người làm chứng, quan tiến hành tố tụng phải chuẩn bị loạt trang thiết bị để thuận tiện cho việc lấy lời khai từ phịng nhân chứng, ngồi cịn phải có lực lượng bảo vệ cho nhân chứng vào nơi xét xử,…Đây chưa kể đến biện pháp bảo vệ người làm chứng tốn bố trí lực lượng, tiến hành biện pháp nghiệp vụ, sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ phương tiện khác để canh gác, bảo vệ; Di chuyển, giữ bí mật chỗ ở, nơi làm việc, học tập; thay đổi tung tích, lý lịch, đặc điểm nhân dạng người bảo vệ,… Tuy tốn vậy, đặt lên bàn cân, thấy chi phí cho việc thực thi biện pháp bảo vệ người làm chứng so với thiệt hại từ việc tội phạm khơng bị phát hiện, kẻ phạm tội đích thực không bị trừng phạt, tiếp tục gây án, nhà nước phải bồi thường thiệt hại làm oan người vơ tội xét xử khơng có tham gia người làm chứng người làm chứng thay đổi lời khai, khai không thật sợ hãi bị trả thù Những thiệt hại không mặt kinh tế mà thiệt hại cơng lý Vì vậy, việc chấp nhận chi phí cho hoạt động bảo vệ người làm chứng việc làm phù hợp cần cân nhắc đến Nhiều quốc gia giới chấp nhận bỏ khoản tiền lớn để bảo vệ người làm chứng, ví dụ 72 năm 2004 Chính phủ Anh chi 27 triệu Bảng Anh (khoảng 680 tỷ VNĐ) hỗ trợ cho phận chăm sóc người làm chứng 42 khu vực Anh xứ Wales hay Liên bang Nga sẵn sàng dự toán ngân sách cho biện pháp bảo vệ nhiều ngân sách dành cho họat động Viện Kiểm sát Liên bang 100 Hiện nay, nước ta nước phát triển nên việc trả tài lớn để thực thi biện pháp bảo vệ người làm chứng quốc qua phát triển giới điều ngân sách quốc gia Tuy nhiên, theo quan điểm cá nhân ngận sách cho hoạt động bảo vệ người làm chứng bước đầu nên tách khỏi ngân sách cho hoạt động điều tra Ngồi ra, để nâng mức tài cho hoạt động bảo vệ người làm chứng, thay vào việc dựa vào ngân sách nhà nước, nên mở thêm nguồn thu khác để chi trả cho hoạt động bảo vệ người làm chứng, kể đến nguồn thu từ khoản tiền phạt vi phạm hoạt động tố tụng (người làm chứng khơng có mặt triệu tập, hay người làm chứng khai báo gian dối, trốn tránh khai báo,…) Ngồi cịn có nguồn thu từ quỹ tổ chức xã hội, từ đóng góp tư nhân cho hoạt động bảo vệ người làm chứng Sau có đủ tiềm lực tài chính, nhân lực,… quan bảo vệ người làm chứng nên giao cho quan độc lập có trách nhiệm chuyên thực chương trình bảo vệ người làm chứng để đảm bảo hồ sơ bảo vệ người làm chứng phải ln tình trạng tuyệt mật hoạt động bảo vệ người làm chứng chuyên nghiệp có hệ thống 2.2.2.2 Quy định quyền tốn chi phí lại chi phí khác người làm chứng Việc Nhà nước ghi nhận quyền tốn chi phí lại chi phí khác người làm chứng nhằm bù đắp lại thiệt hại thu nhập, chi phí bị mát việc hợp tác với quan tiến hành tố tụng Với ý nghĩa nhân văn đó, quy định tốn chi phí lại chi phí khác người làm chứng cần triển khai thực tất giai đoạn tố tụng hình để tạo sở khuyến khích người làm chứng thực nghĩa vụ Ngồi ra, thủ tục giải yêu cầu toán chi phí lại chi phí khác người làm 100 Nguyễn Thái Phúc (2007), tlđd (1) 73 chứng cần giản lược để thuận tiện cho người làm chứng việc u cầu tốn lại chi phí mà bỏ trình hợp tác với quan tiến hành tố tụng Theo quan điểm cá nhân, chi phí ấn định chung tiền lương, thù lao cho người làm chứng nên tốn ngày kết thúc phiên tịa cho người làm chứng, cịn chi phí khác chi phí lại, chi phí lưu trú, cần chứng minh để tốn vào hóa đơn, chứng từ để tốn theo u cầu Nếu người làm chứng khơng có mát, thất lạc hóa đơn, chứng để chứng minh chi phí lại, chi phí lưu trú,… người làm chứng trả khốn tiền lại, tiền lưu trú nhân với số ngày tham dự phiên tịa Bên cạnh đó, trường hợp người làm chứng thuộc diện hộ nghèo, khó khăn khơng đủ điều kiện để chi trả cho khoản chi phí bỏ trình hợp tác với quan tiến hành tố tụng ứng khoản tiền để phục vụ cho việc thực nghĩa vụ người làm chứng giai đoạn tố tụng, người làm chứng vi phạm nghĩa vụ làm chứng bị truy thu lại khoản tiền ứng trước 2.2.3 Tăng cường hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng Trong hoạt động tư pháp hình sự, nơi mà hoạt động quan tiến hành tố tụng mang tính quyền lực Nhà nước cao, hoạt động liên quan quyền, lợi ích cơng dân việc quy định rõ quyền hạn, xác định cụ thể trách nhiệm người tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng khơng việc nâng cao hiệu hoat động tố tụng, mà việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân, có quyền, lợi ích hợp pháp người làm chứng Do đó, để quy định nghĩa vụ người làm chứng đảm bảo thực hiện, trước hết cần tăng cường hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng hoạt động bảo vệ người làm chứng Để làm đươc điều đó, trước hết quan tiến hành tố tụng cần xác định vị trí, vai trị người làm chứng, đánh giá giá trị nguồn chứng lời khai người làm chứng việc giải vụ án Lúc đó, người tiến hành tố tụng ý thức việc cần thiết biện pháp bảo vệ người làm chứng trước nguy bị công xâm hại từ đối tượng Bên cạnh đó, thái độ người tiến hành tố tụng làm việc với người làm chứng cần trọng để khuyến khích tích cực người dân nói chung người làm chứng nói riêng tham gia vào 74 hoạt động đấu tranh với tội phạm Vì vậy, bên cạnh việc kiểm tra hàng năm nghiệp vụ đội ngũ cán tiến hành tố tụng, cần bổ sung thêm mục đánh giá thái độ, tác phong làm việc Ngoài ra, kênh tiếp xúc để người dân góp ý, đánh giá thái độ làm việc người tiến hành tố tụng cần xây dụng để làm cầu nối cho người dân phản ảnh vi phạm người tiến hành tố tụng Để đảm bào tính chân thực, quan hữu quan cần tiến hành khảo sát định kỳ mức độ hài lòng người dân làm việc với quan tiến hành tố tụng Bên cạnh đó, phận tiếp dẫn phải tiếp nhận, xử lý đơn tố cáo hành vi, thái độ không chuẩn mực người tiến hành tố tụng có hình thức kỷ luật phì hợp hành vi 2.2.4 Giải pháp công tác tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật nghĩa vụ người làm chứng Để đạt hiệu cao cơng tác phịng chống tội phạm, quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nói chung, pháp luật tố tụng hình pháp luật hình nói riêng đến tồn thể nhân dân, nhằm nâng cao nhận thức quyền, nghĩa vụ công dân cơng đấu tranh phịng, chống tội phạm, giữ vững an ninh trật tự cho xã hội Từ việc biết nghĩa vụ phải thực quyền hưởng thực nghĩa vụ đó, người làm chứng chủ động, tích cực việc thực nghĩa vụ nhà nước Nội dung tuyên truyền không nên dừng lại buổi thuyết trình, phổ biến pháp luật nhàm nhàn mà cần đa dạng hóa loại hình tun truyền pháp luật Việc phổ biến nội dung quyền nghĩa vụ người làm chứng không nên dừng lại buổi tuyên truyền, phổ biến riêng lẻ, manh mún địa phương mà cần hệ thống, biên tập chương trình giáo dục phổ cập giáo dục cấp học nghĩa vụ cơng dân đất nước Vì vậy, việc phối hợp ngành tư pháp với ngành giáo dục mục tiêu nâng cao ý thức người dân nghĩa vụ người làm chứng nói riêng nghĩa vụ cơng dân nhà nước cần đặc biệt quan tâm thực 75 KẾT LUẬN CHƯƠNG Luận văn đánh giá thực trạng thực nghĩa vụ người làm chứng thơng qua nghĩa vụ có mặt triệu tập phiên tòa Bằng phương pháp thống kê, phân tích, so sánh thơng tin, số liệu liên quan từ nhiều nguồn khác nhau, luận văn đưa đánh giá mang tính lý luận thực tiễn nguyên nhân người làm chứng không thực nghĩa vụ làm chứng, làm sở đề xuất giải pháp bảo đảm cho việc người làm chứng thực nghĩa vụ Trên sở nhận diện nguyên nhân dẫn đến tình trạng người làm chứng khơng thực nghĩa vụ Nhà nước, luận văn đưa nhóm giải pháp nhằm tạo chế để người làm chứng thực nghĩa vụ gồm, Nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật nghĩa vụ người làm chứng Với việc tham khảo pháp luật tố tụng hình số quốc gia, luận văn kiến nghị ghi nhận thêm nghĩa vụ cam đoan trước lấy lời khai người làm chứng tất giai đoạn tố tụng trách nhiệm pháp lý người làm chứng vi phạm nghĩa vụ cam đoan trước lấy lời khai Bên cạnh đó, để đảm bảo thống điều luật BLTTHS, luận văn kiến nghị bổ sung thêm chế tài xử lý người làm chứng vi phạm nghĩa vụ có mặt triệu tập nghĩa vụ khai báo trung thực Nhóm giải pháp quyền người làm chứng Trên sở bất cập lý luận thực tiễn áp dụng quy định quyền người làm chứng phân tích chương 2, luận văn đưa kiến nghị bất cập quy định quyền bảo vệ quyền tốn chi phí lại người làm chứng Nhóm giải pháp tăng cường hiệu hoạt động người tiến hành tố tụng Luận văn đưa kiến giải nhằm tăng tính chủ động tích cực người tiến hành tố tụng công tác thực chế đảm bảo việc thực nghĩa vụ người làm chứng Nhóm giải pháp nâng cao ý thức người dân nghĩa vụ người làm chứng Bằng số giải pháp cụ thể, luận văn mong muốn đưa quy định pháp luật nghĩa vụ người làm chứng vào nhận thức thực tế người dân Việt Nam 76 KẾT LUẬN Người làm chứng có vai trò quan trọng việc giải vụ án hình Sự tham gia người làm chứng phương thức giúp quan tiến hành tố tụng giải vụ án nhanh chóng, xác, người, tội, pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm, đảm bảo dân chủ, khách quan, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa, tạo niềm tin cho nhân dân vào pháp luật, vào Đảng Nhà nước Tuy nhiên, thơng tin mà họ cung cấp có giá trị chứng minh tội phạm cao nguy bị bọn tội phạm đe dọa, xâm hại đến tình mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản họ người thân thích họ lớn Mặc dù chưa có số liệu thống kê đầy đủ cụ thể, qua nhiều kênh thông tin khác nhau, thấy thủ đoạn xâm hại, đe dọa xâm hại nhân thân, tài sản bọn tội phạm tạo tác động tâm lý tiêu cực nhằm ngăn chặn người làm chứng hợp tác với quan tiến hành tố tụng Trong đó, quy định bảo vệ người làm chứng nhiều bất cập làm cho quan có thẩm quyền lúng túng, thiếu chủ động triển khai thực biện pháp bảo vệ người làm chứng thực tế Ngoài ra, quy định nghĩa vụ người làm chứng BLTTHS năm 2015 chưa xác định rõ trách nhiệm người làm chứng vi phạm nghĩa vụ làm chứng nên chưa khuyến khích người làm chứng tích cực tham gia vào cơng phịng chống tội phạm, bảo vệ công lý Tiếp thu tinh hoa BLTTHS trước hạt nhân phát triển quy định người làm chứng pháp luật tố tụng hình quốc gia, BLTTHS năm 2015 có bước tiến lớn quy định nghĩa vụ người làm chứng phát huy hiệu to lớn cơng đấu tranh phịng chống tội phạm, góp phần bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức; bảo vệ trật tự pháp luật XHCN; giáo dục người tuân ý thức theo quy định pháp luật Hầu hết người làm chứng nhận thức đầy đủ quyền nghĩa vụ mình, thực hành vi phạm vi quyền nghĩa vụ đó, cung cấp chứng quan trọng giúp quan tiến hành tố tụng giải vụ án khách quan, xác Cịn quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng xác định rõ vị trí, vai trị người làm chứng, nhận thức rõ trách nhiệm, nghĩa vụ có biện pháp 77 định bảo đảm cho người làm chứng thực tốt quyền nghĩa vụ họ Tuy nhiên, thực tế việc thực chế định nghĩa vụ người làm chứng hạn chế như: người làm chứng khơng có mặt theo giấy triệu tập quan tiến hành tố tụng, khơng khai báo khai báo khơng xác biết vụ án khai báo khơng thống giai đoạn tiến hành tố tụng Những tồn hạn chế nhiều nguyên nhân khác khách quan lẫn chủ quan mà để khắc phục nguyên nhân đòi hỏi phải có biện pháp đồng bộ, thống nhất, thường xuyên, liệt lâu dài Mà giải pháp hồn thiện quy định BLTTHS năm 2015 nghĩa vụ người làm chứng chế bảo đảm việc thực nghĩa vụ người làm chứng./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Văn Tiếng Việt Quốc hội (2014), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Quốc hội (2000), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Quốc hội (2015), Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Văn Tiếng nước Bộ luật tố tụng hình Cộng Hịa liên bang Đức; Bộ luật tố tụng hình Cộng Hịa liên bang Nga; Bộ luật tố tụng hình Pháp; Bộ luật tố tụng hình Nhật Bản; 10 Bộ luật tố tụng hình Trung Hoa; B Tài liệu tham khảo 11 Hà Ngọc Quỳnh Anh (2013), Người làm chứng tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh; 12 Thế Anh (2008), “Một số vấn đề cần ý tâm lý xã hội người làm chứng”, Tạp chí kiểm sát, (số 7); 13 Bản án số 196/2019/HS-ST ngày 12/6/2019 TAND thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Nguyễn Trần T phạm tội cung cấp tài liệu sai thật, khai báo gian dối (Điều 382 BLHS năm 2015); 14 Bản án số 38/2019/ HS-ST TAND huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định xử phạt Trần văn Luân phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 BLHS năm 2015); 15 Chlevickaite, G., Hola, B., & Bijleveld, C (2019) Thousands on the stand: Exploring trends and patterns of international witnesses Leiden Journal of International Law, 32(4), 819-836; 16 Trần Văn Độ (1998), “Một số vấn đề người làm chứng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 9); 17 Nguyễn Thị Thu Hà (2013), Người làm chứng phiên tòa sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học luật TP Hồ Chí Minh; 18 Cao Thanh Hùng (2007), Hồn thiện chế định người làm chứng tố tụng hình Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh; 19 Nguyễn Văn Hùng (2017), “Những vấn đề đặt để thực có hiệu chế định người làm chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Tạp chí kiểm sát, số 11; 20 Đinh Văn Lý (2009), “Cần quy định rõ, đầy đủ tư cách pháp lý quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng”, Tạp chí kiểm sát, (số 17); 21 Nguyễn Thái Phúc (2007), “Bảo vệ người làm chứng quyền miễn trừ làm chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, (số 3); 22 Hoàng Duy Tiệp (2015), “Người làm chứng Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga”, Tạp chí kiểm sát, số 17; 23 Nguyễn Thị Tuyết (2011), “Hoàn thiện chế định người chứng tố tụng hình bảo đảm tính khách quan, minh bạch phiên tịa”, Tạp chí Tịa án, kỳ II số 10; Tài liệu từ Iternet 24 LOAN - Đ.MINH, Cho nhân chứng Mai Phương ngồi phịng kín: Đúng hay sai?, pháp luật (28/6/2017), https://plo.vn; 25 Anh Minh, Công an thành phố Hồ Chí Minh đảm bảo an ninh, trật tự, góp phần phục vụ hiệu công tác phát triển kinh tế, xã hội địa bàn Thành phố (01/12/2019), http://bocongan.gov.vn/ ; 26 Lê Nga - Thái Sơn - Hoàng Trang, khổ …nhân chứng kỳ 4: hoang mang đụng chuyện, báo niên, https://thanhnien.vn/thoi27 Thái Sơn - Hoàng Trang, Khổ nhân chứng, báo niên, https:// thanhnien.vn; 28 Nguyễn Tân, Tội phạm thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục diễn biến phức tạp, báo pháp luật, ngày 10/4/2020, https://plo.vn; 29 Minh Thư, Tăng cường tuyên truyền, đẩy mạnh biện pháp phòng ngừa loại tội phạm đến tận người dân, 14/10/2019, http://www.hochiminhcity.gov; 30 PV, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh: Nhiều giải pháp sáng tạo nâng cao chất lượng xét xử (11/1/2020), Cổng thơng tin điện tử Tịa án nhân dân tối cao, https://www.toaan.gov.vn ... VỀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Cơ sở lý luận nghĩa vụ người làm chứng 1.1.1 Khái niệm người làm chứng 1.1.2 Khái niệm nghĩa vụ người làm chứng. .. luật thống thủ tục tố tụng hình sự, Bộ luật Tố tụng hình năm 1988, tiếp sau luật tố tụng hình năm 2003 luật tố tụng hình năm 2015 Quy định nghĩa vụ người làm chứng luật tố tụng hình năm 1988 BLTTHS... CHỨNG THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Cơ sở lý luận nghĩa vụ người làm chứng Người làm chứng người tham gia tố tụng quy định BLTTHS Việt Nam Khi tham gia vào trình giải vụ án hình sự, lời