Trong hình 1 là các xung động phản hồi do bởi cú sốc tiền tệ thắt chặt. Cú sốc chính sách tiền tệ sinh ra sự gia tăng nhẹ ngay lập tức đối với lãi suất thị trường (i), và tăng mạnh trong 8 tháng đầu, và có sự sụt giảm mạnh mẽ trong 7 tháng tiếp theo và
bình ổn trở lại sau 25 tháng. Có thể thấy rằng sự phản hồi của lãi suất cơ bản (i0) và lãi
suất thị trường khá tương tự nhau. Điều này được tác giả giải thích rằng, một phần của cơ chế truyền dẫn của cú sốc chính sách là từ lãi suất cơ bản đến lãi suất thị trường, hướng hai lãi suất này nối đôi nhau. Thứ hai, cả hai lãi suất này có thể phản ứng dương đến thông tin về lạm phát kỳ vọng bởi sự phản ứng lại chính sách từ lãi suất cơ bản và do bởi Hiệu ứng Fisher trong trường hợp lãi suất thị trường.
Bên cạnh đó, cú sốc chính sách tiền tệ gây ra sự sụt giảm ngay lập tức của cung tiền (m) trong 2 tháng đầu tiên, tăng trở lại trong 2 tháng sau đó và giảm mạnh trong 4 tháng tiếp theo, sau đó tăng trở lại trong 9 tháng tiếp theo và có dấu hiệu phục hồi cho những tháng kế tiếp. Mặc khác, cú sốc chính sách tiền tệ lại gây ra sự đánh giá thấp mạnh mẽ ngay lập tức của đồng Việt Nam (s), sau đó tăng nhanh trong 5 tháng đầu tiên, và phục hồi trở lại trong 20 tháng tiếp theo. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với lý thuyết, chính sách tiền tệ thắt chặt sẽ gây áp lực tăng giá đồng nội tệ ngay lập tức. Chính áp lực tăng giá đồng tiền sẽ gây ảnh hưởng không nhỏ cho xuất khẩu. Hậu quả chung là làm cho xuất khẩu giảm sút mạnh và hàng xuất khẩu bị giảm sức cạnh tranh.
-.4 -.2 .0 .2 .4 .6 .8 5 10 15 20 25 30 35 Response of I0 to Shock1 -0.8 -0.4 0.0 0.4 0.8 1.2 5 10 15 20 25 30 35 Response of I to Shock1 -.006 -.005 -.004 -.003 -.002 -.001 .000 .001 5 10 15 20 25 30 35 Response of S to Shock1 -.006 -.005 -.004 -.003 -.002 -.001 .000 .001 5 10 15 20 25 30 35 Response of M to Shock1 -.002 -.001 .000 .001 .002 .003 .004 .005 5 10 15 20 25 30 35 Response of P to Shock1 -.03 -.02 -.01 .00 .01 .02 5 10 15 20 25 30 35 Response of Y to Shock1
Response to Structural One S.D. Innovations
Hình 1: Xung động phản hồi bởi cú sốc chính sách tiền tệ trong mô hình cơ bản.
Lưu ý: Phạm vi phản hồi trong tháng
Nguồn: Eview 6.0, dữ liệu dùng để tính toán lấy từ Phụ lục 1
Hình 1 cũng cho thấy cú sốc tiền tệ thắt chặt làm giảm sản lượng (y), và biến động mạnh trong 7 tháng đầu tiên, sau đó có dấu hiệu phục hồi ngay sau đó. Cuối cùng, cú sốc chính sách tiền tệ làm tăng giá (p) trong 8 tháng đầu và giảm mạnh xuống trong 10 tháng tiếp theo, cho thấy sự phản hồi trễ của mức giá. Những kết quả này cho
thấy rằng cú sốc chính sách tiền tệ ở Việt Nam tác động đến nền kinh tế thực thông qua kênh truyền dẫn lãi suất và tỷ giá hối đoái. Những tác động của cú sốc chính sách tiền tệ phù hợp với lý thuyết và thực tế, là một cú sốc chính sách tiền tệ thắt chặt làm gia tăng lãi suất, sụt giảm lượng cung tiền, giảm sản lượng và tỷ giá hối đoái bị đánh giá thấp, mức giá gia tăng ngay sau đó. Hầu như các biến vĩ mô của nền kinh tế đều có dấu hiệu phục hồi trở lại sau 2 năm, riêng cung tiền và mức giá cần khoảng thời gian nhiều hơn để phục hồi.
Khi so sánh kết quả nghiên cứu này với các kết quả nghiên cứu khác, tác giả tìm thấy được một vài điểm khác biệt. Trong mô hình SVAR của Phạm Thế Anh (2008), lãi suất và cung tiền chưa thực sự phản ứng tốt đối với những biến động nhằm bình ổn nền kinh tế vĩ mô trong ngắn hạn. Trong bài nghiên cứu của mình, tác giả tìm thấy cú sốc chính sách tiền tệ tác động lên nền kinh tế Việt Nam bằng sự tác động quan trọng của cả lãi suất thị trường, cung tiền và tỷ giá hối đoái. Trong mô hình SVAR của Nguyễn Phi Lân (2010) lại cho rằng chỉ số CPI tương đối nhạy cảm và phản ứng mạnh trước động thái thắt chặt tiền tệ, trong khi đó, tác giả lại thấy rằng chỉ số giá có phản ứng chậm hơn các biến vĩ mô khác do tính cứng nhắc của giá cả hoặc do độ trễ của hiệu ứng chính sách. Tác giả tin rằng bài nghiên cứu này sẽ nhận diện các cú sốc chính sách một cách chính xác hơn Nguyễn Phi Lân (2010) và Phạm Thế Anh (2008), đã sử dụng lãi suất thị trường như một công cụ chính sách. Vì lãi suất thị trường bị tác động bởi nhân tố cung và cầu, sự thay đổi đến lãi suất thị trường không thể ước tính một cách chính xác cú sốc chính sách tiền tệ. Ngược lại, vì lãi suất cơ bản không bị ảnh hưởng bởi các cú sốc khác trong nền kinh tế, loại trừ sự phản hồi nội sinh của Ngân hàng để thay đổi các điều kiện kinh tế và khi tác giả thừa nhận lãi suất cơ bản phản hồi nội sinh đến các biến trong và ngoài nước, sự đổi mới trong hàm số chính sách này làm tăng tính chính xác khi ước tính những cú sốc chính sách tiền tệ. Thêm vào đó, mối
quan hệ đồng thời thực tế hơn giữa biến chính sách và các biến trong và ngoài nước trong mô hình SVAR làm tăng tính dự đoán của mô hình.