hàm phân bi t tuy n tính nh sau:
D = -1.966 + 0.017PT + 0.034T1 + 0.010T3 + 0.009T5
Theo b ng 2.15 và ph ng trình trên, chúng ta nh n th y d u c a các bi n đ c l p đ u d ng ch ng t công ty phát tri n càng m nh v quy mô, kh n ng thanh toán càng đ m b o, kh n ng sinh l i càng cao, kh n ng ho t đ ng càng t t thì s xác su t nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n s cao.
B ng 2.15: H s hàm phân bi t ch a chu n hóa phân bi t ch a chu n hóa
Hàm 1 PT 0,017 T1 0,034 T3 0,010 T5 0,009 (Constant) -1,966
Nh v y, vi c áp d ng mô hình này s gi m b t kh i l ng thông tin c n thi t đ xác đnh kh n ng nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n c a công ty. Ch c n 4 t s tài chính th hi n s phát tri n v quy mô (PT), kh n ng thanh toán (T1), kh n ng sinh l i (T3) và kh n ng ho t đ ng (T5) c a công ty, chúng ta có th d đoán công ty đó s nh n đ c ý ki n ki m toán d ng nào. Ph ng trình này đ c dùng đ tính ra bi t s c a m i quan sát r i sau đó phân lo i quan sát đó vào nhóm ý ki n ki m toán thích h p d a vào đi m phân bi t (cutting point) đ c tính d a vào centroid c a t ng nhóm ý ki n ki m toán (b ng 2.16). B ng 2.16: Centroid c a t ng nhóm ý ki n ki m toán Hàm Ý ki n ki m toán 1 Ch p nh n toàn ph n 1,002 Ch p nh n t ng ph n -0,614
Theo b ng 2.17 – b ng k t qu phân lo i, trong m u phân tích có 50 ý ki n ki m toán, trong đó, th c t có 19 công ty nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n và 31 công ty nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n. Tuy nhiên, theo mô hình phân lo i, đ i v i 19 công ty nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n, mô hình ch phân lo i đúng 12 công ty, 7 tr ng h p phân lo i b sai; còn đ i v i 31 công ty nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n, mô hình phân lo i đúng 30 công ty, 1 tr ng h p b phân lo i sai. Theo đó, t ng s phân lo i đúng là (12+30)/ 50 = 84%. V y xác su t đoán đúng c a mô hình đ i v i m u phân tích là 84%. Áp d ng v i m u ki m tra, k t qu đoán đúng là 16 trong 19 công ty nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n và 25 trong 31 công ty nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n, t l đoán đúng là (16 + 25)/ 50 = 82%. V y, kh n ng đoán đúng c a mô hình t ng đ i cao v i xác su t đúng v i m u phân tích là 84% và v i m u ki m tra là 82%. So sánh k t qu này v i mô hình đ u tiên, ta th y kh n ng phân bi t c a mô hình này t ng lên đáng k đ i v i m u ki m tra. Do m u phân tích là m u đ c dùng đ c l ng các h s nên kh n ng đoán đúng đ i v i m u phân tích th ng cao, nh ng đ xem xét tính đúng đ n c a mô hình, ta nên s d ng kh n ng đoán đúng c a m u ki m tra. i u đó ch ng t mô hình sau có tính đúng đ n cao h n mô hình đ u khá nhi u.
B ng 2.17: B ng k t qu phân lo i Phân lo i ý ki n ki m toán theo mô hình Ý ki n ki m toán Ch p nh n toàn ph n Ch p nh n t ng ph n T ng c ng Ch p nh n toàn ph n 12 7 19 S l ng Ch p nh n t ng ph n 1 30 31 Ch p nh n toàn ph n 63,2 36,8 100 M u phân tích % Ch p nh n t ng ph n 3,2 96,8 100 Ch p nh n toàn ph n 16 3 19 S l ng Ch p nh n t ng ph n 6 25 31 Ch p nh n toàn ph n 84,2 15,8 100 M u ki m tra % Ch p nh n t ng ph n 19,4 80,6 100 84% m u phân tích đ c phân lo i đúng 82% m u ki m tra đ c phân lo i đúng
xem xét t m quan tr ng c a các bi n đ c l p đ i v i mô hình, chúng ta xem b ng 2.18 – b ng h s chu n hóa c a hàm phân bi t. Ta th y trong 4 bi n đ c l p, bi n có h s chu n hóa l n nh t là T1 và T5 v i giá tr l n l t là 0,718 và 0,668.
B ng 2.18: B ng h s chu n hóa c a hàm phân bi t Hàm 1 PT 0,593 T1 0,718 T3 0,085 T5 0,668
Bên c nh đó, xem 2.19 – b ng h s t ng quan k t c u, ta th y bi n có m i t ng quan l n nh t v i hàm phân bi t là T1 và T5. Nh v y, bi n T1 và T5 là nh ng bi n d đoán có kh n ng phân bi t ý ki n ki m toán cao nh t đ i v i mô hình này. K t qu này có ph n không gi ng v i k t qu c a mô hình đ u tiên. i v i mô hình này, bi n quan tr ng nh t l i là bi n kh n ng T1. i u này có th lý gi i là do mô hình đ u tiên còn ch a t s tài chính TH. Dù không có kh n ng phân bi t ý ki n ki m toán m t cách có ý ngh a th ng kê, nh ng s có m t c a t s này làm gi m kh n ng d đoán c a t s T1 do cùng n m trong nhóm t s đo l ng kh n ng thanh toán c a công ty.
B ng 2.19: H s t ng quan k t c u quan k t c u Hàm 1 T1 0,541 T5 0,525 T3 0,395 PT 0,385
Nh v y, mô hình có kh n ng đoán đúng khá cao, trên 80% đ i v i m u phân tích và m u ki m tra. V i kh n ng đoán đúng nh v y, dù ch s d ng ph ng pháp th ng kê truy n th ng nh ng kh n ng phân bi t ý ki n ki m toán c a mô hình này cao h n h u h t các mô hình c a nghiên c u tr c đó (Spathis và c ng s , 2003; Pasiouras và c ng s , 2006; Gaganis và c ng s , 2007). Ngoài ra, xem xét bi n có đóng góp nhi u nh t trong vi c phân bi t ý ki n ki m toán là t s v n l u chuy n trên t ng tài s n (T1) và bi n doanh thu trên t ng tài s n (T5), ta th y k t qu này c ng t ng t nh mô hình c a Spathis và c ng s (2003). Trong khi các mô hình c a nghiên c u khác k t lu n r ng su t sinh l i trên t ng tài s n (T3) là bi n có đóng góp nhi u nh t thì trong mô hình này, t s su t sinh l i trên t ng tài s n ch x p h ng th ba v i h s chu n hóa hàm phân bi t là 0,085 và h s t ng quan k t c u là 0,395.
K t lu n ch ng 2:
V i m u quan sát g m 100 ý ki n ki m toán báo cáo tài chính c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam trong giai đo n 2006 - 2010, trong đó có 38 ý ki n ch p nh n toàn ph n và 62 ý ki n ch p nh n t ng ph n, nghiên c u đã s d ng ph ng pháp phi tham s Kruskal Wallis và ph ng pháp phân tích bi t s đ phân tích m i t ng quan gi a ý ki n ki m toán và 8 t s tài chính đ i di n cho 5 nhóm th hi n tình hình ho t đ ng c a công ty.
Theo k t qu mô hình đ a ra, b n t s tài chính bao g m t s th hi n s phát tri n v quy mô (PT), kh n ng thanh toán (T1), kh n ng sinh l i (T3) và kh n ng ho t đ ng (T5) c a công ty có kh n ng d đoán công ty đó s nh n đ c ý ki n ki m toán d ng nào. Trong đó, bi n T1 và T5 là hai bi n có đóng góp quan tr ng nh t cho hàm phân bi t.
C n c vào k t qu nêu trên, ta k t lu n công ty phát tri n càng m nh v quy mô, kh n ng thanh toán càng đ m b o, kh n ng sinh l i càng cao, kh n ng ho t đ ng càng t t thì s xác su t nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n s cao.
3 CH NG 3
TÓM T T NGHIÊN C U, NH NG BÀN LU N VÀ G I Ý T K T QU NGHIÊN C U, H N CH
VÀ H NG NGHIÊN C U TI P THEO
3.1 TÓM T T NGHIÊN C U
Trong khi hi n nay, trên th gi i có khá nhi u nghiên c u đ a ra mô hình nh m m c đích h tr ki m toán viên đ a ra ý ki n ki m toán báo cáo tài chính thì t i Vi t Nam, nh ng nghiên c u th c nghi m đ a ra mô hình nh v y l i khá hi m hoi. Bên c nh đó, s gia t ng s l ng công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam cùng v i n l c huy đ ng v n t các công ty này đã t o ra áp l c làm đ p báo cáo tài chính. Nh ng sai l ch tr ng y u trên báo cáo tài chính đã d n đ n k t qu ý ki n c a ki m toán viên không ph i là ý ki n ch p nh n toàn ph n. Chính vì v y, mô hình h tr ki m toán viên ra ý ki n ki m toán tr nên c n thi t trong giai đo n này. Xu t phát t th c ti n th gi i và nhu c u t i Vi t Nam, nghiên c u này đ c ti n hành v i mong mu n đ a ra m t mô hình h tr ki m toán viên ra quy t đnh v báo cáo tài chính.
Trong khi các nghiên c u tr c đó trên th gi i k t h p các bi n tài chính và bi n phi tài chính đ d đoán ý ki n ki m toán viên, nghiên c u này v i b c đ u nghiên c u t i th tr ng ch ng khoán Vi t Nam nên ch ch n l c 8 t s tài chính đ tìm hi u m i quan h gi a t s tài chính và ý ki n ki m toán, t đó đ a ra mô hình d đoán. Tám t s đ i diên cho 5 nhóm đo l ng tình hình ho t đ ng c a công ty g m nhóm t s phân tích kh n ng thanh toán (t s thanh toán hi n hành – TH, t s v n l u đ ng trên t ng tài s n – T1), phân tích kh n ng sinh l i (su t sinh l i trên t ng tài s n – T3), phân tích kh n ng ho t đ ng (t s doanh thu trên t ng tài s n – T5), phân tích c c u tài chính (t s t ng tài s n trên t ng n - DB và t s v n c ph n trên n ph i tr - T2) và phân tích s phát tri n v quy mô c a công ty (t s s thay đ i tài s n h ng n m trên t ng tài s n n m tr c – PT).
M u đ c ch n trong nghiên c u là nh ng công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam trong giai đo n 2006 – 2010 không thu c lo i hình công ty tài chính. Ch nh ng công ty đ c niêm y t ch ng khoán nào nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n n m đ u tiên trong giai đo n 2006 – 2010 m i đ c ch n vào m u. K t qu cu i cùng là 201 ý ki n ki m toán g m 76 ý ki n ch p nh n toàn ph n và 125 ý ki n ch p nh n t ng ph n th a mãn đi u ki n đ a ra. Nghiên c u ch n ng u nhiên 50% t ng th đ a vào m u quan sát g m 38 ý ki n ch p nh n toàn ph n và 62 ý ki n ch p nh n t ng ph n. M u quan sát đ c chia làm hai ph n g m m u phân tích và m u ki m tra theo t l 50%.
Vi c chia m u quan sát thành hai m u nh h n nh m th a mãn yêu c u c a ph ng pháp phân tích bi t s . Dù ph ng pháp th ng kê truy n th ng này đòi h i nhi u gi đnh kh t khe khó lòng th a mãn, nh ng đây l i là ph ng pháp d s d ng và t n ít th i gian đ đ a ra k t qu cu i cùng. Ngoài ra, tr c khi đ a vào mô hình phân tích bi t s , các bi n đ c l p còn đ c ki m đnh m i quan h v i ý ki n ki m toán b ng ph ng pháp phi tham s Kruskal Wallis.
Sau khi ki m đnh Kruskal Wallis, mô hình đ u tiên đ a tám bi n đ c l p có t ng quan v i ý ki n ki m toán vào phân tích bi t s đ phân lo i ý ki n ki m toán. Trong b c này, ch còn 4 bi n có kh n ng d đoán ý ki n ki m toán m t cách có ý ngh a th ng kê. Các bi n đó bao g m t s th hi n s phát tri n tài s n c a doanh nghi p (PT), t s v n l u đ ng trên t ng tài s n (T1), t s su t sinh l i trên t ng tài s n (T3), và t s doanh thu trên t ng tài s n (T5). Sau khi lo i tr 4 bi n không có kh n ng d đoán ý ki n ki m toán, nghiên c u ti p t c ch y l i mô hình v i 4 bi n đ c l p còn l i. K t qu là mô hình có kh n ng d đoán ý ki n ki m toán v i xác su t đoán đúng v i m u phân tích là 84% và v i m u ki m tra là 82%. Trong b n bi n đ c l p đ c dùng trong mô hình thì bi n th hi n kh n ng thanh toán v n l u đ ng trên t ng tài s n - T1 và bi n th hi n kh n ng ho t đ ng doanh thu thu n trên t ng tài s n T5 là hai bi n có đóng góp quan tr ng nh t cho hàm phân bi t.
3.2 NH NG BÀN LU N VÀ G I Ý T K T QU NGHIÊN C U
3.2.1 Bàn lu n v k t qu nghiên c u.
Trong ph n này, các v n đ đ c bàn lu n g m có k t qu v t s bình quân gi a các nhóm ý ki n ki m toán, nh ng bi n không nh h ng đ n mô hình và nh ng bi n có đóng góp quan tr ng trong mô hình d đoán.
Theo k t qu phân tích ch ng 2, ta th y hai nhóm ý ki n ki m toán có s cách bi t nhau khá rõ r t v giá tr trung bình c a bi n v n c ph n trên n ph i tr (T4) và bi n l i nhu n gi l i trên t ng tài s n (T2), k đ n là bi n s phát tri n v quy mô tài s n c a doanh nghi p (PT) và bi n v n l u đ ng trên t ng tài s n (T1), ti p theo là bi n su t sinh l i trên t ng tài s n (T3), bi n doanh thu thu n trên t ng tài s n (T5), bi n t ng tài s n trên t ng n (DB) và t s thanh toán hi n hành (TH). Trong đó ch có b n bi n có kh n ng phân bi t m t cách có ý ngh a là PT, T1, T3, và T5. Bi n có đóng góp quan tr ng nh t cho hàm phân bi t là T1 và T5.
Tr c h t, ta xem xét các t s phân tích c c u tài chính c a doanh nghi p. T l v n c ph n trên t ng n ph i tr c a công ty nh n ý ki n ch p nh n toàn ph n có giá tr trung bình là 17,75%; trong khi đó t s này c a công ty nh n ý ki n ch p nh n t ng ph n có giá tr trung bình là 0,13%. Hai giá tr này cách bi t đ n 138 l n. T s t ng tài s n trên t ng n (DB) c ng th hi n c c u tài chính c a công ty nh ng giá tr trung bình c a t s này gi a hai nhóm chênh l ch không cao. i u này có th do bi n DB ch s d ng giá tr s sách còn bi n T4 có s d ng giá th tr ng đ tính v n c ph n nên làm khu ch đ i s chênh l ch gi a hai nhóm. T đó, ta có th nói chênh l ch gi a hai nhóm ý ki n ki n ki m toán v t s T4 ch y u là do giá c phi u tác đ ng. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bi n DB do s cách bi t v giá tr trung bình c a hai nhóm không nhi u nên không có kh n ng phân bi t ý ki n ki m toán. Tuy nhiên, bi n T4 có s chênh l ch