Tác gi N m M u d li u Bi n ph thu c Bi n đ c l p d u th c nghi m Pascal Alphonse và Quoc Trung Tran 2014 1339 quan sát giai đo n 2006- 2011, ph ng pháp 2 b c c a Heckman T l chi tr c t c ti n m t (DPR), c t c ti n m t trên giá th tr ng m i c phi u (DY). Dòng ti n, c h i đ u t , s h u bên ngoài (+) v i DPR, C h i đ ut , đòn b y (-) v i DY, S h u nhà n c không có t ng quan v i DPR và DY. Nguyen Kim Thu và các c ng s 2013 286 công ty trên sàn HOSE, Ph ng pháp OLS, FEM, REM T l chi tr c t c ti n m t (DPR) ROA (-) Quy mô, đòn b y, r i ro, dòng ti n không có t ng quan v i DPR. Nguyen Thi Xuan Trang 2012 116 công ty sàn HOSE và HNX n m 2009, Ph ng pháp OLS T l chi tr c t c ti n m t (DPR) R i ro (-) L i nhu n (+) òn b y, quy mô, nhóm bi n thu c qu n tr doanh nghi p không có t ng quan v i DPR
3. D li u, ph ng phápvà mô hình nghiên c u 3.1. D li u nghiên c u
Trong lu n v n này tôi s d ng m u d li u ban đ u g m 165 công ty phi tài chính niêm y t trên hai sàn HOSE và HNX t n m 2007 đ n n m 2013, d li u đ c cung c p t công ty c ph n Tài Vi t (Vietstock). Tuy nhiên đ đ m b o đ chính xác cho mô hình nghiên c u, các công ty quan sát trong m u d li u ph i th a mãn các tiêu chí sàng l c sau đây: (1) Các doanh nghi p tái c u trúc l i ho c sáp nh p trong th i gian nghiên c u đ c lo i tr vì quy n s h u và qu n tr doanh nghi p c a các công ty có th có nh ng thay đ i l n, và có th nh h ng l n đ n k t qu kinh doanh và chính sách c t c c a các công ty đó; (2) Lo i các công ty có EPS âm vì t l chi tr c t c ti n m t ph i là s d ng; (3) Các công ty có t l chi tr c t c ti n m t l n h n 1 đ tránh hi n t ng outliers (Grullon và Michaely, 2002). Trên c s các tiêu chí trên m u d li u cu i g m 868 quan sát, v i 124 công ty niêm y t trên hai sàn HOSE và HNX và giai đo n t n m 2007 đ n n m 2013.
3.2. Mô t các bi n trong mô hình
3.2.1. Bi n ph thu c – T l chi tr c t c (DPR)
Trong lu n v n này tôi s d ng t l chi tr c t c ti n m t (DPR) đ đo l ng chính sách c t c ti n m t. DPR đ c xác đ nh là s ti n m t dùng đ chi tr c t c m i c phi u chia thu nh p m i c phi u cu i n m tài chính. Cách xác đ nh này hàm ch a nh ng thông tin v hành vi tài chính và đ c đi m bên trong c a công ty. R t nhi u nhà nghiên c u đã s d ng DPR đ đ i di n cho chính sách c t c nh Gugler (2003), Jensen (1992), Kumar (2003), Wei (2004), Lam (2012).
3.2.2. S h u nhà n c (STATE)
S h u nhà n c (STATE): đ c xác đ nh b ng t l ph n tr m s h u c phi u c a nhà n c trong công ty, cách đo l ng này phù h p v i nghiên c u c a Lam (2012), Wei (2003). Nghiên c u c a Lee và Xiao (2004), Chen và các c ng s (2006) cho r ng các c đông nhà n c có th s d ng c t c ti n m t nh m t công c đ rút ti n m t t công ty các th tr ng m i n i. N u công ty v i s ki m soát c a c đông nhà n c, h có nhi u kh n ng đ tr c t c b ng ti n m t và dùng ti n m t đ thanh toán c t c s m h n sau khi nh n đ c quy n mua c ph n. C t c ti n m t đ c tr cho ng i đ i di n c a chính ph (ng i qu n lý tài s n nhà n c và giám sát c ph n nhà n c và thu nh n c t c b ng ti n m t thay m t cho chính ph ). Trung Qu c c phi u do nhà n c n m gi ch có th đ c chuy n nh ng khi có s ch p thu n c a chính ph . Khi đ c ch p thu n, h s s d ng gi y ch ng nh n t quy n mua c ph n đ chuy n thành ti n m t b ng cách bán quy n mua c ph n này cho ng i khác, ho c chuy n nh ng c ph n cho c đông thi u s v i m c giá cao h n giá bán công khai cho cá nhân. H n n a l p lu n c a Chen (2009) cho r ng các công ty có s h u nhà n c cao th ng thích chi tr c t c b ng ti n m t cao, vì h c n các ngu n l c tài chính này đ đáp ng cho nhu c u tài chính khác c a ch nh ph , hay các công trình công c ng. Còn Gugler (2003) lý gi i r ng ng i đ i di n dân c c a chính ph d ki n quan tâm m nh m đ n s n đ nh c a c t c, vì c t c có th thuy t ph c ng i dân r ng chính ph đang ki m soát thành công công ty, và s n đnh c a c t c s làm gi m chi phí đ i di n dòng ti n t do. Vì v y tôi k v ng s h u nhà n c có t ng quan d ng v i t l chi tr c t c b ng ti n m t.
3.2.3. S h u n c ngoài (FOREIGN)
S h u n c ngoài (FOREIGN): đ c xác đ nh b ng t l ph n tr m s h u c phi u c a nhà đ u t n c ngoài trong công ty. Các nhà đ u t n c ngoài th ng là nh ng t ch c qu c t có nhi u kinh nghi m trong vi c giám sát ho t đ ng c a công ty nên có th làm gi m chi phí c a dòng ti n t do. K t qu nghiên c u th c nghi m c a Jeona (2011), Wei (2003), Linna (2012) cho r ng s h u n c ngoài có t ng quan d ng v i t l chi tr c t c. Trong khi k t qu nghiên c u th c nghi m c a Lam (2012) cho r ng s h u n c ngoài có t ng quan âm v i t l chi tr c t c b ng ti n m t (Kenvin – l p lu n r ng các nhà đ u t n c ngoài th ng thích các công ty có nhi u c h i đ u t h n), k t qu nghiên c u c a Kumar (2003) cho r ng s h u n c ngoài không có t ng quan v i t l chi tr c t c b ng ti n m t. Các k t qu nghiên c u th c nghi m các n c không đ ng nh t, nh ng trong lu n v n này tôi k v ng s h u n c ngoài s có t ng quan d ng v i t l chi tr c t c b ng ti n m t. Vì tôi c n c trên lý thuy t đ i di n, lý thuy t phân chia nhóm khách hàng và gi thi t s l a ch n đ i ngh ch.
3.2.4. Quy mô công ty (SIZE)
Quy mô công ty (SIZE) đ c đo l ng b ng logarit t nhiên c a t ng tài s n. Theo lý thuy t c t c cho r ng các công ty l n d dàng ti p c n v i th tr ng v n, có chi phí phát hành hay đi vay th p h n công ty nh nên có nhi u kh n ng đ chi tr c t c cao. Các k t qu nghiên c u th c nghi m c a Wei (2004), Lina Warrad (2012), Xi Wang (2011), Lam (2012), Tr n Qu c Trung (2014) đ u cho r ng quy mô công ty có t ng quan d ng v i t l chi tr c t c. Do đó tôi k v ng quy mô công ty có t ng quan d ng v i t l chi tr c t c.
3.2.5. òn b y tài chính (DEBT)
òn b y tài chính (DEBT): đ c đo l ng b ng n ph i tr trên t ng tài s n cu i n m tài chính. Rozeff (1982) và Myers (1984) cho r ng nh ng công ty v i đòn b y tài chính cao t ng ng có chi phí giao d ch cao, do v y h s gi m trong chi tr c t c. Còn Jensen (1986) thì tranh lu n r ng các công ty s d ng đòn b y tài chính s b ch n giám sát r t ch t ch c a ch n , quy n t do ra quy t đ nh đ i v i m i ho t đ ng kinh doanh c a các giám đ c tài chính s gi m b t. Do đó tôi k v ng đòn b y tài chính s có t ng quan âm v i t l chi tr c t c.
3.2.6. R i ro công ty (BETA)
R i ro công ty (BETA): là s thay đ i trong TSSL c a ch ng khoán so v i TSSL c a th tr ng – xác đ nh d a trên h s h i quy trong mô hình CAPM. Nh ng công ty v i BETA cao ch ng t ch ng khoán c a công ty có r i ro và đ bi n đ ng r t cao so v i th tr ng, d n đ n có chi phí giao d ch tài chính cao, vì v y chi tr c t c th p. Do đó tôi k v ng các công ty có r i ro cao s chi tr c t c th p h n. K t qu nghiên c u th c nghi m c a Tr n Qu c Trung (2014) Vi t Nam, Rozeff (1982) đã cho th y BETA có t ng quan âm v i DPR.
3.2.7. C h i đ u t (GROW)
C h i đ u t (GROW): đ c xác đ nh b ng giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u vào cu i n m tài chính. ã có nhi u nhà nghiên c u s d ng cách đo l ng này nh Rozeff (1982), Lam (2012), Jeona (2011), Jensen (1992) và k t qu cho th y công ty có nhi u c h i đ u t thì càng chi tr c t c th p. Lý thuy t c t c c ng cho r ng công ty có nhi u c h i đ u t có khuynh h ng gi l i l i nhu n nhi u đ tái đ u t , do đó chi tr
c t c th p. Vì v y trong lu n v n này tôi k v ng c h i đ u t có t ng quan âm v i t l chi tr c t c.
3.2.8. Tính thanh kho n c a công ty (CASH)
Tính thanh kho n c a công ty (CASH): đ c xác đ nh b ng logarit t nhiên c a ti n và t ng đ ng ti n cu i n m tài chính. Tính thanh kho n r t c n cho công ty vì nó b o v h u hi u cho doanh nghi p tr c nh ng khó kh n v tài chính, nh ng tr ng h p kh ng ho ng tài chính và t ng tính ch đ ng cho Doanh Nghi p. Vì v y tính thanh kho n c a Doanh Nghi p càng cao thì càng có nhi u kh n ng đ chi tr c t c. Do đó tôi k v ng CASH có t ng quan d ng v i DPR.
3.2.9. L i nhu n (ROA)
L i nhu n (ROA): đ c xác đnh b ng l i nhu n sau thu trên t ng tài s n. Rozeff (1982), Lam (2012), Jensen (1992) đ u đo l ng ROA b ng cách này và k t qu đ u cho r ng ROA có t ng quan d ng v i DPR. Riêng k t qu nghiên c u c a Nguyen Kim Thu (2013) cho r ng ROA có t ng quan âm v i DPR. Lý thuy t v c t c cho r ng công ty có l i nhu n cao s có nhi u kh n ng chi tr c t c cao. Do đó tôi k v ng ROA có t ng quan d ng v i DPR.
3.2.10. T l chi tr c t c n m tr c đó (LAGDPR)
LAGDPR: là đ tr m t n m c a DPR. Theo nghiên c u c a Linter (1956) cho r ng các công ty luôn c g ng gi t l chi tr c t c n đnh, vì m t s thay đ i l n trong chi tr c t c s có nh h ng r t l n đ n Doanh Nghi p. Vì v y LAGDPR đ c k v ng s có t ng quan d ng v i DPR.
H n n a trong giai đo n nghiên c u c a lu n v n th tr ng ch ng khoán có nh ng bi n đ ng r t l n. i u đó nh h ng r t l n t i giá c ch ng khoán c ng nh chính sách c t c c a công ty. Nh ng công ty trong m u d
li u đ c l a ch n t r t nhi u ngành ngh khác nhau. Vì v y trong lu n v n tôi s d ng bi n gi theo n m và ngành đ ki m soát nh h ng c a n m và ngành lên chính sách c t c.
C th m u d li u g m có 29 ngành theo cách phân ngành chi ti t c a Vietstock trong 7 n m. Nên s d ng 28 bi n gi cho ngành và 6 bi n gi cho n m.
Các ngành c th trong bài nghiên c u nh sau: 1. Bán buôn 2. Bán l 3. B t đ ng s n 4. D t may và giày da 5. D ch v h tr (hành chính, du l ch, ki m đ nh, …) 6. D ch v l u trú 7. Hóa ch t - D c ph m
8. Ho t đ ng d ch v có liên quan đ n khai khoáng 9. Ho t đ ng d ch v liên quan đ n v n t i
10. Ho t đ ng ki n trúc, ki m tra và t v n k thu t 11. Ho t đ ng xu t b n (Sách, báo, ph n m m, …) 12. Khai khoáng khác
13. Kho bãi
14. Kim lo i và phi kim lo i
15. Máy móc - Ph ng ti n v n t i
16. Nghiên c u khoa h c và d ch v chuyên môn khác 17. N i ngo i th t
18. S n ph m d u m tinh ch và than c c 19. S n ph m gi y và in n
20. S n ph m t nh a và cao su 21. S n xu t và phân ph i đi n
22. Thi t b đi n - i n t - Vi n thông 23. Th c ph m - u ng - Thu c lá 24. Tr ng tr t
25. V n chuy n tham quan 26. V n t i đ ng th y
27. V n t i hàng hóa đ ng b 28. Xây d ng
29. Xây d ng và b t đ ng s n.