22 Tháng 5 năm 2006, Thủ tướng Chính phủ đã đồng ý về việc chuyển đổi Quỹ hỗ trợ phát triển thành Ngân hàng phát triển.
2.3.5.2. Sử dụng GTAP đánh giá việc hoàn thiện công cụ thuế quan trong Chương trình thu hoạch sớm (EHP)
Chương trình thu hoạch sớm (EHP)
Mô hình: Mô hình sử dụng trong phần này là mô hình GTAP chuẩn. Về phía cung: Mô hình này giả định hiệu suất không đổi theo quy mô trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo. Sản xuất của mỗi hãng trong mỗi ngành tại mỗi vùng được biểu diễn bằng hàm sản xuất đa bậc. Giá trị gia tăng và hàng hoá trung gian được lấy từ bảng I-O. Cầu về các yếu tố sản xuất và đầu vào trung gian được biểu diễn bằng hàm thay thế có độ co dãn không đổi được phân tổ. Mỗi hãng sử dụng một tỷ lệ cố định các hàng hoá đầu vào trung gian trong nước và nhập khẩu. Các đầu vào trung gian nhập khẩu là khác nhau giữa các quốc gia bạn hàng và do đó mô hình có thể biểu diễn thương mại nội bộ ngành (intra industry).
cầu cuối cùng bao gồm chính phủ, hộ gia đình và tiết kiệm. Tổng thu nhập được tính toán dựa trên hàm lợi ích gộp Cobb-Douglas.
Các giả thiết khác của mô hình bao gồm: Nhập khẩu hàng hoá từ các quốc gia khác nhau là khác nhau. Lao động có thể di chuyển giữa các ngành nhưng không di chuyển từ quốc gia này sang quốc gia khác. Tích luỹ vốn là biến nội sinh dựa trên giả thuyết các quỹ đầu tư phân bổ ở các vùng từ sự điều phối của một ngân hàng toàn cầu. Doanh số vận tải biên do cung và cầu trên thị trường vận tải toàn cầu quyết định. Cân bằng đạt được thoả mãn điều kiện đảm bảo cung bằng cầu cho tất cả thị trường hàng hoá và thị trường yếu tố sản xuất; và lợi nhuận kinh tế của các hãng trong mỗi ngành là bằng 0.
Bảng 2.9. Kịch bản phân tích Chương trình thu hoạch sớm
STT Mã
ngành
Cam kết giảm thuế của Việt Nam
Cam kết giảm thuế của Thái Lan, Trung Quốc và ASEAN khác
2007 2008 2007 2008 1 v_f -70 -100 -100 -100 2 anp -40 -100 -100 -100 3 fsh -70 -100 -100 -100 4 meat -50 -100 -100 -100 5 Food 6 Mnfcs 7 Svces Nguồn: Tác giả (2006)
Ghi chú: Không có cắt giảm thuếđối với các sản phẩm nông nghiệp khác (Food) vì mức thuế hiện tại đã là 0%. Ngành khoáng sản và công nghiệp chế biến (Mnfcs); và ngành dịch vụ (Svces) không nằm trong chương trình EHP.
Cơ sở dữ liệu.
Dữ liệu tính toán lấy từ cơ sở dữ liệu của GTAP (phiên bản thứ 6) với 66 vùng và 57 ngành. Dựa trên cơ sở dữ liệu này, các ngành được phân chia thành 7 nhóm ngành và 5 vùng.
Chi tiết về cách phân vùng và ngành trong phần tính toán này được cung cấp tại Phụ lục 1 và Phụ lục 2.
Kịch bản nghiên cứu.
Trên cơ sở Chương trình đã ký kết và các cam kết thực tế từ phía Chính phủ các nước tham gia, kịch bản phân tích được cho như trong Bảng 2.9.
Theo kịch bản này, kể từ năm 2007, mức thuế trong danh mục EHP tại các nước Trung Quốc, Thái Lan và ASEAN là 0%. Mức thuế tại Việt Nam sẽ là 0% vào năm 2008. Tuy nhiên, tại thời điểm 2007, mức thuế suất của Việt Nam sẽ giảm tương ứng như sau: giảm 40% thuế suất của gia súc (anp); 50% thuế suất của thịt gia súc; 70% thuế suất của rau củ quả (v_f) và thuỷ hải sản (fsh). Chẳng hạn, mức giảm từ 5% xuống 3% được tính toán là giảm 40% của thuế suất hiện tại.
Kết quả tính toán tại mô hình GTAP được cung cấp tại Phụ lục 16 đến 22. Việt Nam là quốc gia được lợi nhất về tăng trưởng GDP (Phụ lục 16). Việt Nam được lợi nhất về thu nhập hộ gia đình (Phụ lục 17). Giá trị gia tăng cũng thay đổi theo hướng có lợi cho Việt Nam nhất (Phụ lục 18). Giá cả hàng hoá cũng thay đổi lớn nhất ở Việt Nam (Phụ lục 19). Hệ số thương mại, khối lượng xuất nhập khẩu cũng thay đổi theo hướng có lợi cho Việt Nam (Phụ lục 20, 21, 22).
Những kết quả tính toán trên cho thấy việc hoàn thiện công cụ thuế quan ở Việt Nam theo hướng cắt giảm mạnh mẽ hơn, trong trường hợp thực hiện Chương trình EHP giữa ASEAN và Trung Quốc, là một quyết định chính xác. Điều này phù hợp với những nhận định, tính toán về lợi thế so sánh hiện hữu của Việt Nam. Việt Nam nên định hướng mở rộng thương mại tự do ở những ngành mà Việt Nam có lợi thế so sánh hiện hữu. Ngay cả trong quan hệ thương mại với Trung Quốc và ASEAN, nếu vận dụng khéo léo công cụ thuế quan (việc cắt giảm thuế quan) thì Việt Nam sẽ có lợi. Việc vận dụng RCA và GTAP kể trên vào đánh giá việc hoàn thiện chính sách thương mại quốc tế ở
Việt Nam gợi ý rằng, Việt Nam có thểđược lợi hơn nếu tăng tốc lộ trình tự do hoá thương mại ở những ngành mà Việt Nam có lợi thế so sánh hiện hữu so với các nước này.
Sử dụng GTAP để đánh giá tác động của EHP chỉ là một ví dụ về việc ứng dụng GTAP vào phân tích chính sách thương mại quốc tế của Việt Nam. Ngay trong việc đánh giá EHP, ngoài việc xem xét sự thay đổi về thuế, người sử dụng hoàn toàn có thể xem xét sự thay đổi của các biến số khác. Tương tự, GTAP có thể sử dụng để phân tích những quyết định liên quan đến chính sách thương mại quốc tế như cam kết quốc tế hay thậm chí cả phản ứng chính sách từ các quốc gia khác trên thế giới.
Tóm lại, sử dụng khung phân tích nêu ra trong chương đầu tiên, chương 2 đã xem xét chính sách thương mại quốc tế của Việt Nam trên cả ba nội dung (nhận thức về mối quan hệ giữa tự do hoá thương mại và bảo hộ mậu dịch trong quá trình hoàn thiện chính sách thương mại quốc tế của Việt Nam; việc sử dụng các công cụ của chính sách thương mại quốc tế; và phối hợp hoàn thiện chính sách thương mại quốc tế). Nhận thức về mối quan hệ giữa tự do hoá thương mại và bảo hộ mậu dịch đã chuyển từ thay thế nhập khẩu sang hướng vào xuất khẩu. Chính sách thương mại quốc tế chưa được sử dụng như một hệ thống, thiếu sự kết hợp đồng bộ giữa các ngành liên quan, và thiếu một cơ quan đầu mối phối hợp toàn bộ quá trình hoàn thiện hệ thống này. Các công cụ phi thuế quan chưa được thống kê, theo dõi một cách thường xuyên và do các cơ quan khác nhau quản lý. Việc sử dụng các công cụ thuế quan và phi thuế quan một cách linh hoạt để vừa phù hợp với các cam kết quốc tế, vừa đảm bảo với mục tiêu phát triển các ngành trong nước còn bị tách rời. Việc phối hợp hoàn thiện chính sách thương mại quốc tế còn chưa khai thác được hết tiềm năng xuất khẩu của khu vực FDI cũng như nâng cao năng lực cạnh tranh các ngành chế tạo.