Nam năm 2009
Xuất phát từ những quan điểm, chính sách về quyền con người đã nêu trên, Nhà nước Việt Nam đã sớm ủng hộ và triển khai thực hiện UPR. Bản báo cáo UPR của Việt Nam đã được bảo vệ thành công tại Hội đồng nhân quyền Liên Hợp quốc vào ngày 8 tháng 5 năm 2009. Việt Nam trở thành thành thành viên thứ 74 của Liên Hợp quốc hoàn thành một cách tốt đẹp nghĩa vụ kiểm điểm định kỳ tại Hội đồng.
Phiên thông qua Báo cáo UPR năm 2009 của Việt Nam kéo dài trên 60 phút và được chia thành 3 phần chính: phát biểu của đoàn Việt Nam, phát biểu của các nước, và phát biểu của các tổ chức phi chính phủ. Đã có 28 nước và 9 tổ chức phi chính phủ ghi tên phát biểu. Đoàn Việt Nam do Thứ trưởng thường trực Bộ Ngoại giao Phạm Bình Minh dẫn đầu đã có bài phát biểu tiếp thu những ý kiến đóng góp của cộng đồng quốc tế và trả lời một số vấn đề mà các nước quan tâm. Tất cả phát biểu của các thành viên Liên Hợp quốc đều đánh giá cao Báo cáo của Nhóm làm việc về UPR Việt Nam, cũng như những cam kết của chính phủ Việt Nam trong việc thực hiện các khuyến nghị tích cực bảo đảm và thúc đẩy các quyền con người ở Việt Nam. Kết thúc phiên họp lúc 16 giờ 15 phút, Đại sứ Alex, Chủ tịch Hội đồng nhân quyền chúc mừng Việt Nam đã hoàn thành toàn bộ báo cáo kiểm điểm định kỳ và Hội đồng nhân quyền đã nhất trí thông qua Báo cáo của Nhóm làm việc về UPR của Việt Nam [3].
Về phương pháp soạn thảo Báo cáo UPR, quy trình soạn thảo Báo cáo, Việt Nam đã thành lập Ban soạn thảo theo cơ chế Nhóm công tác liên ngành với sự tham gia của các cơ quan liên quan trực tiếp đến việc bảo vệ
43
và thực hiện quyền con người trong đó Bộ Ngoại giao là cơ quan đầu mối soạn thảo Báo cáo.
Về chuẩn bị cho quá trình xây dựng báo cáo, tổ chức tham vấn ý kiến về báo cáo, Việt Nam đã cử nhiều đoàn đi học hỏi kinh nghiệm quốc tế về soạn thảo báo cáo, tổ chức các hội thảo trong nước có sự tham gia của các chuyên gia Liên Hợp quốc và một số quốc gia đã bảo vệ báo cáo nhằm giới thiệu về UPR và kinh nghiệm làm báo cáo của các quốc gia này như tham dự Hội thảo tập huấn do Liên Hợp quốc tổ chức và dự các phiên bảo vệ báo cáo UPR tại Hội đồng nhân quyền; tổ chức các hội thảo trong nước có sự tham dự của chuyên gia Liên Hợp quốc và một số nước đã bảo vệ báo cáo nhằm giới thiệu về cơ chế UPR và kinh nghiệm làm báo cáo của các nước.
Trong quá trình soạn thảo Báo cáo, Nhóm công tác liên ngành đã tổ chức tham vấn lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan Chính phủ, đoàn thể nhân dân, chính quyền địa phương và các tổ chức xã hội. Quá trình tham vấn là cơ hội đối thoại cởi mở, thẳng thắn giữa Nhóm soạn thảo và các tổ chức xã hội có tính đại diện rộng rãi, trong đó có: Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam, Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Liên hiệp các Tổ chức Hữu nghị Việt Nam, Hội Luật gia Việt Nam, Hội Nhà báo Việt Nam, Uỷ ban Đoàn kết Công giáo Việt Nam, Giáo hội Phật giáo Việt Nam, Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam, Hội Cựu chiến binh, Viện Nghiên cứu Quyền con người, Hội Nông dân, Hội Bảo trợ người tàn tật và trẻ mồ côi Việt Nam.
Nội dung Báo cáo quốc gia của Việt Nam gồm 5 phần chính: phương pháp soạn thảo Báo cáo quốc gia, thông tin cơ bản về Việt Nam, bảo vệ và thúc đẩy nhân quyền ở cấp quốc gia, các kinh nghiệm thành công và thách thức, các ưu tiên quốc gia và cam kết [3].
44
Trong phiên đối thoại trực tiếp bảo vệ Báo cáo quốc gia, Việt Nam đã nhận được ý kiến trao đổi của các phái đoàn đến từ các quốc gia thành viên Liên Hợp quốc. Nhìn chung Hội đồng nhân quyền và các quốc gia đều ghi nhận những thành tựu của Việt Nam qua hơn 20 năm thực hiện chính sách đổi mới, nhất là trên các mặt xóa đói giảm nghèo, chăm sóc y tế, giáo dục và nâng cao đời sống của người dân Việt Nam, đánh giá cao thái độ nghiêm túc, hợp tác, cởi mở trao đổi kinh nghiệm với các quốc gia trong việc thực hiện quyền con người ở Việt Nam.
Cũng trong phiên đối thoại trực tiếp, còn có một số ý kiến dựa trên thông tin sai lệch, phản ánh không khách quan tình hình dân chủ và đảm bảo quyền con người ở Việt Nam. Trên tinh thần đối thoại, Việt Nam đã khẳng định chính sách rõ ràng, nhất quán của Nhà nước Việt Nam, đồng thời cung cấp thông tin và trao đổi thẳng thắn đối với các ý kiến này của một số phái đoàn. Kết thúc phiên kiểm điểm, các quốc gia đã đưa ra 123 khuyến nghị đối với Việt Nam.
Đối với các khuyến nghị này, đoàn Việt Nam đã nghiên cứu và nhất trí chấp thuận 93 khuyến nghị, ghi nhận 4 khuyến nghị để nghiên cứu trả lời sau, 5 khuyến nghị thuộc nội dung những công việc Việt Nam đang thực hiện, bác bỏ 21 khuyến nghị không phù hợp.
Đối với các khuyến nghị được chấp nhận, Việt Nam đã và đang nghiêm túc nghiên cứu, xem xét để thực hiện với khả năng tốt nhất, trong đó có việc gia nhập một số điều ước quốc tế về quyền con người, hoàn thiện hơn nữa khuôn khổ pháp lý bảo đảm các quyền con người ở Việt Nam, đẩy mạnh triển khai các biện pháp đảm bảo quyền kinh tế, văn hóa, xã hội, quyền phụ nữ, trẻ em, dân tộc thiểu số miền núi...
45
không ủng hộ đối với một số khuyến nghị được đưa ra không phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của Việt Nam hoặc dựa trên nhưng thông tin không xác thực, thiếu khách quan về tình hình nhân quyền ở Việt Nam như các khuyến nghị liên quan đến quyền tự do ngôn luận, tự do bày tỏ chính kiến, tự do hội họp, tự do Internet, vấn đề án tử hình, việc tham gia một số điều ước quốc tế…. [39].
Trong số ít đại diện tổ chức phi chính phủ (NGO) như Tổ chức theo dõi nhân quyền (Human Rights Watch), Ân xá quốc tế (Amnesty International), tổ chức hải ngoại của Võ Văn Ái và Văn bút quốc tế đã cố tình lợi dụng diễn đàn để bôi nhọ hình ảnh Việt Nam, vu cáo Việt Nam đàn áp tôn giáo, hạn chế tự do ngôn luận, đòi Việt Nam thả các “tù nhân lương tâm”, hủy bỏ án tử hình… Những ý kiến lạc lõng của số người nói trên đã không nhận được sự đồng tình của tuyệt đại đa số các thành viên Hội đồng. Nhiều NGO quốc tế khác như Hội luật gia dân chủ thế giới, Hội đồng hòa bình thế giới và các NGO Việt Nam như Quỹ Hòa bình và phát triển, Hội kế hoạch hóa gia đình đã phát biểu ủng hộ các nỗ lực của chính phủ và nhân dân Việt Nam trong việc bảo vệ và thúc đẩy các quyền con người ở Việt Nam.