II. Mô phỏng thuật toán WLDA+ bằng NS
2. Đánh giá độ chính xác của các lược đồ lỗi
Với cấu hình như trên, đầu tiên tác giả đánh giá độ chính xác của cả hai lược đồ. Mô phỏng được cấu hình với 20 thực thể gửi và độ trễ tín hiệu ґ trong 150msec. Xác suất lỗi được đặt là 0.5%, đây là tỉ lệ các gói tin đi qua liên kết không dây và bị mất do nhiễu và các nguyên nhân khác. Số lượng lỗi truyền thực tế trong mạng không dây (A) được so sánh với số lượng dữ liệu mất của mạng không dây được bởi lược đồ (M).
Trang 92 Dựa trên những kết quả được biểu diễn trong hình 4.6, độ chính xác (Ac) được tính toán như là tỷ lệ giữa số lỗi truyền không dây đo được trên tổng số những gói tin thực sự bị huỷ bỏ trong kênh mạng không dây (Số thực tế). Ví dụ: Nếu 100 gói dữ liệu bị mất trong mạng không dây xuất hiện và WIN-LDA+ nhận ra chỉ 95 gói dữ liệu mất, thì độ chính xác trong trường hợp này là 0.95.
Hình 4.6 Độ chính xác của WRO-LDA+ (a), WIN-LDA+ (b)
Hình 4.6 minh hoạ độ chính xác của cả hai thuật toán WRO- LDA+ và WIN-LDA+. Nếu độ chính xác (Ac) là gần tới 1 thì thuật toán đã phát hiện được hầu hết tất cả các lỗi truyền mạng không dây trong kênh. Thuật toán WIN-LDA+ cho thấy tính chính xác tốt hơn trong việc phát hiện đúng nguyên nhân gói tin bị mất. Với thuật toán WIN-LDA+, kết quả đã cho thấy sự hiệu quả đối với những luồng UDP mà ở đó độ chính xác dao động tiến tới một. Ngoài ra, mô tả thống kê đã được dùng để kiểm tra tính chất chính xác và tính đúng đắn đối với cả 2 lược đồ trên. Đối với WIN-LDA+, tổng số những gói tin lỗi trong mạng không dây có giá trị “thực tế” là 40826 và những giá trị “đo lường” là 40721. Còn với WRO-LDA+ đã phát hiện giá trị “thực tế” là 44940 gói tin và giá trị “đo lường” là 50658. Các kết quả trên cho thấy độ chính xác khá tốt đối với cả hai lược đồ. Xét một cách chi tiết, qua mô tả thống kê cho thấy độ chính xác của WIN-LDA+ tốt hơn WRO-LDA+.
Trang 93
Hình 4.7 So sánh tính chính xác của 2 lược đồ