Nếu nhƣ bản thân doanh nghiệp Việt Nam phần nhiều vẫn còn loay hoay với việc tự nâng cao năng lực của chính mình trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế thì những hạn chế khách quan từ môi trƣờng kinh doanh trong nƣớc cũng đặt các doanh nghiệp trƣớc những thách thức lớn.
Quản lý những rủi ro vĩ mô chƣa theo sát đƣợc tình hình phát triển thực tế, chiến lƣợc phát triển không hợp lý
Tình trạng bất ổn vĩ mô trong năm 2008 gây ra nhiều rủi ro cho ngƣời tiêu dùng, doanh nghiệp và toàn nền kinh tế. Lạm phát cao đột biến đã làm giá cả - thƣớc đo quan trọng bậc nhất của nền kinh tế - bị biến dạng, không phản ánh chính xác chi phí, lợi nhuận, và vì vậy không thể đƣợc sử dụng nhƣ một chỉ báo đáng tin cậy cho cơ hội kinh doanh của doanh nghiệp.
Đối với ngƣời tiêu dùng, lạm phát cao đồng nghĩa với thu nhập thực giảm, đặc biệt đối với những ngƣời có thu nhập chậm điều chỉnh theo lạm phát. Đối với toàn nền kinh tế, lạm phát cao và khó dự đoán một cách chính xác làm tăng độ bất định, và do vậy tăng chi phí giao dịch, giảm hiệu quả của nền kinh tế. Chính sách tài khóa mở rộng và tiền tệ nới lỏng trong một thời gian dài là nguyên nhân chính gây ra lạm phát ở Việt Nam.
Trong mấy năm trở lại đây, tổng đầu tƣ xã hội luôn đƣợc giữ ở mức rất cao - trên 40% GDP. Tốc độ tăng trƣởng tín dụng cũng rất cao và tăng đột biến lên tới 54% trong năm 2007. Từ góc độ quản lý vĩ mô, điều đáng lo nhất không chỉ là quy mô quá đáng của đầu tƣ hay tín dụng, mà quan trọng hơn là
38
cách thức phân bổ và hiệu quả sử dụng của chúng [1].
Việc đầu tƣ công sai mục đích, thất thoát, dàn trải và kém hiệu quả cùng với việc tín dụng đƣợc đổ vào đầu cơ bất động sản (BĐS) và chứng khoán (CK) hay cho một số doanh nghiệp nhà nƣớc (DNNN) kém hiệu quả vừa làm tiêu hủy nguồn lực quý báu của đất nƣớc, vừa làm nền kinh tế trở nên bong bóng, hết sức rủi ro.
Yếu tố kích hoạt lạm phát ở Việt Nam trong năm 2007 và 2008 là sự gia tăng đột biến của dòng vốn đầu tƣ gián tiếp nƣớc ngoài trong năm 2007 nhằm kiếm lợi từ sự bùng nổ của thị trƣờng CK, BĐS cũng nhƣ lợi dụng sự chênh lệch lãi suất.
Đứng trƣớc khoảng 10 tỉ đô la từ bên ngoài đổ vào nền kinh tế, Ngân hàng Nhà nƣớc (NHNN) tung tiền đồng ra để mua đô la nhằm duy trì tỷ giá danh nghĩa, trong khi lại thiếu những biện pháp trung hòa cần thiết. Kết quả là nền kinh tế đƣợc bơm một lƣợng tiền quá lớn trong khi giá trị gia tăng lại không đƣợc tạo ra một cách tƣơng ứng, và hệ quả tất yếu là lạm phát [1].
Một rủi ro vĩ mô quan trọng nữa là thâm hụt thƣơng mại. Thâm hụt thƣơng mại của Việt Nam lên cao chƣa từng thấy (khoảng 18 tỉ đô la hay 20% GDP) trong năm 2008 đã tạo áp lực rất lớn lên tỷ giá giữa tiền đồng và đô la Mỹ [1].
Lập luận cho rằng thâm hụt thƣơng mại hiện nay là kết quả của việc nhập khẩu máy móc, nguyên liệu sản xuất hay do đầu cơ vừa thiếu sức thuyết phục vừa chƣa chỉ ra đƣợc bản chất của vấn đề. Thay vào đó, thâm hụt thƣơng mại cần đƣợc hiểu nhƣ một hệ quả tất yếu của chính sách công nghiệp thay thế hàng nhập khẩu đã và đang đƣợc theo đuổi ở Việt Nam trong suốt một thời gian dài.
Chính sách theo đuổi tỷ giá danh nghĩa cố định một mặt khiến chính sách tiền tệ trở nên kém hiệu lực, mặt khác làm trầm trọng thêm rủi ro tỷ giá. Nhƣ đã trình bày, việc duy trì tỷ giá danh nghĩa buộc chính sách tiền tệ phải
39
chạy theo sự tăng giảm của dòng vốn nƣớc ngoài, làm cho NHNN mất tự chủ trong việc điều hành chính sách tiền tệ.
Thoạt nhìn, có vẻ nhƣ việc duy trì tỷ giá danh nghĩa cố định giúp hạn chế rủi ro nhƣng thực chất hoàn toàn ngƣợc lại vì khi ấy tỷ giá thực của tiền đồng (sau khi điều chỉnh lạm phát so với đô la Mỹ) sẽ biến động, mà tỷ giá thực mới quyết định mức cạnh tranh của hàng xuất khẩu và từ đó tác động lên cán cân thƣơng mại của Việt Nam.
Rủi ro tỷ giá ở Việt Nam càng trở nên nghiêm trọng trong bối cảnh nền kinh tế bị đô la hóa. Ƣớc chừng khoảng 25% tín dụng của hệ thống ngân hàng thƣơng mại (NHTM) là bằng đô la Mỹ, trong đó nhiều ngƣời vay lại có nguồn thu nhập chính bằng tiền đồng. Điều này có nghĩa là bất kỳ một chính sách thay đổi tỷ giá đáng kể nào cũng sẽ ảnh hƣởng rất lớn, không chỉ tới nợ nƣớc ngoài, mà còn tới nợ trong nƣớc của doanh nghiệp, và do vậy tới sự ổn định chung của nền kinh tế [1].
Mức độ đô la hóa cao nhƣ hiện nay cũng có thể làm giảm tác dụng của chính sách hạ lãi suất tiền đồng vì khi ấy mọi ngƣời sẽ có động cơ chuyển từ tiền đồng sang đô la Mỹ hay vàng, và do đó làm giảm cầu tiền tệ. Nợ xấu trong hệ thống NHTM, đặc biệt là các NHTM cổ phần nhỏ, là một ẩn số lớn của nền kinh tế.
Thâm hụt ngân sách ở Việt Nam hiện nay đã tới mức đáng báo động. Theo ƣớc tính của Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) thì thâm hụt ngân sách năm 2007 (kể cả các khoản chi ngoài dự toán) của Việt Nam lên tới 7% GDP, cao hơn nhiều mức công bố 5% của Bộ Tài chính. Thâm hụt ngân sách nặng nề đã làm giảm tiết kiệm nội địa, giảm đầu tƣ tƣ nhân, và gia tăng thâm hụt cán cân tài khoản vãng lai [1].
Khi nền kinh tế tồn tại nhiều rủi ro vĩ mô - lạm phát cao, thâm hụt ngân sách lớn, tỷ giá thực cao, tình trạng đô la hóa ngày càng nặng, thâm hụt thƣơng mại lớn, hệ thống ngân hàng yếu kém, đầu tƣ của Nhà nƣớc và DNNN
40
kém hiệu quả - thì hoạt động kích thích tiêu dùng và đầu tƣ thông qua việc nới lỏng chính sách tài khóa và tiền tệ chắc chắn sẽ đi kèm với những rủi ro tiềm tàng của bất ổn tài chính.
Khả năng quản lý những rủi ro về môi trƣờng và tự nhiên
Nhà nƣớc cần phải hạn chế và có những chế tài nghiêm khắc đối với những hành vi gây ô nhiễm môi trƣờng đất, nƣớc, không khí... vì những hành vi này gây ra những ngoại tác tiêu cực cho các bên thứ ba.
Việc Công ty Vedan xả chất thải độc hại ra sông Thị Vải mà không qua xử lý đã tàn phá môi trƣờng tự nhiên và ảnh hƣởng nghiêm trọng tới hoạt động sản xuất - sinh hoạt của hàng chục ngàn ngƣời dân. Sau sự kiện này, danh sách các doanh nghiệp bị phanh phui gây ô nhiễm môi trƣờng ngày càng dài, trong khi việc xử lý của các cơ quan quản lý môi trƣờng tỏ ra rất chậm chạp và thiếu hiệu lực. Nếu sự thất bại trong hoạt động điều tiết của các cơ quan quản lý nhà nƣớc về môi trƣờng vẫn tiếp diễn thì chắc chắn sẽ xuất hiện thêm nhiều “Vedan mới”.
Khi sự kiện Vedan còn chƣa lắng xuống thì lại nổi lên vấn đề khai thác bô-xit ở Đăk Nông. Trong dự án này, tập đoàn Than và Khoáng sản cùng một số nhà đầu tƣ nƣớc ngoài sẽ đổ hàng tỉ đô la để khai thác và chế biến quặng bô-xit. Điều đáng nói là dự án khổng lồ này đƣợc thực hiện mà chƣa tính hết những rủi ro tiềm tàng về môi trƣờng tự nhiên, xã hội và an ninh, đồng thời cũng không tuân thủ những quy trình cần thiết về kinh tế, kỹ thuật và công nghệ.
Theo cảnh báo của các nhà khoa học, dự án này sẽ gây tổn thƣơng cho những nền văn hóa và không gian sinh tồn của ngƣời bản địa, làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu nƣớc, thiếu điện của Tây Nguyên, làm đảo lộn môi trƣờng tự nhiên, gây xói mòn đất và do vậy làm tăng nguy cơ lũ lụt cho miền Trung.
41
(cả từ trong và ngoài nƣớc) đều tốt, và vì vậy không nên thu hút đầu tƣ bằng mọi giá. Nhìn lại thành tích thu hút khoảng 64 tỉ đô la đăng ký đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngoài (FDI) trong năm 2008 [49] chúng ta không khỏi có những lo ngại vì thực tế, nhiều dự án FDI vào Việt Nam là do tiêu chuẩn về môi trƣờng của Việt Nam đối với những dự án gây ô nhiễm (nhƣ luyện cán thép, đóng tàu, hóa dầu) dễ dãi so với nhiều nƣớc khác chứ không phải vì môi trƣờng đầu tƣ của chúng ta thực sự hấp dẫn.
Nói về rủi ro tự nhiên trong năm 2008, không thể không nhắc tới đợt rét đậm kéo dài ở miền Bắc hồi đầu năm và đợt mƣa lũ lịch sử hồi cuối tháng 10 ở thủ đô Hà Nội và một số tỉnh lân cận. Thiên tai luôn là một phần tất yếu trong cuộc sống của ngƣời dân Việt Nam, thế nhƣng rất đáng tiếc là khả năng dự báo và phƣơng án phòng ngừa, đối phó của chúng ta còn nhiều bất cập.
Khả năng quản lý những rủi ro về thị trƣờng
Từ góc độ vĩ mô, biến động về giá cả và nhu cầu là hai loại rủi ro thị trƣờng quan trọng. Giá dầu, giá lƣơng thực và giá của nhiều loại hàng hóa cơ bản đã thăng giáng hết sức đột ngột trong năm 2008. Giá dầu đã giảm từ mức đỉnh điểm 147 đô la Mỹ/thùng cuối tháng 7 xuống chỉ còn trên dƣới 40 đô la Mỹ trong những ngày cuối năm 2008. Giá gạo trên thị trƣờng thế giới vào tháng 4 lên tới 1.200 đô la Mỹ/tấn sau đó rớt xuống chỉ còn chƣa tới 300 đô la Mỹ/tấn trong tháng 9 [1]
Mặc dù sự biến thiên về giá cả này rất bất thƣờng, song điều đáng nói hơn là Nhà nƣớc đã không có những ứng xử khôn khéo và linh hoạt để một mặt, khai thác đƣợc lợi ích khi giá hàng xuất khẩu tăng cao (ví dụ nhƣ gạo), mặt khác hạn chế thiệt hại khi giá nhập khẩu tăng cao (ví dụ nhƣ xăng dầu). Nói cách khác, Nhà nƣớc đã chƣa làm tốt vai trò dự báo và điều tiết của mình, để ngƣời dân và doanh nghiệp phải gánh chịu nhiều sự thiệt thòi.
Biến động về giá cả trên thị trƣờng BĐS và CK cũng gây ra nhiều rủi ro cho nền kinh tế. Giá CK và BĐS tăng vọt trong năm 2007 và duy trì cho
42
đến đầu năm 2008 đã khuyến khích hành vi đầu cơ trên hai thị trƣờng này, và hệ quả là nguồn lực dành cho các hoạt động sản xuất tạo ra giá trị gia tăng của nền kinh tế bị suy giảm đáng kể. Và đến khi giá bất động sản giảm trung bình 30-40%, còn chỉ số VN-Index giảm khoảng 70% kể từ đầu năm thì rủi ro chúng gây ra cho hệ thống NHTM của Việt Nam đã thực sự trở nên đáng báo động.
Khả năng quản lý những rủi ro về môi trƣờng chính sách
Một môi trƣờng chính sách tốt là môi trƣờng trong đó các chính sách của Nhà nƣớc có tính minh bạch, có thể dự đoán đƣợc, và những cơ quan ra chính sách dám và phải chịu trách nhiệm trƣớc những quyết định của mình. Tuy nhiên, trong một số trƣờng hợp, chính sách của Nhà nƣớc thay đổi mà không có dự lệnh, thậm chí hết sức đột ngột và đi ngƣợc lại với định hƣớng chính sách trƣớc đó.
Ví dụ nhƣ việc yêu cầu 41 tổ chức tín dụng mua 20.300 tỉ tín phiếu vào tháng 3, việc Bộ Công Thƣơng yêu cầu tạm ngừng các hợp đồng xuất khẩu gạo vào tháng 4 khi mức giá đạt đỉnh điểm, việc đột ngột tăng giá xăng từ 14.500 lên 19.000 đồng vào tháng 7, việc áp đặt lãi suất trần đi ngƣợc lại xu thế tự do hóa lãi suất đã đạt đƣợc từ nhiều năm trƣớc...
Để khắc phục những bất ổn vĩ mô, Nhà nƣớc phải dựa vào nhiều chính sách, vì vậy việc phối hợp giữa các cơ quan làm chính sách - đặc biệt là giữa Bộ Tài chính, NHNN và Bộ Kế hoạch và Đầu tƣ - là hết sức quan trọng. Sự phối hợp chính sách của ba bộ này trong năm 2008 khá lỏng lẻo, thậm chí trong một số trƣờng hợp còn mâu thuẫn nhau.
Đồng thời, tính chịu trách nhiệm của các cơ quan nhà nƣớc trƣớc những quyết định chính sách của mình còn rất hạn chế, thể hiện ở việc đùn đẩy trách nhiệm cho nhau trong nhiều trƣờng hợp. Tham nhũng từ lâu đã đƣợc coi là nguy cơ hàng đầu của đất nƣớc. Trong môi trƣờng tham nhũng, các quyết định chính sách rất dễ bị bóp méo để trục lợi.
43
Vụ PCI mới đƣợc phát giác là một ví dụ điển hình. Đáng tiếc là việc hợp tác không kịp thời của phía Việt Nam đối với các cơ quan công tố của Nhật Bản đã làm Nhật Bản ngừng viện trợ ODA cho Việt Nam cho đến khi phía Việt Nam hợp tác để làm sáng tỏ vụ việc [17]. Rất may là cho đến nay, việc giải ngân vốn ODA đã đƣợc nối lại. Tuy nhiên, vụ việc này đã ảnh hƣởng khá tiêu cực tới hình ảnh của Việt Nam trên trƣờng quốc tế.
Chính sách, môi trƣờng kinh doanh không ổn định
Ổn định môi trƣờng kinh doanh trong nƣớc đóng vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện cho doanh nghiệp xác định tầm nhìn, xây dựng chiến lƣợc kinh doanh dài hạn. Điều này đồng nghĩa với việc tăng cƣờng khả năng đáp ứng nhu cầu thị trƣờng và thích ứng với thay đổi của môi trƣờng bên ngoài ngày càng khó dự đoán đối với doanh nghiệp Việt Nam. Tuy nhiên, sự thay đổi khá nhiều của các chính sách trong thời gian qua đã phần nào làm xáo trộn sự ổn định này. Các thay đổi khá thƣờng xuyên về các chính sách thuế là những ví dụ khá điển hình. Điều đáng nhấn mạnh ở đây là tổn thất do sự thay đổi chính sách đối với các cơ quan chính phủ có thể chỉ là thời gian, còn đối với cộng đồng doanh nhân, tổn thất nhiều khi chính là sự sống còn của doanh nghiệp.
Bên cạnh đó, những vấn đề cấp bách liên quan đến việc tiếp tục cải thiện môi trƣờng kinh doanh, đặc biệt là trong những lĩnh vực nhƣ đất đai, thuế, hải quan, kết cấu hạ tầng... vẫn tiếp tục là những vấn đề bức xúc. Về đất đai, mặc dù phần lớn các tỉnh, thành phố đã công bố công khai quy hoạch sử dụng đất đai. Các khu công nghiệp với quy mô khác nhau đƣợc thúc đẩy thành lập, nhƣng tỷ lệ doanh nghiệp, nhất là các doanh nghiệp nhỏ và vừa, tiếp cận đƣợc đất đai còn ở mức thấp. Theo thống kê, mới chỉ có 8% các doanh nghiệp tƣ nhân thuê đất tại khu công nghiệp[5]. Chính sách tạo điều kiện mặt bằng mới chỉ phục vụ đƣợc một nhóm đối tƣợng doanh nghiệp có quy mô vừa và lớn, trong khi đa số lại đang có quy mô nhỏ và rất nhỏ. Bên
44
cạnh đó, việc quy hoạch đất đai dành cho sản xuất phần lớn vẫn còn mang nặng tính một chiều, nghĩa là chỉ chú ý đến nhu cầu mặt bằng sản xuất của doanh nghiệp, chƣa chú ý đúng mức đến các vấn đề khác nhƣ: nguồn nhân lực, lợi thế cạnh tranh của địa phƣơng,... Đặc biệt, tính liên kết giữa các doanh nghiệp trong một khu, cụm công nghiệp chƣa đƣợc tính đến một cách đầy đủ khi lập quy hoạch [5].
Chi phí dịch vụ hạ tầng phục vụ sản xuất công nghiệp nhƣ: điện, viễn thông, cảng biển, vận tải ở Việt Nam cũng đƣợc đánh giá là cao hơn mức trung bình của các nƣớc trong khu vực Chẳng hạn, cƣớc viễn thông quốc tế Việt Nam cao hơn so với các nƣớc trong khu vực từ 80% - 50% (Thái Lan, Malaixia, Inđônêxia, Singapo), cƣớc vận tải đƣờng biển container cao hơn 40% - 50% so vời Malaixia và Singapo[19]. Theo thống kê sơ bộ, ngoài các khoản chi phí cho dịch vụ vận tải và chi phí thông thƣờng khác, một doanh nghiệp trong quá trình xuất nhập khẩu hàng hóa qua đƣờng biển hoặc đƣờng hàng không phải chịu thêm khoảng 20 loại phí khác, với cách tính phí cũng