Sedimentation từ này gợi ra hình ảnh các lớp lắng ở đáy, hóa thạch, tồn tại với theo thời gian

Một phần của tài liệu BÀI TẬP MÔN HỌC THAY ĐỔI VÀ PHÁT TRIỂN TỔ CHỨC SỰ NĂNG ĐỘNG CỦA VIỆC THAY ĐỔI TRONG NHỮNG LĨNH VỰC TỔ CHỨC (Trang 32 - 33)

đạt đến một việc phổ biến rộng rãi và thậm chí như thể có một sự hợp pháp ở mức độ cao, nhưng sau một vài năm mật độ chấp nhận giảm đáng kể. Rao, Greve, và Davis (2001) kiểm tra các quá trình để các nhà phân tích chứng khoán dùng để lựa chọn các công ty mà họ sẽ phân tích sâu. Không ngạc nhiên, do sự không chắc chắn trong việc lựa

chọn, tiến trình bắt chước đã xẩy ra (phù hợp với những phát hiện tân thể chế109 trước đó).

Tuy nhiên, Rao và đồng sự cũng cho thấy các nhà phân tích đã dễ bị thiên về đánh giá cao triển vọng tương lai của công ty và nhanh chóng không chịu bảo hiểm. Đó là, tiến trình bắt chước tuy có xẩy ra nhưng không nhất thiết dẫn đến hành vi thể chế hóa. Những thực tiễn đó đã được sự chấp nhận rộng rãi có lẽ có lẽ tốt nhất là xếp loại chúng như là

một mốt hay xu hướng tạm thời (Abrahamson, 1996) hoặc như một tiền thể chế 110

(Lawrenceetal, 2002).

Một vấn đề khác trong tái thể chế hóa là mức độ thật sự mà một nguyên ảnh thay đổi căn cơ -sự chuyển từ nguyên ảnh này qua nguyên ảnh khác - hoặc liệu có một sự kết hợp của liên tục và thay đổi (Child và Smith, 1987; Pettigrew, năm 1985, 1987). Cooper,

Hinings, Greenwood, và Brown (1996) đã sử dụng từ “trầm tích”111 làm ẩn dụ. Khi họ

diễn đạt,”những ẩn dụ chất trầm tích cho phép chúng ta xem xét sự thay đổi một cách biện chứng hơn là một cách tuyến tính'”(trang. 624). Lý lẽ cơ bản của Cooper là sự thay đổi thể chế đại diện cho một lớp của nguyên ảnh chứ không phải là một sự thay đổi từ một nguyên ảnh này ra nguyên ảnh khác. Những điểm trầm tích cho thấy sự bền bỉ còn lại của giá trị, ý tưởng và thực tiễn, ngay cả khi các cơ cấu chính thức và quy trình dường như thay đổi, và ngay cả khi thấy có vẽ lộn xộn. Cách tiếp cận này hình thành chủ đề của sự liên tục và thay đổi xẩy ra đồng thời, phản ánh công trình của Morris và Pinnington (1999). Theo đó, ngay cả trong một tình huống mà người ta có thể nói về một sự thay đổi thể chế, điều này cũng không có nghĩa là các thực tiễn đã được thể chế hóa trước đó đã biến mất, mà chỉ có thể nói chúng đã được khử tính hợp pháp hóa tương đối và không còn có sự hỗ trợ đầy đủ của các “đơn vị thực hiện” quyền lực trong lĩnh vực này. Nhưng, như rất nhiều công trình gần đây đã nhấn mạnh, vẫn có những lý luận ngược lại không

Một phần của tài liệu BÀI TẬP MÔN HỌC THAY ĐỔI VÀ PHÁT TRIỂN TỔ CHỨC SỰ NĂNG ĐỘNG CỦA VIỆC THAY ĐỔI TRONG NHỮNG LĨNH VỰC TỔ CHỨC (Trang 32 - 33)