7. Kết cấu của luận văn
3.1. NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁT SINH TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CÁC
TRANH CHẤP TÀI SẢN CỦA VỢ CHỒNG KHI LY HÔN
3.1.1. Vướng mắc về nhận thức và áp dụng pháp luật
Luật HN&GĐ và các văn bản hƣớng dẫn thi hành quy định việc giải quyết tranh chấp về tài sản của vợ chồng khi ly hôn còn chung chung, chƣa rõ ràng, cần có văn bản hƣớng dẫn thi hành cụ thể hơn. Tuy nhiên, các nhà làm luật khi xây dựng Luật HN&GĐ đã thấy đƣợc mối quan hệ tài sản phức tạp phát sinh xung quanh vấn đề quyền sở hữu tài sản của vợ chồng, từ đó kịp thời điều chỉnh bằng các quy phạm pháp luật, góp phần tạo điều
kiện thuận lợi cho vợ chồng giải quyết những vƣớng mắc xảy ra trong đời sống chung, đảm bảo quyền lợi của vợ chồng cũng nhƣ ngƣời liên quan, đồng thời là cơ sở pháp lý để các cơ quan thực thi pháp luật giải quyết ổn thỏa các tranh chấp xảy ra.
Thực tế áp dụng pháp luật hôn nhân gia đình để giải quyết tranh chấp về tài sản của vợ chồng còn gặp nhiều khó khăn, vƣớng mắc. Nguyên nhân thì rất nhiều nhƣng phải kể đến trƣớc hết là việc nhận thức và áp dụng pháp luật của ngƣời dân cũng nhƣ những ngƣời thực thi pháp luật còn chƣa đầy đủ dẫn đến việc xác định mối quan hệ tài sản và giải quyết tranh chấp gặp nhiều khó khăn.
- Nhận thức của người dân
Pháp luật quy định các nguyên tắc ứng xử trong cuộc sống và những quy định bắt buộc mọi công dân phải chấp hành, tôn trọng quyền định đoạt của ngƣời dân. Tuy nhiên, do không hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật kém nên mặc dù pháp luật đã quy định rõ nhƣng một số ngƣời dân không chấp hành đúng.
Nhận thức của ngƣời dân trong việc xác định các giao dịch dân sự đƣợc xác lập trong thời kỳ hôn nhân và các nghĩa vụ tài sản chung của vợ chồng là một ví dụ. Nghĩa vụ tài sản chung của vợ chồng đƣợc hiểu là nghĩa vụ phát sinh khi cả hai bên hoặc một bên thực hiện hành vi vì lợi ích của gia đình hoặc nghĩa vụ phát sinh theo thỏa thuận của vợ chồng. Trong thời kỳ hôn nhân, đa số các giao dịch dân sự do một bên xác lập dựa trên lợi ích của gia đình thƣờng không đƣợc tính toán và ghi nhận rõ. Do yếu tố tình cảm chi phối nên vợ chồng nhiều khi không tuân thủ các quy định của pháp luật liên quan đến tài sản chung, đặc biệt là các tài sản có giá trị lớn. Vì vậy, khi tranh chấp xảy ra, việc xác định nghĩa vụ chung hay riêng thƣờng không có cơ sở để chứng minh. Nếu không thỏa thuận đƣợc, các bên thƣờng tìm cách đƣa ra
những chứng cứ để lẩn tránh trách nhiệm của mình, gây khó khăn cho bên kia trong việc chứng minh và yêu cầu Tòa án giải quyết. Trong trƣờng hợp này, nếu Tòa án chỉ căn cứ vào lời khai, chứng cứ mà các bên cung cấp để giải quyết thì có thể đƣa ra phán quyết không chính xác. Nguyên nhân của nó là do ý thức pháp luật của một bên đƣơng sự còn kém, khi xác lập giao dịch thì đồng ý nhƣng khi tranh chấp xảy ra thì không thừa nhận.
Ví dụ: vợ chồng thống nhất vay của ngƣời bạn một số tiền để buôn bán. Do tin tƣởng nhau nên hai bên không viết giấy tờ gì. Khi vợ chồng phát sinh mâu thuẫn dẫn đến ly hôn, một bên không thừa nhận khoản nợ này là nợ chung của vợ chồng. Vì vậy, bên kia phải có nghĩa vụ chứng minh lời khai của mình, song để chứng minh trong trƣờng hợp này không hề đơn giản. Hay nhƣ trƣờng hợp xác lập các giao dịch dân sự liên quan đến quyền sử dụng đất. Pháp luật quy định khi xác lập giao dịch về việc nhập, tách, mua bán, tặng cho quyền sử dụng đất phải lập thành văn bản có công chứng, chứng thực và đăng ký tại cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền. Đặc biệt, trong trƣờng hợp cha mẹ vợ (chồng) cho vợ chồng quyền sử dụng đất, do không hiểu biết pháp luật hoặc chủ quan, tin tƣởng nhau nên các bên không thực hiện đúng quy định. Khi tranh chấp xảy ra thì Tòa án chỉ căn cứ vào chứng cứ đƣơng sự cung cấp phù hợp với quy định của pháp luật nên không thể xác định giao dịch đã đƣợc xác lập. Vì vậy, các bên không bảo vệ đƣợc quyền lợi chính đáng của mình.
Nguyên tắc thỏa thuận khi chia tài sản chung của vợ chồng đặt ra trên cơ sở tôn trọng ý chí, sự tự do định đoạt của hai bên vợ chồng đối với khối tài sản chung. Điều này thể hiện “việc chia tài sản khi ly hôn do vợ, chồng thỏa thuận…” và “việc thanh toán nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng do vợ chồng tự thỏa thuận” (khoản 1, khoản 3 điều 95 Luật HN&GĐ). Chỉ khi nào các bên không thỏa thuận đƣợc với nhau thì Tòa án mới giải quyết. Quy định này đã tạo thuận lợi cho vợ chồng trong quá trình giải quyết tranh chấp, làm
cho vụ án đƣợc giải quyết nhanh chóng và số tiền án phí nộp vào ngân sách cũng đƣợc giảm một phần, tạo điều kiện thuận lợi cho các đƣơng sự trong vụ án. Tuy nhiên, chính quy định này cũng bị một trong hai bên hoặc cả hai bên vợ chồng lợi dụng nhằm mục đích xấu cho bản thân mình. Nhiều trƣờng hợp vợ chồng thống nhất ly hôn giả nhằm mục đích trốn tránh các nghĩa vụ trả nợ, tẩu tán tài sản, xuất cảnh, trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế …
Thực tiễn giải quyết các vụ án hôn nhân tại địa phƣơng có tranh chấp về tài sản không nhiều. Đa số các vụ án, đƣơng sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tài sản hoặc tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Trƣờng hợp không yêu cầu Tòa án giải quyết, đƣơng sự không phải chịu án phí về việc chia tài sản. Nếu các bên đƣơng sự thỏa thuận đƣợc với nhau về việc giải quyết vụ án trong trƣờng hợp Tòa án hòa giải trƣớc khi mở phiên tòa thì phải chịu 50% mức án phí quy định. Trƣờng hợp các bên đƣơng sự thỏa thuận đƣợc với nhau về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa sơ thẩm thì các đƣơng sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhƣ trƣờng hợp xét xử vụ án đó [26]. Nhƣ vậy, nếu việc thỏa thuận của đƣơng sự có sự tác động của Tòa án trƣớc khi mở phiên tòa và đƣợc ghi vào quyết định thì đƣơng sự phải chịu ½ án phí theo quy định. Nhiều trƣờng hợp các đƣơng sự đã thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tài sản song khi án có hiệu lực lại không tự nguyện thi hành làm cho bên bị thiệt hại phải yêu cầu cơ quan Thi hành án tổ chức thi hành. Trƣờng hợp việc thỏa thuận không đƣợc ghi nhận vào bản án, quyết định thì đƣơng sự lại phải yêu cầu Tòa án giải quyết một lần nữa. Nhƣ vậy, việc thỏa thuận sẽ giảm đƣợc thời gian, công sức của vợ, chồng khi tham gia giải quyết vụ án nhƣng do nhận thức pháp luật không đầy đủ nên làm cho các bên phải mất thêm thời gian để giải quyết vụ án phát sinh.
Trong các vụ án hôn nhân mà đƣơng sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tài sản thì Tòa án chỉ công nhận sự thỏa thuận đó. Nếu các
đƣơng sự không có tranh chấp thì Tòa án chỉ căn cứ vào lời khai, sự thỏa thuận của họ để giải quyết. Theo quy định tại Điều 6 BLTTDS thì “các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp do BLDS quy định”.
Trƣờng hợp BLDS quy định là những trƣờng hợp đƣơng sự không thể tự mình thu thập và có yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ. Nhƣ vậy, nếu vợ, chồng muốn tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ tài sản nên cố tình không kê khai và yêu cầu giải quyết các nghĩa vụ tài sản mà họ phải thực hiện thì Tòa án không thể biết để giải quyết đƣợc.
Một số trƣờng hợp vợ chồng có khai nợ của một số ngƣời có quyền lợi liên quan nhƣng có thể họ cho rằng quyền lợi của họ sẽ do vợ chồng chịu trách nhiệm rồi nên cố tình không đến Tòa án làm việc. Việc này trƣớc hết sẽ ảnh hƣởng đến quyền lợi của chính những ngƣời này, đồng thời gây khó khăn và làm mất thời gian của vợ, chồng cũng nhƣ cơ quan thực thi trong quá trình giải quyết vụ án.
- Nhận thức và áp dụng pháp luật từ phía cơ quan thực thi pháp luật.
Pháp luật quy định về phƣơng thức giải quyết tranh chấp tài sản của vợ chồng tƣơng đối đầy đủ, rõ ràng nên áp dụng giải quyết đƣợc nhanh chóng, chính xác. Tuy nhiên, vẫn còn một bộ phận cán bộ tuy hiểu rõ các quy định của pháp luật nhƣng do ý thức kém, vì lợi ích cá nhân mà cố tình làm sai lệch hồ sơ dẫn đến giải quyết vụ án không đúng, không đảm bảo quyền lợi của các bên đƣơng sự. Đồng thời, cũng có nhiều trƣờng hợp do chủ quan, không nghiên cứu kỹ hồ sơ cũng nhƣ các văn bản pháp luật nên việc thu thập, đánh giá chứng cứ không đƣợc đầy đủ, khách quan dẫn đến việc áp dụng pháp luật để giải quyết tranh chấp không đúng, làm ảnh hƣởng đến quyền lợi hợp pháp của các đƣơng sự trong vụ án.
Vì vậy, để vụ án đƣợc giải quyết đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đƣơng sự tham gia trong vụ án thì trƣớc hết, mỗi ngƣời dân phải có ý thức tôn trọng và thực hiện đúng pháp luật đã quy định. Đồng thời, mỗi cán bộ khi thực hiện nhiệm vụ của mình cần nhận thức đúng và đầy đủ quy định của pháp luật để vận dụng vào vụ án đƣợc hợp tình, hợp lý.
3.1.2. Vấn đề định giá tài sản tranh chấp
Một trong những nguyên tắc chia tài sản của vợ chồng khi ly hôn là tài sản chung của vợ chồng đƣợc chia bằng hiện vật hoặc chia theo giá trị, song không phải bất cứ vụ án ly hôn nào cũng có thể chia hiện vật cho cả hai bên đƣơng sự. Vì vậy, việc định giá tài sản để chia giá trị cho bên không nhận hiện vật và là cơ sở để tính án phí buộc đƣơng sự phải nộp. Thực tế giải quyết tranh chấp về tài sản trong các vụ án ly hôn tại địa phƣơng có những vụ án bị khiếu kiện kéo dài mà nguyên nhân chính là do định giá tài sản không đúng và chia hiện vật cho một bên.
BLTTDS quy định việc định giá tài sản tại điều 92 (đã đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011), theo đó tại điểm b khoản 2 có quy định Tòa án ra quyết định định giá tài sản đang tranh chấp khi các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá theo mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nƣớc. Với quy định này thì có hai trƣờng hợp mà Tòa án phải ra quyết định định giá:
Thứ nhất, các bên tranh chấp thống nhất với nhau về giá trị tài sản tranh chấp và đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận này.
Thứ hai, hai bên không thống nhất với nhau về giá trị tài sản tranh chấp nhƣng thống nhất với nhau về việc thuê tổ chức thẩm định giá để xác định giá trị tài sản tranh chấp.
Thông thƣờng, nếu có nghi ngờ mức giá đƣơng sự đƣa ra là thấp thì Tòa án làm công văn tham khảo ý kiến của cơ quan tài chính và các cơ quan
có liên quan. Sau khi nhận đƣợc ý kiến tham khảo của các cơ quan chuyên môn mà xác định giá tài sản các đƣơng sự thỏa thuận là thấp thì Tòa án mới ra quyết định định giá tài sản.
Vấn đề đặt ra lúc này là đƣơng sự cho rằng giá thỏa thuận đã phù hợp với giá thị trƣờng và không đồng ý nộp tiền tạm ứng chi phí định giá thì Tòa án phải giải quyết nhƣ thế nào lại chƣa có văn bản hƣớng dẫn.
Hơn nữa, có một số trƣờng hợp, cả hai bên đƣơng sự đều không có yêu cầu định giá và không thỏa thuận giá trị tài sản hoặc ngƣời có đơn yêu cầu không chịu nộp chi phí định giá, trong khi vụ án cần phải có kết quả định giá mới giải quyết đƣợc.
Theo quy định tại điều 140 BLTTDS thì “người yêu cầu định giá phải nộp tiền chi phí định giá, trừ trường hợp các bên đương sự có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác. Trong trường hợp các bên không thống nhất được về giá mà yêu cầu Tòa án định giá hoặc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 điều 92 của Bộ luật này thì mỗi bên đương sự phải nộp một nửa số tiền tạm ứng chi phí định giá”.
Nhƣ vậy, nếu các đƣơng sự không yêu cầu định giá thì Tòa án không có cơ sở để định giá vì định giá tài sản là một trong những nguồn chứng cứ theo quy định tại điều 82 BLTTDS. Nếu đƣơng sự không yêu cầu thì Tòa án không thể thu thập đƣợc. Đồng thời, khi đƣơng sự không có yêu cầu hoặc không chấp nhận nộp tiền tạm ứng chí phí định giá thì Tòa án cũng khó quyết định định giá. Thông thƣờng, Tòa án giải thích quy định của pháp luật để đƣơng sự hiểu và yêu cầu đƣơng sự nộp tạm ứng chi phí định giá. Nếu đƣơng sự vẫn không nộp tạm ứng chi phí định giá thì Tòa án có nên ứng tiền chi bồi dƣỡng định giá và quyết định nghĩa vụ nộp chi phí định giá vào bản án để buộc đƣơng sự phải thi hành. Tuy nhiên, giải quyết các trƣờng hợp này thƣờng khiến cho Tòa án lúng túng, khó khăn khi quyết định.
Liên quan đến chi phí định giá còn có việc Tòa án khó xác định mức thu và chi định giá. “Chi phí định giá là số tiền cần thiết và hợp lý phải chi trả cho công việc định giá và do Hội đồng định giá tính căn cứ vào quy định của pháp luật” (khoản 2 điều 139 BLTTDS). Tòa án thƣờng chi bồi dƣỡng cho thành viên Hội đồng định giá và thành phần tham gia định giá song chi phí này không đƣợc quy định cụ thể là bao nhiêu. Vì vậy, có nhiều Thẩm phán khi giải quyết vụ án còn tùy tiện trong việc thu chi này làm ảnh hƣởng đến uy tín của cơ quan, đơn vị.
- Vấn đề xác định giá tài sản
“Việc xác định giá trị khối tài sản chung của vợ chồng hoặc phần giá trị mà họ phải thanh toán, họ đƣợc hƣởng là căn cứ vào giá giao dịch thực tế tại địa phƣơng vào thời điểm xét xử” [32]. Khi xác định giá thị trƣờng của các động sản thì hội đồng căn cứ vào giá thực tế tại thời điểm định giá và chất lƣợng còn lại của tài sản để tính giá trị. Tuy nhiên, việc xác định giá trị của các bất động sản, đặc biệt là quyền sử dụng đất còn gặp nhiều khó khăn.
Theo quy định tại Điều 55 Luật đất đai năm 2003 thì giá đất đƣợc hình thành trong 3 trƣờng hợp sau:
1. Do UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ƣơng quy định giá theo quy định tại khoản 3 và khoản 4 điều 56 của Luật này.
2. Do đấu giá quyền sử dụng đất hoặc đấu thầu dự án có sử dụng đất. 3. Do ngƣời sử dụng đất thỏa thuận về giá đất với những ngƣời có liên quan khi thực hiện các quyền chuyển nhƣợng, cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất, góp vốn bằng quyền sử dụng đất.
Việc xác định giá đất theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 điều 55 Luật đất đai khi thực hiện cũng gặp khó khăn bởi không phải lúc nào cũng có việc đấu giá quyền sử dụng đất hoặc đấu thầu dự án có sử dụng đất trong khu vực vào thời điểm đó. Đối với việc chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất thì
thông thƣờng các bên giao dịch thƣờng ghi giá trị chuyển nhƣợng thấp hơn để