Thời điểm phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu công- 123docz.net

VIII. BÍ MẬT KINH DOANH

3.Thời điểm phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu công nghiệp đối với BMKD:

Khác với các đối tượng khác của quyền SHCN, quyền SHCN đối với BMKD của các chủ sở hữu không được xác lập thông qua hình thức cấp văn bằng bảo hộ mà được bảo hộ “tự động”. Có nghĩa là quyền SHCN đối với BMKD sẽ phát sinh khi đáp ứng đầy đủ các quy định của pháp luật mà không cần thông qua bất cứ một thủ tục đăng ký nào. “Quyền SHCN đối với BMKD được xác lập trên cơ sở có được một cách hợp pháp BMKD và thực hiện việc bảo mật BMKD đó” (điểm c, Khoản 3, Điều 6 Luật SHTT). Điều này hoàn toàn phù hợp với tính chất đặc thù của BMKD cũng như các quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Tuy nhiên, thời điểm chấm dứt quyền SHCN đối với BMKD lại chưa được pháp luật Việt Nam đề cập tới.

4. Quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu bí mật kinh doanh

a) Quyền của chủ sở hữu bí mật kinh doanh

Theo Điều 123 Luật SHTT, chủ sở hữu BMKD có các quyền:

- Sử dụng, cho phép người khác sử dụng BMKD. Được coi là “sử dụng” BMKD khi chủ thể thực hiện một trong các hành vi được quy định tại Điều 124 Luật SHTT, bao gồm: áp dụng BMKD để sản xuất sản phẩm, cung ứng dịch vụ, thương mại hàng hoá; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập khẩu sản phẩm được sản xuất do áp dụng BMKD;

- Ngăn cấm người khác sử dụng BMKD. Chủ sở hữu BMKD không có quyền ngăn cấm người khác thực hiện các hành vi sau (Khoản 3, Điều 125 Luật SHTT):

+ Bộc lộ, sử dụng BMKD thu được khi không biết và không có nghĩa vụ phải biết BMKD đó do người khác thu được một cách bất hợp pháp;

+ Bộc lộ dữ liệu bí mật nhằm bảo vệ công chúng. Đây là trường hợp bộc lộ các kết quả thử nghiệm hoặc các dữ liệu liên quan đến việc lưu hành các dược phẩm, các nông hoá phẩm đã được quy định cụ thể tại Điều 128 Luật SHTT.

+ Sử dụng dữ liệu bí mật liên quan đến các loại dược phẩm, nông hoá phẩm không nhằm mục đích thương mại;

+ Bộc lộ, sử dụng BMKD được tạo ra một cách độc lập. Trong trường hợp này người tạo ra BMKD phải chứng minh được tính “độc lập” trong việc đã tạo ra BMKD mà người đó sử dụng.

+ Bộc lộ, sử dụng BMKD được tạo ra do phân tích, đánh giá sản phẩm được phân phối hợp pháp với điều kiện người phân tích, đánh giá không có thoả thuận khác với chủ sở hữu BMKD hoặc người bán hàng.

- Định đoạt BMKD.

b) Nghĩa vụ của chủ sở hữu bí mật kinh doanh

Nghĩa vụ quan trọng nhất chủ sở hữu BMKD theo quy định của pháp luật Việt Nam là phải cung cấp các kết quả thử nghiệm hoặc bất kỳ dữ liệu nào khác là BMKD cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền. “Trong trường hợp pháp luật có quy định, người nộp đơn xin cấp phép kinh doanh, lưu hành dược phẩm, nông hoá phẩm phải cung cấp kết quả thử nghiệm hoặc bất kỳ dữ liệu nào khác là BMKD” (Khoản 1, Điều 128 Luật SHTT). Trong trường hợp này, người phải cung cấp các kết quả thử nghiệm hoặc bất kỳ dữ liệu mật nào khác có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thực hiện các biện pháp cần thiết để giữ bí mật các thông tin đó “để các dữ liệu đó không bị sử dụng nhằm mục đích thương mại không lành mạnh và không bị bộc lộ”. Tuy nhiên, các cơ quan có thẩm quyền sẽ không phải thực hiện nghĩa vụ trên, nếu “việc bộc lộ là cần thiết để bảo vệ công chúng”.

c) Chủ sở hữu bí mật kinh doanh không có quyền cấm người khác thực hiện các hành vi sau đây:

- Bộc lộ, sử dụng bí mật kinh doanh thu được khi không biết và không có nghĩa vụ phải biết bí mật kinh doanh đó do người khác thu được một cách bất hợp pháp;

- Bộc lộ dữ liệu bí mật nhằm bảo vệ công chúng theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Luật Sở hữu trí tuệ;

- Sử dụng dữ liệu bí mật quy định tại Điều 128 Luật Sở hữu trí tuệ không nhằm mục đích thương mại;

- Bộc lộ, sử dụng bí mật kinh doanh được tạo ra một cách độc lập;

- Bộc lộ, sử dụng bí mật kinh doanh được tạo ra do phân tích, đánh giá sản phẩm được phân phối hợp pháp với điều kiện người phân tích, đánh giá không có thoả thuận khác với chủ sở hữu bí mật kinh doanh hoặc người bán hàng.

5. Hành vi vi phạm BMKD:

Các hành vi sau đây bị coi là xâm phạm quyền đối với bí mật kinh doanh (Điều 41 Luật Cạnh tranh):

a) Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc bí mật kinh doanh bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật của người kiểm soát hợp pháp bí mật kinh doanh đó;

b) Bộc lộ, sử dụng thông tin thuộc bí mật kinh doanh mà không được phép của chủ sở hữu bí mật kinh doanh đó;

c) Vi phạm hợp đồng bảo mật hoặc lừa gạt, xui khiến, mua chuộc, ép buộc, dụ dỗ, lợi dụng lòng tin của người có nghĩa vụ bảo mật nhằm tiếp cận, thu thập hoặc làm bộc lộ bí mật kinh doanh;

d) Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc bí mật kinh doanh của người nộp đơn theo thủ tục xin cấp phép kinh doanh hoặc lưu hành sản phẩm bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật của cơ quan có thẩm quyền;

e) Sử dụng, bộc lộ bí mật kinh doanh dù đã biết hoặc có nghĩa vụ phải biết bí mật kinh doanh đó do người khác thu được có liên quan đến một trong các hành vi quyđịnh tại các điểm a, b, c và d khoản này;

f) Không thực hiện nghĩa vụ bảo mật quy định tại Điều 128 Luật Sở hữu trí tuệ. Các hành vi vi phạm BMKD trong lĩnh vực quan hệ lao động, trong lĩnh vực chuyển giao quyền SHTT đối với BMKD cũng chưa được pháp luật Việt Nam đề cập tới. Pháp luật Việt Nam chưa làm rõ trách nhiệm pháp lý của Bên thứ ba. Bên thứ ba trong trường hợp này phải được hiểu là bên không có quyền chiếm giữ, sử dụng cũng như nghĩa vụ bảo mật BMKD cho chủ sở hữu nhưng lại có được BMKD từ các hành vi không trung thực như xúi giục, lôi kéo người khác tiết lộ BMKD của

chủ sở hữu cho họ. Khi xem xét trách nhiệm của Bên thứ ba để xác định có hay không hành vi vi phạm BMKD, thì một vấn đề được đặt ra làm thế nào để xác định được trường hợp bên thứ ba “biết hoặc có nghĩa vụ phải biết” về việc BMKD đó là được tiếp nhận một cách bất hợp pháp?.

Hình thức xử lý hiện nay còn khá nhẹ:

- Doanh nghiệp thực hiện một trong các hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh sẽ bị phát tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

- Doanh nghiệp vi phạm thuộc một trong trường hợp sau đây sẽ bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng:

- Sử dụng bí mật kinh doanh để sản xuất và lưu thông hàng hoá, cung ứng dịch vụ trên phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên.

- Tiết lộ, cung cấp bí mật kinh doanh cho đối thủ cạnh tranh của chủ sở hữu bí mật kinh doanh đó.

Ngoài việc bị phạt tiền, doanh nghiệp vi phạm còn có thể bị tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm.

Ví dụ về việc xâm phạm bí mật kinh doanh:

Các công tố viên của Mỹ vừa buộc tội 3 người vì tội đánh cắp bí mật kinh doanh của hãng nước ngọt nổi tiếng Coca-Cola và cố gắng bán chúng cho đối thủ PepsiCo. Theo cáo buộc, một nhân viên của công ty Coca-Cola có tên là Joya Williams đã "cộng tác" với Ibrahim Dimson và Edmund Duhaney xâm nhập vào các dữ liệu và đánh cắp công thức chế tạo một sản phẩm mới của Coca-Cola. Giám đốc điều hành của hãng nước ngọt nổi tiếng này, Neville Isdell, cho biết sẽ kiểm tra lại hệ thống an ninh thông tin của mình.

Theo các điều tra viên của Cục Điều tra liên bang Mỹ (FBI), tháng 5 vừa qua, hãng PepsiCo đã nhận được lá thư của một người tự xưng là "Dirk" và tự nhận là một nhân viên cao cấp của Coca-Cola muốn bán thông tin.

Một nhân viên bí mật của FBI được giao đặc vụ hẹn gặp với Dimson - người mà sau đó được xác định chính là Dirk - tại sân bay quốc tế Hartsfield-Jackson tại Atlanta vào tháng 6. Trong cuộc gặp này, Dimson đã đưa ra một phong bì có chứa tài liệu

và một chai thủy tinh đựng một mẫu dung dịch lỏng. Nhân viên điều tra FBI cho biết sẽ trả trước 30.000 USD và hứa trả nốt 45.000 USD còn lại sau.

Ngày 27/6, FBI lại bí mật giao cho một nhân viên giả vờ ngỏ ý muốn mua nốt số bí quyết còn lại với giá 1,5 triệu USD từ Dirk. Cùng ngày, FBI phát hiện một tài khoản ngân hàng đã được mở dưới tên là Duhaney và Dimson.

Ngay sau đó, cả Williams (người đã tuồn thông tin cho Dimson), Dimson và Duhaney đều bị bắt. Các điều tra viên FBI cho biết, họ đã có được đoạn phim ghi cảnh Williams đang trộm dữ liệu. Hôm nay, Williams, Dimson và Duhaney sẽ phải ra hầu tòa tại Atlanta, Georgia.

Hãng Coca-Cola cho biết, bí mật về công thức chế biến loại đồ uống chính thống - được bán trong những chiếc hộp màu đỏ, trắng quen thuộc - vẫn được giữ nguyên.

CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYẾN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP CỦA DOANH NGHIỆP VIỆT NAM

I. Nhận thức của doanh nghiệp về sở hữu công nghiệp

Sở hữu trí tuệ nói chung và sở hữu công nghiệp nói riêng là một phần trong khối tài sản của doanh nghiệp, trong đó đối với mỗi doanh nghiệp, sự đóng góp của từng đối tượng sở hữu công nghiệp lại có ý nghĩa khác nhau. Mỗi doanh nghiệp nên xây dựng cho mình danh mục tài sản bao gồm cả tài sản vô hình và tài sản vô hình. Những tài sản trí tuệ này có tiềm năng quan trọng góp phần nâng cao thu nhập cho nhà đầu tư.

Một trong những điểm yếu của các doanh nghiệp Việt Nam là chưa nhận thức được giá trị của những thành quả đầu tư do chính họ sáng tạo ra, hoặc khi có nhận thức thì không biết được làm như thế nào để bảo vệ những thành quả đó mà không bị người khác xâm phạm. Những khó khăn này thường do sự tồn tại một khoảng cách khá lớn giữa nhận thức còn hạn chế của những chủ thể tham gia các quan hệ về sở hữu công nghiệp với nội dung phức tạp của các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ đó, cụ thể là:

• Thiếu hiểu biết về pháp luật sở hữu công nghiệp: phần lớn các doanh nghiệp Việt Nam còn thiếu hiểu biết các quy phạm pháp luật về sở hữu công nghiệp hiện hành, quy định pháp luật điều chỉnh một đối tượng sở hữu công nghiệp cụ thể, một quan hệ sở hữu công nghiệp cụ thể, quyền và nghĩa vụ sở hữu công nghiệp cụ thể…;

• Thiếu thông tin về tình trạng pháp lý về sở hữu công nghiệp của một đối tượng cụ thể: đối tượng sở hữu công nghiệp đã hay chưa được bảo hộ, đối tượng sở hữu công nghiệp được bảo hộ thuộc chủ sở hữu nào, việc sử dụng đối tượng có hay không xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp của người khác…;

• Thiếu khả năng tự tiến hành các hành động cần thiết để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp của mình (tiến hành các thủ tục xác lập, duy trì quyền sở hữu công nghiệp, tiến hành các thủ tục khiếu kiện hành vi xâm phạm quyền…);

• Thiếu khả năng tiếp cận, khai thác các thông tin về tình trạng pháp lý về sở hữu công nghiệp của đối tượng.

Phần lớn các doanh nghiệp Việt Nam đều chưa có chiến lược về sở hữu công nghiệp gắn liền với chiến lược kinh doanh và hầu như không có cán bộ theo dõi về vấn đề sở hữu công nghiệp. Thậm chí, các doanh nghiệp chưa có chiến lược kinh doanh lâu dài và điều đó là nguyên nhân tất yếu dẫn đến tình trạng không quan tâm đều đặn đến quyền sở hữu công nghiệp.

Mặc dù nhận thức của các doanh nghiệp về việc bảo hộ sở hữu công nghiệp còn có những tiến bộ nhất định, nhưng nhìn chung các doanh nghiệp có vẻ quan tâm nhiều đến các vấn đề khác hơn là tài sản trí tuệ (kể cả doanh nghiệp mình lẫn doanh nghiệp khác.

II. Thực trang bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp của doanh nghiệp Việt Nam 2.1. Thực trạng đăng ký bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp của doanh nghiệp

Việt Nam

Đổi mới sản phẩm và ứng dụng công nghệ luôn luôn gắn liền với việc đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trong đó có quyền sở hữu công nghiệp. Từ sau năm 2000, mở cửa hội nhập là định hướng của Chính phủ Việt Nam, thông qua các chính sách, biện pháp cụ thể nhằm hỗ trợ các doanh nghiệp phát triển tài sản trí tuệ của mình nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh và vị thế của các doanh nghiệp Việt Nam trong nền kinh tế thị trường hội nhập quốc tế.

Lượng đăng ký về quyền sở hữu trí tuệ tăng khá nhanh nhất là khi Việt Nam hội nhập sâu vào nền kinh tế thế giới.

Số đơn đăng ký và số lượng bằng SHCN theo các tỉnh từ 2009 đến 2011

Năm Tổng số đơn nộp vào cục SHTT

Số đơn tăng so với năm trước

Số lượng bằng SHCN (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Số bằng SHCN tăng so với năm trước

2009 22378 16231

2010 23520 1142 16376 145

2011 24068 548 16402 26

Nguồn: Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam

Trong năm 2011, tổng số đơn đăng sở hữu công nghiệp từ 63 tỉnh thành là 24068, trong đó 16402 đơn được cấp bằng sở hữu công nghiệp.

Trong các loại hình bảo hộ sở hữu công nghiệp doanh nghiệp Việt Nam mới chỉ chú trọng đăng ký nhãn hiệu với 92.96% số đơn đăng ký. Số đơn đăng ký sáng

chế chiếm 1.25%, đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp chiếm 4.97% và đăng ký bảo hộ giải pháp hữu ích chiếm 0.8%.

Tỷ lệ các loại đơn đăng ký bảo hộ sở hữu công nghiệp năm 2011

Nguồn: Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam

Theo khảo sát, tỷ lệ các doanh nghiệp Việt Nam đưa ra được các sản phẩm mới đối với thị trường trong số các doanh nghiệp được điều tra là cao, nhưng từ các số liệu trên cho thấy, các doanh nghiệp Việt Nam chưa đưa ra được nhiều dịch vụ và sản phẩm mới. Như vậy khả năng lớn các doanh nghiệp này chưa đăng ký bảo hộ hay sản phẩm được tạo không phải là mới hoàn toàn nên đó chưa phải là sáng chế hay giải pháp hữu ích có thể đi đăng ký.

2.2. Những vi phạm sở hữu công nghiệp của các doanh nghiệp Việt Nam

Thực tế hiện nay một số doanh nghiệp vẫn còn rất thờ ơ và thiếu hiểu biết về bảo hộ SHCN. Nhiều doanh nghiệp cho rằng xây dựng nhãn hiệu không nhất thiết cứ phải bảo hộ cho nhãn hiệu của mình, chỉ cần tập trung nâng cao chất lượng sản phẩm và dịch vụ cũng đủ tạo uy tín đối với người tiêu dùng. Trong khi đó, không ít doanh nghiệp lại rất mơ hồ về bảo hộ SHCN, không hiểu mình sẽ được lợi ích gì khi tham gia đăng ký bảo hộ quyền SHCN. Thậm chí có doanh nghiệp đã có ý thức bảo vệ quyền SHCN của mình thì sự hiểu biết chưa thấu đáo về thủ tục khiến cho đơn xin bảo hộ SHCN thành công ở tỉnh ta đạt thấp.

Đây cũng chính là một trong những nguyên nhân làm cho việc xâm phạm quyền SHCN diễn biến phức tạp, gây thiệt hại cho chủ sở hữu và người tiêu dùng. Chẳng hạn như trường hợp các cơ sở sản xuất thịt bò khô ở Quảng Ngãi bị làm giả

nhãn hiệu trên thị trường Hà Nội nhưng một số nhãn hiệu của các cơ sở sản xuất đó

Thời điểm phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu công nghiệp đối với BMKD:

Phân biệt các khái niệm

BỐ CHÍ MẠCH TÍCH HỢP