1. Ma trận phân tích
Việc đánh giá các giải pháp dựa trên các tiêu chí cũng được xác định qua các vòng hội thảo tham vấn nhằm đánh giá mức độ quan trọng cũng như hiệu quả của các nhóm giải pháp theo từng tiêu chí.
Kết quả đánh giá như sau và được sử dụng như là đầu vào trong các phân tích của luận văn.
Phƣơng án Tên tiêu chí KE HOACH HIEU BIET CHINH QUYEN KY THUAT Vấn đề nhà ở 2,00 2,43 2,57 2,71 Động học dân số 2,86 3,00 2,29 3,29 Áp lực lên cơ sở hạ tầng 2,43 2,14 2,57 2,00 Tính nhạy cảm MT 2,33 2,67 2,50 2,67 Hình thái học châu thổ 2,71 2,57 3,43 3,29
Chức năng của hệ sinh thái 2,86 2,43 2,29 3,43
Sản lượng nông nghiệp 2,14 3,29 2,57 2,43
Khu vực xây dựng 2,86 3,14 2,71 2,57
Tiêu thụ năng lượng 2,86 2,43 2,57 2,86
Bảng 4.3. Ma trận phân tích giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu đảm bảo phát triển bền vững
2. Ma trận đánh giá
Màn hình chuyển từ ma trận phân tích sang ma trận đánh giá:
Sử dụng hàm giá trị tuyến tính, các giá trị của ma trận phân tích được chuẩn hóa về giá trị trên đoạn [0,1]. Kết quả ma trận đánh giá thu được:
Tiêu chí KE HOACH HIEU BIET CHINH QUYEN KY THUAT XH.1 Dinh cu nha o 0 0,61 0,80 1
XH.2 Dong luc dan so 0,57 0,71 0 1
XH.3 Suc ep len co so ha tang 0,75 0,25 1 0
MT.1 Phat trien dich benh 0 1 0,50 1
MT.2 Hinh thai luu vuc 0,16 0 1 0,84
MT.3 Chuc nang he sinh thai 0,50 0,12 0 1
KT.1 San luong Nong nghiep 0 1 0,37 0,25
KT.2 Hoat dong xay dung 0,51 1 0,25 0
KT.3 Tieu thu dien 1 0 0,33 1
Bảng 4.4. Ma trận đánh giá giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu đảm bảo phát triển bền vững
3. Kết quả xếp hạng
a. Phương pháp SAW
Phươngpháp SAW là phương pháp phổ dụng bởi tính đơn giản của thuật toán
đã được mDSS xây dựng hoàn chỉnh, nhóm nghiên cứu đã việt hóa lại chương trình và thử nghiệm bài toán cho kết quả xếp hạng như hình 4.2. Kết quả xếp hạng cho thấy nhóm giải pháp KY THUAT là tốt nhất, nhóm HIEU BIET đứng thứ hai, nhóm CHINH QUYEN đứng thứ ba và nhóm KE HOACH được đánh giá thấp nhất.
Hình 4.2. Kết quả xếp hạng các giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu sử dụng phương pháp SAW.
b. Phương pháp ELECTRE III
- Các ngưỡng không khác nhau (q), ngưỡng ưu tiên (p), ngưỡng bác bỏ (v) của các tiêu chí được nhập vào như sau:
Tiêu chí q p v
XH.1 Dinh cu nha o 0,25 0,5 1,22 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
XH.2 Dong luc dan so 0,1 0,2 0,8
XH.3 Suc ep len co so ha tang 0,25 0,5 1,6
MT.1 Phat trien dich benh 0,3 0,6 1,2
MT.2 Hinh thai luu vuc 0,3 0,6 1,2
MT.3 Chuc nang he sinh thai 0,15 0,6 1,2
KT.1 San luong Nong nghiep 0,25 0,5 1
KT.2 Hoat dong xay dung 0,1 0,2 1,3
KT.3 Tieu thu dien 0,2 0,5 0,8
- Kết quả xếp hạng cuối cùng theo phương pháp ELECTRE III như sau:
Hình 4.3. Kết quả xếp hạng các giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu sử dụng phương pháp ELELECTR III.
Kết quả xếp hạng cho thấy nhóm giải pháp KY THUAT là tốt nhất, nhóm HIEU BIET đứng thứ hai, nhóm KE HOACH đứng thứ ba và nhóm CHINH QUYEN được đánh giá thấp nhất.
c. Phương pháp PROMETHEE II
- Các ngưỡng không khác nhau (q), ngưỡng ưu tiên (p) của các tiêu chí được nhập như bảng sau (có giá trị bằng các ngưỡng trong phương pháp ELECTRE III). Hàm ưu tiên P(d) là Loại V trong Hình 3.8
Tiêu chí q p
XH.1 Dinh cu nha o 0,25 0,5
XH.2 Dong luc dan so 0,1 0,2
XH.3 Suc ep len co so ha tang 0,25 0,5 MT.1 Phat trien dich benh 0,3 0,6
MT.2 Hinh thai luu vuc 0,3 0,6
MT.3 Chuc nang he sinh thai 0,15 0,6
KT.1 Hoat dong xay dung 0,25 0,5
KT.2 San luong Nong nghiep 0,1 0,2
KT.3 Tieu thu dien 0,2 0,5
Hình 4.4. Kết quả xếp hạng các giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu sử dụng phương pháp PROMETHEE II.
Kết quả xếp hạng cho thấy nhóm giải pháp KY THUAT là tốt nhất, nhóm HIEU BIET đứng thứ 2, nhóm CHINH QUYEN đứng thứ ba và nhóm KE HOACH được đánh giá thấp nhất.
d. Phương pháp ELECTRE III dựa trên cách tiếp cận SMAA III
Luâ ̣n văn đã thử nghiê ̣m phương pháp ELECTRE III dựa trên cách tiếp câ ̣n SMAA III với ràng buô ̣c tro ̣ng số là khoảng trọng số ± 10% trọng số chính xác trong phương pháp ELECTRE III:
Tiêu chí Trọng số
chính xác
Khoảng trọng số Min(-10%) Max(+10%)
XH.1 Dinh cu nha o 0,138 0,1242 0,1518 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
XH.2 Dong luc dan so 0,097 0,0873 0,1067
XH.3 Suc ep len co so ha tang 0,133 0,1197 0,1463
MT.1 Phat trien dich benh 0,144 0,1296 0,1584
MT.2 Hinh thai luu vuc 0,091 0,0819 0,1001
MT.3 Chuc nang he sinh thai 0,143 0,1287 0,1573
KT.1 Hoat dong xay dung 0,111 0,0999 0,1221
KT.2 San luong Nong nghiep 0,099 0,0891 0,1089
KT.3 Tieu thu dien 0,043 0,0387 0,0473
(a) Chỉ số chấp nhận thứ hạng (b) Chỉ số khai thác cặp lựa chọn
Hình 4.5. Phân tích thứ hạng các giải pháp đáp ứng biến đổi khí hậu sử dụng phương pháp ELECTREE III dựa trên tiếp cận SMAA III.
Hình 4.5(a) cho thấy chỉ số chấp nhâ ̣n thứ ha ̣ng 1 của nhóm giải pháp KY THUAT là 98% và nhóm HIEU BIET là 9%, nhóm CHINH QUYEN và KE HOACH là 0%, có nghĩa hai nhóm này hoàn toàn không đươ ̣c chấp nhâ ̣n thứ ha ̣ng 1. Hình 4.5(b) cho thấy chỉ số khai thác cặp lựa chọn (KY THUAT, HIEU BIET) có tới 91% trọng số thuận lợi để
nhóm KY THUAT có thứ ha ̣ng cao hơn nhóm HIEU BIET, ngược lại chỉ có 2% trọng số
thuâ ̣n lơ ̣i để nhóm HIEU BIET có thứ hạng cao hơn KY THUAT.
Tương tự với hai nhóm gi ải pháp CHINH QUYEN và KE HOACH thì chỉ số chấp nhâ ̣n thứ ha ̣ng 3 của nhóm giải pháp CHINH QUYEN là 93% và KE HOACH là 12%; chỉ số khai thác cặp lựa chọn thì có tới 94% trọng số thuận lợi để nhóm CHINH QUYEN cao hơn nhóm KE HOACH và không có trọng số thuận lợi nào để nhóm K E HOACH cao hơn nhóm CHINH QUYEN.
Kết quả phân tích cho thấy nhóm giải pháp KY THUAT là tốt nhất, nhóm HIEU BIET đứng thứ hai, nhóm CHINH QUYEN đứng thứ ba và nhóm KE HOACH được đánh giá thấp nhất.