3.1. Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về người bị hại
Như đã biết tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó xâm hại đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự nhân phẩm và tài sản của người bị hại, đó có thể là những thiệt hại vô cùng lớn mà người bị hại phải gánh chịu. Vì vậy Nhà nước cần phải có biện pháp cụ thể để bảo vệ người bị hại, khôi phục lại trạng thái ban đầu hoặc kịp thời khắc phục thiệt hại do tội phạm gây ra đối với họ. Bên cạnh đó, người bị hại là người biết được tình tiết của vụ án nên họ cũng phải có nghĩa vụ trong việc giúp các CQTHTT tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Do vậy khi tham gia tố tụng, người bị hại có một số quyền và thực hiện một số nghĩa vụ nhất định.
Hiện nay quyền và nghĩa vụ của người bị hại được quy định tại Điều 51 BLTTHS. Theo quan sát của chúng tôi thì pháp luật TTHS về quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại qua quá trình tồn tại và phát triển ngày càng được bổ sung, sửa đổi đầy đủ và hoàn thiện hơn. Chẳng hạn phạm vi kháng cáo của người bị hại không chỉ giới hạn trong phạm vi tăng nặng hình phạt mà còn cho phép người bị hại kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hoặc chế định khởi tố theo yêu cầu của người bị hại… Nội dung các quyền và nghĩa vụ của người bị hại về cơ bản phù hợp và được cơ quan có thẩm quyền nghiêm chỉnh chấp hành, góp phần trong việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại. Tuy
nhiên quá trình áp dụng cũng bộc lộ một số bất cập trong quy định pháp luật cũng như thực tiễn áp dụng cần phải hoàn thiện đầy đủ hơn.
Thứ nhất, về định nghĩa pháp lý của người bị hại. Theo quy định tại khoản 1Điều 51 BLTTHS thì người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần , tài sản do tội phạm gây ra. Như vậy, theo quy định này thì Luật TTHS nước ta chỉ coi người bị hại là thể nhân chứ pháp nhân, cơ quan, tổ chức không được coi là người bị hại mà được xác định là nguyên đơn dân sự. Trong trường hợp cơ quan tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra mà không có đơn yêu cầu thì CQTHTT xác định họ tham gia vào tố tụng với tư cách gì? Hơn nữa, trong thực tế, tổ chức, pháp nhân có thể bị thiệt hại về vật chất và tinh thần, chẳng hạn như một doanh nghiệp bị giả mạo về thương hiệu, bị vu khống làm mất uy tín trong kinh doanh... thì chúng ta sẽ giải thích như thế nào? Nếu coi cơ quan tổ chức nguyên đơn dân sự thì chúng ta sẽ không phân biệt được thiệt hại trực tiếp với thiệt hại gian tiếp do tội phạm gây ra trong khi đó người bị hại bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra thì được coi là người bị hại, còn cơ quan tổ chức cũng bị thiệt hại trực tiếp về tài ản, về tinh thần như bị vu khống, giả mạo làm gây thiệt hại về uy tín, thương hiệu trong kinh doanh…thì không được coi là người bị hại là không công bằng. Chính vì vậy để thống nhất trong thực tiến áp dụng chúng tôi đề nghị sửa đổi bổ sung quy định của BLTTHS về khái niệm người bị hại.
Điều 51: “Người bị hại là người, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về thể chất,
tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra và được CQTHTT công nhận.”
Thứ hai, về vấn đề liên quan đến quyền của người bị hại: Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra. Do đó,
BLTTHS quy định cho họ quyền tương đối rộng như quyền yêu cầu bồi thường, quyền kháng cáo. Như đã phân tích ở trên, hiện nay có rất nhiều quan điểm khác nhau về quyền kháng cáo của người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ. Mặc dù, đã có hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về quyền kháng cáo của người bị hại nhưng không chỉ rõ phạm vi kháng cáo của người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ và cũng không đáp ứng được khiếm khuyết của Điều 51 và Điều 231 của BLTTHS. Để khắc phục sự mâu thuẫn, đảm bảo sự thống nhất trong quá trình áp dụng, cũng như để bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích của người bị hại theo chúng tôi cần thiết phải sửa đổi các điều luật trên theo hướng xác định hợp lý và thống nhất phạm vi kháng cáo của người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ. Nhưng vấn đề đặt ra cần nghiên cứu xác định phạm vi kháng cáo của họ như thế nào là hợp lý. Nếu theo điểm e khoản 2 Điều 51 BLTTHS thì người bị hại chỉ có quyền kháng cáo về phần bồi thường và hình phạt đối với bị cáo là chưa đầy đủ, quá hẹp không tạo điều kiện cho người bị hại bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ làm phát sinh vướng mắc khi áp dụng. Trong khi đó Điều 231 BLTTHS thì lại cho phép người bị hại kháng cáo toàn bộ bản án, quyết định của Toà án. Như vậy, hai điều luật này có sự mâu thuẫn không thống nhất. Vì vậy, để đảm bảo cho người bị hại và người đại diện hợp pháp của họ bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của mình, theo quan điểm chúng tôi cần sửa lại nội dung Điều 51 BLTTHS theo hướng cho phép người bị hại hoặc người đại hiện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo toàn bộ bản án hoặc quyết định của toà án cấp sơ thẩm để thống nhất với nội dung và tinh thần của điều 231 BLTTHS.
Điều 51: “Người bị hại và đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án.”
Thứ ba, vấn đề liên quan đến chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại.
Khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại (hay còn gọi là tư tố) là một chế định không mới, được áp dụng khá phổ biến trong pháp luật các nước. ở Việt Nam chế định này lần đầu tiên được quy định trong BLTTHS năm 1988. Đây là chế định thể hiện tính dân chủ, sự tôn trọng và cảm thông trước sự thiệt hại, mất mát, đau đớn của người bị hại. Mặc dù nguyên tắc cơ bản trong TTHS Việt Nam là nguyên tắc công tố, tức là hành vi phạm tội phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước, Nhà nước đã cam kết sẽ bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mọi công dân bằng một văn bản pháp lý có giá trị cao nhất, đó là Hiến pháp, bằng cả hệ thống pháp luật và cơ chế đảm bảo thực hiện. Mọi hành vi phạm tội xâm hại đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân sẽ bị Nhà nước xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, khi xử lý hành vi phạm tội, Nhà nước còn phải quan tâm đến nguyện vọng và lợi ích chính đáng của người bị hại. Thực tế cho thấy mặc dù bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra nhưng người bị hại lại không muốn đưa ra xử lý vì như vậy sẽ ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, tương lai của họ, cũng có trường hợp giữa người bị hại và người gây ra thiệt hại có những mối quan hệ đặc biệt. Điều 51 và Điều 105 BL TTHS đã ghi nhận yêu cầu của người bị hại. Quá trình áp dụng cho thấy chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại đã phát huy hiệu quả, quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại được bảo vệ tốt hơn.
Tại Điều 105 BLTTHS quy định người bị hại có quyền yêu cầu khởi tố đối những vụ án về tội phạm quy định tại khoản 1 Điểu 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131, và Điều 171 của BLTTHS. Theo quy định tại điều luật này chỉ khi nào người bị hại có yêu cầu khởi tố thì vụ án mới được khởi tố và
trong trường hợp người bị hại rút yêu cầu khởi tố thì vụ án được đình chỉ. Để người bị hại bảo vệ được các nội dung đã yêu cầu khởi tố, tại khoản 3 Điều 51 BLTTHS còn quy định người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ được trình bày lời buộc tội tại phiên toà. Đây không phải là quy định mới bởi BLTTHS năm 1988 cũng đã quy định vấn đề này tại khoản 4 Điều 39.
Nhưng trên thực tế do nhận thức không đầy đủ và chính xác dẫn tới việc áp dụng các quy định của BLTTHS về người bị hại còn có nhiều vi phạm, quyền của người bị hại trong TTHS còn bị hại chế mà họ làm một trong những chủ thể tham gia tố tụng quan trọng, đặc biệt là trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Từ thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự được khởi tố theo yêu cầu bị hại cho thấy đã bộc lộ nhiều vướng mắc trong việc đảm bảo quyền buộc tội của người bị hại tại các phiên toà.
Khác với người bị hại thông thường, người bị hại có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự được pháp luật TTHS quy định một quyền riêng đó là quyền được “trình bày lời buộc tội” quy định không cụ thể nên trên thực tế người tiến hành tố tụng có nhận thức không thống nhất; BLTTHS năm 2003 có quy định về nội dung này tại khoản 3 Điều 51 nhưng không quy định rõ đó là quyền hay nghĩa vụ của người bị hại; các quy định như vậy khiến cho dễ bị nhầm lẫn, người thì cho rằng đó là quyền nhưng cũng có người lại cho đó là nghĩa vụ dẫn tới việc thực hiện không thống nhất.
Về nguyên tắc, trách nhiệm chứng minh trong TTHS thuộc về các CQTHTT, do đó, theo chúng tôi không thể coi việc buộc tội là trách nhiệm của người bị hại đã yêu cầu khởi tố. Bởi vậy, cần thống nhất nhận thức việc trình bày
lời buộc tội của người bị hại có yêu cầu khởi tố quy định tại Điều 105 BLTTHS là quyền của họ. Từ nghiên cứu về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật.
Cần bổ sung thêm quy định tại khoản 3 Điều 51 BLTTHS theo hướng quy định cụ thể việc “trình bày lời buộc tội” là quyền của người bị hại; cụ thể nên sửa đổi quy định tại đoạn này như sau:
“3. Trong trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại quy định tại
Điều 105 của Bộ luật này thì người bị hại hoặc đại diện của họ có quyền trình bày lời buộc tội”.
Trên thực tế việc thực hiện quyền này từ trước đến nay chưa đước triệt để do thiếu sót của nhà làm luật khi xây dựng luật, chỉ có quy định quyền tại phần chung mà không quy định cụ thể thủ tục trình tự để thực hiện quyền đó trong các hoạt động tố tụng cụ thể. Do đó, đây cũng là vấn đề cần quan tâm khi sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003 và khi xây dựng các văn bản hướng dẫn thi hành nhằm cụ thể hoá quyền này trong quá trình điều tra, truy tố xét xử và đặc biệt là trong hoạt động tranh tụng tại phiên toà.
2. Sửa đổi quy định tại Điều 105 BLTTHS về khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại
Người bị hại có yêu cầu khởi tố là chủ thể tham gia tố tụng có những quyền theo quy định của pháp luật hình sự mở rộng hơn người bị hại thông thường ở chỗ họ được quyền tự quyết định việc yêu cầu khởi tố hay không đối với hành vi xâm hại lợi ích hợp pháp của họ và chỉ khi họ có yêu cầu thì vụ án hình sự mới được khởi tố và khi họ rút yêu cầu thì vụ án có thể được đình chỉ. Thực tiễn việc giải quyết các vụ án hình sự cho thấy những vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại thường là các vụ án thuộc các tội phạm ít nghiêm
trọng (được quy định tại khoản 1 các Điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131, và Điều 171 Bộ luật hình sự). Nguyên nhân của các hành vi phạm tội này chủ yếu xuất phát từ những va chạm, tranh chấp nhỏ trong nhân dân, vì vậy, đặt ra quy định tại Điều 105 BLTTHS chỉ khởi tố vụ án khi có yêu cầu của người bị hại là nhằm bảo vệ, đề cao quyền của người bị hại và việc quy định khi họ rút yêu cầu một cách tự nguyện thì vụ án được đình chỉ là nhằm tới việc đạt mục đích đó; các mối quan hệ của người dân phải do họ tự giải quyết không trái với pháp luật.
Thực tiễn áp dụng chế định này cho thấy có những vụ án cho đến khi xét xử, qua diễn biến tại phiên toà giữa bị hại và bị cáo mới tìm thấy sự cảm thông thực sự, muốn dàn xếp theo thoả thuận giữa hai bên, lúc này người bị hại muốn rút yêu cầu nhưng theo quy định của pháp luật thì không được, vụ án vẫn phải được xét xử. BLTTHS chỉ cho phép rút yêu cầu trước khi mở phiên toà sơ thẩm. Chúng tôi cho rằng, quy định như vậy là khá cứng nhắc, nên trong thực tế một số vụ án vẫn chưa đạt được mục đích là “làm yên dân”, vụ án đã được xét xử xong rồi nhưng người dân không thoả mãn, hai bên vẫn còn mâu thuẫn. Bởi vậy, chúng tôi đề nghị nên quy định quyền này của người bị hại một cách xuyên suốt các hoạt động tố tụng từ giai đoạn sơ thẩm đến phúc thẩm với nguyên tắc chung là giải quyết vụ án hình sự, dân sự là nhằm tới mục đích bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đảm bảo trật tự an toàn xã hội, tôn trọng các xử sự thoả thuận giải quyết mâu thuẫn nhỏ trong nhân dân và chính là “làm yên dân”. Nên chăng cần sửa đổi nội dung này theo hướng quy định mở rộng phạm vi quyền rút yêu cầu của người bị hại đến trước khi mở phiên toà phúc thẩm.
3. Sửa đổi quy định tại Điều 217 BLTTHS năm 2003 về trình tự phát biểu khi tranh luận.
Thực tiễn áp dụng chế định này còn có rất nhiều vấn đề đặt ra, hầu hết các vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại tại các phiên toà xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ không trình bày lời buộc tội có chăng chỉ là trả lời các câu hỏi do người tiến hành tố tụng đặt ra có tính chất buộc tội đối với bị cáo. Qua nghiên cứu việc áp dụng thấy, sở dĩ có hiện tượng trên là nhiều lý do:
Thứ nhất, họ chưa được báo trước là có quyền và có trách nhiệm trình bày lời buộc tội tại phiên toà.
Thứ hai, về trình tự thủ tục chưa có quy định cụ thể người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ được trình bày lời buộc tội vào lúc nào tại phần nào trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm. Như vậy, cả hai BLTTHS năm 1988 và năm 2003 đều chỉ mới quy định ở phần chung là người bị hại có quyền buộc tội nhưng không quy định cụ thể thủ tục để thực hiện quyền này. Các văn bản hướng dẫn cũng chưa đề cập đến nội dung này nên quá trình thực hiện còn gặp nhiều lúng túng, ở một số vụ án có luật sư tham gia cứ nhất thiết đòi phải thực hiện quyền buộc tội của người bị hại thì Chủ toạ phiên toà không biết xử lý như thế nào cho đúng.
Theo quy định tại Điều 217 BLTTHS thì trình tự khi thực hiện phần tranh luật tại phiên toà là:
1. Sau khi kết thúc việc xét hỏi tại phiên toà, kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ hay một phần nội dung cáo trạng.
2. Bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người boà chữa thì người