4. Cơ sở khoa học và thực tiễn của ñề tài
3.7.2. Khuyến nghị một số biện pháp bảo tồn ñ ad ạng sinh học và quản lý
- Nghiêm cấm ựặc biệt các hoạt ựộng ăn uống, vứt rác bừa bãi trong hang. - Dọn sạch lượng rác thải vứt bừa bãi trong hang, vệ sinh thùng rác sạch sẽ hàng ngày, tránh ựể rác lưu cữu trong hang sẽ thu hút các loài vãng lai và là nơi phát sinh mầm bệnh.
- Nghiêm cấm hút thuốc, thắp hương, ựốt cháy, nổ,Ầ ở trong hang, tránh làm ô nhiễm không khắ.
- Lắp ựặt hệ thống bảng, biển chỉ dẫn thắch hợp, rõ ràng, tránh trường hợp du khách bị lạc, ựi vào vùng cấm; xây dựng hàng rào chắn thắch hợp hạn chế các trường hợp du khách leo trèo, ựập các thạch nhũẦ
- Xây dựng kế hoạch chiếu thắp sáng ựèn thắch hợp nhằm hạn chế tác ựộng của ánh sáng và tiết kiệm ựiện như hết giờ khách tham quan có thể tắt toàn bộ hệ thống ựiệnẦ
- đào tạo ựội ngũ nhân viên quản lý, giám sát nghiêm khắc, tuân thủ chặt chẽ các quy ựịnh vềựảm bảo vệ sinh, trật tự. đây là biện pháp ựặc biệt quan trọng và là chìa khóa của quản lý bền vững hang ựộng.
CHƯƠNG IV: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
4.1. Kết luận
1. đã ghi nhận ựược 51 loài hình nhện thuộc 37 giống, 21 họ, 5 bộ (Araneae, Scorpiones, Pseudoscorpiones, Opiliones và Schizomida) tại 10 hang ựộng thuộc VQG Phong Nha Kẻ Bàng, tỉnh Quảng Bình. Trong số 51 loài ựược ghi nhận này, có 11 loài là ghi nhận mới cho khu hệ Việt Nam; và có 10 loài chưa ựược ựịnh tên, có thể là loài mới cho khoa học.
2. Trong tổng số 51 loài ghi nhận ựược có 20 loài chỉ phân bố trong vùng tối của hang; 7 loài phân bố ở cả vùng chuyển tiếp và vùng tối; 1 loài chỉ phân bố ở vùng chuyển tiếp; 9 loài phân bố ở vùng chuyển tiếp và vùng sáng; và 14 loài chỉ phân bốở vùng sáng của hang.
3. Vềựộ phong phú thành phần loài: ựộng Thiên đường có ựộ phong phú về thành phần loài là cao nhất (165 cá thể, 31 loài), tiếp ựó là hang Mò O (79 cá thể, 26 loài); hang Sơn Doong (103 cá thể, 26 loài); hang Tiên Sơn (112 cá thể, 24 loài); hang Tối ( 61 cá thể thuộc 21 loài; hang Chà Rá với 57 loài thuộc 21 họ; hang đá Vôi với 86 loài thuộc 24 loài; hang Rục với 63 cá thể thuộc 19 loài; hang Mu Ngành với 60 cá thê thuộc 19 loài và hang kém ựa dạng nhất là hang Sót với tổng số 68 cá thể thu ựược thuộc 18 loài.
4. Tỷ lệ tương ựồng về thành phần và số lượng loài giữa hang Rục và hang Mu Ngành là cao nhất (77,87%), tiếp ựến là giữa hang Chà Rá và hang Rục (77,70%), hang Thiên đường và hang Tiên Sơn (76,79%), giữa hang Chà Rá và hang Mò O (76,69%), hang Mò O và hang Tiên Sơn có ựộ tương ựồng thấp nhất (28,21%). đồng thời có sự phân chia thành 2 nhóm hang có ựộ tương ựồng chung khá cao, ựó là nhóm 1 gồm 5 hang Cha Ra, đá Vôi, Rục, Mu Ngành và Mò O và nhóm 2 gồm 5 hang Tiên Sơn, Thiên đường, Sơn Doong, Tối Sót.
5. Các tác ựộng bởi hoạt ựộng của con người ảnh hưởng rõ rệt ựến giá trị ựa dạng sinh học hình nhện trong hang ựộng. Các tác ựộng gây ra bởi các hoạt ựộng du lịch trong hang ựộng ựã kéo theo sự xuất hiện của nhiều loài thuộc nhóm vãng lai, ảnh hưởng ựến sự tồn tại của các loài hình nhện có ựời sống chuyên biệt với môi trường hang ựộng, ựe dọa ựến giá trị ựặc biệt vốn có của ựa dạng sinh học hang ựộng.
4.2. Kiến nghị
- Mở rộng phạm vi nghiên cứu ựa dạng hình nhện trong hang ựộng tại khu vực VQG Phong Nha - Kẻ Bàng cũng như các khu vực khác.
- Mở rộng các nghiên cứu vềựánh giá tác ựộng và ảnh hưởng của nhân tố con người lên hệ sinh thái hang ựộng một cách toàn diện và có hệ thống hơn tại khu vực VQG Phong Nha - Kẻ Bàng cũng như các khu vực khác.
CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN đẾN LUẬN VĂN
1. Phạm đình Sắc, Chu Thị Thảo, Vũ Quang Mạnh, 2012. Nghiên cứu ựộng vật không xương sống trong hang ựộng tại Vườn Quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng, tỉnh Quảng Bình. Tạp chắ Khoa học và Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, No. 4. (xuất bản tháng 12/2012).
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
1. Ngô Anh, Trần Thanh Nhàn, 2011. Dẫn liệu bước ựầu về thành phần loài Nấm lớn ở vùng lõi của VQG Phong Nha-Kẻ Bàng, tỉnh Quảng Bình. Tuyển tập báo cáo hội nghị toàn quốc về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật lần thứ 4, 463-468.
2. Thái Tần Bái, 2009. Giáo trình động vật học không xương sống. Nxb Giáo dục Việt Nam, 260-269.
3. Nguyễn Thị định, 2011. Danh sách các loài giả bọ cạp ở Việt Nam. Tuyển tập báo cáo hội nghị toàn quốc về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật, 97-102.
4. Phùng Thị Hồng Lưỡng, Phạm đình Sắc, 2011. Bước ựầu nghiên cứu ựộng vật chân khớp (Arthropoda) trong hang ựộng ở Vườn Quốc Gia Xuân Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tuyển tập báo cáo hội nghị toàn quốc về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật lần thứ 4.
5. Phạm đình Sắc, 2005. Danh sách các loài nhện (Arachnida: Araneae) ựã ghi nhận ựược ở Việt Nam. Tuyển tập báo cáo hội nghị toàn quốc về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật lần thứ 4, 192-204. 6. Phạm đình Sắc, Nguyễn Thị định, Phùng Thị Hồng Lưỡng, 2011.
Bước ựầu nghiên cứu ựa dạng nhện trong hang ựộng tại khu vực VQG Phong Nha Ờ Kẻ Bàng, tỉnh Quảng Bình.. Báo cáo khoa học hội nghị côn trùng học quốc gia. Nhà xuất bản Nông nghiệp, 235- 239.
7. Phạm đình Sắc, Vũ Quang Côn, Marek Zabka, 2004. Danh sách bước ựầu về các loài nhện nhảy (Araneae: Salticidae) ở Việt Nam. Tạp chắ Sinh học, tập 26, số 3A, 48-56.
8. Vũ Quang Mạnh, Ngô Như Hải, Nguyễn Hải Tiến, 2011. Ve giáp (Acari: Oribatida) ở VQG Bến En (Thanh Hóa), Phong Nha-Kẻ
Bàng (Quảng Bình) và một số vùng liên quan. Tuyển tập báo cáo hội nghị toàn quốc về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật lần thứ 4, 214-219.
9. Vườn Quốc gia Phong Nha Ờ Kẻ Bàng, http://www.phongnhakebang.vn/vn/
Tài liệu tiếng Anh
10.Alexander B.Klimchouk and Kasjan, 2011. Speleogenesis: Evolution of kjarst aquifers. Journal of cave and Karst Studies, pp. 51-52.
11.Ansie S. Dippenaar-Schoeman FRSSAF and Jan G. Myburgh, 2009. A review of the cave spiders (Arachnida: Araneae) from South Africa. Transactions of the Royal Society of South Africa,Volume 64, Issue 1.
12.Arlan L. Edgar, 1971. Studies on the Biology and Ecology of Michigan -Phalangida (Opiliones). Miscellaneous publications, Museum of zoology, University of Michigan, No. 144, 63 pp.
13.26Bellati J., Austin A.D. & B. Stevens , 2003. Arthropod diversity of a guano and non-guano cave at the Naracoorte caves world heritage area, South Australia.
14.51Calvin W., 1999. Invertebrate cave fauna of Kartchner caverns, Kartchner caverns, Arizona. Journal of Cave and Karst Studies 6, pp. 93-101.
15.Chapman P.R.J, 1983. Species diversity in a tropical cave ecosystem. Proc. Univ. Bristol Spelaeol. Soc, No 16, 201-213.
16.Christopher M. B., 2010. Photographic key to the Pseudoscorpions of Canada and the adjacent USA. Canadian Journal of Arthropod Identification No.10, 77 pp.
17.Clausen I.H.S., 1986. The use of spiders (Araneae) as ecological indicators. Bull. Br. Arachnol. Soc. No7, pp. 83-86.
18.Cokendolpher J.C., Reddell J.R.., 2000. New and rare Schizomida (Arachnida: Hubbardiidae) from South America. Amazoniana, XVI (1/2), pp.187-212n (ISSN 0065-6755/2000/187/).
19.Danijela A. and Dragan Spasic, 2007. The importance of cave management for their nature values conservation. Natural Montenefrina, Podgorica, pp. 281-287.
20.Ellen M. Benedict and David R. Malcolm, 1982. Pseudoscorpions of the family Chernetidae newly identified from Oregon (Pseudoscorpionida, Cheliferoidea). Journal Arachnol., 10, pp. 97- 109.
21.Fet V. and Sisom W.D., Low G., Braunwalder M.E., 2000. Catalog of the Scorpions of the World (1758-1998). The New York Entomological Society: 657 pp.
22.Frances and John Murphy, 2000. An introduction to the spider of Southeast Asia. Malaysian Nature Society, 1625 pp.
23.Francis G. Howarth, 1983. Ecology of cave arthropods. Annual reviews Entomol, pp. 365-389.
24.Fred D. Stone and Francis G. Howarth, 2005. Hawaiian Cave Biology: Status of Conservation and Management. National Cave and Karst Management Symposium, pp. 21-26.
25.Hammen L., 1985. Comparative studies in chelicerata III. Opilionida. Zool.Verh.Leiden.220 30-viii-1985, pp. 1-60.
26.Hirotsugu Ono, Ta Huy Thinh and Pham Dinh Sac, 2012. Spiders (Arachnida, Araneae) recorded from Vietnam, 1837-2012. Memoir of the National Museum of Nature and Science, No.48, 37 pp.
27.Hoff Clayton C., 1956. Pseudoscorpions of the Falimy Cheliferidae from New Mexico. American Museum Novitates, No.1804, 36 pp. 28.Humphreys and Wilkens F., 2002. Background and glossary.
Ecosystems of the world. Subterranean ecosystems. Elsevier. 30, pp. 3-14.
29.James C., 1988. Review of the Schizomidae (Arachnida: Schizomida) of Japan and Taiwan. Bull. Natn. Sci. Mus., Tokyo, Ser. A, 14(4), pp. 159 -171.
30.James C., David S. W. and James R., 2010. A new species of Apozomus (Arachnida: Schizomida: Hubbardiidae) from Peninsular Malaysia. Occasional papaers, Museum of Texas Tech University, 8 pp.
31.Jocqué R. and Dippenaar-Schoeman AS, 2007. Spider families of the world. Royal for Central Africa, 336 pp.
32.Jonathan A. C., Conzalo Ciribet, Mark S. Harvey, Lorenzo Prendini and David E. Walter. Chapter 18: Arachnida. The relationship of animals: Ecdysozoans, pp. 296-318.
33.Jonh Mark Rowland, B.S., 1975. Classification, phylogeny and zoogeography of the American arachnids of the order Schizomida. Graduate faculty of Texas Tech University, 427 pp.
34.Kadir Boğaẫ Kunt, Ersen Aydın Yağmur and Mert Elverici, 2008.
The cave dwelling arthropods of Dim cave (Turkey: Antalya: Alanya). Mun.Ent.Zool. Vol.3, No. 2, pp. 682-690.
35.Kury, A.B., 2000. Classification of Opiliones. Museu
Nacional/UFRJ website,
http://www.museunacional.ufrj.br/mndi/Aracnologia/opiliones.html. 36.Lankester and Ray E., 1904. The Structure and Classification of the
37.Li S. Q. and Wang X. P. 2012. Endemic spiders in China. Online at http://www.ChineseSpecies.com
38.Lorenzo Prendini, Ward C. Wheeler, 2005. Scorpion higher phylogeny and classification, taxonomic anarchy, and standards for peer review in online publishing. Cladistics 21, pp. 446Ờ494.
39.Maree Hunt and Ian Millar, 2011. Cave invertebrate collecting guide. Department of conservation, Wellington, New Zealand, 28 pp.
40.Mark L. I. Judson, 2007. A new and endangered species of the pseudoscorpion genus Lagynochthonius from a cave in Vietnam, with notes on chelal morphology and the composition of the Tyrannochthoniini (Arachnida, Chelonethi, Chthoniidae). Zootaxa1627, pp. 53Ờ68.
41.Mark Rowland J., James R . Redden, 1980. The order Schizomida (Arachnida) in the new world. III. Mexicanus and pecki group (Schizomidae: Schizomus). Journal Arachnol. 8, pp. 1-34.
42.Mark Harvey, 1992. The Phylogeny and Classification of the Pseudoscorpionida (Chelicerata : Arachnida). Invertebr. Taxon., No 6, pp. 1373-1435.
43.Mark Harvey, 2003. Catalogue of the smaller arachnid order of the world. National library of Australia Cataloguing - in Ờ Publication entry, 385 pp.
44.Mark Harvey, 2009. Pseudoscorpiones of the world, version 1.2. http://wamuseum.com.au/arachnids/pseudoscorpions
45.Mark S. Harvey, Mark S. Harvey, 2007. A review of some Australasian Chernetidae: Sundochernes, Troglochernes and a new genus (Pseudoscorpiones). Journal Arachnol., 35, pp. 238-277.
46.Michael E. Soleglad, FrantiỌek Kovařắk, Victor Fet. 2012. A new species of Pseudochactas from Afghanistan (Scorpiones: Pseudochactidae). Boletắn de la Sociedad Entomológica Aragonesa (S.E.A.),No. 50, pp. 89‒98.
47.Nobuo Tsurusaki, 1995. Sungsotia uenoi gen. n., sp. n. (Arachnida, Opiliones, Phalangodidae), a Cavernicolous Harvestman from Northern Vietnam. Spec. Bull. Jpn. Soc. Coleopterol., Tokyo, (4), pp. 105-110.
48.Patrick Shaw, Martin Davis, 1999. Invertebrates from Cave on Vancouver Island. Proc. Biology and Management of Species and Habitats at Risk, Kamloops, B.C., Vol 1, pp.15Ờ19.
49.Richard Fox, 2006. Invertebrate Anatomy OnLine, http://lanwebs.lander.edu/faculty/rsfox/invertebrates/leiobunum.htm 50.Seisho Suzuki and Fred D. Stone, 1986. Three Phalangids from
Thailand (Arachnida). The Fauna of Thai Caves. Bishop museum occational papers 26, pp. 123Ở127.
51.Soleglad M. E., Kovarắk F. and Fet V., 2012. A new species of
Pseudochactas (Scorpiones: Pseudochactidae) from Afghanistan. Boletin de la Sociedad Entomológica Aragonesa 50: 89-98.
52.Tracy Audisio, Griswold and Ledford, 2012. An extraordinary new family of spiders from caves in the Pacific Northwest (Araneae, Trogloraptoridae, new family). ZooKeys 215, pp. 77-102
53.William B.M., 1980. A new species of Apochthonius with paedomorphic tendencies (Pseudoscorpionida, Chthoniidae).
Journal Arachnol., No8, pp. 87-90.
54.William B.M., 1980. Redescription of Chthinius virginicus Chamberlin (Pseudoscorpionida, Chthoniidae). The Journal of Arachnology., No 9, pp. 110-112.
55.William R. Elliott, 1998. Conservation of the North American Cave and Karst Biota. Elsevier ScienceỖs Subterranean Biota (Ecosystems of the World series).
56.Wilson R. Lourenco, 2012. The genus Vietbocap Lourencịo & Pham, 2010 (Scorpiones:Pseudochactidae); proposition of a new subfamily and description of a new species from Laos. C. R. Biologies 335, pp. 232Ờ237.
57.Wilson R. Lourenco and Dinh-Sac Pham, 2012. A second species of Vietbocap Lourencịo & Pham, 2010 (Scorpiones:Pseudochactidae) from Vietnam. C. R. Biologies 335, pp. 80Ờ85.
58.Wilson R. Lourenẫo, 2007. First record of the family Pseudochactidae Gromov (Chelicerata, Scorpiones) from Laos and new biogeographic evidence of a Pangaean palaeodistribution. C. R. Biologies 330, pp. 770Ờ777.
59.Wilson R. Lourenẫo and Dinh-Sac Pham, 2010. A remarkable new cave scorpion of the family Pseudochactidae Gromov (Chelicerata, Scorpiones) from Vietnam. Zookeys. (71), pp. 1Ờ13.
60.Yucheng Lin, Dinh Sac Pham and Shuquiang Li, 2009. Six new spiders from caves of Northern Vietnam (Araneae: Tetrablemmidae: Ochyroceratidae: Telemidae: Symphytognathidae). The raffles bulletin of zoology 57, pp. 323-342.
MỞ đẦU ... 1
1. đặt vấn ựề ... 12
2. Mục tiêu ựề tài ... 13
3. Nội dung nghiên cứu ... 14
4. Cơ sở khoa học và thực tiễn của ựề tài... 14
CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU... 16
1.1. Giới thiệu chung về lớp hình nhện ... 16
1.2. Tình hình nghiên cứu hình nhện hang ựộng trên thế giới và ở Việt Nam ... 17
1.2.1. Sơ lược tình hình nghiên cứu trên thế giới ... 17
1.2.2. Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam ... 19
1.3. Khái quát về khu vực nghiên cứu ... 20
1.3.1. Tổng quan vềựặc ựiểm tự nhiên và xã hội ở khu vực Phong Nha Kẻ Bàng ... 20
1.3.1.1. đặc ựiểm tự nhiên ... 20
1.3.1.2. đặc ựiểm kinh tế xã hội ... 23
1.3.2. Tình hình nghiên cứu ở VQG Phong Nha Kẻ Bàng ... 23
1.4. Khái quát về hang ựộng ... 24
1.4.2. Hệ thống hang ựộng ở VQG Phong Nha-Kẻ Bàng ... 25
CHƯƠNG II: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ... 26
2.1. đối tượng nghiên cứu ... 26
2.1.1. Bộ nhện Araneae ... 26
2.1.2. Bộ chân dài - Opiliones ... 27
2.1.3. Bộ bọ cạp - Scorpiones ... 28
2.1.4. Bộ giả bọ cạp - Pseudoscorpiones... 30
2.1.5. Bọ cạp roi Schizomida ... 31
2.2. Thời gian, ựịa ựiểm nghiên cứu ... 32
2.3. Phương pháp nghiên cứu ... 33
2.3.1. Phương pháp thu thập mẫu vật và xử lý mẫu vật ngoài thực ựịa ... 33
2.3.2. Phân tắch và xử lý mẫu vật trong phòng thắ nghiêm ... 34
2.3.3. Phương pháp phân tắch, xử lý và thống kê số liệu ... 35
CHƯƠNG III: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN ... 37
3.1. đa dạng thành phần và số lượng cá thể hình nhện thu ựược trong hang ựộng khu vực VQG Phong Nha-Kẻ Bàng ... 37
3.1.1. Thành phần và số lượng cá thể các loài hình nhện trong hang ựộng tại khu vực nghiên cứu ... 37
3.1.2 Các ựặc ựiểm nhận dạng của một số họ chắnh ... 43
3.1.3. Mô tả các loài ựịnh dạng sp. ... 51
3.2. đánh giá các chỉ sốựa dạng sinh học ... 60
3.2.1. đánh giá ựộưu thế loài ... 63
3.2.2. đánh giá chỉ số phong phú về thành phần loài - Margalef (d) ... 63
3.2.4. Chỉ sốựa dạng loài (HỖ - loge) ... 64
3.3. đánh giá vềựộ tương ựồng về thành phần loài và số lượng cá thể hình nhện giữa các vị trắ của hang ựộng ... 65
3.4. đánh giá ựộ tương ựồng về thành phần loài và số lượng cá thể hình nhện giữa các hang ựộng trong khu vực nghiên cứu ... 68
3.5. Thành phần loài các hang ... 70
3.5.1. Hang Tiên Sơn ... 70
3.5.2. Hang Thiên ựường ... 70
3.5.3. Hang Tối ... 71
3.5.4. Hang Sót ... 71
3.5.5. Hang Sơn đoòng (cửa sau) ... 71
3.5.6. Hang Rục ... 71
3.5.7. Hang Chà Rá ... 71
3.5.8. Hang đá Vôi ... 72
3.5.9. Hang Mu Ngành ... 72
3.5.10. Hang Mò O ... 72
3.6. đánh giá ảnh hưởng của việc tác ựộng bởi con người tới ựa dạng hình nhện trong hang ựộng ... 72