12 34 2n+1Tr(γ γ γ γ γ ) =
3.3.1. So sánh tiết diện tán xạ Compton tính toán với NIST, MCNP5 và thực nghiệm của sắt
Bảng 3.3, bảng 3.4 so sánh giá trị tính toán theo công thức lý thuyết (2.59) với các giá trị lấy từ NIST, mô phỏng bằng MCNP5 và thực nghiệm ở các mức
Ống chuẩn trực chì Đầu dò NaI(Tl) Bia Nguồn điểm 1,85
năng lượng thực nghiệm. Hình 3.5 được vẽ theo số liệu trong phần phụ lục bảngP.1 thể hiện các giá trị trong vùng năng lượng từ 0,25 MeV đến 2,6 MeV.
Bảng 3.3.Tiết diện tán xạ Compton tính toán theo lý thuyết, theo NIST, mô phỏng bằng MCNP5 và thực nghiệm ở các mức năng lượng thực nghiệm của sắt E
(MeV)
Tiết diện tán xạ Compton của sắt (barn)
σTT σNIST [16] σMCNP5MCNP5Sai số(%) σTNThực nghiệmSai số(%)
0,6617 6,66 6,64 6,80 0,43 6,66 1,05
1,1732 5,07 5,08 5,17 0,51 5,07 1,34
1,3325 4,75 4,75 4,82 0,56 4,74 1,41
1,7645 4,08 4,09 4,19 0,68 4,07 1,39
Bảng 3.4.Độ sai biệt về tiết diện tán xạ Compton tính toán theo lý thuyếtso với các số liệu khác ở các mức năng lượng thực nghiệm của sắt
E (MeV) Độ sai biệt tiết diện tán xạ Compton tính toán theo lý thuyết của sắt so với các chương trình (%) ∆σTT/NIST ∆σTT/MCNP5 ∆σTT/TN 0,6617 0,32 2,04 0,02 1,1732 0,18 1,91 0,02 1,3325 0,01 1,47 0,20 1,7645 0,17 2,56 0,32
Hình 3.10.So sánh tiết diện tán xạ Compton tính toán theo lý thuyết so với NIST, MCNP5 và thực nghiệm của sắt.
Ta thấy đối với sắt, tiết diện tán xạ Compton tính toán theo lý thuyết có độ sai biệt thấp so với số liệu của NIST, MCNP5 và thực nghiệm. Ở các mức năng lượng thực nghiệm, độ sai biệt so với NIST thấp nhất ở gần mức năng lượng 1,3325 MeV (0,01%), cao nhất ở mức năng lượng 0,6617 MeV (0,32%). So với chương trình MCNP5, độ sai biệt thấp nhất ở mức năng lượng 1,3325 MeV (1,47%), cao nhất ở mức năng lượng 1,7645 MeV (2,56%). So với thực nghiệm, độ sai biệt thấp nhất ở mức năng lượng 0,6617 MeV và 1,1173 MeV (0,02%), cao nhất ở mức năng lượng 1,7645 MeV (0,32%).
3.3.2. So sánh tiết diện tán xạ Compton tính toán với NIST, MCNP5 và thựcnghiệm của thép C45